Почему советские авиалайнеры стоит превратить в самолеты-арсеналы

Непрерывно идущая эскалация вооруженного конфликта на территории Украины день ото дня повышает возможность прямого столкновения России с блоком НАТО. Вполне очевидно, что первый удар в таком случае будет за «западными партнерами», которые попытаются превентивно максимально обезоружить нашу страну, минимизировав вес ответно-встречного удара, а то и саму возможность Минобороны РФ по его нанесению.

Самолеты-арсеналы

Во времена холодной войны разгром СССР в Пентагоне видели следующим образом. Уничтожение основных узлов советской системы ПВО/ПРО отводилось американским МБР подводного и шахтного базирования, а также стелс-бомбардировщикам, которые тоже должны были начать охоту на мобильные наземные ракетные комплексы. Во второй волне в атаку должны были пойти тысячи крылатых ракет как с ядерными, так и с конвенциональными боевыми частями, довершая ликвидацию оборонного потенциала нашей страны.



Залогом успеха этого дьявольского замысла должны были стать скрытность развертывания АПЛ ВМС США и других носителей, а также, возможно, большее количество ракет в залпе, способное перегрузить советскую систему ПВО/ПРО. В связи с этим представляет интерес программа создания самолета-арсенала на базе гражданского авиалайнера, над которой в Соединенных Штатах всерьез работали в 70-80 годах прошлого века, получившая название CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft — самолет – носитель крылатых ракет).

Концепция эта технически достаточно проста, реализуема и одновременно весьма оригинальна по замыслу. На замену стареющим уже тогда стратегическим бомбардировщикам B-52 было предложено использовать серийно производимые гражданские авиалайнеры, имеющие большую дальность полета и относительно небольшой расход топлива, если сравнивать их с настоящими военными самолетами, где во главу угла ставятся мощность и скорость.

Специалисты корпорации Boeing предложили оснастить свою модель под индексом 747 специальной установкой в грузовом отсеке, где на рельсах были размещены девять барабанов. Внутри каждого из них находилось бы по восемь крылатых ракет воздушного базирования, а всего 72 ракеты AGM-86 ALCM. Отстрел каждой через люк внизу фюзеляжа должен был занимать 10 секунд, барабанная установка опорожнялась бы всего за 80 секунд, а на смену ей вставала новая. Иначе говоря, переоборудованный в воздушный арсенал грузовой Boeing-747 мог бы менее чем за 15 минут выпустить по целям 72 крылатые ракеты большой дальности, оставаясь вне зоны действия советской ПВО.

Это значит, что 10 таких лайнеров могли обеспечить одновременный залп в 720 ракет, а 100 – сами можете подсчитать. Подобный удар на стратегическом участке выдержать не смогла бы даже эшелонированная система ПВО/ПРО. Дополнительную опасность для СССР представляло бы то, что визуально эти самолеты ничем не отличались от обычных гражданских транспортников, которые могли ежедневно осуществлять перелеты где-то в странах Восточной Европы и Юго-Восточной Азии. Неожиданный превентивный удар по нашей стране мог быть нанесен с обычных воздушных маршрутов.

Видя перед собой перспективный жирный контракт от Пентагона, в гонку за военный бюджет также вступила корпорация McDonnell Douglas. Она представила вариант превращения своего лайнера DC-10 в воздушный ракетоносец, несущий всего 42 крылатые ракеты. В отличие от Boeing-747, ракеты должны были сбрасываться не через один, а сразу через четыре люка, что ускоряло процесс. Корпорация Lockheed Martin разработала два варианта самолета-арсенала. Широкофюзеляжный L-1011 CMCA мог нести всего 50 крылатых ракет в барабанных установках, выпускаемых из двух люков, а боевая нагрузка C-5 «Гэлакси» составляла уже очень внушительные 110 ракет, выпускаемых каждые 10 секунд.

Чтобы не отставать от конкурентов, Boeing представил вариант модернизации лайнера YC-14 до ракетоносца, где крылатые ракеты размещались в два ряда по 18 штук в каждом. Настоящим монстром от этой американской корпорации могла бы стать модель 1044, где, по сравнению с Boeing-747, барабанов должно было быть не 8, а 16. То есть его боевая нагрузка составила бы уже 144 крылатые ракеты.

Несмотря на многочисленные очевидные достоинства, данная программа Пентагона была свернута в 1981 году в пользу перевооружения стратегического бомбардировщика B-52 на ракеты ALCM, разработки стелс-бомбардировщика АТВ и сверхзвукового низковысотного B-1В. Как говорится, и слава богу!

Сделать у нас

Почему эта тема может быть интересна нам? Потому что это абсолютно реальная программа вооружения обычных гражданских самолетов крылатыми ракетами большой дальности, позволяющими превратить их в воздушные арсеналы.

Боевая нагрузка от 72 до 110 ракет делает мирный авиалайнер по ударной мощи сопоставимым с эсминцем УРО ВМС США типа «Арли Берк», а если их на борту будет под 144 штуки, то это побольше даже, чем у американского крейсера УРО типа «Тигондерога». По сравнению с боевыми кораблями как носителями крылатых ракет самолеты имеют высочайшую мобильность, большую скорость и дальность полета и могут базироваться на гражданских аэродромах, в том числе скрытно.

В наших реалиях в качестве воздушных ракетоносцев могли бы использоваться транспортные самолеты Ил-76 и грузовая версия Ил-96, а также лайнеры семейства Ту-204/214. Нести они могли бы крылатые ракеты воздушного базирования, ударные дроны-камикадзе и в перспективе – гиперзвуковые ракеты. В частности, о том, что «Циркон» может получить версию воздушного базирования, заявлял заместитель генерального директора НПО машиностроения Анатолий Свинцов:


Самолеты-арсеналы, вооруженные крылатыми и гиперзвуковыми ракетами, могли бы активно применяться в конвенциональных конфликтах типа украинского или сирийского, а также служить средством стратегического сдерживания. В отличие от производства иных носителей высокоточного оружия, переоборудовать гражданский авиалайнер или транспортник в ракетоносец можно довольно быстро и за очень разумные деньги.