На что надеются ВСУ, продолжается безуспешное контрнаступление в Запорожье

Вот уже второй месяц продолжаются активные боевые действия в Запорожской области. Несмотря на ожидания как со стороны украинского руководства и официальных лиц Запада, так и со стороны российского обывателя, противнику не удалось добиться хоть какого-то существенного продвижения ни на одном из предполагаемых направлений его ударов – география контрнаступления ограничивается рядом мелких населённых пунктов, в которых российские общевойсковые подразделения занимали оборону ещё до активизации боёв. Также, по общему сложившемуся мнению, не оправдалась ставка украинского командования на свежепоставленные союзниками образцы вооружения западного производства. Переломить ситуацию на линии соприкосновения в пользу украинских войск не смогли даже внутриполитические события в России.

Между тем, украинское командование пока что не задействовало для контрнаступления, по различным данным, до половины своих новосформированных соединений. Бригады, уже введённые в сражение, ежедневно атакуют позиции наших войск с ограниченными целями. По пунктам управления, инфраструктуре тылового и технического обеспечения, районам сосредоточения и пунктам временной дислокации вторых эшелонов и резервов российских войск постоянно наносятся удары высокоточным оружием. Немногочисленные авиация и полевая артиллерия ВС Украины всё ещё применяются для поражения важнейших объектов, причём с достаточной эффективностью. Многие наблюдатели задаются вопросом: на что надеется украинское руководство, продолжая, казалось бы, безуспешные действия? Надеяться, к сожалению, есть на что.

Возможные замыслы сторон и способы действий войск

Не будем глубоко вдаваться в подробности алгоритма принятия командирами и командующими решений на операцию (бой): лишь уточним, что под замыслом в отечественной военной терминологии понимается главная идея способа выполнения войсками (силами) поставленных задач, определяющаяся командиром или командующим в процессе принятия решения на бой или операцию и составляющая основу его решения. В замысле определяются направления сосредоточения основных усилий (главных ударов), избранные формы и способы выполнения поставленной задачи, порядок и последовательность разгрома противника, его огневого и ядерного поражения, распределение сил и средств, а также другие вопросы.

Под способом выполнения поставленной задачи понимаются порядок и приёмы применения сил и средств для решения задач, поставленных в интересах выполнения целей операции или боя. Принятый способ действий зависит от видов применяемого оружия, полученной задачи, возможностей своих войск (сил) и противника, характера местности и других условий обстановки.

На сегодняшний день широкой публике недоступны точные и достоверные сведения о том, какие решения принимались командирами и командующими обеих сторон, и любые предположения возможно строить исключительно из наибольшей целесообразности тех или иных действий.

Накануне украинского контрнаступления публика пыталась угадать, где именно противник намерен провести масштабную наступательную операцию. Для каждого возможного направления имелись свои военно-стратегические (то есть, имеющие влияние в масштабах всего конфликта) соображения, но наиболее целесообразным всегда выглядело наступление на Запорожском направлении.

Сухопутный коридор в Крым – важнейшее территориальное приобретение Российской Федерации в СВО, и его потеря сулила бы не только репутационные, но и хозяйственные и военно-стратегические риски. Конфигурация линии боевого соприкосновения сторон (всего около 100 километров к северу от морского побережья, выступ в направлении Мелитополя и Молочного Лимана), практически полное отсутствие значительных естественных препятствий, крупных городских агломераций, развитая дорожная сеть, могут обеспечить высокие темпы наступления, но важнее всего то, что в таких условиях представляется возможным в короткие сроки разгромить (или вынудить к отходу с занимаемых рубежей) крупные группировки российских войск, обороняющейся на этом, не слишком выгодном для обороны, участке.

Вполне очевидны и много раз оговорены в публичном поле были направления ударов противника на Запорожском операционном направлении. Главный удар предполагалось наносить с рубежа Степное, Новоданиловка в направлениях на Васильевку и Токмак, в дальнейшем – на Мелитополь, с целью, опираясь на упомянутые населённые пункты и Молочный лиман, отсечь группировку российских войск, обороняющуюся по рубежу Днепра, от основных сил «Восточной» группировки, и создать условия для её разгрома. Со средним темпом наступления в 25-30 километров в сутки украинские войска овладели бы районом Мелитополя на третьи-четвёртые сутки операции. Одновременно создавались условия для форсирования Днепра на нескольких участках, в том числе подрывом плотины Каховской ГЭС. С плацдарма у Новой Каховки украинские войска могли кратчайшим путём развить наступление на Перекопский перешеек. Таким образом, группировка войск, обороняющаяся по Днепру, и без того не слишком крупная, могла быть отрезана от основных сил, рассечена надвое и разгромлена по частям, либо, при самом удачном случае, вынуждена поспешно отходить с занимаемого рубежа.

Другие удары должны были наноситься из районов Зализничного на Пологи, в дальнейшем – на Бердянск, и из района Угледара на Волноваху и, в дальнейшем – на Мариуполь. Помимо этого, вспомогательный удар предполагалось нанести по группировке российских войск на, теперь уже широко известном, Времьевском выступе, с которого наши войска могли наступать совместно с Авдеевской группировкой на Покровск. Основным способом действий украинских войск во всей наступательной операции, таким образом, должно было стать окружение и последовательный разгром группировок российских войск.

Российское командование, очевидно, хорошо понимало возможность изложенного выше варианта развития событий. На направлениях вероятных ударов противника была организована сплошная, эшелонированная, подготовленная в инженерном отношении оборона. В целях срыва перехода противника в наступление и успешного отражения атак общевойсковых подразделений ВСУ перед передним краем первой позиции первого оборонительного рубежа, в системе огня были подготовлены массированные огневые удары по опорным пунктам и районам сосредоточения войск противника, в том числе исходным районам для наступления, огневым (стартовым) позициям ракетных войск и артиллерии, сил и средств ПВО, вероятным рубежам развёртывания и перехода в атаку его общевойсковых подразделений. Наносились ракетные удары по тыловой инфраструктуре.

В системе инженерных заграждений были организованы районы и узлы заграждений, в том числе с применением систем дистанционного минирования местности. Несмотря на то, что преодоление инженерных заграждений – задача более чем выполнимая, общевойсковые подразделения, их преодолевающие, несут потери и задерживаются в своём продвижении. Они могут быть поражены на рубежах развёртывания артиллерией и авиацией, атакующие роты и взводы могут выйти на рубеж перехода в атаку в разное время, и у обороняющихся будет возможность их последовательного уничтожения.

Важнейшая проблема

Преодолевать самый сильный, первый оборонительный рубеж, на котором занимают оборону соединения (дивизии и бригады) первого эшелона армии (армейского корпуса), украинское командование намеревалось посредством его прорыва.


Прорыв подготовленной обороны – важнейшая проблема, вставшая перед вражеским командованием сегодня.

При прорыве подготовленной обороны главным критерием успешного выполнения войсками поставленных задач, эффективного использования их боевого потенциала и высоких темпов их продвижения является выгодное соотношение сил и средств на участках прорыва, обеспечиваемое не только массированием общевойсковых подразделений, но и надёжным поражением противника на всю глубину его обороны. С этой целью необходимо массированное использование средств дальнего огневого поражения – ракетных войск и артиллерии, оперативно-тактической (тактической) и армейской авиации.

Согласно советским военно-теоретическим взглядам 1970-80-х гг., основанным в первую очередь на опыте операций Великой Отечественной войны, при наступлении без использования ядерного оружия на участках прорыва должна была создаваться плотность 95-130 орудий, миномётов и боевых машин реактивной артиллерии на 1 километр фронта, что позволяло поразить за один 10-15-минутный огневой налёт все цели на глубину дивизии первого эшелона противника, при этом общая степень поражения (потери в личном составе, вооружении и военной технике) составляла 25-30%. За время 30-минутной огневой подготовки общая степень поражения противника на участке прорыва ракетными войсками, артиллерией и авиацией могла составить 60-90%, что при фронте наступления до 4 километров на дивизию первого эшелона (до 1 километра на батальон первого эшелона) создавало подавляющее превосходство в силах и средствах и позволяло дивизии выполнить поставленную задачу до достижения ей критических потерь (25-40%), наступая со средним темпом 40-60 километров в сутки, при преодолении подготовленной обороны – 25-30 километров в сутки, а в пространстве между оборонительными рубежами – около 80 километров в сутки.

В ходе войны в Персидском заливе 1991 года американское командование решило проблему изменения боевого потенциала противника на участках прорыва без использования ядерного оружия путём проведения воздушной наступательной операции. В течение 38 суток авиация, артиллерия и морская группировка Многонациональных Сил (МНС) наносили удары по общевойсковым соединениям Южной группировки ВС Ирака – было совершено свыше 35 тысяч боевых вылетов, ВМС США запустили по объектам на территории Ирака 316 крылатых ракет морского базирования. В результате, по оценкам командования МНС 14 иракских дивизий, в том числе 11 – занимавших первый оборонительный рубеж, понесли потери свыше 50% личного состава, вооружения и военной техники. Ещё 11, в том числе одна – занимавшая первый оборонительный рубеж – от 25 до 50%.

Перед началом наземной операции на участке прорыва 7-го армейского корпуса США, наносившего главный удар, было сосредоточено до 60% общевойсковых соединений корпуса, до 70% полевой артиллерии, до 80% авиации непосредственной поддержки, что обеспечивало превосходство в силах и средствах около 6:1, а с учётом результатов огневого поражения в период воздушной наступательной операции – около 12:1.



В распоряжении украинского командования нет такого количества средств дальнего огневого поражения, которые необходимы для изменения боевого потенциала обороняющихся российских войск, но его планы всё ещё осуществимы.

Недавно информационное пространство потряс скандал, связанный с отстранением генерал-майора И.Попова от руководства войсками 58-й общевойсковой армии. По сообщениям различных источников, командующий сообщил вышестоящему начальству о существенных потерях, понесённых его подчинёнными войсками, и необходимости ротации в этой связи частей и соединений, занимающих оборону в полосе армии, за что и был отстранён. Если принимать слова командующего за истину, можно констатировать, что боевой потенциал наших обороняющихся войск истощается, а пополнения личного состава, вооружения и военной техники, по крайней мере в масштабе 58-й армии, либо не поступают, либо не соответствуют потребностям.

Между тем, противник, хоть и не имеет достаточного количества средств дальнего огневого поражения, обладает практически неограниченным людским мобилизационным ресурсом. Ежедневные атаки его общевойсковых подразделений истощают нашу оборону и вскрывают её объекты для поражения артиллерией и авиацией противника. Осенью прошлого года в Харьковской области такой способ действий принёс противнику ощутимые плоды – понёсшие за полгода боёв критические потери соединения Российской армии были вынуждены в беспорядке отходить. Если наше руководство не усвоило урок, то и в ходе нынешнего контрнаступления противник может в один момент получить выгодные условия для ввода в сражение своих новосформированных механизированных соединений, подготовленных и вооружённых по западному образцу, и осуществить свои планы.