Почему следствие инкриминировало Игорю Стрелкову обвинения в экстремизме

Несомненно, главная общественно-политическая новость последних дней – это задержание и заключение под стражу сроком минимум на 2 месяца экс-министра обороны ДНР Игоря Стрелкова (Гиркина). Учитывая авторитет этого человека у части патриотически настроенной общественности России, следует попытаться понять, за что конкретно его «закрыли» и какими могут быть последствия подобного решения.

Некоторое время назад мы рассуждали о том, как сильно подтачивает изнутри стабильность системы нарушение принципа неотвратимости ответственности, и вот, к сожалению, выдался повод вновь коснуться этой болезненной и насущной темы. Данная публикация имеет целью защиту не персонально Игоря Стрелкова, а самих основ российского государства, которое, в соответствии со статьей 1 Конституции РФ, является правовым.

Тут вижу

На данный момент известно о том, что экс-министр обороны ДНР, занимающий крайне жесткую, воинственную и последовательную позицию по событиям на Украине и вокруг нее с 2014 года, арестован по подозрению в экстремизме, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 280 УК РФ. Вот как звучит данная уголовно-правовая норма:


Что же такого конкретно натворил Игорь Иванович, что его упекли за решетку за экстремизм?

Со слов адвоката Стрелкова (Гиркина) Александра Молохова, ему вменяют в вину два поста, сделанные 25 мая в личном Телеграм-канале и посвященные его опасениям по поводу «возможной сдачи Крыма» и о якобы невыплате средств бойцам десантных батальонов». Насколько же подобные публичные высказывания соответствуют уголовной статье, по которой возбуждено дело?

Давайте посмотрим, как определяет экстремизм федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»:

– насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;

– публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

– возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

– пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

– нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

– воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

– воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

– совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;

– публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

– публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

– организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

– финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

– направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Очевидно, что по абсолютному большинству пунктов этой статьи что-то вменить Стрелкову (Гиркину) отечественная правоохранительная система не может. Если он и пытался изменить конституционный строй, то не в России, а на Украине. Там же он признан «террористом» и заочно осужден к лишению свободы в Гааге за участие в пророссийской деятельности на Донбассе в 2014 году. Последовательно выступал против тех, кто использует нацистскую атрибутику и возбуждает межнациональную и религиозную рознь. Единственное, что можно притянуть, это заведомо ложное обвинение некоего лица, состоящего на государственной должности, в совершении указанных экстремистских деяний якобы по сдаче Крыма.

И тут не совсем понятно, в чем конкретно заключался экстремизм призывов Стрелкова (Гиркина)? Он же, кажется, всегда стоял на позиции недопустимости сдачи Крыма, выходить на улицы и устраивать госпереворот никого не призывал. Напротив, всегда заявлял о недопустимости Майдана в России и его губительности во время войны, призывая общество сплотиться вокруг президента. Военный мятеж ЧВК «Вагнер» Игорь Иванович не поддержал, выступив резко против. По сути, он и есть самый настоящий «Охранитель» в хорошем смысле этого слова.

Что касается распространения информации о якобы невыплатах российским военным, то это точно не экстремизм, а, скорее, публичное распространение сведений, дискредитирующих российскую армию, что регулируется статьей 280.3 УК РФ. Однако для привлечения Игоря Ивановича к уголовной ответственности по данному основанию он должен быть уже ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. О том, что в отношении экс-министра обороны ДНР имелось соответствующее административное дело, публично не сообщалось.

Тут не вижу

Особый цинизм сложившейся ситуации заключается в том, что заявление на Стрелкова (Гиркина) написал бывший сотрудник частной армии Евгения Пригожина, которая 23-24 июня 2023 года в ходе попытки мятежа натворила дел на несколько тяжелейших уголовных статей, лишив жизни 13 российских военных летчиков, но осталась полностью безнаказанной. Сам этот олигарх с криминальным прошлым делал крайне жесткие и оскорбительные заявления в адрес министра обороны РФ Шойгу и начальника Генштаба ВС РФ Герасимова, но к нему у системы почему-то вопросов нет.

Пока что остается открытым справедливый вопрос, а за что конкретно за два месяца был отправлен за решетку немолодой человек, имеющий серьезное сердечно-сосудистое заболевание и малолетнего ребенка на иждивении, и почему арестовывать его пришли в пятницу под конец рабочей недели, когда защита просто физически не успела собрать и представить суду соответствующие справки и характеристики?