Стоит ли превратить в ударный беспилотник советский истребитель МиГ-21

21

Все последние вооруженные конфликты – в Сирии, Ливии, Нагорном Карабахе и на Украине – показали, насколько велико значение беспилотной авиации. По всему миру сейчас ведутся работы по созданию новых БПЛА различных типов, разведывательных, разведывательно-ударных и ударных, в том числе в нашей стране. Но, быть может, есть и иной путь развития, более перспективный?

Ударные БПЛА


Одними из самых распиаренных ударных беспилотников в мире являются американский MQ-9 Reaper и турецкий Bayraktar TB2. Первый «прославился» тем, что с него ударом ракеты AGM-114 Hellfire был убит генерал КСИР Касем Сулеймани, в ответ на что Иран нанес серию мощных ракетных ударов по американской военной базе. Турецкий Bayraktar TB2 снискал себе боевую славу в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, где показал высокую эффективность против бронетехники противника, не имеющей надежного прикрытия ПВО. На Украине ВСУ вполне успешно применяли эти ударные беспилотники на первом этапе СВО, когда ВС РФ пытались совершать глубокие прорывы растянутыми колоннами. Но на втором этапе, когда война стала позиционной, а на Донбассе и в Приазовье была выстроена эшелонированная система противовоздушной обороны, Bayraktar TB2 куда-то исчезли.



Как бы то ни было, ударные беспилотники по-прежнему имеют достаточно широкое пространство для применения. Это воздушные удары противотанковыми ракетами по бронетехнике противника, застигнутой где-то вне зонтика системы ПВО, а также использование их в качестве средства доставки планирующих авиабомб, оснащенных модулями коррекции и планирования. Последнее позволяет сбрасывать боеприпасы с большой высоты, оставаясь вне зоны действия ПВО ближнего и даже среднего радиуса действия. И вот тут имеется «узкое место», о котором хотелось бы поговорить отдельно.

Грузоподъемность Bayraktar TB2 составляет весьма скромные 150 килограммов: две противотанковые ракеты воздушного базирования или четыре корректируемых авиабомбы на подвесе. У американского MQ-9 Reaper полезная нагрузка намного больше, чем у турецкого БПЛА, и достигает 1700 кг. В разных вариантах на подвесе «Жнец» может нести 4 ракеты «воздух — земля» AGM-114 «Хеллфайр» или до 8 ракет в модификации MQ-9A, 4 ракеты «Хеллфайр» и две бомбы Mark 82 c лазерным наведением, чисто бомбы Mark 82 с GPS-наведением либо ракеты класса «воздух — воздух» AIM-9X. Вот это уже очень серьезный агрегат.

Для сравнения: грузоподъемность российского БПЛА «Орион» составляет 150-180 кг, и он может нести 6 авиабомб КАБ-20 или 3 КАБ-50. Полезная нагрузка перспективного высотного «Альтиуса» должна достигать 1000 кг, составляя противотанковые ракеты и авиабомбы, но точный состав вооружения беспилотника Минобороны РФ пока что официально не раскрывает. Самым тяжелым по боевой нагрузке является перспективный российский «стелс»-БПЛА С-70 «Охотник», способный поднять 2,8 тонны, включая управляемые ракеты, управляемые бомбы, неуправляемые бомбы во внутреннем отсеке для полезной нагрузки, а также на подкрыльевых узлах подвески. Правда, крупной серией беспилотные бомбардировщики данного типа все же едва ли будут производиться ввиду их технической сложности и дороговизны.

Это наглядные примеры того, как из беспилотных летательных аппаратов пытаются создать средства воздушной разведки и нанесения ударов. Но почему бы не пойти иным путем, начав превращать в беспилотники уже существующие самолеты?

Беспилотные самолеты


Идея эта далеко не нова. Так, пару лет назад стало известно о том, как в КНР снятые с вооружения ВВС НОАК истребители J-6, являющиеся лицензионной копией советского истребителя МиГ-19, превратили в беспилотники, оснастив их соответствующим оборудованием. Заявлялось, что в Китае их будут использовать в качестве воздушных мишеней при тестировании работы систем ПВО. А вот Азербайджан старые советские Ан-2 в ходе второй нагорнокарабахской войны применял в качестве «беспилотников-наживок». В дистанционно управляемой версии бипланы направлялись на позиции армянской ПВО совместно с дронами-камикадзе, и, когда ЗРК на АН-2 реагировали, получали немедленный воздушный удар.

В настоящее время в России ведутся инициативные работы по созданию беспилотного истребителя пятого поколения на базе Су-75. Несомненно, будь у нас в наличии малозаметные для радаров легкие истребители, они бы уже сыграли свою важную роль в ходе СВО. В виде БПЛА Checkmate мог бы использоваться еще более широко для мощных ударов вглубь территории противника. Его преимущества перед «Орионом», «Альтиусом» и даже «Охотником» очевидны: намного большие скорость полета, маневренность и боевая нагрузка, достигающая 7,4 тонны!

Вывод вполне очевиден: беспилотник, полученный из самолета, всегда будет превосходить просто беспилотник со всеми его изначальными техническими ограничениями. Есть ли будущее у беспилотного Су-75? Наверное, есть, если Минобороны РФ решит заказать партию. Однако это все дело будущего, поскольку самолет еще пока существует только в виде полноразмерных макетов. Возможно, стоит внимательно присмотреться к китайскому и азербайджанскому опыту по превращению в БПЛА старых недорогих самолетов.

В частности, интересной представляется идея возобновить производство легких фронтовых сверхзвуковых истребителей третьего поколения МиГ-21 в беспилотной версии и в модификации МиГ-21ЛШ, или легкий штурмовик. Огромным достоинством самолетов данного типа является надежность и простота конструкции, которая при массовости производства в СССР позволяла опустить стоимость одного истребителя до БМП-1. При этом эти истребители имеют высокую скорость и грузоподъемность. В Иране китайские лицензионные копии МиГ-21 используются в качестве носителей управляемых авиабомб серии Yasin, которые с раскрытыми крыльями могут пролететь до 50 км к цели от места сброса.

Собственно говоря, последнее и есть конкретный вариант возможного боевого применения беспилотного штурмовика: доставка к цели планирующих авиабомб, удары ракетами класса «воздух — поверхность», прорыв эшелонированной системы ПВО в качестве камикадзе, освобождая путь к высокоценной военной цели для крылатых ракет.
21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    26 июля 2023 16:12
    Так туда же и Су-17. А Як-52 ещё дешевле будет.
    1. 0
      8 августа 2023 20:53
      Цитата: Странный гость
      Так туда же и Су-17.

      Дык,нема Су-17...как и МиГ-27 ! Усё сгнило !(Так уж хранили!) Если уж более "новые" еропланы не сберегли,то где уж набрать МиГ-21 ?! request
  2. Комментарий был удален.
  3. +2
    26 июля 2023 18:11
    Це какието риторические, абстрактные вопросы.
    Стоит ли превратить в БПЛА дешевый, хороший, но непроизводящийся и устаревший самолет?
    И риторический ответ - конечно да!

    А есть ли он в природе? Вроде запасов на складах нет...

    Но если есть электроника для управления, свободные мощности для производства планера, двигателя, электроники, специалисты и рабочие для этого, деньги для всего этого (капитализм же на дворе), начальники и элита для запуска дела, что не разворуют деньги, а запустят производство, обоснованная тактика и нужда применения в умах генералов и полковников, то можно запускать......

    А если по этим пунктам бо-о-о-ольшие проблемы... и если какоето из этих звеньев провалится, то и остальные...."как всегда" и пенхауз в Москве сыну...

    Подобных статей про "старые самолеты" было много.... И? о запуске БПЛА из них слышно мало...
    1. +2
      26 июля 2023 18:35
      БПЛА из старых самолетов хороши когда, когда они (эти самолеты) есть в наличии, если же поступает предложение наладить производство давным давно забытых устаревших конструкций, с их давно устаревшими и полузабытыми технологиями и при полном отсутствии оснастки и на их базе создать современные беспилотники... ну извините... - в удаленном (не мной)комментарии я смог выразить свое отношение лишь одним междометьем повторенным многократно, но выразительно - полное ха-ха-ха (и даже не хи-хи)
      1. D O
        +1
        26 июля 2023 18:50
        mark1, отделим котлеты от мух. А именно,
        - модернизацию списываемых по старости истребителей в беспилотники,
        от
        - новой разработки КБ МиГ.
        Пишут, что в 2000-х у КБ МиГ были проекты разработки клонов МиГ-21 для заводов третьих стран.
        1. 0
          26 июля 2023 19:07
          Цитата: D O
          Пишут, что в 2000-х у КБ МиГ были проекты разработки клонов МиГ-21 для заводов третьих стран.

          Вот именно разработки для третьих стран на базе списанных еще в СССР технологических линий(которые туда тоже хотели запулить вместе с имеющимися тогда дедушками специалистами, как пример, хоть и не авиационный - 1А43"Иртыш" в Индию) и именно проекты. Все тогда выживали как могли и чего только не предлагали, лишь бы только найти хоть какого то спонсора и соучастника проекта. Сейчас нет ни самолетов на хранении, ни линий, ни двигателей ни даже смысла, проще и правильнее создать новое специализированное
          Чем вам база Як-130 не нравится или МиГ-31Д ПКО/ПРО в беспилотном варианте? А мне нравится.
          1. D O
            0
            26 июля 2023 22:19
            Чем вам база Як-130 не нравится или МиГ-31Д ПКО/ПРО в беспилотном варианте?

            Як-130 и МиГ-31 - двухдвигательные самолеты. А экономика требует для недолго живущего при прорывах ПВО беспилотника один двигатель.
            Як-130 дозвуковой, что не способствует прорыву ПВО противника.
            МиГ-31 жутко дорогой. К тому же писали, что уникальная технология производства его титанового корпуса утеряна.
            А у МиГ-21 один двигатель,
            Максимальная скорость на высоте: 2230 км/ч
            Максимальная скорость у земли: 1300 км/ч
            Крейсерская скорость: 1000 км/ч
            Дальность полёта 1225 км
            Практический потолок: 19 000 м
            Скороподъёмность: 235 м/с
            Максимальная эксплуатационная перегрузка: +8,5 g
            То есть ТТХ для реактивного беспилотного штурмовика на первых порах вполне достаточные.
            Конечно, было бы неплохо, чтобы планер самолета гарантированно выдерживал максимальную перегрузку 8,5 g (или более) при противозенитном маневре в течение примерно половины расчетного времени эксплуатации, а не пару раз за всю жизнь.

            проще и правильнее создать новое специализированное

            Конечно правильнее. Но насчет "проще", Су-75 в этом году так и не полетит, хоть разработчики и обещали.
            А простой как калаш МиГ-21, начинка которого в беспилотном варианте должна стать еще проще чем у пилотируемого самолета, уже был в огромной серии. Для начала достаточно повторить планер (возможно, из проектов 2000-х) с серийным ТРД внутри, что по времени может оказаться даже быстрее неизведанного Су-75.
            А насчет технологических линий, при разработке самолета нужно рассчитывать на возможности заводов, которые производят сегодняшние СЕРИЙНЫЕ военные самолеты.
            1. -3
              27 июля 2023 05:17
              Дмитрий, про Нью-Васюки я уже читал, но тогда у сочинителя был хотя бы личный интерес, а что движет вами ? То что вы пишите ни в какие ворота не лезет.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
  4. D O
    +1
    26 июля 2023 18:41
    интересной представляется идея возобновить производство легких фронтовых сверхзвуковых истребителей третьего поколения МиГ-21 в беспилотной версии и в модификации МиГ-21ЛШ, или легкий штурмовик.

    Очевидно да. Однако придется доработать планер этих истребителей так, чтобы он смог выдерживать постоянные предельные перегрузки при противозенитных маневрах, которые недоступны пилотам, в течение всего срока эксплуатации.
    Электроника беспилотника МиГ-21(Б) для начала может быть подобна "мозгам" крылатых ракет, т. е. обеспечивать полет на предельно малой высоте с огибанием рельефа и с коррекцией фиксированной траектории полета по меткам местности, достигать заданной точки в тылу противника, сбрасывать боеприпас и возвращаться на аэродром.
    Для стационарных целей, боеприпасом могут являться прежде всего дешевые неуправляемые бомбы.
    Для мобильных наземных целей, скорее всего наиболее эффективны автономные Ланцеты, настроенные на разведанные образы целей.
    Дискуссионны ракеты воздух-воздух + соответствующая бортовая РЛС для работы по истребителям противника, на первых порах скорее всего не очень эффективной.
  5. 0
    26 июля 2023 19:06
    Пустые разговоры, при сегодняшнем уровне ПВО, все старые наработки не годятся, нужны новые изделия современного уровня для прорыва ПВО, чтоб не трубили,- все нападающие средства сбиты. Затраты на старую "перелицовку" не эффективны, создают при большом наличии и только от безысходности. Вопрос, какие проблемы с новым, перспективным вооружением в ВС РФ, что мешает наладить массовые выпуски, ведь сегодня запрос фундаментальный, оплачиваемый большой кровью. Внятных ответов не слышно, ибо ответственные долгожители высших должностей привыкли к такому неудовлетворительному положению и им всё , как с гуся вода..
    1. +2
      26 июля 2023 19:37
      Гигантский бпла стриж который пролетел 800км против С400-500 и прочих вундервафель, передает привет.Причем прилетел мягко говоря на объект стратегической важности
      1. -2
        26 июля 2023 22:19
        Реплика. Это больше показатель нашего ПВО, ибо даже в Москву залетают, а ПВО Московского округа самое лучшее в ВС РФ, так, что говорить о других округах. Вот по Киеву подавляющее большинство прилётов сбиваются, а летят десятки разных ударных средств.
  6. 0
    27 июля 2023 04:37
    Беспилотники как вид переделки старых пилотируемых самолетов, решение вынужденное, временное, недешевое и не имеющее будущего, притом эффективное только при условии отсутствия у противника надлежащей ПВО. РФ не Украина и не Азербайджан чтобы прибегать к таким наколеночным способам решения военных задач.
  7. +2
    27 июля 2023 08:07
    Я вообще не понимаю, почему крупный беспилотник внешне должен отличаться от обычного боевого самолёта. В этом случае первостепенной задачей ПВО врага должен стать пилотируемый самолёт, уничтожение которого приведёт к ликвидации задачи всей эскадрильи. А кабина беспилотника позволит разместить там дополнительной взрывчатки для самоликвидации или сильного подрыва вражеской цели при частичном поражении беспилотника
  8. 0
    27 июля 2023 15:51
    Опять какие-то мысли "в никуда". Стоячих на земле Миг21 у России нет. Все давно порезаны. А производить новые точно не будут.весь мир делает простой мотор и широкое крыло. И низкую скорость. У Мига - все наоборот
  9. -1
    28 июля 2023 15:58
    Считаю статью ошибкой
    Идея о

    высокой эффективности БПЛА

    надуманная, это "хотелка", родившаяся в умах людей, которые не готовы тратиться на авиацию, но хочется "заработать" лично себе.
    Если вычеркнуть ЖИЗНЬ пилота, то пилотируемый ударный самолет КАЧЕСТВЕННО эффективнее любого БПЛА, подчеркиваю - если забыть о том, что пилоту нужно вернуться живым. Почему? Потому что БПЛА требуется целеуказание и дистанционное управление, без которых он ничего не найдет, не атакует и не уничтожит, не говоря о том, что сам канал управления - демаскирующий фактор, а затраты на ввод такого "БПЛА" в эксплуатацию выше, чем у пилотируемого самолета.
    Другое дело, что рассуждать об "ударных беспилотниках" намного проще, чем о нормальном использовании авиации, ведь последнее упирается в создание такой авиации и обучении личного состава её использованию МАССИРОВАННО, а не парадно-точечно.
    Никакой защиты от массированного использования авиации не существует, но... для этого, повторяю, нужна массовая авиация и подготовленные командные кадры. Чего в РФ просто нет.
    Можно ли превратить истребитель МиГ-21 (МиГ-17, Миг-19, Су-7б, Су-17/22...) в БПЛА? В СССР это делалось на потоке... Например, Ла-17М производился СЕРИЙНО с 1958 по 1992 год, выпущено более 300 единиц :) Можно ли таким БПЛА поразить какую-то цель? Да, можно. Можно ли такие комплексы применять массово? Нет, невозможно. Можно ли ими сколь-нибудь заменить фронтовую авиацию? Нет, невозможно в принципе.
    А так статья хорошая и фотография красивая.
    1. +2
      28 июля 2023 17:41
      Стоимость обучения пилота современного самолета равна чуть ли не 1/3 его стоимости.
      Естественно бпла многократно уступают в ракетно/бомбовой нагрузки - это факт.
      Однако это полностью нивелируется возможностью летать и отправлять их в особо опасные районы(где ПВО).Так еще и для бпла не нужна гигантских размеров инфраструктура в отличии от самолетов.Т.е бпла могут эксплуатироваться там,где экономически или в военном плане невыгодно базировать самолеты.
      БПЛА дешевле,эксплуатация бпла многократно дешевле и проще.Начиная что оператору БПЛА не нужны физические тренировки,психологические и так далее.Ведь управлять бпла в безопасности и самолетом где внизу тебя вражеские ЗРК это не одно и тоже.
      БПЛА - это будущее,это оружие которое в любом случае win-win.
      Противники бпла только кричат,что они сбиваются)Так их и должны сбивать,так же как и сбивают самолеты(внезапно)

      Потеря ударного бпла условного барактара стоимостью 6 лямов баксов и потеря самолета за 20 + высококлассного специалиста иногда и двух(если двухместный) - есть разница,неправда ли?
      Противники бпла,пожалуйста,станьте людьми
      1. 0
        28 июля 2023 19:44
        Причем тут

        стоимость обучения

        и с чего Вы взяли это соотношение? С потолка? Если Вам верить, то в России давно должны быть самолеты не 4+, а примерно 20-го поколения. Ведь их производить всего в три раза дороже, чем пилотов :) Просто трудно научить пилотов без полетов и без самолетов, особенно если они получают в 10000 раз меньше "эффективного бизнесмена".
        БПЛА можно "отправлять" в "особо опасные районы (где ПВО)" - можно. Они там погибают гарантированно, так как без пилота прорыв ПВО просто невозможен. Так что отправлять можно, но поражать там цели - нет.
        Для БПЛА "не нужна инфраструктура" - а с чего бы она отличалась от инфраструктуры для обычных самолетов того же назначения? Она еще сложнее - ведь надо обслуживать те системы, которыми БПЛА ДОПОЛНЕНЫ в сравнении с пилотируемым самолетом, плюс системы разведки, сопровождения, целеуказания, которые для БПЛА более важны, чем для пилотируемой авиации. Вы серьезно считаете, что БПЛА летают "сами"? Или что они состоят из меньшего числа деталей? Или меньше требуют ремонта? Не обслуживаются? Летают без топлива? Не бьются при посадках?
        А еще БПЛА непригодны для групповых действий, которые в авиации дают КАЧЕСТВЕННЫЙ прирост эффективности - управление становится настолько сложным, что даже если вместо операторов (которые типа "дешевле" летчиков) посадить настоящих летчиков, то НИЧЕГО не получается.
        БПЛА это не будущее, а эрзац. Пока не было ни одного случая, чтобы самый суперсовременный комплекс БПЛА смог прорвать самую примитивную систему ПВО, не говоря о противодействии пилотируемому самолету. И не будет, так как пилотируемые системы развиваются быстрее, т.к. они дополняются ЧЕЛОВЕКОМ в кабине.
        Я не "противник БПЛА", я противник идиотизма, возводимого в ранг Великой Веры, которая отвергает и историю техники, и саму технику, и 60 лет исследований самой возможности применения телеуправлямых и автономных систем вооружений. Авиация это не БПЛА.
      2. 0
        28 июля 2023 19:49
        добавлю что БПЛА сбиваются не "так же как сбивают самолеты", а именно потому, что БПЛА не имеют пилота и не могут так уклоняться от ПВО, как пилотируемые самолеты
        не говоря о том, что БПЛА должен иметь постоянный канал связи/управления с оператором, который расположен "безопасно", т.е. так далеко, что возникает запаздывание, и БПЛА поэтому не имеет радиоэлектронной скрытности и сбивается именно потому, что ее не имеет, а уж при нарушении канала связи он просто перестает иметь букву "Л" в названии.
        а уж расчет про стоимость "байрактара" и самолета просто бред - имеют значение расходы на ПОРАЖЕНИЕ цели в отведенный срок, и если цель цела - то это обнуляет расчеты. Не говоря о том, что цели обычно прикрыты ПВО и (смотри выше) такие цели БПЛА не поражаются вообще. Хотя идея не платить за сбитые "байрактары" интересная.
    2. D O
      0
      16 августа 2023 21:30
      пилотируемый ударный самолет КАЧЕСТВЕННО эффективнее любого БПЛА, подчеркиваю - если забыть о том, что пилоту нужно вернуться живым.

      В СВО по целям в глубоком тылу ВСУ летают только ракеты и Герани. Ибо в отличие от Вас, командование СВО и ВКС не забывают, что пилоту нужно вернуться живым.
      Насчёт "КАЧЕСТВЕННО эффективнее" тоже не вполне так. Например, тихоходные и имеющие скромный размер Герани и Ланцеты мало заметны на радарах, в отличие от пилотируемых самолетов. Сверхзвуковые и гирерзвуковые ракеты наоборот, неотразимы за счёт скорости выше чем у истребителей.
      Крылатые ракеты, а также истребитель модернизированный в БПЛА, могут совершать длительные противозенитные маневры, которых не выдержит никакой пилот.
      Современные системы распознавания целей работают параллельно с оператором и помогают ему. Ибо человек не может длительно концентрировать внимание, да и зачастую компьютер обнаруживает цели незаметные оператору. Последние модели Ланцетов вообще автономные, и не требуют ни оператора, ни канала связи.
      Пилотируемая авиация в СВО хорошо справляется с метанием планирующих бомб из своего тыла. Вот здесь нет безотлагательной необходимости что-либо менять. Но для работы по тылам противника и штурмовки - есть.
  10. 0
    29 июля 2023 23:26
    Возможно в этом есть какой-то смысл, но тут надо учитывать, что это американский путь развития, а он не всегда оправдан. Так что тут нужно крепко подумать и хорошо проконтроллировать, чтобы небыло перекосов и распилов, а так всё норм.