Handelsblatt поясняет, почему подразделения ВСУ с западной техникой наименее успешны в контрнаступлении

1 августа 2023 17

Решение Берлина о передаче Киеву танков Leopard было своего рода запоздалым рождественским подарком. В конце января после продолжительного спора Германия объявила о поставке основных боевых танков для нужд ВСУ. Украина требовала бронетехнику в течение нескольких месяцев. Однако, как пишет обозреватель газеты Handelsblatt Бенджамин Рейтер, перелом в ситуации с тяжелой бронетехникой не просто не изменил ход конфликта, но даже, кажется, сделал его более легким для войск России.

Немецкий эксперт вынужден признать, что новые подразделения украинцев с западным вооружением наименее успешны в контрнаступлении. Западные союзники много спорили о поставках оружия на Украину. Теперь ясно: европейские танки и учения НАТО ни в коем случае не меняют правила игры.

В свое время танковый спор вызвал не только внутреннюю напряженность накануне состоявшегося решения, но и серьезные дипломатические потрясения между Вашингтоном и Берлином. В конце концов, сделка состоялась только потому, что США также были готовы поставить свои основные боевые танки Abrams, пишет Рейтер.

Учитывая ожесточенность споров вокруг поставок, влияние танков в нынешнем украинском наступлении пока минимально. Не оправдались и надежды, которые были направлены на обучение украинских военнослужащих в странах НАТО, с горечью констатирует автор.

Как известно, Украина потеряла до трети всего количества поставленных европейскими союзниками танков Leopard разных модификаций, а также почти две трети от общего числа бронетранспортеров западного производства. Немецкий журналист задается вопросом, почему среди наиболее элитных подразделений ВСУ (как это может показаться, так как не каждому отделению дают западное вооружение) наибольшие потери и минимальные успехи.

У автора нет точного ответа на поставленный вопрос, но по его личному мнению, так происходит потому, что украинцы слишком много надежд возлагают на «чудо»-оружие Запада, которое, естественно, не оправдывает ожиданий, тем более с таким откровенным человеческим фактором. В таком случае, пресловутые Abrams, равно как и долгожданные F-16, очевидно, не станут панацеей в руках украинцев в их отчаянной последней надежде на европейско-американское чудо в виде техники.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Молот 75

+6

1 августа 2023 10:04

Просто не учли Русского солдата, а хохлы уже почти гейропейцы, и воюют также! Победа будет за нами!
1. Olive
  
  0
  
  2 августа 2023 10:46
  
  Воюют они нормально, потому что русские. И это - главная беда, гибнут восточные славяне не за свои интересы
Bakht

+2

1 августа 2023 10:21

не оправдывает ожиданий, тем более с таким откровенным человеческим фактором.

Так явно хохлов недоумками ещё никто не называл. На очереди определение "унтерменш".
1. Сергей Сергей_2
  
  0
  
  1 августа 2023 20:24
  
  людьми их уже перестали называть, а просто мясом...
2. Комментарий был удален.
Антон Кузьмин

+2

1 августа 2023 11:01

Проблема Дикого Запада в том, что у них ОБТ от слова "совсем". Все эти "Абрамсы" и прочие "Леопарды" -не более чем ПТ САУ с весьма условным бронированием всего, кроме лбов корпуса и башни. Они создавались для уничтожения из засад полчищ советских танков. А вот как танки, то есть для наступательных действий, они несостоятельны.
yo-yo

+1

1 августа 2023 11:37

Есть две Руси. Первая - Московская имеет свои корни в мировой, а минимум в европейской культуре. Идеи добра,чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть вторая Русь - Киевская. Это Русь шляхтичей, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую ярость. Эта Киевская Русь издавна была, есть и будет полным отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы.

Алексей Толстой, автор романа "Петр Первый".
1. Просто Кот
  
  0
  
  1 августа 2023 20:48
  
  рюрики это понимали и киев разграбили и бросили. говорят и батый что спалил киев был отцом александра невского, который числясь киевским князем киев игнорировал.
2. Bakht
  
  0
  
  1 августа 2023 21:04
  
  Алексей Толстой был неправ в отношении
  
  Идеи добра,чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир.
Дмитрий Волков

+3

1 августа 2023 19:44

Потому что Х-мены рукожопые и тупые! И бандеровцы никогда в открытую не воевали, только гадили из под тишка.
А нашим бойцам трофейное импортное оружие очень нравится и они с успехом его применяют, были бы боеприпасы
1. Просто Кот
  
  0
  
  1 августа 2023 20:49
  
  ну так и гоголевский Тарас луковица в открытую проиграл... силен был только баб голодом морить.
Kuramori Reika

+2

1 августа 2023 22:11

Думаю главная проблема этого западного оружия в его массе и капризности. Из-за 70 тонн веса время применения танков ограничено несколькими месяцами в году. Топливо они жрут немерено. После прибытия с баз хранения требуют немедленного ремонта. Они очень габаритные, а бортовая броня не держит осколков арт снарядов.

Так же большая часть опытного младшего офицерского состава уничтожена. А у самой нацисткой армии нет опыта применения крупных танковых соединений.

Честно говоря, до начала этих боёв я считал, что западная техника лучше российской в плане бронирования, но груда горящего железа убедило в обратном. Западная техника создана для парадов, она не пригодна для крупномасштабной войны.
1. lukash66
  
  0
  
  2 августа 2023 03:49
  
  Цитата: Kuramori Reika
  Думаю главная проблема этого западного оружия в его массе и капризности. Из-за 70 тонн веса время применения танков ограничено несколькими месяцами в году. Топливо они жрут немерено. После прибытия с баз хранения требуют немедленного ремонта. Они очень габаритные, а бортовая броня не держит осколков арт снарядов.
  
  Так же большая часть опытного младшего офицерского состава уничтожена. А у самой нацисткой армии нет опыта применения крупных танковых соединений.
  
  Честно говоря, до начала этих боёв я считал, что западная техника лучше российской в плане бронирования, но груда горящего железа убедило в обратном. Западная техника создана для парадов, она не пригодна для крупномасштабной войны.
  
  Главное в любом оружии, голова его владельца.
2. Влдмир Смрнфф
  
  0
  
  2 августа 2023 08:33
  
  но груда горящего железа убедило в обратном.
  
  Так и есть, западная техника создавалась не для войны с Россией, в лучшем случае она создавалась для войн в странах Африки и Азии. Там главное не боевые качества - там главное это ЦЕНА и заработать на этом как можно больше, и что бы товар нуждался в постоянном обслуживании ( ещё дополнительный заработок ). А сделать так, что бы техника долгое время работала без постоянных потребностей в ремонте - это не для тех кто в производстве видит только ЦЕНУ с громадным количеством нулей. Самое плохое тут - ТО, что чиновники от Вооружённых Сил той или иной страны, закупающие военную технику Запада, видят в этом только громадный ПЛЮС, чем больше ОНИ закупят Западной техники, тем больше они в будущем закупят и запчастей - тем больше им будет и ОТКАТОВ от производителя этой техники. ( как не парадоксально, такой чиновник везде ... и в Африке, и в Азии, и в Австралии ) ...... и у НАС.
  Нашему производителю, не мешало бы взять этот "ОПЫТ" на вооружение и тоже давать "откаты" с продаж, для этого надо всего лишь этот "откат" включить в стоимость самой техники и тут же выстроится очередь чиновников всех мастей, со всего мира, готовых на любых условиях закупать Российскую военную технику.
lukash66

0

2 августа 2023 03:47

И реклама труселей, это показательно.)))
Владимир Гинденбург

0

2 августа 2023 08:31

Война на Украине всё больше укрепляет в мысли о том, что человечество деградирует всё более явно и по всем направлениям… Деградация военной тематики не исключение и в СВО, поскольку военные (в данном случае, прежде всего российские) умудрились — при наличии разнообразной эффективной техники, о которой 100 лет назад и мечтать не могли — превратить современную войну в полное подобие позиционной Первой мировой.

Танки «Леопард-2» и «Абрамс» были и остаются одними из лучших в мире. Ржать над ними может только тот, кто всю жизнь лежит на диване и никогда не участвовал ни в одном реальном бою против любого танка, не оканчивал никакого военного ВУЗа, не знаком ни с тактикой проведения танковых атак, ни с организацией противотанковой обороны по всем правилам военного искусства. И здесь более правы украинские специалисты, которые пеняют на то, что нельзя было начинать наступление без авиационного прикрытия — это вообще аксиома со времён Второй мировой войны. Классическая немецкая атака с 1939 года выглядела так: самолёты-разведчики, разведывательные бронемашины, разведывательные группы определяют слабое место в обороне противника, затем по огневым точкам этого слабого места наносят удары пикирующие бомбардировщики, уничтожая в первую очередь противотанковые батареи и пулемётные гнёзда, после чего незамедлительно (пока противник не заткнул резервами дыру в обороне) в это узкое расчищенное авиацией место мчится танковая группа в сопровождении бронетранспортёров с мотопехотой, которая именно просто мчится вперёд, совершает стремительный прорыв (не отвлекаясь на подавление оставшихся огневых точек) и громит штабы, узлы связи, склады в тылу противника, захватывает (уничтожает при необходимости) мосты, либо идёт по тылам его обороны, нанося удар по линии фронта противника сзади, откуда не ждали. Вторым эшелоном следует обычная пехота при поддержке самоходной штурмовой артиллерии, которая зачищает оставшиеся огневые точки.

Вот и вся тактика, смысл которой с тех пор принципиально не изменился. «Абрамсы», «Леопарды» и любые другие современные танки тоже созданы для этой тактики. ЭксПерды, которые на голубом глазу пишут, что «Абрамсы» и «Леопарды» создавались для уничтожения из засад советских наступающих танков — у этих диванных специалистов нет ни только знаний по военной тематике, но даже элементарной логики. Танк со скоростью автомобиля — это слишком дорогая и нелепая игрушка для засады! Наступающую бронетехнику уничтожают из засад прежде всего расчёты переносных Противотанковых Ракетных Комплексов (ПТРК), лёгкие самоходные ПТРК на БТР и автомобилях, а также вертолёты с ПТРК, по которым у НАТО в 1980-е гг. было огромное превосходство перед Варшавским договором. Использовать в современном бою танки в обороне, в засаде можно только от плохой жизни, когда других средств уже не осталось.

Непонятно, на что рассчитывали американские специалисты, послав украинскую армию наступать днём без поддержки авиации, самоходной артиллерии, ударных беспилотников… Подозреваю, что с американцами, которые руководят действиями ВСУ из штаба в немецком Висбадене, сыграло злую шутку бегство российской армии в предыдущий год, когда без особых усилий «армию агрессора» удалось отбросить от Киева, от Харькова, от Херсона. Ну, теперь, вероятно, американцы будут умнее.

А насчёт танков — они, как известно, впервые применялись в два последних года Первой мировой войны. Их успели наклепать тысячи, но, удивительным образом, они оставили о себе двойственное впечатление. Настолько двойственное, что, например, знаменитый немецкий генерал Гейнц Гудериан, которого называют отцом немецких танковых войск и классиком тактики использования танков, писал о себе, что «среди слепых и одноглазый король» — в том смысле, что огромная армия военных специалистов не увидела в танках тот наступательный потенциал, который увидел Гудериан. Танки 1916 — 1918 гг были очень технически несовершенны, по пересечённой местности двигались со скоростью меньшей, чем у идущего пешехода (3 км/час), а запаса топлива и прочности гусеничных лент у них хватало на 50 км такой езды. Они могли, ценой огромных потерь (броня была всего лишь противопульной) проломить оборону врага, но дальше двигаться не могли, дальше в прорыв мчалась… кавалерия! Однако Гудериан увидел огромный потенциал танков в их техническом совершенствовании и создал те принципы применения танков, которые используются до сих пор и будут использоваться всегда: танк — это мощная боевая машина для прорыва обороны противника, но перед этим основные узлы этой обороны в выбранном для прорыва месте должны быть уничтожены ударными средствами: БПЛА, авиацией, тактическими ракетными комплексами, дальнобойной артиллерией, местность должна быть расчищена средствами дистанционного разминирования. И вот тогда попробуй останови танковую атаку.
zavhoz_rus

0

2 августа 2023 10:06

В очередной раз напишу что как же нам повезло что на западе решили что Русский мишка ослаб постарел и на фоне этих мыслей расслабились оскотинелись загеились,надеюсь что решим вопрос с дуркаиной до того как на западе рано или поздно очнутся и возьмутся за нас как следует.
Анюта Славная

0

3 августа 2023 03:18

Меня война на Украине всё больше укрепляет в мысли о том, что человечество деградирует всё более явно и по всем направлениям… И военная тематика не исключение, поскольку военные (прежде всего, российские) умудрились — при наличии разнообразной эффективной техники, о которой 100 лет назад военные и мечтать не могли — превратить современную войну в полное подобие позиционной Первой мировой войны.

Танки «Леопард-2» и «Абрамс» были и остаются одними из лучших в мире. Ржать над ними может только тот не умный, который всю жизнь лежит на диване и никогда не участвовал ни в одном реальном бою против любого танка. И тем более не оканчивал никакого военного ВУЗа, не знаком ни с тактикой проведения танковых танк, ни с противотанковой обороной по всем правилам военного искусства. И здесь более правы украинские специалисты, которые пеняют на то, что нельзя было начинать наступление без авиационного прикрытия — это вообще аксиома со времён Второй мировой войны.

Классическая немецкая атака в 1939 — 1942 гг выглядела так: самолёты разведчики, разведывательные бронемашины, разведывательные группы определяют слабое место в обороне противника, затем по огневым точкам этого слабого места наносят удары пикирующие бомбардировщики, уничтожая в первую очередь противотанковые батареи и пулемётные гнёзда, после чего незамедлительно (пока противник не заткнул дыру в обороне резервами) в это узкое расчищенное авиацией место мчится танковая группа в сопровождении бронетранспортёров с мотопехотой, которая именно просто мчится вперёд, совершает стремительный прорыв (не отвлекаясь на подавление оставшихся огневых точек) и либо громит штабы, узлы связи, склады в тылу противника, либо идёт по тылам его обороны, нанося удар по линии фронта противника сзади, откуда не ждали.

Вторым эшелоном следует обычная пехота при поддержке самоходной штурмовой артиллерии, которая зачищает оставшиеся огневые точки.
Вот и вся тактика, смысл которой принципиально не изменился и в наше время. «Абрамсы», «Леопарды» и любые другие современные танки тоже созданы для этой тактики. Автор, который там на голубом глазу пишет, что «Абрамсы» и «Леопарды» создавались «для уничтожения из засад советских наступающих танков» — у него нет ни логики, ни знаний. Танк со скоростью автомобиля — это слишком дорогая и нелепая игрушка для засады! Наступающую бронетехнику уничтожают из засад прежде всего расчёты переносных Противотанковых Ракетных Комплексов (ПТРК), лёгкие самоходные ПТРК и вертолёты с ПТРК! Использовать танки в обороне, в засаде можно только от плохой жизни, когда других средств уже не осталось.

И мне тоже непонятно, на что рассчитывали американские специалисты, послав украинскую армию наступать днём без поддержки авиации,самоходной артиллерии, ударных беспилотников… Подозреваю, что с американцами сыграла злую шутку бездарность российской армии за предыдущий год, когда без особых усилий русских удалось отбросить от Киева, от Харькова, от Херсона. Ну, теперь, вероятно, американцы будут умнее.

А насчёт танков — они, как известно, впервые применялись в два последних года Первой мировой войны. Их успели наклепать тысячи, но, удивительным образом, они оставили о себе двойственное впечатление. Настолько двойственное, что, например, знаменитый немецкий генерал Гейнц Гудериан, которого называют отцом немецких танковых войск, писал о себе, что «среди слепых и одноглазый король» — в том смысле, что огромная армия военных специалистов не увидела в танках тот наступательный потенциал, который увидел Гудериан. Танки 1916 — 1918 гг были очень технически несовершенны, по пересечённой местности они двигались со скоростью меньше, чем у идущего пешехода (3 км/час), а запаса топлива у них хватало на 50 км такой езды. Они могли проломить оборону врага, но дальше двигаться не могли! Но Гудериан увидел огромный потенциал танков в их техническом совершенствовании и создал те принципы применения танков, которые используются до сих пор и будут использоваться всегда: танк — это мощная боевая машина для прорыва обороны противника, но перед этим основные узлы этой обороны должны быть уничтожены ударными средствами: авиацией, тактическими ракетными комплексами, дальнобойной артиллерией. И вот тогда попробуй останови танковую атаку.