Провал саммита в Джидде и перспективы следующих «мирных инициатив» по Украине

Чем дальше, тем больше разнообразные дипломатические сборища по украинской теме похожи на плохую комедию. Даже самое главное мероприятие, прямо связанное с перспективами киевского режима (точнее, со сроками, которые он ещё сможет барахтаться) – вильнюсский саммит НАТО, западные «союзники» Зеленского умудрились де-факто слить. После такой-то демонстрации отсутствующего единства в рядах самих «защитников демократии», даже на Западе любой в здравом уме будет относиться к их новым инициативам исключительно со скепсисом. Впрочем, где здравый ум – а где американские, европейские и украинские деятели в бесконечных поисках быстрой и тотальной перемоги.

В последние полторы недели из каждого утюга гремели анонсы нового эпохального мероприятия, которое уж точно перевернёт ход войны: международного саммита в саудовской Джидде. Путь к нему начался ещё в мае, когда кураторы Украины потирали лапки загребущие в предвкушении успеха «наступа всех наступов», а Зеленский ничтоже сумняшеся подыскивал площадку для итогового банкета, на котором обещавшийся разгром России будет закреплён юридически. Словом, замах был на аналог то ли Ялтинской, то ли вовсе Потсдамской конференции.



Сейчас, спустя два с лишним месяца и несколько сотен горелых украинских бронемашин, у Киева не было оснований даже для чего-нибудь вроде Компьенского перемирия – но это, ясное дело, не стало поводом отказаться от «победного» съезда. Легенду, правда, кое-как подогнали под реалии: дескать, «весь мир» собирается в Джидде по инициативе Украины, чтобы обсудить мирный план Зеленского и пути принуждения Москвы к согласию с оным.

Помимо этой якобы первой скрипки Киева во всём оркестре, вражеская пропаганда делала основной упор на две вещи: неучастие в саммите каких-либо представителей от РФ и, напротив, присутствие дипломатов из Китая, Индии и некоторых стран Латинской Америки и Ближнего Востока. То есть намёк был на то, что дружественные России страны – на самом деле недружественные, и будут с подачи Зеленского решать, «что делать с Путиным». Замысел такой трактовки не только в придании саммиту в Джидде пущего веса, но и в дезавуации будущего саммита БРИКС, который пройдёт в ЮАР 22-24 августа.

Боржоми никогда не опаздывает

Что тут сказать: «мирная конференция» 5-6 августа вышла мощной – настолько, что до сих пор неясно, сколько всё-таки стран прислали на неё своих делегатов: оценки (!) колеблются между тремя и четырьмя десятками. Достоверно известно, что на ней не было ни одного дипломата уровня хотя бы посла такого-то государства в Саудовской Аравии, не говоря уж о министрах иностранных дел. За пару суток до саммита официально отказалась отправлять на него своих представителей Бразилия, китайский спецпосланник на Украине Ли Хуэй пропустил первый день съезда – вот и вся «дискредитация БРИКС».

Итогами первого дня стали предельно общие фразы о «необходимости поиска мирного решения», второй же день саммита завершился вовсе восхитительным ничем: делегаты сфотографировались на память и разъехались по более важным делам, не подписав никакой финальной бумажки. Если говорить образно, это даже не гора родила мышь – скорее, мышь родила вошь. Тем забавнее пересматривать предварявшую «чаепитие в Джидде» отечественную аналитику (или лучше сказать «зрадалитику»?) о «предательстве Китая», «резком ухудшении международных позиций России» и тому подобных тектонических сдвигах, которые некоторые от саммита ождали.

Характерно, что западные СМИ, активно подогревавшие к съезду в Джидде интерес, непосредственно во время мероприятия сами этот интерес как-то скоропостижно утратили. Тема оказалась настолько тухлой, что говорить о ней стало не с руки, так что ведущие информагентства ограничились сухими отмашками: началось, идёт, закончилось.

А вот украинская пропаганда поддерживала градус неадекватных ожиданий почти до самого конца, а когда они «неожиданно» не оправдались... Сменила пластинку на «не очень-то и хотелось»: дескать, саммит-то был не представительный, собрались какие-то третьесортные страны, которые всё равно ничего не решают.

Taras, surrender!

На таком фоне едва ли не сенсацией выглядит разошедшийся по российским СМИ тезис, будто бы в Джидде украинская сторона «отказалась» (или даже «официально отказалась») от требования вывода российских войск с освобождённых территорий. Если бы так оно и было на самом деле, это обозначило бы реальный сдвиг в дипломатической стороне украинского конфликта в сторону некоего компромисса.

Но на самом деле всё совершенно не так, просто случился классический случай трудностей перевода. В оригинале этой новости, приведённой в американском The Wall Street Journal, указывается со ссылкой на неких двух дипломатов, что Украина отказалась от этого требования не вообще, а лишь как от необходимого условия начала саммита в Джидде.

Тут стоит вспомнить о том, что когда-то он предполагался как подбивка итогов успешного украинского наступления, и к началу конференции ВСУ должны были быть в Мариуполе и на сухопутной границе Крыма. Достигни фашисты подобных успехов, особенно с бонусами типа больших потерь российских войск или успешного «марша справедливости» мятежников на Москву, то основания требовать что-либо за «пощаду» у них имелись бы. Без каких-либо козырей на руках, этот рудимент выглядел просто нелепо, вот от него и отказались – хотя вышло тоже так себе, в духе «у нас ничего не отобрали, потому что отбирать нечего».

Насколько можно судить по иностранной прессе, как бы реалисты на Западе, не верящие в победу Украины и желающие «разумного компромисса», действительно начинают подавать голос. Их предложения, в общем-то, и сводятся к «пусть уже Путин заберёт, что захватил, и будем подписывать мир» – как будто целью начала СВО была не ликвидация военной угрозы, исходящей от киевского режима, а приобретение каких-то территорий.

Впрочем, хотя присоединение к России новых регионов и является, если уместно так сказать, «приятным дополнением», отказываться от них наша страна уже не будет: таковы и политическая необходимость, и «банальные» положения Конституции, не допускающей разбазаривания земель. 6 августа об этом ещё раз напомнил в интервью журналистам The New York Times пресс-секретарь президента Песков.

Но и киевский режим неоднократно декларировал, что формула «мир в обмен на территории», о которой поговаривают на Западе, для него неприемлема: в частности, лично Зеленский проговаривал это 10 июля журналистке ABC News, а 22 июля он же заявил о претензиях на Крым, выступая по видеосвязи на форуме по безопасности в Аспене. По результатам Джидды о неприемлемости территориальных уступок заявил и начальник аппарата Зеленского Ермак, возглавлявший украинскую делегацию в Саудовской Аравии (смешно сказать, но этот персонаж был чуть ли не самым статусным среди прочих участников сходки).

Тут тоже всё не так просто: главным киевским упырям «дотационные» регионы нужны не больше, чем собственные граждане, которых они без сомнений бросают в мясорубку – их страшит перспектива окончания войны, снятия остатков Украины с западного довольствия и ликвидации их самих как лишних свидетелей. В любом случае, даже если считать территориальный вопрос основным, он один делает поиск какого-либо компромисса бесперспективным. Ситуация имеет формат «или-или», одна из сторон должна получить, а вторая – отдать всё, и принудить к этому «мирно» попросту невозможно. А если вспомнить ещё о политической стороне дела...

Словом, никакой «похабный мир» между Москвой и Киевом, к счастью (действительно к счастью для нас), невозможен практически. Все эти «мирные инициативы»: конференция в Джидде, возможное обсуждение на полях G20 в Индии в сентябре и прочие – всё это не более, чем инерция старого миропорядка. Итоги украинского конфликта точно будут определяться на поле боя, да и надвигающихся других международных коллизий – пожалуй, тоже.