Последствия развала СССР: у украинского народа есть только три варианта

Многие полагают, что историю пишут победители, что никакого научного и объективного взгляда на нее быть не может. В более поэтичной и менее радикальной форме эти взгляды выражаются так: история есть политика, обращённая в прошлое.

История объективная и субъективная

Политику и идеологию можно обращать и в прошлое, и в будущее, можно переписывать учебники, скрывать факты, переиначивать события и выводы из них, однако противоречивое настоящее объективно есть следствие противоречивого прошлого. А истоки драматических и славных текущих событий всегда уходят корнями в историю. Какими бы чудесами и проклятиями ни объясняли те или иные вещи, никому не под силу разорвать связь прошлого и настоящего, причины и следствия. Поэтому то, где мы сейчас и какие мы, прямо следует из того, где мы были вчера и что сделали. Можно сколько угодно безответственно закрывать глаза на прошлое, но настоящее от этого не изменится. Поэтому субъективизм, в том числе политический, в истории рано или поздно развеивается под действием объективной реальности.



Взять нашу богатую российскую историю. Чем дальше она от текущего момента, тем в ней проще определить прогрессивные и регрессивные векторы и моменты. Потому что, если сегодня у нас есть что-то устойчивое, ценное, важное, развивающееся, значит, его истоки мы можем найти в истории. И все наши устойчивые недостатки, недоработки, просчёты, конфузы являются продолжением каких-то прошлых явлений и решений. Неразрывная связь причины и следствия порождает абсолютный закон преемственности истории. Все попытки и у нас, и в других странах разорвать историческую преемственность всегда терпели крах.

Казалось бы, в 1917 году большевики подняли народ на строительство общества на принципиально новых принципах, создали новое, невиданное доселе государство и принялись активно преобразовывать общество сообразно своим взглядам. Однако реализация идеологии и практики коммунизма стала возможна только потому, что она находила для себя в реальной жизни условия и факторы в уже готовом виде. Коммунистический коллективизм – это развитие крестьянского и пролетарского коллективизма, которые сформировали крепостничество и царский режим. Диктаторский тип государства и огосударствление экономики имели давнюю традицию в нашем порядке управления, мировоззрении и быте. Зачатки индустриализации и всеобщего образования возникли задолго до 1917 года. Да и прирастание СССР территориями и народами происходило по линий культурных и хозяйственных связей, уходящих корнями в столетия.

То же можно сказать о другом крутом историческом повороте – крушении СССР и демократической «революции». Всё то, что у нас так бурно расцвело в лихие 1990-е, в зачаточном виде имелось в позднем СССР. Впрочем, демократы пытались строить у нас по либеральным учебникам «чистый капитализм», не гнушаясь никакими потерями и катастрофами. Но, поскольку в России никогда не было такого капитализма и объективных условий для него, постольку построили мы всё равно специфический госкапитализм с сильными просоветскими настроениями и коллективистскими тенденциями.

Иными словами, от прошлого не убежишь, история требует к себе уважительного отношения и бьёт тех, кто пытается идти против её уроков.

Всё новое есть развитое старое, а то старое, которое как будто бы не наблюдается в новом, ещё долго по инерции существует в скрытом виде.

Глобально же история движется спирале- и зигзагообразно, но в конечном счёте идёт вперёд от низшего к высшему, от разрозненности к единству и сплочённости. Причина тому – сама человеческая природа, которая состоит в соединении людей и росте их потенциала за счёт согласованности действий. Борьба, соперничество и конкуренция, которые так воспевают либералы, рыночники, эгоисты и другие социал-дарвинисты, продуктивны только в строго ограниченных условиях. Всё великое, прогрессивное и прекрасное есть результат слияния усилий многих. Даже самый яркий индивидуалист и великая личность ценен для истории только тогда, когда его способности и воля отвечают потребностям общественного развития.

Поэтому мудрец Менделеев говорил:

СВО и американская гегемония

Специальная военная операция РФ на Украине, несмотря на своё казённое, локальное, юридически вышколенное, специфически-военное название, стала явлением чрезвычайной значимости не только для России, народов бывшего СССР и бывших стран ОВД, но и для всей Европы и даже мира. На территории бывшей советской Украины по факту решается судьба будущего мироустройства.

Если победят США и блок НАТО, это вдохнёт жизнь в американскую гегемонию, затормозит политическое и экономическое загнивание западного империализма. Поэтому американские финансовые и корпоративные элиты науськивают руководство своего государства организовать максимальное напряжение усилий по накачиванию ВСУ вооружениями, разведданными, специалистами, а общественность – антироссийской пропагандой, несмотря на отдельные потери в прибыли и политическом авторитете.

Путин и другие руководители РФ говорят, что США на Украине добиваются стратегического поражения России. Но даже больше – США добиваются стратегического поражения всех сил, которые смеют ставить под сомнение международный диктат США.

После развала СССР Америка последовательно громила все неугодные государства: Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, прямо не объявляя войны, а тоже в форме специальных операций. Это делалось не только для решения локальных задач доступа к нефти или устранения нелояльных политических режимов, но и в назидание остальным, для поддержания реноме мирового жандарма. После развала СССР Америка активнейшим образом организовывала и поддерживала оппозицию везде, где наблюдались хоть какие-то зачатки суверенитета. Доктрина «оранжевых революций» тоже служила не только для сдерживания самостоятельности других государств, но и в назидание несговорчивым политикам. Будете проявлять неуступчивость по ключевым вопросам, вас сместят либерально-демократические горлопаны – выпускники Йеля – через палаточное стояние на площадях.

В чём состоит суть американской мировой гегемонии? У нас часто скатываются в объяснении внешней политики США в различные цивилизационные доктрины и субъективистские концепции влияния тех или иных американских политиков и их доктрин. Историческая практика XIX, XX и XXI веков подтвердила верность советских пропагандистских установок. Оказалось, что довольно простой тезис поиска экономических первопричин в большой политике Запада прекрасно и без сбоев работает на больших исторических дистанциях. Иными словами, в конечном счёте внешняя деятельность американского государства преследует единственную цель – создание наиболее благоприятных условий для зарабатывания денег и уничтожения конкуренции. Все эти институты и процессы глобализации, созданные и запущенные в 1990-е годы, реформы по заданию МВФ и правила ВТО были призваны обеспечить свободное движение американского капитала и снижение цены рабочей силы, даже в самой Америке. То есть рекомендации МВФ, вздергивание Саддама и жестокое убийство Каддафи имели под собой одно и то же основание – доступ американских корпораций (которые всех пытаются убедить, что они не американские, а якобы международные) к ресурсам: природным, человеческим, торговым и т. д.

Дело в том, что к XIX веку на планете сформировался мировой рынок, все переключились на производство товаров, сложились цепочки движения сырья и этих товаров, почти везде и почти всё стало можно купить за деньги. Даже сами деньги начали обмениваться на другие деньги, а не на золото и серебро, как было до этого.

Первая мировая война стала попыткой крупных держав военными средствами разгромить друг друга, чтобы занять доминирующее положение прежде всего на мировом рынке. Задача состояла в том, чтобы не только забрать друг у друга промышленно развитые территории, важнейшие порты, но и перенапрячь экономику противника войной, обложить проигравшую сторону непомерной контрибуцией, поставив в экономическую зависимость от победителя.

Гитлер развязал Вторую мировую войну исходя из той же логики: сначала вернуть отобранное, а затем захватить Европу и СССР, поставив под немецкий контроль значительную часть всего мирового производства. Гитлер и стоявшие за ним немецкие магнаты стремились превратить Германию в единственную сверхдержаву.

Становление американской гегемонии происходило в новых условиях, когда СССР стал главным победителем во Второй мировой, государства Восточной Европы – социалистическими, да и в Китае коммунисты пришли к власти. Победить в прямом военном столкновении столько стран, тем более при наличии ядерного вооружения, было уже проблематично. Но оказалось, что для экономического закабаления совсем не обязательно бомбить заводы, громить армии и захватывать территории, существуют и более тонкие способы. Холодная война с огораживанием железным занавесом и консолидацией западных стран вокруг США стала формой американской гегемонии в «свободной» части мира. После краха СССР, причины которого с холодной войной были связаны опосредованно, США стали единственной сверхдержавой и принялись активно экономически осваивать новые территории.

Иными словами, европейский колониализм, гитлеризм и американское мировое господство отличаются только средствами и способами осуществления, но суть у них одна и та же: подавить конкуренцию, выкачать ресурсы, захватить мировой рынок, обеспечив тем самым себе мировое господство. Хороший бизнесмен всегда найдёт способы заработать больше, аморальные, нелегальные... любые. А американцы – очень хорошие бизнесмены. Не американский народ, а ребята, которых в самой Америке называют «волки с Уолл-стрит».

Поэтому бандитская политика США есть прямое следствие неуёмной жажды наживы американских «элит».

Недавно Патрушев опубликовал прекрасную статью «Крах империй-паразитов», в которой доносятся до читателя те же выводы:


Это замечательное теоретическое отрезвление нашего руководства, 30 лет до этого пытавшегося встроиться в эту преступную систему миропорядка и отметавшего сентенции советской пропаганды как устаревшие. И вот мы снова приходим к тем же выводам. История била нас по голове в 1990-е, дала время подумать в 2000-е, заставила задуматься после 2014 г. – майдана и Крыма. СВО, которая началась в ответ на угрозы безопасности со стороны Запада, окончательно стала отрезвляющим событием.

Исторические аспекты СВО

Во-первых, говоря об СВО с исторической точки зрения, нужно иметь в виду оборонительный национально-освободительный аспект данного конфликта для нашего народа. Большой и независимой России нет места в системе мироустройства, которую отстаивает Америка. Слишком большая территория, слишком много природных богатств, слишком высокий конкурентный потенциал. РФ нужно развалить, осуществляя на неё максимальное внешнее давление и вызывая внутреннюю нестабильность. Тем более Россия – это ключ к окружению Китая, чей бурный экономический и военно-политический рост прямо угрожает доминирующему положению США.

Именно исходя из данного замысла США выстраивали и выстраивают свою политику в Восточной Европе, Закавказье и Средней Азии. Они продвигают и поддерживают, по сути, националистические силы и режимы во всех бывших республиках СССР и странах ОВД. Местечковый национализм всегда был верным союзником больших держав для уязвления конкурентов.

Именно исходя из данного замысла США организовали майдан на Украине и превратили её в агрессивное милитаристское образование, послушное орудие своей фашистской политики.

Во-вторых, следует иметь в виду наступательный национально-освободительный аспект данного конфликта собственно для Украины. Героический народ Донбасса восстал против бандеровского проамериканского марионеточного режима ещё в 2014 году. Сегодня, уничтожая бандеровцев, сжигая западную технику, российская армия ведёт освободительную борьбу в интересах... украинского народа. Он может этого не понимать, может сопротивляться, но таково объективное положение вещей. Никакого будущего у Украины без России нет, кроме как быть ударным отрядом западного империализма. Так было во времена Б. Хмельницкого, в годы Гражданской и Великой Отечественной войны, так есть и сейчас. Дело в том, что мирное добрососедство России, Украины и всех других бывших республик СССР – это чисто умозрительная концепция, складная только вне контекста глобальной политики. Пока РФ объективно является конкурентом западному империализму, США и Европа будут прилагать все усилия, чтобы превратить её соседей в её врагов. А Россия, в свою очередь, будет обороняться и пытаться склонить соседей на свою сторону. Эта классическая тактика – разделяй и властвуй – опробована в Восточной Европе ещё после Первой мировой, когда был учреждён ряд государств в качестве «санитарного кордона».

Поэтому у украинского народа есть только три варианта: или самоуничтожение в войне с Россией под знамёнами НАТО и США до полного истощения, становясь лёгкой добычей для западных соседей, или восстание либо хотя бы саботаж, пока армия РФ решает задачи по разгрому ВСУ, или полуколониальное состояние, в случае если Россия как-то развалится сама изнутри. Вся пропаганда украинского национализма пропитана надеждами на падение «путинского режима». Но бандеровцы в силу тупости не понимают, что, даже если завтра России не станет и бандеровская Украина захватит Кубань, да хоть всю русскую равнину, её западные кураторы никогда не позволят ей выйти из подчинённого положения. Только очень наивные либералы и недалёкие националисты верят, что правящие круги США искренне заинтересованы в сильных и процветающих зарубежных государствах. Нет, они мечтают, чтобы все страны были зависимые, бедные и абсолютно открытые для американского капитала. Только тогда в самой Америке всё будет хорошо. Так объективно работает капитализм западного образца, он растёт и развивается экстенсивно за счёт расширения эксплуатации других стран и регионов, выкачки мозгов, нефти и газа, за счёт наводнения региональных рынков своей продукцией, поддержания своего технологического преимущества над другими.

Следовательно, настоящий украинский патриотизм состоит в том, чтобы скинуть майданную, бандеровскую власть, а нашим народам жить в согласии и единстве. Наибольший расцвет украинской земли, культуры и народа поэтому и пришёлся на советский период. У нас единая историческая судьба, можно сколько угодно воевать в угоду Западу, но этого факта не изменить.

Более того, надежды США и бандеровцев на развал РФ весьма иллюзорны. Если в 1990-е годы Вашингтону не удалось развалить Россию, лишить её ядерного арсенала, то и сегодня вряд ли удастся. Уйдёт Путин, придёт другой лидер. РФ – слишком устойчивое образование. Практика показывает, что наш народ понемногу учится на своих ошибках.

В-третьих, почти два года боевых действий доказали, что проведение СВО оказалось превентивным ударом по крайне агрессивному и милитаризированному враждебному киевскому режиму. Бандеровская власть превратила украинское государство в опорный пункт американского влияния, а ВСУ – в ударный кулак против России. Рано или поздно свою СВО начал бы Зеленский для ликвидации ЛДНР и захвата Крыма. И он бы получил для этого и «Леопарды», и «Брэдли», и «Пэтриоты», и «Абрамсы». Можно вспомнить, как западная пропаганда в 2008 году утверждала, что это не Грузия напала на Цхинвал, а Россия начала бомбардировки Тбилиси. Военно-тактическая обстановка в таком случае была бы совершенно иной, не в пользу РФ. Напряжение сил, необходимое для защиты Донбасса и Крыма, потребовалось бы несоизмеримо большее, чем сейчас.

И самое главное – гражданская война на Украине и вмешательство в неё РФ, как и множество других конфликтов, противоречий и трений на постсоветском пространстве, есть результат и следствие развала СССР. США и Запад продолжают использовать предоставленные им по нашему собственному недомыслию возможности для того, чтобы стравливать разошедшийся по своим «национальным квартирам» бывший советский народ. Для них мы все лишь аборигены, заселяющие богатые земли. Они нас разобщают, чтобы подчинить и использовать, чтобы не допустить формирования глобального полюса силы, чтобы с нашей территории угрожать Китаю.

Пройдут десятилетия, бандеровцы и другие националисты будут прокляты в веках. Русские, украинцы и остальные народы бывшего СССР, несмотря на все трагедии, так или иначе будут жить вместе. Это исторически неизбежно. А в учебниках истории будет большая и полная драматизма глава о последствиях крушения СССР. Демографические, экономические, политические, культурные последствия этой главной катастрофы конца XX века потомки оценят как самые тяжёлые и долгоиграющие в нашу эпоху.