МЭА: энергопереход более опасен, чем традиционные источники энергии

В последнее время правительственный экологический авантюризм в Европе сбавил обороты. Начали появляться трезвые оценки ущерба от галопирующего энергоперехода, его последствий для макроэкономики региона.

Первое робкое обсуждение быстро переросло в критику. С недавних пор к кругу противников резких структурных изменений в промышленном и хозяйственном укладе примкнуло Международное энергетическое агентство (МЭА). Организация выпустила доклад, в котором рассказала о последствиях грядущих перемен, если стратегия человечества не будет пересмотрена.



Так, специалисты МЭА уверены, что глобальный энергопереход является опасным, если слишком торопиться с внедрением его положений. В таком случае традиционные источники выглядят даже более щадящими по сравнению с теми усилиями, что требуют новые технологии.

Так, энергетический переход потребует значительного увеличения добычи всех видов сырья. Спрос на алюминий и медь для использования в линиях электропередачи и сетях увеличится более чем вдвое в 2040–50 годах, чтобы позволить достичь зеленых целей, пишут аналитики МЭА.


– подтверждает эксперт по энергетике агентства Bloomberg Стивен Стапжински.

Соответственно, будут необходимы «значительные инвестиции» для открытия новых шахт и расширения существующих проектов для удовлетворения будущего спроса в руде ценных металлов. Кроме того, в то же время нужно будет наращивать производственные мощности линий и кабелей, чтобы избежать узких мест в генерации возобновляемой энергии.

Процесс масштабного производства необходимых компонентов повлечет невиданные выбросы углекислоты и парниковых газов, засорение атмосферы и больших территорий, что исключит их из сельскохозяйственных угодий. В итоге изначальная цель всего энергоперехода мгновенно станет опасной и будет поставлена под сомнение, тем более с серьезными последствиями для климата, делают вывод эксперты МЭА.