Потянут ли США два фронта?

Номинальный военный потенциал почти всех армий мира, запасы вооружений и тому подобное, как и производственные мощности ВПК, являются в крайней степени оценочными. Информация об этом всегда была и будет частью военно-политической хитрости держав, она всегда априори спекулятивна. Ни один полководец не будет раскрывать перед общественностью своей страны и тем более общественностью стран-потенциальных противников никакую армейскую кухню. Ни один вменяемый политик никогда не скажет правды о составе вооружений, складских запасах и так далее своей армии. Всё это часть естественной информационно-политической санитарии безопасности любой более-менее серьёзной державы.

Причём далеко не всегда страны преувеличивают свой военный потенциал, тем самым запугивая противников. Иногда, как раз наоборот, принижают его по тем или иным причинам. Например, в США существует сильный лоббизм частных корпораций ВПК, который нагоняет панику, чтобы получить ещё больше военных заказов. Это хорошо известно всем, кто изучал историю гонки вооружений в годы холодной войны.



Ярким примером того, что оценки военно-технического потенциала могут сыграть злую шутку, стали заявления многочисленных западных экспертов о быстром истощении тех или иных типов вооружения российской армии на Украине.

Поэтому радость отдельных публицистов по поводу того, что необходимость поддержки Израиля со стороны США ударит по поставкам западных вооружений ВСУ, может показаться преждевременной. США обладают могучим военным потенциалом, сильнейшим ВПК на планете, огромными военными бюджетами и финансовой гегемонией над мировым рынком. Это не говоря о ВПК европейских союзников по НАТО. Однако есть косвенные политические признаки того, что текущее положение вещей в системе военного производства США, а также обстановка самих конфликтов всё-таки пока делают затруднительной фокусировку США на нескольких опосредованных фронтах. А то, что американский плацдарм на Ближнем Востоке — Израиль — важнее текущих перспектив бандеровской Украины, не вызывает никаких сомнений ни у нас, ни у Вашингтона, ни у Киева.

Потянет ли Вашингтон две войны?

Байден и его команда бравурно заявляют, что поддержка израильских друзей не скажется на поддержке украинских. И там и там две демократии ведут борьбу, а Дядя Сэм не может им не помогать, ведь он защитник демократии вселенского масштаба.

Вообще, постановка и разрешение в пропаганде для обычного американца вопроса о том, зачем его собственное государство с таким усердием патронирует украинцев, израильтян, тайваньцев и так далее за 5-10 тыс. км от границ США, представляется достаточно интересным с социально-психологической точки зрения.

Во времена холодной войны, например, говорилось, что если американцы будут бездействовать, то коммунисты постепенно захватят весь мир и в конечном итоге богоспасаемую Америку. Развязав войну во Вьетнаме, президент США со самым «светлым лицом» — Кеннеди — говорил, что США заплатят любую цену за то, чтобы Вьетнам не стал коммунистическим, в ином случае, по его мнению, «советизация охватит всю Юго-Восточную Азию».

«Война против терроризма» Буша-младшего велась из логики отмщения за 11 сентября. Огромная страна, не считаясь ни с чем, вылавливала «главного злодея человечества», словно в сюжете комикса.

Но сейчас-то коммунизм уже не угрожает американской домохозяйке и американскому дальнобойщику даже гипотетически. ХАМАС никаких терактов на территории США не устраивал.

Молчаливое одобрение рядовых американцев империалистической политики своего государства, кажется, объясняется психологическим чувством собственного превосходства над другими народами. «Мы такие крутые, что можем вмешиваться и устраивать конфликты в любой точке планеты, и никто нам не указ». Они упиваются собственной безнаказанностью и ковбойским могуществом. Погрязнув в кредитах, безработице, бездомности, наркомании, массовых расстрелах, продуктовых карточках…

Словам Байдена можно верить, можно не верить, но если посмотреть на контекст стратегического курса США в военно-политических вопросах последних лет, то есть основания сомневаться, что сейчас Вашингтон потянет две войны.

Неожиданные решения Вашингтона как косвенные свидетельства

Во-первых, можно вспомнить достаточно внезапный исход американцев из Афганистана, бегство американской военщины от талибов с, по сути, предательством их марионетки Гани. В дни, когда из кабульского аэропорта вылетали последние самолёты с американским контингентом, казалось, что главной причиной, заставившей Дядю Сэма свернуть звездно-полосатый флаг над афганской землёй, являлся страх перед прямым военным столкновением с Талибаном (запрещённое в РФ террористическое движение). Но талибы не были столь грозной силой, как, например, Вьетконг. Многие уже тогда считали, что американцы могли на тех или иных условиях сдюжить, но дали драпу.

Через некоторое время после начала СВО на Украине стал ясен превентивный характер этой операции. Это позволяет обоснованно предположить, что руководство США, понимая неизбежность боевых действий в Восточной Европе, чтобы не распылять своё внимание и военный потенциал, решило свернуть оккупацию Афганистана, которая была затеяна в совсем другие времена и цели которой значительно утратили актуальность. И вероятно, что главным фактором послужило то, что огромные дотации вооружениями режима Гани могли понадобиться на Украине.

Во-вторых, можно вспомнить ещё более неожиданный поворот стратегического курса США. Как известно, Трамп объявил Китаю торговую войну, затем, по сути проиграв, объявил холодную. Однако после начала и перехода СВО в затяжную фазу политика США в отношении Китая начала постепенно меняться, была взята пауза в конфронтации. И этот поворот легко объяснить невозможностью полноценного военного обеспечения Тайваня в случае конфликта с КНР. Азиатский театр военных действий потребует в десятки раз больше артиллерии, систем ПВО, авиации, бронетехники и снарядов, чем Украина.

В-третьих, на самом Западе беспрестанно звучат опасения, что количество и качество военного производства стран НАТО уже не отвечает интенсивности боевых действий на Украине, помогать ВСУ без снижения оборонного потенциала собственных стран с каждым днём всё сложнее.

В какой-то момент у нас возобладало мнение, что США и страны НАТО не дают Зеленскому всего, что он просит, из иезуитских соображений затягивания конфликта. Но что если они давали и дают всё, что у них есть свободного и без ущерба себе? Такое вполне возможно.

Некоторые скажут, что для Америки не проблема выделить на войну хоть по $100 млрд и Израилю, и Украине. Это так, деньги для США не проблема. Вопрос в том, где взять производственные мощности ВПК, корпорации, которые не просто поднимут отпускные цены, а нарастят выпуск военной продукции? ВПК на Западе принадлежит частным лицам, у них свои интересы, которые далеки от проблем демократии.

Поэтому, вообще говоря, есть признаки, что отчаянная защита американской гегемонии в мире может упереться в банальную экономическую вещь — производительные силы военных корпораций. По крайней мере, до того момента, как Америке удастся резко перенаправить промышленный потенциал на военные нужды. Но руководство США пока в эту сторону особо не шевелится, предпочитая перефокусироваться с одного конфликта на другой. Так что вполне возможно, что десятки военно-транспортных самолётов США, которые сейчас летают в Израиль, значительно снизят боеспособность ВСУ.

Рано или поздно США «кинут» режим Зеленского так же, как и режим Гани. Это неизбежно, поиграются и бросят. Тем более главную цель — раздуть военный конфликт в Восточной Европе — они уже выполнили.