Урок 2023 года: экономический рост не всегда приводит к миру – обозреватель FT

22

Уходящий год можно смело назвать годом конфликтов и столкновений. Из-за быстрого роста международной напряженности у западных аналитиков возникает соблазн увидеть в действии «ось зла» из Китая, России и Ирана. Однако это самый простой, примитивный и банальный ответ, тем более не являющийся правильным. Скорее дело в излюбленной «мирной концепции» Запада, которую он применял повсеместно, но не преуспел. Об этом пишет известный журналист, экономический обозреватель Financial Times, Адам Туз.

Почему же мир стал столь уязвимым для конфликтов и войн? Тщательное изучение тенденции показывает, что после холодной войны все нынешние горячие точки были местом усилий по установлению мира не на уровне расплывчатого «международного порядка, основанного на правилах», а на чем-то более существенном – экономике.



Начиная с 1990-х годов, принцип «Wandel durch Handel» (преобразование через торговлю) было лозунгом политиков на Западе. В условиях европейского консенсуса и военного доминирования Америки существовало уверенное убеждение, что геополитика либо не имеет значения, либо будет укрощена экономическим развитием

– пишет Туз.

Но теперь даже эта формула не работает. Лобби ВПК, а также ястребиные силы бросают вызов формуле экономического мира, поскольку экономика сама по себе не нейтральна. Рост обеспечил соперников во многих конфликтных регионах ресурсами. Таким образом, экономическое развитие порождает не мир, а средства для соперничества. Между тем, экономическая слабость порождает привлекающую сильных уязвимость.

Ошибка заключалась не в убеждении, что экономическая взаимосвязь приводит к реальным социальным, экономическим и политическим изменениям. Так оно и было. Ошибкой было представление, что эта трансформация — односторонний процесс, который автоматически обеспечит порядок, и что этот порядок понравится Западу. Это был упрощенный опыт, предположительно преподанный холодной войной 1980-х годов, которому наш современный урок 2023 года должен, наконец, положить конец.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    23 декабря 2023 09:51
    Сколько говорили о том, что

    демократии не воюют друг с другом

    Что

    современный мир так переплетен экономическими связями, что война невозможна.

    Весь 20-й век опровергал эти неверные положения. И все равно находились люди, которые свято в это верили. Реальность показала, что верна только одна концепция. Шахматная Стейница:

    Имеющий преимущество обязан атаковать, под угрозой потери этого преимущества.
  2. +1
    23 декабря 2023 09:59
    Таким образом, экономическое развитие порождает не мир, а средства для соперничества.

    Между тем, экономическая слабость порождает привлекающую сильных уязвимость.

    Золотые слова. Многополярный мир будет означать много войн. А впоследствии и одну большую.
    1. +1
      23 декабря 2023 10:17
      А однополярный мир будет означать полное подчинение всех ресурсов в интересах только одной страны. Многополярный мир совсем не означает много войн. Классика гласит, что войны вызываются НЕРАВНОМЕРНЫМ развитием стран. Так что однополярный мир тоже не сахар.

      До тех пор пока человеческое мировоззрение не будет восстановлено, люди будут умирать и становиться идиoтaми, и никакие опергруппы здесь не помогут
      1. 0
        23 декабря 2023 12:18
        Более многополярный мир, чем перед мировой трудно представить. Десяток государств с практически одинаковым общественно-политическим устройством, но со своими интересами. Сложился клубок неразрешимых противоречий, который вылился в мировую бойню. Самый яркий пример.
        1. +1
          23 декабря 2023 13:04
          Некорректный пример.

          Самый яркий пример - это Первая Мировая война. Быстрорастущий 2-й Рейх вызвал серьезные опасения Великобритании. А уж когда Тирпиц решил строить Флот Открытого моря, то война была предсказуема. Великобритания ни за что не хотела отдать свое преимущество. И началась "дредноутная гонка". Так что именно неравномерность развития и была причиной Первой Мировой.

          А Вторая Мировая не совсем в точку. Явных противоречий там не было. Это было следствие Первой Мировой и реваншистские планы Германии.
          1. 0
            23 декабря 2023 13:22
            Так я про первую и говорю. Всё идёт по тому же сценарию - в случае многополярного мира. Вторая - да, не показатель, разное общественное устройство. А вот первая .. Французская, Британская, Российская, Германская, Российская, Японская, Австро-Венгерская, Османская Империи..Италия, США. Более многополярный мир трудно представить и все со своими интересами. Даже интересы США и Британии были абсолютно различны..Сейчас проблемы в случас многополярного мира будут то те же самые - неравномерность развития и рынки сбыта. Только война будет ещё технологичнее. Хотя ПМВ в своё время много хайтека в дело пустила, как оружие убийства - авиация, химия, танки, автоматическое оружие...ТМВ будет вообще огонь
            1. +1
              23 декабря 2023 14:19
              Многополярный мир не подразумевает десяток центров силы. Несколько - это максимум 3-4. Сейчас, когда говорят о многополярном мире, имеется в виду только США, Россия и Китай. ЕС сам себя вычеркнул из этого списка.

              То же самое было и перед Первой Мировой. Османов, Автро-Венгрию, Японию или не дай Бог Италию можно даже не учитывать.
              1. 0
                23 декабря 2023 14:25
                Цитата: Bakht
                перед Первой Мировой. Османов, Автро-Венгрию, Японию или не дай Бог Италию можно даже не учитывать.

                Да, вот наш государь ампиратор то же так думал, а вышел конфуз с японцами...
                1. +1
                  23 декабря 2023 15:23
                  В Первой Мировой конфуза с японцами не вышло... Да и сейчас они никак не тянут на "центр силы"
              2. 0
                23 декабря 2023 14:35
                Вы искренне считаете, что Китай и Россия будут разными полюсами? Смешно. В данном случае полюс - точка притяжения. Понятно, что США. Понятно, что Китай. Но что может предложить РФ? То, что не может предложить США или КНР? А самое главное - кому? Вот честно? Всё определяет, в конечном счёте, экономика.
                1. +1
                  23 декабря 2023 15:27
                  Конечно же Россия и Китай будут разными центрами силами. У них разные концепции развития (хотя китайская мне кажется ошибочной). Они таковыми (центрами силы) и являются уже сейчас. Текущее положение разве на это не указывает? Россия многое может предложить. В том числе (и в первую очередь) Китаю.

                  Китай это отдельная цивилизация. Отличий даже больше, чем между россиянами и европейцами.
                  1. 0
                    23 декабря 2023 17:43
                    Снимите розовые очки. РФ - региональная держава, озабоченная своим суверенитетом.. Это не плохо. Но на глобальный центр силы она не тянет никак. Экономически не тянет. И не потянет - плохая демография, высокие затраты производства в силу климатических особенностей страны, расходы на содержание инфраструктуры на огромной территории, огромные расходы на безопасность - все эти объективные факторы не дадут вырваться в мировые экономические лидеры. Если б дело было только в противопоставлении себя Западу и государственному суверенитету - тогда и КНДР можно было бы рассматривать, как центр силы.. А если б только наличие энергоресурсов - то и саудиты могли бы вполне претендовать на эту роль. А идеологии, отличной от других, которая могла бы компенсировать некоторый недостаток "экономических мускулов", и благодаря которой можно было бы привлечь сторонников - нет. РФ неумолимо при текущем раскладе втягивается в китайский стоимостный кластер и в его ключевую программу "один пояс и один путь".
                    1. 0
                      23 декабря 2023 19:34
                      Не надо все сводить к голой экономике. С этого я и начал. Экономические параметры важны, но они одни не определяют "центр силы".

                      Россия занимает важнейшее место в мировой геополитике. Запад решил не учитывать интересы России. Хорошо это получается? Вроде бы не очень. Китай решил сделать ставку на экономику. Но сейчас до них доходит, что голая экономическая мощь, без поддержки ВС, ничего не стоит. Сейчас Китай строит ВМФ. Но (умные они все же. Наверняка Горшкова читали). Вместе с Флотом они строят и ВМБазы по всему миру.

                      Сравнение с Саудами не выдерживает никакой критики. Одной нефтью сыт не будешь. Разорвала Европа экономические связи с Россией. Я и списал их со счетов. Маленький (в геополитическом отношении) полуостров на огромном Евразийском континенте.

                      Россия не войдет в "китайский стоимостной кластер". Если Китай сделает ставку на чистую экономику "один пояс - один путь", то я и их спишу со счетов. У России есть своя идентификация. А идеология... Она не появляется в одно мгновение. Да она уже сейчас и оформляется. С опорой на ресурсы и военную мощь Россия обязательно станет центром силы.

                      Уж не знаю, какие Вы носите очки, но взгляните на ситуацию непредвзято. Запад решил, что Россия "региональная держава". Результат виден? А то, что Россия наконец-то озаботилась своим суверенитетом, так это и есть тот плюс, который ОБЯЗАТЕЛЬНО необходим.

                      "Центр силы" в моем понимании, это экономика + ресурсы + военная мощь. В настоящее время всеми тремя компонентами обладают только Штаты. У Китая есть экономика (завязанная на Запад), недостаток ресурсов и недостаточная военная мощь. Россия обладает ресурсами и военной мощью (в пределах континента. Проецировать ее на море она не может). И недостает экономики. Смотря какой экономики. Сравнение ВВП меня не интересует от слова вообще.
                      1. 0
                        23 декабря 2023 22:43
                        А как Вы сравниваете военную мощь КНР и РФ. У кого достаточно, а у кого - нет? Ядерный потенциал? О ядерном потенциале КНР никому доподлинно не известно. Конвенциональные вооружённые силы? Вы считаете, что в этом компоненте Народная Армия КНР уступит в случае прямого боестолкновения с РФ? В пределах континета? На каком основании Вы делаете вывод? Я так понимаю - только на размере ЯО. Ну тогда применимо выражение - "Верхняя Вольта с ракетами". Вряд ли это потянет на "полюс силы" в современном мире. ВВП нам не интересен. Ну, можно и так..А каких ресурсов не хватает КНР? Штатам тоже собственных ресурсов не хватало и не хватает( посмотрите на их импорт) - однако Вы их причисляете к "полюсу"..
                      2. +1
                        23 декабря 2023 23:42
                        ВС России признаны сильнейшими в мире. Даже без ЯО. ВС Китая в бою не проверялись. Последняя проверка была в 1980 году. Мнения разнятся, но общее мнение таково, что маленький Вьетнам навалял большому Китаю. Правда с тех много воды утекло. Покажите мне на континенте Евразия армию, которая может справиться с российской.

                        Штаты имеют достаточно много ресурсов. Намного больше, чем Россия. Поэтому я их и причисляю е "полюсу".
                      3. 0
                        24 декабря 2023 08:42
                        Пока я вижу, что наши ВС не могут закончить маленькую и победоносную. Сражаясь с хохлятскими дедами, насильно призванными и мечтающими при первой возможности сдаться в плен.. Поэтому и сомнения, что наши ВС - сильнейшие в мире. И сомнение - за кем останется поле боя в случае конвенционального столкновения с Народной Армией КНР. Армия Пакистана. КНДР. ВС Вьетнама. Возможно, Турции. На нашем континенте. Многое зависит от театра военных действий.
                      4. 0
                        23 декабря 2023 23:36
                        Запад решил, что Россия "региональная держава". Результат виден?

                        А что Вы подразумеваете под результатом? Нестабильность? Ну, так и ХАМАС в таком случае не меньший центр силы...

                        Лично я думаю, что мы даже СВОЕ по Конституции Запорожье не сможем освободить. Вот такие грустные мысли..Относительно нашей силы..
                      5. +1
                        23 декабря 2023 23:45
                        С чего Вы решили, что появилась "нестабильность"? Откуда такое мнение? Ситуация в России очень даже стабильна. Нестабильность я вижу в Европе и на Украине. Но это их выбор. И доказательство того, что ЕС и в подметки не годится России. Ни в плане экономики, ни в военном отношении. И по ресурсам тоже. Так что Европу можете смело вычеркивать. По инерции они еще надувают щеки. Но это уже ненадолго.

                        Нестабильность в мире создают Штаты (тот самый коллективный Запад). Вот их сопоставлять с ХАМАСом самое то.
              3. 0
                23 декабря 2023 14:48
                Просто, в многополярном мире разные ценности, обусловленные общественно-политическим строем, идеологией, религией. А в буржуинском мире (если не рассматривать геев) ценности одни и те же, это деньги. Как утверждал Ленин, в первую мировую это была борьба олигархов за сферы влияния, с одними и теме ценностями по сути. На многополярность скорее могут претендовать Китай с КНДР, мусульманские страны и буржуазный мир. Вот СССР, когда был. А остальное это так, с оглядкой на запад. По сути одно и то же. Просто разное виденее проблемы в определенный исторический период.
                1. +3
                  23 декабря 2023 15:29
                  Да, в целом согласен.

                  в многополярном мире разные ценности, обусловленные общественно-политическим строем, идеологией, религией

                  Глобальный Юг пока на центр силы не тянет. Мусульманский суперэтнос тоже. Остается Западная цивилизация (минус ЕС), Россия и Китай.

                  Примкнув в 90-е к западному суперэтносу, Россия потеряла свою идентичность. Она станет "центром силы" если вернет свою идентичность. А это подразумевает разрыв культурных и идеологических связей в Западом.
                  1. +1
                    23 декабря 2023 23:31
                    Многие совершают большую ошибку - отождествляя нынешнюю Россию и СССР времён СЭВ и Варшавского Договора.
  3. 0
    23 декабря 2023 13:04
    Адам Туз знаком с творчеством И.А.Крылова? Мы это давно знаем в советской школе проходили и фраза

    Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

    прекрасно помним.