Эксперт: за три десятилетия авианосцы ВМС США утратили боевую мощь


Многие знают, что основой американского надводного флота, его главной ударной силой, являются АУГ во главе с атомными авианосцами. Однако мало кто знает, что современные авиакрылья авианосцев ВМС США уступают по своей ударной мощи даже авиакрыльям древних авианосцев типа «Мидуэй» по состоянию на 1990 год, спроектированных еще в 40-х годах ХХ века и прослуживших почти 50 лет. Об этом поведал российский эксперт Илья Крамник, который 14 января сообщил детали у себя в Telegram-канале.


Эксперт отметил, что под ударной мощью понимается «способность доставить n кг боеприпасов на расстояние s за время t». А объясняется возникшая с американскими авианосцами такая ситуация достаточно просто. Все дело в том, что в 1997 году ВМС США списали всепогодные палубные штурмовики-бомбардировщики Grumman А-6 «Интрудер» (Intruder), созданные в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века.

Эксперт: за три десятилетия авианосцы ВМС США утратили боевую мощь

Grumman A-6 Intruder и Grumman F-14 Tomcat на заднем плане

Пять боевых эскадрилий, которые нес «Мидуэй» в своих последних развертываниях, включали, в том числе, две эскадрильи «Интрудеров». Что такое «Интрудер»? Если совсем просто, то на 750 км от авианосца «Интрудер» отвезет 4,6 тонн бомб, тогда как «Супер Хорнет» – две. На 1500 км «Интрудер» отвезет тонну, тогда как «Супер Хорнет» на это расстояние отвезет две ракеты «воздух-воздух» малой дальности, и все. С дозаправкой «Интрудер» с тонной нагрузки сходит на 2000 км, «Супер Хорнету» для этого потребуется минимум две, а для надежности – три дозаправки

– уточнил он.

Причем дозаправка это вообще отдельная тема. Древний «Мидуэй», имея на бору 8 единиц KA-6D (переделанный в воздушный танкер «уставший» Intruder), мог самостоятельно послать на 2000 км две последовательные волны по 8 единиц А-6Е и пару самолетов РЭБ Grumman EA-6 «Праулер» (Prowler) в каждой. Подобное для авианосцев типа «Нимиц» или «Форд» невозможно, без привлечения со стороны воздушных танкеров KC-10 или KC-135 для многоступенчатой заправки. Так американцы обеспечивали работу своей палубной авиации над Афганистаном. Причем технологический прогресс не смог компенсировать все это.

Доживи «Интрудеры» до сего дня в вариантах A-6F или A-6G, они бы тоже имели весь этот набор, включая JDAM и JASSM, которые по-прежнему могли бы доставить в большем количестве на большее расстояние

– добавил он.

Крамник обратил внимание, что на роль специализированного ударного самолета Grumman А-6 «Интрудер» лучше подходил, чем BoeingF/A-18E/F «Супер Хорнет». «Интрудер» хоть и был оптимизирован для дозвуковых скоростей, и не рассчитан на ведение воздушного боя, мог нести больше топлива, меньше его расходовать, что давало превосходство в дальности полета и полезной нагрузке.

А если «Нимитц» сравнить не с «Мидуэем», а с самим собой образца 1990 года, то обнаружатся интересные вещи и в части возможностей дальней ПВО – рубежи и количество оружия на этих рубежах у списанных «Томкэтов» и наличных «Супер Хорнетов» и F-35 разнятся совсем не в пользу двух последних, и в части ПЛО – после ухода S-3 Viking американские авианосцы утратили способность самостоятельного обеспечения дальней противолодочной обороны. Для этого можно вызвать с берега «Посейдон», но он не входит ни в состав авиакрыла, ни в АУГ, и вообще может иметь другие задачи, чем поддержка АУГ. Возможно, более приоритетные

– подчеркнул он.

Эксперт подытожил, что все это было бы не страшно для ВМС США, если бы их авианосцам пришлось и дальше выполнять задачи типа поддержки войск в Афганистане.
  • Использованы фотографии: U.S. Navy
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. владимир1155 Офлайн владимир1155
    владимир1155 (владимир) 14 января 2024 21:52
    0
    если Крамник прав, то американцы глупые, в прочем ситуация в РФ еще хуже, палубная авиация ПЛО предствлена ветолетами заведомо ближнего действия, кораблей сопровождения Кузе не набрать вообще, если конечно не собрать вообще все корабли первого втрого ранга на Севере, оголив ТОФ, дальний поход русской АУГ невозможен ибо не хватит и танкеров и кораблей снабжения и тем более конвоя для них, тральщиков раз два и обчелся, вывод КУзю продавать, авиация ПЛО старше 30 лет, БЕ10 не является летающей лодкой, ибо развалится при приводнении от старости.... между тем американцы срособны создать АУГ из эсминцев, и все же бомбить слабые страны своми самолетами
    1. Сергей3939 Офлайн Сергей3939
      Сергей3939 (Сергей) 15 января 2024 06:24
      -2
      Вы, изворачиваете факты, а если прямее, врете. Для сопровождения авианосца и на СФ и на ТОФе( гипотетически при наличии авианосца),есть и корабли и АПЛ, которые должны входить а АУГ. Есть и силы и средства для обеспечения выхода и кораблей и лодок в море.
      1. владимир1155 Офлайн владимир1155
        владимир1155 (владимир) 15 января 2024 08:00
        +1
        если бы я был адмиралом то не послал бы Москву ( якобы "основу ПВО КУГ") на верную гибель, ПЛ не очень то пригодны для сопровождления АУГ ибо не имеют ПВО ПМО и ПЛО, хотя сами по себе полезны, итак вы собираетесь сопровождать АУГ на ТОФЕ тремя старыми 1155 почти без ПВО и одним древним крейсером типа Москва сомнительной боеготовости? да еще единственный тральщик туда добавить? то есть реально погубить всю АУГ с тысячами ЛС? вы преступник! вы путаете мирное время когда для вида формируют некую картонную куг чтобы делать безсмысленые, но громкие глупости "куда то пойти" и "демонстрировать флаг" и реальные боевые действия и опаснсти от настоящих ракет и торпед, серьзного противника имеющего более 600 совремнных боевых кораблей, полодки и самолеты ракетоносцы..... из сладких грез вам следует вернуться в реальность, где стреляют и убивают не понарошку
    2. Удав КАА Офлайн Удав КАА
      Удав КАА (Александр) 15 января 2024 19:39
      -1
      Цитата: владимир1155
      американцы срособны создать АУГ из эсминцев

      Шедеврально! Впрочем, я бы посмотрел на АУГ из Берков... Как бы садились на их кормовые площадки, ну, предположим, F-35B ... Возможно. Но вот возить, обслуживать, вооружать их на берках было бы весьма проблематично. Янки бы точно на такой эксперимент не пошли бы. Поэтому, когда пишите, включайте еще и голову.
      АГА.
      1. владимир1155 Офлайн владимир1155
        владимир1155 (владимир) 15 января 2024 23:43
        0
        а удавка,....старый враг хуже новых двух! жив жив курилка! ......ауг создается из АВ и кораблей сопровождения, АВ не является АУГ сам по себе, Авианосная ударная группа, то есть без эсминцев фрегатов или крейсеров ее не будет, а будет одинокая беззащитная тушка вашего любимого авианосца
  2. sannyhome Офлайн sannyhome
    sannyhome 14 января 2024 22:59
    0
    Эксперт диванный, небось?)
    А давайте пойдём дальше и сравним мосинку с калашом? Первая стоила в производстве 15-20 рублей, второй - 25 тыс. Ай как всё плохо, утратила страна промышленные возможности... Так?
    1. Кристаллович (Руслан) 15 января 2024 11:42
      -1
      Эксперт диванный, небось?)

      Это вы про себя? Полагаю, да, диванный.

      А если вы про эксперта из материала, то

      Илья Крамник – научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова Российской академии наук. Сфера научных интересов: ВМС стран мира, локальные конфликты, военно-техническое сотрудничество, военная и военно-морская история нового и новейшего времени.
  3. Kuramori Reika Офлайн Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 15 января 2024 03:26
    -6
    Все говорят, что их легко уничтожить. Но для этого нужны ракеты. Авианосцы бомбят тех, у кого этих ракет нет. Путин мог бы передать эти ракеты, но Путин и никогда этого не сделает.

    Поэтому авианосцы танкуют не своей бронёй, они танкует за счёт некоторых в президентских креслах.
  4. Комментарий был удален.
  5. Сергей Латышев (Серж) 15 января 2024 08:49
    +1
    Ничего.
    "Експерд" просто лукаво умалчивает, что были Авиасоединения военного времени (холодной войны) и мирного времени (показывать флаг и гонять бородачей).
    Хитрый План Путина заставит подтянуть ВС всех стран.
  6. Shelest2000 Онлайн Shelest2000
    Shelest2000 15 января 2024 13:00
    +1
    Диванный експерт так и остался жить в 1990. Зачем ему знать, что сейчас рулит не количество тонн подвешенных бомб, а точность их применения. Те 2-4 тонны бомб ,да и ракет на Интрудере, компенсируется точечностью и высокой надежностью поражения целей сейчас.
  7. Vox Populi Офлайн Vox Populi
    Vox Populi (Vox Populi) 15 января 2024 18:22
    0
    Об этом поведал российский эксперт Илья Крамник, который 14 января сообщил детали у себя в Telegram-канале.

    Ах вот оно что! winked
    Надеюсь нам не придётся проверять верность суждений этого "эксперта"...
  8. mik5966 Офлайн mik5966
    mik5966 (Mikharl) 6 февраля 2024 09:05
    0
    Зря автор открывает глаза американцам. Пусть бы наклепали ещё десяток авиагалош, неплохие средства вбухали. Пусть потратятся, каждое изделие это дорогущая крупнокалиберная цель для гиперзвуковых ракет.
  9. монголор Офлайн монголор
    монголор (Михаил) 15 февраля 2024 19:50
    0
    Результат коммерции и дай им Бог так далее прибыль важнее целесообразности и целевого назначения и интересов государства и общества...... ГУЛАГа им не хвататет для нормальности.
  10. Николай Игоревич Ковалев (Николай Ш.) 25 февраля 2024 16:25
    0
    Ну тууупые американцы (голосом Задорнова)! Тут целый эксперт из телеграма их раскусил, а они миллиарды долларов вливают в свои бесполезные авианосцы. За ними еще и, по версии эксперта, не менее тупые китайцы, турки и японцы строят эти "бесполезные" махины. Нет бы к эксперту из телеграма обратиться за консультацией.