Стоит ли России продолжать поставлять газ в Европу после 2024 года
В конце 2024 года истекает срок действия 5-летнего транзитного соглашения по газу России с Украиной. Как заявили в Киеве, продлевать его далее с «Газпромом» не станут, но в Кремле намерены удержать хотя бы малую часть от европейского газового рынка. Есть ли на это шансы, и стоит ли вообще это делать?
Ожидания и реальность
Напомним, что транзитное соглашение о поставках газа в Европу было подписано с «Нафтогазом» под занавес уходящего 2019 года сроком на 5 лет, что было провозглашено большой победой «Газпрома», о чем отчитался его глава Алексей Миллер:
После пяти дней непрерывных двусторонних переговоров в Вене приняты окончательные решения и достигнуты финальные договоренности. Одновременно подписан целый комплект соглашений и контрактов, и эти договоренности действительно большая пакетная сделка, которая восстановила баланс интересов сторон.
Некоторые условия данного договора подвергались критике со стороны экспертного сообщества, однако главным контраргументом было то, что это соглашение позиционировалось чуть ли не как последнее, ставящее точку в истории «газовых войн» между Россией и Украиной. За следующие пять лет точно должны были быть введены в строй обходные трубопроводы «Северный поток-2» и «Турецкий поток», которые якобы сделали бы украинскую ГТС никому не нужной.
Как мы теперь знаем, данным планам не суждено было сбыться. Вместо «газовой» в феврале 2022 года началась самая настоящая война, широкомасштабная и кровопролитная. Обходные трубопроводы «Северный поток» и «Северный поток-2» были взорваны. Газопровод «Ямал – Европа» прекратил работу, и на его польский участок наложила лапу Варшава. Одна из двух транзитных ниток украинской ГТС была перекрыта для российского газа самим Киевом. Европа начала процесс замещения углеводородного сырья из нашей страны за счет иных поставщиков.
При этом определенные объемы газа из России страны ЕС все-таки продолжают получать, о чем в прошлом году уведомил господин Миллер:
Я бы все-таки не хотел называть никакой цифры. Почему? Потому что молекулы в магистральном газопроводе — они не имеют национальной окраски. <…> И мы знаем, что российский газ поступает во многие страны — те, которые провозгласили отказ от потребления российского газа.
С его слов, голубое топливо от «Газпрома» исправно поступает в австрийский хаб в Баумгартене:
Вы знаете, что это очень большой европейский хаб, из которого газ поступает в другие страны Европейского союза… Конечно же, российский газ есть на европейским рынке, не в малых объемах. Еще раз подчеркну: даже в тех странах, которые декларируют, что на их страновом рынке российского газа нет.
После перекрытия основных каналов поставки российский трубопроводный газ идет в Старый Свет по одной нитке украинской ГТС, через Турцию по дну Черного моря, а также в виде СПГ морем. В ответ на высказанное премьер-министром Словакии пожелание сохранить поставки из России и после 2024 года в пресс-службе правительства Незалежной сделали следующее заявление:
Позиция украинской стороны однозначна: контракт на транспортировку истекает в конце этого года, мы не намерены договариваться с россиянами и продлевать контракт, о чем премьер-министр Украины сообщил своему словацкому коллеге.
В ответ пресс-секретарь президента РФ Песков упрямо заявил, что даже в этом случае российский газ будет поступать в Европу:
Есть существующие маршруты, связанные с Турцией, есть поставки сжиженного газа, альтернативные маршруты. Но они все во многом заблокированы. Это [решение Украины] приведет к изменению всех логистических цепочек.
Логистика и логика
На самом деле, вариантов облагодетельствовать европейцев российским голубым топливом против воли киевского режима не так уж много.
Если на том будут сильно настаивать отдельные европейские страны, пытающиеся сохранять конструктивные отношения с Москвой, типа Венгрии или Словакии, они смогут воспользоваться тем, что Украина приняла правила ЕС, и на европейских принципах аукционов забронировать мощности украинской ГТС сроком на сутки, месяц, квартал или даже год для сохранения транзита. И даже есть шанс, что Киев милостиво согласится пойти навстречу, поскольку ему самому выгодно, чтобы магистральная труба не пустовала, и западноукраинские ПХГ не опустевали. Пока что. Вопрос лишь в том, какие тарифы он зарядит.
Если же режиму Зеленского дадут отмашку пойти на принцип, то реально можно рассчитывать будет только на СПГ. Надеяться, что транзитная нитка «Турецкого потока» уцелеет, и, тем паче, начать строительство какого-нибудь нового обходного трубопровода в Черном море будет уже даже не авантюрой, а безумием. Кроме того, следует задаться вопросом, а стоит ли вообще продолжать снабжать Европу дешевым российским газом, пока она поддерживает украинских нацистов в войне против нас?
Что еще хуже, ряд западноевропейских стран реально и нескрываемо готовятся к непосредственной войне с Россией, о чем делают прямые заявления. Вот, например, недавнее заявление министра обороны ФРГ Писториуса:
Мы слышим угрозы из Кремля почти каждый день, в последнее время снова в адрес наших друзей в странах Балтии. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО… У нас сейчас есть от пяти до восьми лет, чтобы наверстать упущенное и в вооруженных силах, и в промышленности, и в обществе. Путин в настоящее время значительно увеличивает производство вооружений в России. В то же время к его угрозам в отношении стран Балтии, Грузии и Молдовы нужно относиться очень серьёзно. Это не просто бряцание оружием.
Начальник штаба армии маленькой и далекой Бельгии адмирал Мишель Хофман в интервью VRT News предупредил о «возможности нападения России» где-то на Юге или Востоке Европы:
Мы видим, что Россия перешла к военной экономике. Я думаю, мы были бы правы, если бы беспокоились. Язык, используемый Кремлем и президентом Владимиром Путиным, всегда двусмыслен. Нельзя исключать, что Россия может открыть второй фронт когда-нибудь в будущем. Либо на юге, либо в Молдавии, либо в странах Балтии.
В общем, понятно, к чему идет дело, и какую младоевропейскую страну в блоке НАТО видят следующей после Украины. Так стоит ли вообще продолжать поддерживать экономику потенциального противника за счет поставки ему ресурсов по сходной цене?
Информация