Почему средневековые армии всегда захватывали замки, а не обходили их

Замок в средневековой Европе был практически неприступным укреплением. Несмотря на то что внутри находился относительно небольшой гарнизон, взятие подобного оборонительного сооружения давалось наступающей армии ценой огромных потерь.

Замок зачастую стоял на возвышенности, был окружен рвами, а с его стен на голову наступающих летели стрелы, камни, ядра и даже лилась горячая смола. В итоге лучшим вариантом захватить данное строение была осада.



Стоит отметить, что данная тактика занимала довольно долгое время. Ведь, как уже было сказано выше, гарнизон внутри замка был небольшой, и запасов, находящихся внутри, хватало надолго. Кроме того, перед атакой хозяева оборонительного сооружения выгоняли оттуда «простолюдинов», чтобы не тратить на них запасы продовольствия.

Например, осада Кандии на острове Крит длилась 21 год, с 1648-го по 1669-й. Она была самой длительной в истории. Османы тогда потеряли 240 тысяч человек, но замок взяли.

В данном случае возникает вопрос – почему средневековые армии обязательно захватывали замки, а не обходили их? Ведь так можно было избежать огромных потерь и сохранить войско для дальнейшего наступления. На то есть сразу три причины.

Во-первых, в замках обычно хранились сокровища, провиант, оружие и другие ценности, которые оперативно свозились туда в случае начала войны. Ни одна армия захватчика не могла отказаться от таких трофеев.

Во-вторых, замки обычно располагались таким образом, чтобы иметь возможность контролировать главные дороги. Другими словами, гарнизон, оставшийся внутри сооружения, непременно лишил бы противника логистики, если бы тот продвинулся дальше, не уничтожив его.

Наконец, в-третьих. Захваченный замок выступал прекрасным оборонительным сооружением уже для самих наступающих на тот случай, если что-то пойдет не так.