«Голосуй – не голосуй»: как антироссийская «оппозиция» пыталась вмешаться в выборы президента РФ

Не будет откровением сказать, что главный итог предстоявших президентских выборов в нашей стране – собственно, фамилия будущего главы государства – был весьма предсказуем заранее, просто потому что такая сейчас политическая конъюнктура. Реальность не подвела прогнозистов: при рекордной явке в 73,33% от общего количества избирателей, Путин получил 87,28% голосов, тоже рекордные.

Этот результат существенно выше, чем в 2018 г., когда за Путина отдали свои голоса 76,69% избирателей – что, впрочем, более чем легитимизировало его положение даже тогда, в гораздо менее однозначной внутренней и внешней обстановке. Ныне же, когда «свободный мир» открыто заявляет о враждебности к России и намерении уничтожить её как политический субъект, рост поддержки действующего президента удивления не вызывает вовсе.



А вот уровнем ниже, на этаже «как бы» претендентов на высший пост, расклады получились довольно интересными, опрокинувшими изрядную часть предсказаний. Председатель ЛДПР Слуцкий, считавшийся наиболее вероятным серебряным призёром президентской гонки и уж точно самым серьёзным из альтернативных кандидатов, несмотря на всю свою активность получил наименьший процент голосов. Представитель «Новых людей» Даванков, получивший «поддержку» с совершенно неожиданной стороны, закончил на третьем месте. Вторую же ступеньку получил заведомо технический кандидат от КПРФ Харитонов.

В принципе, это распределение не так уж важно, коль скоро на эту троицу пришлось менее 13% голосов – для сравнения, в 2018 г. один выдвиженец от КПРФ Грудинин получил 11,77%. Тем не менее оставлять эту нишу мелкокалиберных кандидатов совсем без внимания не стоит: дело в том, что через них пыталась повлиять на ход и исход выборов антироссийская «оппозиция», и это ей даже отчасти удалось – но не в том ключе, в котором планировалось.

Эльфы делят гномов

Как известно, кубло разнообразных беглых политических шулеров прошедшей зимой находилось в суперпозиции (или, если угодно, в очередном приступе шизофрении): одновременно и пищало о нелегитимности предстоящих выборов, и лезло из кожи вон в попытках поучаствовать. Очень кстати нарисовались два легальных бело-сине-белых кандидата в кандидаты: выпрыгнувшая буквально из ниоткуда оппозиционная журналистка Дунцова и профессиональный либерал, лидер несистемной партии «Гражданская инициатива» Надеждин.

К печали «соевой» публики, оба нативных кандидата выбыли из гонки, так и не добравшись до стартовой черты. Надеждин подавал надежды до последнего момента, однако в подписях за его выдвижение выявился слишком большой процент брака, и 8 февраля ему было отказано в регистрации. Оставшись без лошадок, на которых можно было бы поставить, «оппозиционеры» сначала задумались, как можно обозначить своё «влияние» на системных альтернативных кандидатов, а потом и переругались по этому поводу между собой. Обозначилось две главных точки зрения.

Самозваный политолог Кац* со своей компанией мелких политблогеров, прозондировав программы всех троих, кинул клич «все за Даванкова!» В качестве основного аргумента приводился якобы антивоенный настрой выдвиженца от «Новых людей», который, действительно, пару раз обмолвился о том, что украинский конфликт нужно-де завершить переговорным путём. Конечно, Даванков не подразумевал капитуляцию России, которую «оппозиция» считает единственным приемлемым исходом войны, но Слуцкий и Харитонов так и вовсе прямо высказывались в поддержку СВО, поэтому выбор был невелик: эдакая ставка на «меньшее из зол» с точки зрения типичного либерала. Во всяком случае, это можно назвать осмысленной позицией.

А вот партия наследников Навального**, в своё время прославившаяся «Умным голосованием», прямо указывавшим на «правильных» кандидатов, в этот раз радикально сменила парадигму. Новая методичка ФБК**, которую преподнесли как предсмертное письмо самого начальника конторы, гласила: даже среди альтернативных кандидатов хороших нет, поэтому совершенно неважно, за кого именно голосовать против Путина, а значит выбор можно доверить... генератору случайных чисел, причём буквально.

Накануне выборов навальнисты** запустили на своих ресурсах рекламу приложения, которое с помощью физического квантового генератора в одном из офисов ФБК** определяло, как поступить пользователю: проголосовать за Даванкова, Слуцкого или Харитонова, или же испортить бюллетень. Такой финт ушами не оценила даже стопроцентно «соевая» публика, вполне справедливо (правда, с запозданием в несколько лет) возмутившаяся, что её держат за идиотов.

Неоднозначно была воспринята и другая предвыборная инициатива ФБК**: в полдень 17 марта сбиться в толпы около избиркомов, чтобы обозначить «массовость» противников Путина. Некоторое количество простых навальнистов** так и сделало, но никаких столпотворений ожидаемо не получилось, а в ряде случаев большинство на «полдниках» вовсе составили любопытные, желавшие посмотреть на живых либералов (иногда ещё и вправить им мозги народно-прикладными методами).

На практике эти две конкурирующие стратегии протестного голосования, как ни странно, работали в синергии. На физических избирательных участках «полдень против Путина» оказался в значительной мере за Даванкова, особенно за рубежом, где релоканты в ряде случаев отдали ему более 50% голосов; среди проголосовавших через Интернет кандидат «Новых людей» собрал 6% и в этом зачёте вышел на второе место. Но итоговый результат в 3,85% и проигрыш Харитонову, который выехал на голом энтузиазме старых фанатов КПРФ, говорят сами за себя.

«Чего думать, трясти надо!»

Впрочем, едва ли кто-то из непосредственно голосовавших против Путина всерьёз рассчитывал на победу своего кандидата, не говоря уж о самих раздававших целевые указания «оппозиционных» вождях. Вполне очевидно, что все эти пляски с бубном и выбором «меньшего из зол» были частью кампании по дискредитации избирательного процесса как такового.

Например, есть мнение, что истинной целью настойчивой поддержки Даванкова было обозначить как будто бы существующую между ним и белоэмигрантскими кругами связь, чтобы «диктатор Путин» приказал исключить уже зарегистрированного кандидата из бюллетеней. Расчёт, конечно, тот ещё, основанный на собственных когнитивных искажениях беглых либералов – но сам Даванков, насколько можно судить, воспринял это как медвежью услугу и на встрече проигравших кандидатов с Путиным 18 марта поспешил выразить поддержку ему и СВО, чем этих самых либералов весьма опечалил.

Правда, и после такого поворота от его персоны не отвязываются: часть СМИ-иноагентов и политблогеров теперь продвигает тезис, что в действительности голосов за Даванкова якобы было гораздо больше, чем объявлено официально, но его специально «опустили» под Харитонова. К этому хору подключился и сбитый на взлёте Надеждин, который, ссылаясь на проведённые сторонниками опросы общественного мнения, утверждает, что Даванков в сумме получил более 20%, а он сам, если бы участвовал, набрал бы и треть от общего количества голосов.

Кстати, Путин по неофициальным экзитполам Надеждина еле-еле наскребает «всего» 68%, а вот иноагентская «Новая газета Европа»*** заявляет, что имели место рекордные подтасовки, и на самом деле в пользу действующего президента вброшены аж 31,6 миллиона бюллетеней. Источником обжигающей «правды» являются... подсчёты самой «Новой газеты» по методике математика Шпилькина*, главный постулат которой гласит: если при большой явке много голосовали за кого-то одного – значит фальсификация налицо.

Одной рукой ставя галочки за альтернативных кандидатов, второй «оппозиция» пыталась организовать массовую порчу бюллетеней и дешёвые теракты (поджоги, взрывы петард) на избирательных участках. 18 марта начальник ГУР Украины Буданов** похвастался успехами на этом поприще: дескать, никогда и нигде раньше на выборах не было столько залитых краской избирательных урн. Бессердечная статистика, правда, сильно урезает переможного осетра: за три дня по всей стране было выписано 150 административных протоколов и возбуждено 61 уголовное дело о попытках так или иначе вмешаться в выборы – в масштабах России, скажем прямо, выглядит не очень внушительно.

Характерно, что практически все пойманные исполнители подобных акций как под копирку заявляют, будто повелись на уловки разнообразных телефонных мошенников, а вражеская пропаганда им в этом поддакивает, выставляя «дважды пострадавшими» (второй раз – от «полицейского режима»). А смешнее всего то, что волевым решением ЦИК залитые зелёнкой бюллетени в ряде случаев были признаны действительными – то есть доморощенные диверсанты ещё и пыжились зря.

В общем и целом попытки антироссийской «оппозиции» что-то изобразить в ходе выборов оказались откровенно жалкими, ни сорвать процесс, ни существенно исказить его результаты бело-сине-белой эмиграции не удалось, а вот выставить себя на посмешище – вполне. Да и что говорить о ней, если даже западные правительства, покрутив хвостами для проформы, де-факто признали столь неприятный им выбор российского народа: «Путин нелегитимен, но нам придётся с ним считаться». А вот профессиональным «либералам», похоже, нужно затягивать пояса: последний шанс показать свою значимость потрачен, и оптимизацию переживут не только лишь все.

* – признаны в РФ иноагентами.
** – признаны в РФ экстремистами.
*** – признана в РФ нежелательной организацией.