RS: шесть вопросов Конгресса к Украине, прежде чем выделять помощь

Администрация президента Джо Байдена должна рассказать американскому народу о том, что, по ее мнению, на самом деле может достичь Киев. Конгрессу нужны ответы, прежде чем отправлять больше помощи Украине. Список вопросов приводит обозреватель журнала Responsible Statecraft Джон Завалес.

Прежде чем одобрить дальнейшую военную помощь Украине, законодатели должны задать (желательно на слушаниях с представителями администрации или, по крайней мере, в подробных письмах) ряд общих вопросов.



Первым должен быть вопрос: можно ли определить, что, собственно, является победой в этом конфликте? Требует ли это от Украины возвращения всей своей территории, как утверждают президент Владимир Зеленский и другие? Или можно проще определить победу как предотвращение краха нынешнего правительства? Что подразумевается под предоставлением помощи Украине «столько, сколько потребуется»? Администрация Байдена должна предоставить реальный анализ, основанный на национальных интересах США, а не просто на тезисах украинского правительства.

Во-вторых, если победа состоит в том, чтобы вернуть территории Украины, насколько это правдоподобно с военной точки зрения? Может ли администрация Байдена привести исторический пример, когда численно меньшие силы, не имея превосходства в воздухе, успешно атаковали более крупные , закрепившиеся на сильных оборонительных позициях?

В-третьих, необходимо обосновать риски эскалации с использованием ядерного оружия. Сама Америка создала доктрину во время холодной войны о шантаже и угрозах использования этого последнего аргумента. Не переняла ли Россия правила игры, которые Америка придумала для себя?

В-четвертых, утверждается, что поражение РФ удержит Китай от нападения на Тайвань и станет победой демократического мира над авторитарной осью. Если это является основанием для продолжения войны, не поверит ли КНР Вашингтону на слово и не решит ли, что поражение Москвы является неприемлемой красной линией? Почему бы Пекину не начать поставлять России боеприпасы, артиллерию, танки и самолеты, чтобы предотвратить такой исход?

В-пятых, помимо недостатка боеприпасов и оружия, на Украине все чаще слышно о нехватке живой силы и неспособности восполнить потери. Несмотря на ситуацию на поле боя, сотни тысяч украинских мужчин остаются за пределами страны или находятся на Украине, но прилагают чрезвычайные усилия, чтобы избежать призыва в армию. Нужно ли американским налогоплательщикам делать больше, чем сами украинцы делают для своей страны и победы? Стоит ли США бороться за Крым и Донбасс в таком случае?

И, наконец, в-шестых, после неудачного контрнаступления Киева в прошлом году Россия теперь предпринимает атаки на нескольких направлениях, используя свое превосходство в артиллерии и авиации, чтобы ослабить оборону Украины. Администрация Байдена часто заявляет, что ее цель – предоставить Киеву как можно более сильную позицию на поле боя перед любыми переговорами. Возможно ли, что Украина сейчас находится в лучшем военном положении, на которое она может разумно надеяться? Не пора ли нам призвать ее начать переговоры сейчас, исходя из реалий на местах, а не стремиться к максимальным целям, прежде чем она потеряет еще одну территорию и ее переговорные позиции еще больше ослабнут?