В США заявили, что после окончания СВО Одесса перейдет под контроль РФ

60

Одесса окажется под контролем России после окончания специальной военной операции. С таким прогнозом выступил бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон. По его словам, этот город всегда был русским.

Они возьмут Одессу. Я не сомневаюсь в этом. Этот город всегда был русским

– заявил Джонсон.



Он добавил, что, несмотря на все усилия Киева по стиранию всего русского в Одессе, население города бережно хранит историческую память.

Экс-аналитик ЦРУ спрогнозировал также сроки окончания российско-украинского конфликта. По его мнению, боевые действия могут завершиться к концу лета этого года, поскольку у ВСУ закончатся ресурсы для активного противостояния российской армии.

Напомним, ранее стало известно, что Вашингтон готовится предоставить Украине новый рекордный пакет военной помощи, в который, предположительно, войдут дальнобойные ракеты, бронетранспортеры и большое количество боеприпасов.

Параллельно свой пакет к отправке Киеву готовит Великобритания. В публикациях местных СМИ подчеркивается, что Лондон также передаст Украине дальнобойные ракеты, катера и большое количество боеприпасов к стрелковому оружию.

Военные эксперты, впрочем, утверждают, что усилия Вашингтона и Лондона по продлению агонии киевского режима не принесут ожидаемых результатов. По мнению специалистов, западная техника будет уничтожена российской армией уже к июлю этого года.
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 апреля 2024 11:25
    После окончания СВО вся территория Украины, в границах 1975 г., вернётся в состав России, как неотъемлемая её часть, в том числе и город Одесса, и русский город Львов, и Харьков, и все др.
    1. -3
      23 апреля 2024 11:39
      Львов-то видно по архитектуре, что это город не евроазиатский... да и по летописям не получается, что русский
      1. +2
        23 апреля 2024 11:50
        Цитата: R.U.R.
        Львов-то ... не получается, что русский

        А Варшава - русский...)
        1. -2
          23 апреля 2024 11:55
          До Киева бы добрались... А Одессу жаль будет - в руины превратится
          1. +4
            23 апреля 2024 14:54
            Одесса однозначно важней для нас чем Киев, хотя и от Киева отказываться не стоит.
      2. +2
        23 апреля 2024 11:56
        Город Львов был основан в 1256 г. русским Киевским князем Даниилом Галицким и и назван в честь его сына Льва. Основатель г. Львова русский князь.
        1. -4
          23 апреля 2024 11:58
          посмотри, что такое города червенские... и чьи изначально были
          и да новый закон издать не забудь...
          1. +1
            23 апреля 2024 15:53
            В 981 году киевский князь Владимир Святославич пошел войной на города Перемышль и Червень и подчинил себе. С этой даты они были включены в границы Древней Руси. Три века Червонная Русь была неотъемлемой частью остальной Древней Руси. Затем хозяевами были поляки и австрийцы. После Второй мировой войны граница прошла так, что Холм, Ярослав, Перемышль, Червень и Волынь, а также другие значимые пункты оставили полякам. Вы предлагаете Львов отдать поляком? Пожалейте поляков, у них случится несварение. История, это спираль, новые поколения россиян могут вернуть эти земли в Отечество.
            1. -3
              23 апреля 2024 15:54
              Там я уже писал про червенские города по Повесети Временных Лет - не русские
      3. +3
        23 апреля 2024 12:33
        Львов основан Даниилом Галицким, русским князем и назван в честь сына Льва.
        1. -2
          23 апреля 2024 12:43
          посмотри, что такое города червенские... да летопись Повесть Временных лет почитай... Даниил Галицки принял от Папы Римского в 1253 году королевский титул. - королями в Европе утверждали только Папы, - отсюда первый шаг к униатству и католицизму на западе Украины...
      4. +2
        23 апреля 2024 13:02
        Вот Львов то как раз русский город - читайте Льва Гумилёва.
        1. -1
          23 апреля 2024 13:10
          Тоже почитайте:
          Затерялась Русь в Мордве и Чуди - автор Валерий Давыдов

          Затерялась Русь в Мордве и Чуди*,
          Эрзе, Води, прочей татарве,
          Русские давно все эти люди,
          На Двине, Москве или Неве.


          Про Русь-Чудь писали Есенин, Блок итд - Генетически подтверждается, чем ближе к московской области, Думаете, значит, один народ во Львове и На Двине, Москве или Неве ?

          читайте Льва Гумилёва.

          считаете что этот татарин-фантазер способен перевесить авторитет Повести Временных Лет?
          1. 0
            23 апреля 2024 13:25
            Спасибо, обязательно прочту.

            читайте Льва Гумилёва.
            считаете что этот татарин-фантазер способен перевесить авторитет Повести Временных Лет?

            - это вы о Льве Николаевиче Гумилёве? - это вы зря - он был сыном белого офицера и поэтессы Анны Ахматовой, за что отбыл в лагерях 15 лет! И да, ещё забыл сказать, что Лев Гумилёв был не столько писателем, сколько учёным археологом, и в своих книгах описывал свои экспедиции, исследования, находки и не только свои.
            1. -1
              23 апреля 2024 14:05
              Ну, он известен как автор сомнительных теорий - считается, что это фолк-хистори (folk history), термин в этом значении, кстати, российского происхождения, а в английском - это что-то вроде народных преданий.. соответственно и науку такого типа так определяют. То, что сидел и что сын, не придает веса в научном смысле...
              Воспевал положительное и важнейшее в его понимании значение монгольского ига, что учитывая татарское происхождение, неудивительно... только после вхождения в азиатские империи и их доминирующего культурного влияния аж до времен Петра, Царству Московскому и России пришлось 2 (ДВАЖДЫ) европеизироваться, перенимая практически все - вот одна из тупиковых его теорий
              1. 0
                23 апреля 2024 15:07
                Не европеизированности дело, моменты пассионарности (по Гумилёва) происходили и раньше, и происходят сейчас, есть смысл заметить, что китайской цивилизации насчитывается более 5 тысяч лет, и сейчас ещё очень плохо изучены африканские цивилизации, а европейские "цивилизации" тогда ещё застряли в каменном веке, и не стоит упираться в европейскость как в пуп земли, выражаясь современным жаргоном - европейцы, в кои-то веки, поймали руль!
                1. -2
                  23 апреля 2024 15:35
                  не стоит упираться в европейскость как в пуп земли,

                  - именно такова история России
                  1. 0
                    23 апреля 2024 15:59
                    Согласен, Россия всегда гналась за призраком, который всегда ускользал.
                    1. -2
                      23 апреля 2024 16:41
                      Не совсем так - Петровская модернизация/европеизация вынужденная, так как послеордынская Московия - была крайне отсталая - ни науки, ни даже просто светского образования, ни современной армии, ни промышленности итд итд... пришлось заимствовать. Вторая попытка вестернизации - после развала СССР... трудно сказать была ли она вынужденной или не была
                      1. +2
                        23 апреля 2024 16:53
                        Петровская модернизация/европеизация вынужденная, так как послеордынская Московия - была крайне отсталая - ни науки, ни даже просто светского образования, ни современной армии, ни промышленности итд итд... пришлось заимствовать. Вторая попытка вестернизации - после развала СССР... трудно сказать была ли она вынужденной или не была

                        - это очень даже философский вопрос - дело в том, что орда не на столько сильно повлияла на развитие Руси, Русь вела войны не только с Ордой, и даже не столько с Ордой, сколько сама с собой - русские князья друг с другом, но и со своими соседями и это не вело к экономическому или научному развитию, поскольку все самые развитые сыны земли нашей, как правило в землю и ложильсь.
                      2. -2
                        23 апреля 2024 17:48
                        Нет, не согласен, именно Москва сильно заискивала в Орде, благодаря чему и возвысилась, и после Орды Княжества и Царство Московское были почти азиатскими государствами - и так до европеизации Петра, но и его европеизация имела частичный успех... В процессе расширения Царства и Империи Москва попыталась транслировать свои азиатские представления, особенно о государстве и обществе, на огромную территорию, где многие и не имели такого опыта и не желали его, но несварение вышло
                      3. +1
                        23 апреля 2024 17:59
                        Вы знаете, мне очень интересно с вами общаться, если бы не наша зависимость от времени, вы дали мне свои источники - я предлагаю вам свои, это книги Льва Гумилёва "Русь и великая степь", поскольку Гумилёв, всё таки был учёным, то на его книги можно положиться как на документ, и ещё одна его книга - "в поисках пропавшего царства", эта книга описывает его (Гумилёва) экспедицию, в которой он разыскивает следы и остатки Хазарского царства, в ней написано где оно располагалось, почему распалось, и кто такие донские казаки - очень интересно.
                      4. -3
                        23 апреля 2024 18:06
                        Спасибо, но я вам ничего не дал из источников, но вот можете почитать:

                        К вопросу о монголоизации Руси

                        https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                        Правильная ссылка на статью: Королев С.А. К вопросу о монголоизации Руси // Философская мысль. 2015. № 9. С. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
      5. +1
        24 апреля 2024 18:38
        Д Галицкий в 1253 году был коронован папой Пием, как король Руссии.
        Д.Галицкий согласился на принятие этого титула рассчитывая на помощь Запада в борьбе против монгольского нашествия.
        1. -3
          24 апреля 2024 19:43
          Тогда Западная Украина имеет права на Россию, если Руссия включала и Московию, что сомнительно, она тогда уже была подмонгольской, и, кстати, принятие этого титула означает подчинение Ватикану... Папа в Европе тогда стоял выше королей - так было до изобретения Протестантизма... Католицизм, кстати, является соединением науки-логики, философии и веры тогда как Православие и Протестантизм с Иудаизмом - только слепая вера
          1. +2
            25 апреля 2024 17:04
            Не знаю даже чем объяснить феномен веры в то, что именно протоукры выкопали Чёрное море ,то ли слепой верой, или

            соединением науки-логики, а может это просто господствующая философия и вера в собственную исключительность.

            Есть люди чьё мировоззрение формировалось наукой, но есть также много тех для кого наукой является его личное мировоззрение. Был ли папа столь могуществен? В раннем средневековье безусловно да, но не для абсолютно всей Европы. Уолтц считал

            соединение моральной философии и теории международных отношений не существует, анархия между государствами не позволяет доверять друг другу

            Даже в средневековье отношения между государствами подчинялись принципам политического реализма.
            1. -3
              25 апреля 2024 17:36
              А про какую европу вы говорите? Европа в строгом смысле - только католическая, позднее - католическая и протестантская... так как там зародились и развились все ее
              цивилизационные составляющие... Византия и наследники, - отдельный мир, особенно с ордынской составляющей, где этой Византии меньше всего... западные историки и специалисты по цивилизациям византию к Западу/Европе не относят

              Русь - тоже ИЗНАЧАЛЬНО отдельная евразийская сущность... она лишь с трудом движется в сторону европы/европеизируется, ее разные части с разной скоростью и разница достаточно существенная
            2. -3
              25 апреля 2024 18:28
              Есть люди чьё мировоззрение формировалось наукой, но есть также много тех для кого наукой является его личное мировоззрение.

              Вы не понимаете, что такое наука, европейская наука - стремление к объективности а не к субъективности (личному мнению), трудно написать что-либо более нелепое про науку
              1. +2
                25 апреля 2024 19:27
                Где уж нам понять Вас Европейцев-украинцев. Впрочем Вы и сами друг друга понять не всегда в состоянии.
                1. -3
                  25 апреля 2024 19:44
                  Типа, ясновидящий из вас никакой... и потом, я писал про католические страны - думаете, что Украина - католическая? Хотя униаты всегда были..Тогда какая с вами общность? да еще восток Руси по происхождению - туранский (угорско-тюркский) (Московия и далее на север и восток):

                  люди русской земли - это не только славяне, но и на равных основаниях финно-угорские племена: чудь меря весь и прочие

                  - Лихачев, из статьи Нельзя Уйти от Самих Себя...
                  типа, вы-то себя понять можете... да не смешите...
                  1. +2
                    26 апреля 2024 18:18
                    Если бы читали статью Лихачёва то бы не выдёргивали из контекста его слова. Это Лихачёв писал о том что в России были традиции демократии и договор 945 года между Русскими и греками заключался не только от княжья, но и от всех людей Руские земля, это не только славяне но и финно угорские племена чудь, меря,весь и прочие. Не верьте Вы Украинским агитаторам, прочтите сами. Кстати Лихачёв считал что Россия больше Скандославия , чем Евразия, от кочевых племён Азии Россия получила ничтожно мало. Прочтите в статье политическое завещание от основателя земли Русской.
                    1. -3
                      26 апреля 2024 18:56
                      Лихачев не понимает, как и вы, что в княжеский совет - не парламент, не понимает, что России до Петра 1 не существовало, что абсолютизм в Европе и в России - разные вещи, Скандославия не выдерживает критики - после Монголов и Орды ее просто не стало , Туранская/ евроазиатская цивилизация - мощное не только научное течение в РФ, анализируется и в иностранной науке , Скандославия же - это только Лизачев - ... - так что я - читал, и понимаю, что Лихачев не историк, просто я вам дал на него ссылку, потому что он упомянул о туранцах/угрофинах, такШта я читал, и читал давно... а не ознакомился только что, как вы

                      Ознакомьтесь, и поймете что Скандославии не существует как важного компонента в послеордынской истории России
                      https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                      Правильная ссылка на статью: Королев С.А. К вопросу о монголоизации Руси // Философская мысль. 2015. № 9. С. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
                      1. +2
                        26 апреля 2024 21:28
                        Я указал на то, что Лихачёв упоминая про угрофиннов имел в виду что уже в 945 году в России учитывали интересы не только одних славян. По моему если Вы и читали, то или не поняли смысла или пропустили. Но если отсылая меня к Лихачёву, Вы написали что-то, пусть и неправильно, то что искать у Королёва. У нас в историографии всегда были сторонники теории Евразийского пути России например Карамзин, против выступали Соловьёв,Ключевский. Была ещё теория о Византийском влиянии.
                        Вернадский писал об удобстве административной системы оставшейся от монгольского нашествия. В историографии России есть более монументальные личности чем Королёв, они не пришли к единому мнению. Доказывать своё, или верить кому-то дело личных предпочтений, это как есть ли жизнь на Марсе, нет ли её науке это неизвестно.
                      2. -4
                        26 апреля 2024 21:32
                        Дело не в монументальности, а в логике - в статье Королева все доказательно... и Соловьёв, Ключевский писали схематично и неубедительно на эту тему см. Королева еще раз
                      3. -4
                        26 апреля 2024 22:04
                        Доказывать своё, или верить кому-то дело личных предпочтений,

                        Наука строится на фактах, доказательности и логике, а вера - это вам в церковь или мечеть, синагогу, ну или это останется ТОЛЬКО ЛИШЬ вашим частным мнением (ненаучным и неважным)

                        Сточки зрения евразийцев русская нация не может быть сведена к славянскому этносу (подтверждается теперь генетически), так как в ее образовании большую роль сыграли угро-финские и тюркские народы - Туранцы
                        Поэтому отделение Украины и Беларуси или, по крайней мере их значительных частей, - неизбежно
                      4. +2
                        27 апреля 2024 17:44
                        Королёв вовсе не историк, он доктор философских наук в написании своей статьи пользовался работами и Карамзина, и Соловьёва, и Грекова, Насонова, и Ключевского. Учитесь, прежде чем писать узнайте что писали авторы, и источники на которые они опирались.
                      5. -3
                        27 апреля 2024 18:49
                        Философия истории (также — историософия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, - не слыхали никогда ??

                        наукой является его личное мировоззрение.

                        - с такими понятиями вам, ВОЗМОЖНО, лучше воздержаться от дискуссии
                      6. +2
                        27 апреля 2024 21:47
                        Что изучает философия истории (историософия) Вы частично ответили. Осталось только понять что написали. История, изучает другое, как блестяще заметил Марк Блох в 1953г, история - это человек во времени. Лихачёв же исходя из "лингвистического поворота" в аналитической философии истории, как доктор филологии вполне себе на высоте. Ну разве может у Вас есть другие аргументы, или Вы являетесь моральным или нравственно-духовным лидером, и на Ваше мнение кто то ориентируется. Разберитесь что же всё таки изучает историософия, обратитесь к специалистам.
                      7. -3
                        27 апреля 2024 22:07
                        Мое мнение - объективное, опирается на факты, логику и авторов, которые этой логикой и фактами владеют... вот напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии...

                        Почитайте какую-нибудь историю русского языка, например, академика Виноградова - история русского литературного языка, и вы увидите что этот лингвистический поворот опирается на заимствованиях из европейских языков... естественно и заимствующий язык будет выглядеть похожим на европейские - не вполне самостоятельное развитие... основывать на этом теорию - занятие пустое

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....
                      8. +2
                        27 апреля 2024 23:11
                        Извините, я не спрашивал Вашего мнения. У каждого человека он своё. Ваше мнение может не совпадать с моим и наоборот. Какие авторы владеют логикой и фактами? Вы писали в статье Королёва всё логично и доказательно, а Соловьёв и Ключевский не убедительны. Но дело в том что Королёв в своей работе использовал, в том числе работы Соловьёва и Ключевского. исходя из этого следует логический вывод, что Королёв для Вас тоже стал неубедителен, или Вы ему прощаете обращение к Соловьёву? Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков, это же Скандославия, или норманская теория развития. Евразийская теория это про заимствования из тюркских языков Лично я считаю что на стыке культур было ВСЁ..
                      9. -3
                        27 апреля 2024 23:39
                        Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков,

                        Я писал:

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....

                        Про язык: евразийский - должен быть европейский элемент, что не отменяет туранский.

                        Новгород в Ганзе сохранился?Административное управление? Вече, что ли до сих пор? Вы русским владеете?

                        Лихачев делает ошибки :

                        Лихачев не понимает, как и вы, что в княжеский совет - не парламент, не понимает, что России до Петра 1 не существовало, что абсолютизм в Европе и в России - разные вещи, Скандославия не выдерживает критики - после Монголов и Орды ее просто не стало ,

                        Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева
                        и еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..
                      10. +2
                        28 апреля 2024 16:44
                        Во первых замечу, что никакой дискуссии между нами нет. Дискуссия предполагает диалог. Я отвечаю на вопросы, от Вас ответа нет. Попробуем проследить о чём, и о ком Вы писали. Сначала написали цитату из Лихачёва, я ответил, привёл полную его фразу. Вы ничего не ответили по существу, написали что Лихачёв не историк, но вот Королёв пишет правильно. Что и о чём Королёв пишет правильно не написали.Я ответил что Королёв тоже не историк. В ответ получил что ничего не понимаю в философии истории, Но историославия изучает принципы и правила работы с историческими фактами и текстами. Знаете есть философия математики, Лейбниц считал что математика в состоянии всё объяснить. Снова начинаете писать что необходимо прочитать Королёва, что он прав.Впрочем я нигде не утверждал что Королёв не прав, кто больше прав Лихачёв или Королёв вопрос истории. Но одно бесспорно, оба автора имеют право на публикацию своей точки зрения..Ваши доводы о том что прав Королёв, это аргументы из детской песочницы, Королёв прав, потому что он прав. Ответ написал для Ваших Киевских кураторов, заставьте агитатора изучать материал. Надеюсь он в состоянии запомнить не две фамилии , а больше. Как говорит президент Путин, скучно девочки.
                      11. -3
                        28 апреля 2024 17:18
                        Ну что вы цепляетесь без конца за этот Киев? Я не оттуда... Ваша мысль блуждает. Мы ведь не про это. Вы ответить не можете - указать ошибки Королева. У ЛИХАЧЕВА ПОЛНО ошибок, а вы ставите его в один ряд С КОРОЛЕВЫМ.. Вот главная ошибка:

                        https://storage01.sb.by/medialibrary/221/2219d0c31afca1908f4eb9d5ff7a7096.jpg

                        Путь шел через Витебск и Смоленск
                        Это было какое-то влияние на земли которые относятся теперь к территории современной Украины и Беларуси - к Туранской цивилизации это отношения не имеет... Да и Новгород тогда был западнославянский - берестяные грамоты об этом свидетельствуют - не похож язык Новгорода на русские наречия.

                        Вы не в состоянии логически мыслить...
                      12. +2
                        29 апреля 2024 17:28
                        Прочитал статью Королёва, никаким источником по монголизации Руси, она служить не может, по определению, в ней нет никаких авторских мыслей, не то что на 30%, даже и на 1%. Статья является обзорной, в ней автор старается обобщить труды известных историков по данному периоду. Как получилось? Достаточно прочесть аннотацию и окончание. Главная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.Думаю для науки это мало. Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим, Список использованной литературы внушителен, соответствует требованиям для написания статей. Автор не занимается плагиатом, он не выдаёт написанное за свои труды. Но результат работы, это одно основное слово "ВОЗМОЖНО". Ничего нового подлинной науке статья не принесла. Труды авторов, на которых ссылается Королёв, уже дано опубликованы. Никакого отношения к историософии статья не имеет. Для чего её советуют для прочтения, единственное объяснение - поднять индекс цитирования, поднять престиж автора в научной среде.
                      13. -3
                        29 апреля 2024 17:58
                        лавная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи

                        Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим,

                        это в разделе - 1. К истории вопроса

                        Королев совсем не упоминает эти фамилии за пределами раздела - 1. К истории вопроса

                        Про Ключевского (ученик Соловьева) Королев пишет что тот совсем мало пишет про Иго и его влияние - Вы все-таки плохо владеете русским

                        Вы избегаете ответов на вопросы

                        (1) Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева и (2) еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..

                        (3) и новый вопрос в связи с утверждением, что

                        лавная и единственная мысль автора "возможно",

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи... и не забудьте про ответы, так как за домыслы-то отвечать надо
                      14. +2
                        29 апреля 2024 19:43
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый. В списке работ 19 фамилий, Ключевский там есть, или нет? Если есть, то есть. Кроме того во 2 ч Гальперин "Вымышленное родство: Московия не была наследницей Золотой Орды".ч 3 Византия.Принимая во внимание противоречия между указанными авторами, автор статьи делает вывод "Хотя несомненно,вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО" рассматривать.Решение Соломоново, обиженных нет. Изучите статью и пишите адекватно, я в Ваших нравоучениях не нуждаюсь. Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина. Значит ли это что азиатская культура всегда была впереди мировой, и во всём мире азиатский путь развития является определяющим?.
                      15. -3
                        29 апреля 2024 22:04
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый.

                        - послушайте, если вы взялись нечто утверждать, то утверждайте не голословно, конечно, у нас не дискуссия, так как на вопросы вы отвечаете только с 3 раза, и то не на все... то, что вы восприняли как угрозу, было всего-навсего напоминанием, что тезисы необходимо подкреплять аргументами, типа, сказал - докажи, не можешь доказать - не говори...

                        И какие у него противоречия с Гальпериным, если он его критикует и показывает его ошибки? Королев прямо указывает, что Гальперин - неправ

                        Проблема в том, что Гальперин рассматривает преемственность государства, государственной территории, государственных институтов, не дифференцируя государство и власть

                        Слово проблемы вам, конечно, не знакомо...

                        Ваши утверждения:

                        Хотя несомненно, вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО"

                        Да ну, неужели не утверждает? A слова

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        какой имеют смысл ? И поищите в словарях остальные значения слова "ВОЗМОЖНО"... вы слепы или у вас реальные серьезные проблемы с русским
                      16. +1
                        30 апреля 2024 15:37
                        Человек сначала изучает буквы, затем учится читать, после этого учится осмысливать прочитанное. Слово "проблема" мне знакомо. Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, речь идёт о дифференциации государства и власти, что это смотрите у Монтескье или Д. Локка. "Возможно" можно и разделить, только смысл изменится. "Можно"- уверенность, полное утверждение. "Возможно" - предположение, вероятно, повидимому. Например - "теоретически сделать рентгеновский лазер вполне возможно, но есть одно существенное затруднение. Или ещё "судя по тому что Вы часто пользуетесь словарём, вполне возможно что русский язык не является для Вас родным". "Вполне возможно" согласно толкованию равнозначно наверное возможно, не исключено, очень может быть. Я устал отвечать на Ваши комменты ни о чём, не интересно, изучите тему, научитесь писать по существу.
                      17. -3
                        30 апреля 2024 18:07
                        Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина.

                        надо бы определить сначала, что такое Россия, куда ей двигаться, статья Королева дает некоторое представление... Напрасно думаете, что бумагу теперь делают по той старой или новой китайской технологии

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        Значит считаете, что Королев после слова "несомненно" лепит слово "может быть" - напрасно опускаете его на свой уровень...

                        https://www.vedu.ru/expdic/46925/

                        ВОЗМОЖНО 1. наречие Насколько можно (обычно со сравн. ст.). 2. предикатив 1) Оценка какой-либо ситуации как представляющейся возможной, допустимой, осуществимой. 2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: может быть, вероятно.

                        https://orfogrammka.ru/блог/интересное/возможно-запятая/
                        Если это вводное слово в значении «может быть» — нужно выделять запятыми. Пример: Возможно, ты был прав. Если же это прилагательное или наречие — запятые не нужны.

                        Ваш вариант трактования предложения Королева не проходит - "возможно" тут не вводное слово, а значит не имеет смысла
                        "может быть, вероятно"

                        подучите русский, прежде чем заниматься трактованием научных текстов средней сложности
                      18. +1
                        30 апреля 2024 19:13
                        В статье написано так, как написано, никакие интерпретации по поводу того что написано, и того о чём якобы на самом деле думал автор не подходят. Посоветуйте ему писать более ясно, или Вы и есть автор. Тогда понятно, почему столько шума по поводу обычной статьи, не несущей новой информации.
                      19. -3
                        30 апреля 2024 19:23
                        Все правила русского языка , относящиеся к предложению , которое вы не понимаете , - даны выше...
                      20. +2
                        1 мая 2024 15:07
                        Словарь даёт около 12 трактований словосочетания "вполне возможно". Кроме значения - "может быть"- имеются и другие варианты :- "не исключено" - "наверное возможно". Попробуйте подставить, хотя, что написано пером, не вырубить топором. Учите Великий и Могучий. С безымянным R.U.R. на латинице это просто необходимо. Нельзя в ответах выбирать те варианты, которые подходят, это антинаучно. Королёв умнее, он ничего категорически не утверждает, понимая что новые археологические открытия могут опровергнуть, или по крайней мере подвергнуть сомнению, любую теорию.
                      21. -3
                        1 мая 2024 15:47
                        следуйте правилам пунктуации - предоставлены любезно мною выше...
                        Но мне представляется, что и СВО, которое грозит переродиться в масштабную войну, спланировали люди вашего уровня
                      22. 0
                        2 мая 2024 12:46
                        Вы, снова хамите, и переоцениваете свою значимость. У Вас есть только одно правильное мнение Ваше. Чужое мнение для Вас неинтересно. Поскольку это симптомы мания величия можно сделать вывод: это не Ваша ВИНА, это просто Ваша БЕДА.
                      23. -3
                        2 мая 2024 13:41
                        У меня есть мозги и правила русской грамматики... изгнать и уничтожить образованные классы - легко, а выйти на приемлемый уровень - проблема
  2. -1
    23 апреля 2024 11:27
    È un'esca; stanno anticipando le conclusioni di un possibile trattato di pace per attirare la Russia sul trattato stesso.
    Is the "carrot-and-stick" strategy; on the one hand they threaten aid to Ukraine; on the other they show a possible benefit from joining a peace treaty.
  3. +1
    23 апреля 2024 11:49
    бывший аналитик

    Дальше можно не читать. Бывшие, они все умные.
  4. 0
    23 апреля 2024 12:35
    Правильно сказал Ларри Джонсон, поддерживаю его мнение.
    Освобождение Одессы и Николаева не позволит НАТО создать там военные базы, чтобы руками нациков и бандеровцев угрожать и вести боевые действия против России.
  5. +2
    23 апреля 2024 14:54
    По мудрой и реалистичной версии бывших аналитиков мы многолетние чемпионы мира вот всех областях. Надо бы помочь как-то западу с бездарными действующими, а то пропадет ведь, жалко.
  6. +2
    23 апреля 2024 19:23
    Этот "аналитик" из той же когорты, что Риттеры и прочие Макгрегоры... winked