Какой военно-морской флот нужен России для освобождения Одессы

53
Какой военно-морской флот нужен России для освобождения Одессы

Украинский военно-морской «москитный» флот сделал очередной шаг в своем эволюционном развитии. Вслед за зенитными ракетами жестокий, умный и непримиримый противник начал устанавливать на свои БЭКи пусковые установки для неуправляемых ракет, которые смогут по площадям обстреливать российское побережье.

«Ракетная канонерка»


О том, что военно-конструкторская мысль идет в данном направлении, мы говорим уже достаточно давно. Начав с дистанционно управляемых брандеров, которым для поражения корабля ВМФ РФ нужно удариться в его борт, Незалежная последовательно идет по пути удлинения руки своих «москитных» ВМС.



В атаки, пока не слишком удачные, уже идут стаи БЭКов, несущие на палубе по паре зенитных ракет, предназначенных для уничтожения наших вертолетов и самолетов. Теперь в Сеть попала видеозапись того, как в ночное время украинский безэкипажный катер выпускает ракетный залп. Как сообщают отечественные околовоенные телеграм-каналы, речь идет об оснащении БЭК Magura-V5 и Sea Baby блоками неуправляемых ракет УБ-32, представляющих собой тридцать две 57-мм ракеты Б-8В20А, либо блоков С-5У с двадцатью 80-мм реактивными снарядами С-8КОМ.

Это не очень приятный сюрприз для российского черноморского побережья. По задумке украинских нацистов, морские дроны должны скрытно приблизиться к 7-километровой прибрежной зоне, при помощи лазерного дальномера определить координаты заранее выбранной цели и отработать по ней неуправляемыми ракетами с кумулятивно-осколочной боевой частью. Сообщается, что пробная атака с моря уже была произведена ВМСУ на оборонительные линии ВС РФ на Кинбурнской косе в Николаевской области.

Реакция нашей патриотической общественности на эту новость разделилась. Одни вполне справедливо отмечают, что стрельба с неустойчивого морского носителя неуправляемыми ракетами не может быть высокоэффективной, и считают данное направление эволюции БЭКов тупиковым. Другие не менее справедливо указывают, что это только эксперименты украинских инженеров и вслед за неуправляемыми с дроном могут начать взлетать управляемые ракеты, а также противокорабельные.

Море неспокойствия


Перспектива превращения БЭКа в одноразового носителя малогабаритной ПКР, скажем, Х-35 вызывает глубочайшую озабоченность, поскольку дела у ВМФ РФ на Черном море тогда пойдут совсем туго. Очевидно, что приоритетными целями и задачами СВО, кроме полного освобождения новых регионов Российской Федерации, должно стать отрезание Киева от черноморского побережья.

Двум нашим странам в его акватории уже не ужиться: или украинские нацисты будут на ней себя чувствовать вольготно, проводя самые дерзкие военные операции, или мы. В связи с этим хотелось бы высказать некоторые соображения о том, в каком направлении мог бы начать развиваться отечественный «москитный» флот и как безэкипажные катера могли бы оказаться полезными в освобождении Херсонской, Николаевской и Одесской областей бывшей Незалежной.

Уже давно понятно, что корабли ВМФ РФ в силу их уязвимости перед ПКР наземного и воздушного базирования, брандеров и минных постановок у побережья ни в каких морских десантах участвовать не будут. Однако морские дроны имеют шанс внести существенный вклад в разгром противника.

Ключом к стратегической Победе России является освобождение Одессы, но с моря к ней не подойти, а от атак с воздуха город прикрыт эшелонированной системой ПВО. Это позволяет киевскому режиму свободно вести экспортную торговлю, завозить вооружения, боеприпасы и иные грузы военного назначения. Но давайте представим, насколько изменится обстановка в Причерноморье, если ВМФ РФ получит собственные БЭКи в определенной комплектации.

Насколько более эффективным было бы работать с моря по вражескому побережью, выбивая инфраструктуру и позиции ВСУ при помощи корректируемых ракет от РСЗО «Торнадо-Г» и «Торнадо-С»? Разумеется, водоизмещение и конструкция отечественных БЭКов для превращения их в «ракетные канонерки» должны быть соответственно скорректированы. Не менее перспективным представляется создание морских авианесущих дронов.

Допустим, к побережью Одесской области в ночное время скрытно приближается группа безэкипажных катеров. С катапульты, установленной на лидере, взлетает дрон-ретранслятор сигнала управления для корректировки. С остальных взлетают ударные дроны-камикадзе различных типов. Это могут быть «Ланцеты», запускаемые из специальных контейнеров, FPV-дроны и даже тяжелые агродроны с подвешенными под ним авиабомбами. Операторы выбирают цели военного назначения – комплексы ПВО/ПРО, дальнобойные РСЗО, САУ, огневые точки, склады с боеприпасами и т. д. – и поражают их.

Можно даже поэкспериментировать с оснащением БЭКа компактной микропалубой, на которую можно попробовать вернуть отечественный аналог «Бабы Яги» после выполнения боевой задачи. Вот такой российский флот реально сможет действовать в опасных прибрежных водах бывшей Незалежной, принося настоящую пользу вместо раздражения и разочарования от бестолковых потерь.
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    22 мая 2024 12:39
    "размер имеет значение" сторнники "новой школы" образовавшейся в конце19 века считают что надводные корабли должны быть небольшими, я тоже так считаю, как и считал герой адмирал Макаров , и мудрый адмирал Амелько. будущее флота за полодками, авиацией и очень малыми надводными кораблями а на океанах малыми корветамии фрегатами..... вся уязвимость флота рф в ошибочных догмах коррупционеов распильщиков бюджета ратующих за большие надводные корабли вроде горшкова понастроившего в конце 20 века, целых 6 линкоров и несколоько авианосцев безславно кончивших вой век на помойке не отслужив и половины срока , либо как кузя паразтизирующий на военном бюджете совершенно бесполезный и в боевом отношени безсмысленый "вечно в ремонте" ибо у России нет задач для него нет и боевого охранниния, авианосцы удел США и КНР Индии имеющих много задач долеко от себя и много кораблей охранения......... переходя в этом свете к бэкам, нужнот отметить что у них два достоинсва, безэкипажность и малый размер (незаметность)... их не видно на радарах, установка на них ро, очень увеличивает размер и цену, а значит снижает количество , выявляя их можно уничтожать далеко от своего берега, ...личчно мое мнение если бы не полный развал флота некомпетентными адмралами, то вообще проблемы с бэками не было, примитивные брандеры или что то вроде неуправляемых касамов в руках хамас тем боле при качке, скроее оружие психоолгическое ибо не точное, наши адмиралы пилили бабло на фрегатах удк бдк, а тральщиков , самолетов мало, надеюсь новый главком Моисеев наведет порядок прекраитит закладку огромных кораблей и пустит средства на более прозаические и нужные цели
    1 радары и авиация способная выявлять и уничтожать брандеры,
    2 тральщики способные уничтожать мины и брандеры,
    3 мпк ,
    4 подлодки для нанесения ударов по вражеском побережьям....
    еще нужно выводить все крупные боевые корабли, эсминец крейсер и фрегаты с корветами на океаны для обеспечения устойчивости рпксн, с закрытых морей где они уязвимы от береговых средств, балтикого черного каспийского и японского морей , имея калибры искандеры и прочее, не нужны бэки с примитивными ракетами, но нужно разрабатывать седства их уничтожения
    1. +4
      22 мая 2024 15:14
      А как малые корабли - корветы и фрегаты - будут выполнять боевую задачу в условиях Северной Атлантики в октябре- феврале? recourse Кто бы ответил...
      1. 0
        22 мая 2024 15:34
        странный вы какой то, вы делете по 10 ошибок в строке (это большой грех писать безграмотно не в смысле грамматике а в смысле логики), во первых корветы и фрегаты это не малые корабли..... к малым кораблям относятся корабли третьего ранга мрк мпк тральщики, они имеют размеры пригодные через похождение внутреними водными путями, а корветы и фрегаты это корабли второго ранга
        1 фрегат. Дальность плавания 4500 миль (на 14 узлах)
        Автономность плавания 30 суток, Мореходность корабля позволяет применение вооружений при волнении моря до 5 баллов. это корабль океанской зоны
        2 корвет. Дальность плавания 4000 миль (на 14 узлах)[1]
        Автономность плавания 15 суток Улучшенная мореходность — корабли проекта, по сравнению с мореходностью кораблей такого же водоизмещения, при равных ограничениях по продольной качке позволяет применять корабельное вооружение при волнении моря силой до 5 баллов

        нужно заметить что оба корабля имеют неограниченную дальность поавания и мореходность при наличии сопровождение в ввиде судна снабжения и танкера, По заявлению заместителя командующего ТОФ по вооружению контр-адмирала Игоря Королёва, корабли серии имеют повышенную экономичность, в частности: корвет «Громкий» является самым экономичным кораблем за всю историю Военно-морского флота (ВМФ) и способен совершать походы до берегов Австралии[

        крейсера нам не нужны , пусть старые дослужат свой срок заменим их на фрегаты

        вторая ваша глубочайшая ошибка выявляющая вашу полную неосведомленость в морском деле по сравнеию с такими специалистами как я , это вы пишете про некие эфемерные "задачи в северной атлантике" совремная выскотехнологичная война подразумевает для фрегата и корвета и любого надводного корабля задачи вдали от своих берегов только мирного времени, защита судоходсва и рыболовста, борьба с пиратами, эту задачу могут выполнять патрульные корабли , и вооруженные сейнеры и сухогрузы, бдк, пограничные корабли.... в реальной войне все фрергаты и корветы могут и должны выполнять только задачи пло пво в баренцевом море и прикамчатской части тихого океана, чтобы никто не подкарауливал наши рпксн и апл прямо у входа\выхода в базу , то есть корабли являются подспорьем подводным системам слежения
        1. -3
          22 мая 2024 22:26
          Волнение 5 баллов - всего лишь неспокойное море. Которое в Северной Атлантике в осенне-зимний период считается хорошей погодой. А зачастую 6-7 да ещё и с обледенением..А эти корабли уже будут небоеспособны. А Вы знаете, что волнение, которое у американских моряков оценивается в 4 балла, у британских оценивается в 5, а у русских в 6 баллов. Соответственно и мореходность и боеспособность у американцев получше. Потому что морская держава и корабли строить умеют. И деньги считать. А то тоже нашлепали бы корветов 500 штук. Но вместо этого строят Берки..
          1. 0
            22 мая 2024 22:35
            странный вы какойто, зачем обманывать то

            5 баллов - свежий
            Почти все море покрыто белыми барашками. Скорость ветра 8 - 10,7 м/с, высота волны 2 метра. Качаются ветки и тонкие стволы деревьев.

            6 баллов - сильный
            Море во многих местах покрыто белыми гребнями. Высота волн достигает 4х метров, средняя высота 3 метра. Скорость ветра 10,8 - 13,8 м/с. Гнуться тонкие стволы деревьев, и толстые сучья деревьев, гудят телефонные провода.

            7 баллов - крепкий
            Море покрыто белыми пенистыми гребнями, которые время от времени срываются ветром с поверхности воды. Высота волн достигает 5,5 метров, средняя высота 4,7 метров. Скорость ветра 13,9 - 17,1 м/с. Качаются средние стволы деревьев, гнутся сучья.

            8 баллов - очень крепкий
            Сильные волны, на каждом гребне пена. Высота волн достигает 7,5 метров, средняя высота 5,5 метров. Скорость ветра 17,2 - 20 м/с. Идти против ветра трудно, разговаривать практически невозможно. Ломаются тонкие сучья деревьев.

            9 баллов - шторм
            Высокие волны на море, достигающие 10 метров; средняя высота 7 метров. Скорость ветра 20,8 - 24,4 м/с. Гнутся большие деревья, ломаются средние ветки. Ветер срывает плохо укрепленное покрытие с крыш.

            10 баллов - сильный шторм
            Море белого цвета. Волны обрушиваются на берег или о скалы с грохотом. Максимальная высота волн 12 метров, средняя высота 9 метров. Ветер, со скоростью 24,5 - 28,4 м/с, срывает крыши, значительные повреждения строений.

            11 баллов - жестокий шторм
            Высокие волны достигают 16 метров, при средней высоте 11,5 метров. Скорость ветра 28,5 - 32,6 м/с. Сопровождается большими разрушениями на суше.

            12 баллов - ураган
            Скорость ветра 32,6 м/с. Серьезные повреждения капитальных строений. Высота волн более 16 метров.
        2. -1
          25 мая 2024 21:22
          Владимир, вы конечно "очень крупный специалист" по истории флота, тактики боевого применения кораблей и их возможностях, но позвольте мне заметить, вы просто человек, нахватавшийся поверхностных сведений из Википедии и мне вы до боли напоминаете человека игрока в компьютерную игру "Танки", пытающегося по сведениям, полученным в игре рассуждать о реальных боевых возможностях танков.
          1. +1
            25 мая 2024 21:40
            вы перешли на мою личность, трусливо уходите от темы, видимо от понимания что я прав пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре, если бы вы были флотским специалистом тактиком то объяснили бы мне применение горшковских крейсеров 1164 1144 (которые по своим ттх и вооружению являются практически линкорами, но ракетными) а заодно и 956 в современой войне на море, ... не можете ? понимаете что смысла в этих кораблях нет и не было кроме спеси и распила бюджетов? и что они практически выполняют роль прибрежных фрегатов пло гораздо более дешевых проектов 1135 1155 11356...? есть ли у вас аргументы кроме перехода на личности от безисходности и очевидности всем вашей не правоты?
            1. -1
              26 мая 2024 13:04
              Владимир, у меня даже в мыслях не было вас оскорблять, просто очень хотелось чтобы вы, если беретесь что – то оценивать перестали пользоваться домыслами дешевых демагогов, на тему «нужен ли России флот и какой он должен быть, нам это не нужно, потому, что дорого» и поверхностными сведениями из Википедии, а опирались в своих рассуждениях на более серьезные источники.
              Насчет очевидности всем моей не правоты и ухода от темы.
              Если вы готовы давайте продолжим наш обмен мнениями. И что бы было понятно – все, что я излагаю это мое личное мнение, и я вовсе не претендую на лавры конечной и бесспорной истины. И так как говорится, погнали дальше.
              По причине того, что только полный кретин, сегодня решит приближаться со стороны моря к берегам государства, которые прикрыты береговыми противокорабельными ракетными комплексами, хотелось бы поговорить сначала о флоте открытого моря. На вопрос нужен ли России флот дальней океанской зоны, ответ может быть только один, такой флот не только нужен, он просто необходим. Каким этот флот должен быть? Это напрямую зависит от задач, которые он призван решать. Какие вероятные задачи могут возникнуть? Тут все предугадать не возможно, но мне кажется, что основным тут может быть:
              - противодействие флоту противника в дальней зоне, с целью не допустить к своим берегам;
              - прикрытие мест развертывания и защита своих РПКСН и многоцелевых АПЛ в момент нанесения ими ударов СЯО, противодействие аналогичным действиям противника;
              - обеспечение свободы своего судоходства.
              Теперь давайте рассмотрим, что в наличии у потенциального противника – это прежде всего те самые пресловутые АУГ, способные практически полностью решать весь круг вопросов по нанесению массированных ракетных ударов с позиций вне зоны действия береговых комплексов, обладающие при этом очень серьезными собственными средствами разведки, противолодочной обороны и средствами ПВО/ПРО, плюс к этому наличие боевой авиации. В этом можете легко убедиться в этом сами, посмотрев корабельный состав любой АУГ, состав вооружения входящих в группу кораблей и состав авиационного крыла любого авианосца. И вы действительно считаете, что сторожевые корабли проекта 1135, фрегаты проекта 11356 были способны выполнять задачи в условиях противодействия флоту противника во времена существования СССР, а более современные фрегаты проекта 11356 могут это сегодня? Это безусловно хорошие корабли но, увы самостоятельно решать задачи по противоборству с АУГ они не способны, только в «команде». Вот теперь я надеюсь, что мы подошли к пониманию для чего в СССР строили авианесущие крейсера проектов 1143.1-4, 1143.5-6 и 1143.7 и ракетные крейсера проектов 1164 «Атлант» и 1144 «Орлан». И последнее о чем хотелось бы написать – в отношении адмирала Горшкова, которого вы огульно обвинили в некомпетентности и «распилке» бюджета. Именно благодаря ему СССР имел авианесущие и ударные ракетные крейсера, а правильность его концепции построения боеспособного океанского флота подтверждает время и то, что именно так сегодня строит свой флот Китай. Дорого, да не просто дорого, а очень дорого. Но как говорится «народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет кормить чужую».
              1. 0
                26 мая 2024 23:08
                спасибо за подробный и главное деловой ответ,
                отвечаю по существу по пунктам

                1 противодействие иностранным флотам в дальней морской зоне, это возможно только в отношени гондураса и прочих стран третьего мира с которыми мы воевать не собираемся, потому что все наличные крейсера рф 3 шт, ну было бы их 6 шт....ну эсминцев десятоки (сейчас их два и очень старых)
                флот сша 11 ав 17 крейсеров 67 крупных современных эсминцев размером и вооружением с наш кр 1164, все потенциальные наши враги связаны с сша военными союзами,то есть флота других стран можно не считать они прибавляются к флоту сша... поскольку задача проиводействия надводными кораблями флоту сша и их союзников невыполнима , ни при каких обстоятельствах в связи с численым перевесом как над ссср так и над рф, то и ставить ее нельзя, только преступгые адмиралы вроде предателя рожествнского горшкова и моцака могут отправить флот на верную гибель в цусиму или кр москву к змеиному
                2 прикрытие мест равертывания апл.... ну вы сами верно пишете что подходить надводным кораблям с вражескому берегу бесполезно и самоубийственно, согласен с вами , поэтому то ошибка всех авианосников которую я слышал множество раз (прежде чем я разбил в пух и прах всю авианосную тоталитарную деструктивную секту), что якобы в местах равертыания рпксн (западное и восточное побережье сша, северный ледовитый океан) может быть какое либо прикрытие , это трижды ошибочно,
                2.1 побережье сша охраняетсчя флотом, ввс и береговым пкр, конролируется спутниками,
                2.2 а северный ледовитый океан не всякий ледокол пройдет, там крейсера не ходят....
                2.3 апл не нуждаются в прикрытии в местах развертывания такое прикрытие только их выдаст, апл главным достоинством имеют скрытность, не лишайти их главного козыря
                3 вы упомянули противодействие врагам у своих баз чтобы вражеские апл не поджидали наших рпксн прямо у выхода и порта... верно! для этого необходимы подводные системы слежения, авиация пло , ракетоносная морская авиация, фрегаты и корветы пло, тральщики и береговые ракеты,
                4 защита судоходства в мирное время осуществяляется фрегатами и корветами, а во время войны неосуществима ничем
                вывод
                1 крейсера аваносец и эсминцы нам не нужны, выполняют функцию фрегата пло, списываем их по мере выхода их строя
                2 необходимо вывести все корабли первого второго ранга кроме бдк на океаны
                3 необходимы бе200 пло, тральщики , каркурт мпк пло, больше пл, береговых ракет и береговой авиации

                поскольку горшков пилил бюджеты на ненужные сверхдорогие "крейсера"в наших ценах каждый стоил бы 500-800 млрд руб, то не хвтило народу на сметану и произошла перестройка, горшков спровоцировал развал союза своими дествиями он виновен! точно также как адмирал крылов в его тремя линкорами погубившими великую российскую империю ибо из за них не хваптило на хлеб и на снаряды для полевой артиллерии, а линкоры ни разу ни пригодались в течени трех войн.... точно так же сейчас распильщщики из вмф пилят на ненужные удк бдк, и не хватаед денег на дроны и бронежилеты.....тотнарод что транжирит деньги на линкоры и крейсера, вынужден истекать кровью в сухопутной войне
                "хочешь разорить страну, подари ей крейсер" у черчиль
                1. -1
                  27 мая 2024 19:59
                  Владимир, вы опять все валите в одну огромную кучу, и свое мнение о ненужности океанского флота и нехватку денег у народа на сметану видимо по причине того, что все деньги по глупой или преступной воле высшего военного руководства страны ушли на оборонку, а возникший из – за этого недостаток денег у народа, вызвал перестройку в стране. Вынужден вам заметить, что с экономикой у вас еще хуже, чем с историей и понятием, что такое флот.
                  В СССР до перестройки не было даже такого понятия «задержка или не выплата зарплаты», а уровень этой самой зарплаты позволял вполне достойно жить. Что же касается экономических причин развала союза, то причина кроется далеко не в тратах на оборону страны, а именно в той бездарной политике по «покупке» союзников и бескорыстной помощи в ущерб себе. Стоило, кому ни будь заявить, что он будет строить у себя социализм и все, денежки и помощь потекли рекой. Вы в курсе, сколько таких долгов РФ как приемник союза просто списала. Отстаивая свое, по большому счету примитивное, а поэтому глупое мнение в отношении истории страны и перспектив развития флота, вы опять прибегаете к «дешевым» штампам демагогов-пропагандистов времен перестройки, да и некоторых из новых, цель которых одна - облить помоями наследие великой страны, а заодно и людей которые действительно это наследие создали.
                  Вот вы упорно обвиняете Адмирала Флота Советского Союза Горшкова в коррупции и не компетентности в стратегии строительства флота. Тогда объясните, почему сегодня Китай строит именно такой же флот, какой в свое время строил для СССР Горшков? А построено за это время было: противолодочных крейсеров-вертолётоносцев проекта 1123.1-3 – 2 шт.(оба проданы во времена перестройки); авианесущих крейсеров проекта 1143.1-4 – 4 шт.(проданы все); авианесущих крейсеров проекта 1143.5-6 – 2 шт.( из них один тот самый многострадальный «Адмирал Кузнецов», второй продан, и в отличие от нашего под именем «Ляонин» благополучно служит в ВМС Китая); ракетных крейсеров проекта 1164 «Атлант» - 4шт.; тяжёлых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 «Орлан» - 4шт. И обратите внимание, я тут привел только построенные корабли первого ранга, но если вы поинтересуетесь то поймете, что и с остальными кораблями у нас тоже все было далеко не так как сейчас. Ваша главная ваша ошибка в том, что при анализе вы в корне не верно определяете причины или если хотите, ставите вопросы на которые пытаетесь ответить. А теперь коротенько по вашим пунктам:
                  1. В том, что на сегодня у РФ нет боеспособного флота океанской зоны, уж точно не виноваты ни Горшков, ни Устинов.
                  2. Местами развертывания РПКСН и АПЛ носителей крылатых ракет, ни когда не были побережья потенциального противника. Дальности баллистических межконтинентальных ракет это 6 – 8 тыс. км., крылатых ракет морского базирования около 2,5 тыс. км. Конечно чем ближе подойдет носитель к объекту, тем лучше(меньше времени для срабатывания средств ПРО), но соваться под береговой комплекс думаю ни кто не будет. А против подводных лодок береговые противокорабельные комплексы с их дальностью могут быть эффективны только в случае всплытия на поверхность прямо у них под носом.
                  3. По поводу охраны баз, здесь полностью с вами согласен именно такие корабли для этого и нужны. Вот только прикрыть свои лодки в местах развертывания и не допустить корабли противника на дистанцию ракетного удара они не в состоянии.
                  Что же касается процитированного вами высказывания, то Черчилль выразился так:

                  Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер….

                  Надеюсь, что такое небольшая страна объяснять не нужно?
                  1. 0
                    27 мая 2024 20:35
                    спасибо за подробный и деловой ответ, в общем согласен с тремя пунками что вы приводите, и все они доказыают мою правоту, то есть мы пришли к консенсусу, что задач вдали от наших берегов у надводных кораблей нет и что следователно корабли первого ранга не нужны рф, это реальность, а если бы да кабы то в лесу росли бы бобы и был бы не рот, а огород, .......уточняю также , я и не писал что апл подойдут непосресвенно к берегу противника, но они приблизятся как вы и пишете к нему так чтобы берговые средства их бы не доставали, но чтобы ракеты летели как можно ближе к береговым целям, почему китаю нужны авианосцы и крейсера с эсминцами, а вот почему, потому что китайцев миллиард, его экономикам первая в мире и потому что у него огрмные интересы вдали от своих берегов и есть ресурсы на флот дальних океанов, черчил писал про небольшую стпану, но не вегда все решается териториией, у нас мног вечной мерзлоты, а вот населениие Росси меньше чем бангладешь, нигерии бразилии пакистане, индонезии а индию китай сша вообще не сравнить с нами, поэтому наша страна стала небольшая по меркам черчиля, хотя великая Россия не првратилась пока что подобно англии в мелкобританию, но бесконечного военог бюджета мы позволить себе не можем, или авианосец или тысячи панцирей, калибров искандеров булав ярсов с300 бронежилетов и дронов? что важнее? считаю тему корабльного состава законченной, а если вы так не считаете то уточните в чем я не прав
                    1. -1
                      28 мая 2024 19:18
                      Владимир, на написанное вами так и напрашивается короткий ответ словами классика русской литературы:

                      …а вы батенька мой, шулер…

                      Очень интересно это где вы увидели мое согласие с вами по поводу того, что у флота РФ нет задач вдали от наших берегов и что корабли дальней океанской зоны России не нужны? Задачи есть и какие именно я вам уже писал(читайте внимательней). Корабли нужны как воздух, а то, что сегодня их нет – это «заслуга мудрейшего» политического руководства страны в лихие 90-е, не создавшее ровным счетом ничего, умудрилось разворовать и разбазарить почти все то, что оставалось от СССР. За, что этому руководству особый и низкий «поклон»(очень надеюсь, что на том свете эти их заслуги оценены по достоинству). Хочется верить, что сегодня у нашего руководства хватит мудрости не пускать под «нож» те крохи, которые еще остались от океанского флота СССР хотя бы до тех пор, пока им не придет смена.
                      По поводу того, что Китайцев миллиард и они первая экономика мира и поэтому они строят океанский флот, да сегодня Китай первая экономика мира и флот они строят именно для того чтобы ею оставаться. Потому, что экономика, это прежде всего торговля, торговля это торговые пути, а морские торговые пути это наличие сильного флота способного их защитить.
                      На 1 января 2024 года население России составляло 146 150 789 человек, население Японии по оценке на май 2023 года составляла около 124 500 000 человек. Не сочтите за труд посмотрите численный состав ТОФ РФ и численный состав флота Японии.
                      1. 0
                        28 мая 2024 20:03
                        нуу если вы считаете что нужны большие корабли, то определитесь, ссср построил 7 (а не 8 крейсеров как вы слукавили) еще было 20 эсминцев вусловиях мобилизационой экономики .... это было бесполезно, потому что у сша с зоюзниками в 50 раз больше.... теперь объясните мне откуда взять столько денег если каждый крейсер по 500 миллардов, аих нужно 2000 вымпелов ... это пустопорожнее ибо денег нет, столько точно нет, вы хотите гордого пира хотя рельных осуществимых целей не смогли назвать для крейсеров....если выхотите поиграть в кораблки то почему это должно опалчивать государсво? ...

                        Пиры устраиваются для удовольствия, и вино веселит жизнь; а за все отвечает серебро.

                        екклезиаст
                      2. 0
                        28 мая 2024 20:42
                        Читаю ваш диспут с Владимиром и не могу удержаться, чтобы не вставить свои 5 копеек. По результатам диспута у меня сложилось мнение, что Владимир имеет (имел) отношение к ВМФ и в звании явно не старшины 1 статьи. Все его аргументы и точку зрения я полностью разделяю. А с Вами не соглашусь. Я не буду ворошить историю и обсуждать наших бывших флотоводцев. Это не актуально на сегодняшний день. А вот решения действующих адмиралов тревожат и удивляют. У вас немного неправильное видение задач для ВМФ в отличие от Владимира и непонятное маниакальное упорство в его отстаивании. С википедией вы намного чаще общаетесь в отличии от вашего оппонента. Вы мне напоминаете замполита Советской армии, который поверхностно разбираясь в вопросе, безапелляционно насаждает свое мнение окружающим. Извините, если Вас чем-то обидел.
                      3. 0
                        28 мая 2024 21:06
                        Андрей, на ваши 5 копеек, могу уверить с "Википедией" не дружу, просто очень люблю историю. К политорганам ни когда ни какого отношения то же не имел. Что бы вам было уже все понятно о нашем диспуте - он как раз и начался с огульного охаивания Владимиром адмирала Горшкова и маршала Устинова. Что же касается вашего мнения,

                        Владимир имеет (имел) отношение к ВМФ и в звании явно не старшины 1 статьи

                        то о его компетентности очень ярко свидетельствует уровень его русского языка.
              2. -1
                27 мая 2024 20:50
                теперь другая большая тема это экономика, вас интересует почему рухнул ссср, и виноват ли горшков? .
                может человек горшков был хороший но как чиновник он развалил страну вместе с другими такими же номенклатрными бюрократами, все они пилили бюджеты и еще приворовывали как могли, да зарплату платили вовремя но разбазаривание и расхищение народного достояния привело к ситуации когда полученную зарплату не всегда можно было превратить в мясо масло, приходилось это покупать на рынке подороже чем гос цена, я жил в ссср и помню причем жил встолице, где все было, однако ненужные горшковские линкоры=крейсера и два десятка зсминцев это то самое что сейчас называется распил, и в чеченскую почти не смогли собрать боеспособную армию, мобилизовали омон и гибддд, зато были крейсера..... теперь та же проблема с СВО, щирокозадые бюрократы вроде булгакова и предателя тимура иванова, а был бы горшков то и он бы такой же оказался, с виду надежные оказались причиной больших потерь наших героев бойцов, и небеспособный горшковский флот только с виду был красив картонный флот для парадов, а сво показало что "самый лучший крейсер основа пво куг" гибнет о первой ракеты, вина в этом крейсере и в его безславной гибели и неоправданной гибели личного сотава лично на горшкове, ибо главком не удосужился продумать ни концепцию корабля, ни тактику ни стратегию войны на море, которую мы с вами обсудили выше не будучи ширококительными адмиралами герералами увешанными наградами как булгаков и горшков, горшков просто пилил бюджет на все что подороже чтоб насадить туда личный состав и пилить довольствие 30 лет, хотя тактически и стратегически это корабли НЕНУЖНЫЕ..БЕЗПОЛЕЗНЫЕ....лучше бы построил горшков на пару тройку апл больше и они бы и сейчас охраняли наш покой
                1. 0
                  28 мая 2024 19:20
                  Владимир, я то же жил в СССР(имею экономическое образование) и в отличие от вас знаю действительные причины его падения. Причиной падения были не оборонные расходы, а маниакальная приверженность политического руководства к международному социалистическому движению. В ущерб своей экономике гении типа генсеков Хрущева и Брежнева тратили огромные и бесконтрольные суммы на поддержку всяких режимов и лидеров, главное чтобы те заявляли о своем намерении строить социализм и быть противниками запада. Надеюсь вам не надо напоминать, решение генсека было последней и безапелляционной инстанцией. Поэтому не надо мне «впаривать» очень дурно пахнущий бред о нищей стране СССР и об ее показушной армии. Что касается не хватки средств в постсоветской России, хочу рассказать вам вот что. Не так чтобы давно по телевизору показывали дискуссию между тогда еще живым Жириновским и каким то чиновником, на «стонания» этого чиновника об не хватке средств, Жириновский ответил (не ручаюсь за точность, но смысл именно такой) –

                  … а вы не пробовали меньше воровать?
                  1. 0
                    28 мая 2024 20:08
                    номенкатруные чиновники воровали и транщирили и не только на страны азии и и африки но и на флот тоже, и сейчас тоже на флот транжирят притом не заказывая нужную флоту технику и вооружения, а тражирят на ветер на удк, нужно продавать кузю срочно и закупить на эти средства бе200 пло и тральщиков, списать в течении 8 лет все крейсера кроме Нахимова, а новых не закладывать
                    1. 0
                      28 мая 2024 21:34
                      Владимир, вы превратили наш диалог в постоянное и достаточно занудное повторение одного и того же, в духе «все чиновники воруют, все плохо, сегодня нужно то – то и то – то». Это вместо того что бы хоть один раз высказать свое мнение (если оно у вас конечно есть) почему все обстоит именно так. А насчет того, что нужно сегодня, так наверное прежде всего нужно помнить, что кроме сегодня будет еще и завтра. А, что в отношении нашего океанского флота времен СССР почитайте хотя бы воспоминания командиров кораблей, совершавших в то время дальние океанские походы, в них полно описаний того как хваленые АУГ того же 6-го флота США убирались из зон в которых появлялись советские эскадры. Вопрос о необходимости России флота решен очень давно, еще до нашего с вами рождения, решен Петром I. И главное что бы задачу каким ему быть решали бы не те «в доску свои» оптимизаторы и «эффективные» менеджеры, а действительно профессиональные специалисты, для которых понятие «честь» не пустой звук.
                      1. 0
                        28 мая 2024 21:46
                        у вас опять нет аргументов против моей позиции но вам хочетмя чтоы несколько командиров больших кораблей оставили свои воспоминания, крейсер еще можно на плакатах располагать, для удовольствиявашего, но я думаю плакатный фанерный флот нам не нужен...... насчет того как убрать ворующих менеджеров язнаю, нужно чтобы весьнарод стал верующим в Бога, иначе все будет по прежнему
                      2. 0
                        29 мая 2024 07:30
                        Владимир, очень трудно объяснить, что то глухому. Вы просто упорно не желаете ничего кроме своих "постулатов" слушать. У вас нет ровным счетом ни какой позиции, кроме дешевой демагогии.
                      3. -1
                        29 мая 2024 07:41
                        вы расписались в собвеном безсилии.... вроде ответили по пунктам, но опять перешли к эмоциям..... чтобы убрать вороватых менеджеров нужно чтобы се пришли к БОГУ, а для этого нужно отказываться от идолов, но если ваш идол это "крейсера броздящие океанские просторы вселенной от которых все разбегаются как зайцы" то этот идол не дает вам и подобномому вам большинству придти к Богу, а поэтому то начальство в РФ ворует, поэтому валяются у нас пьяные, поэтому мужики вымирают в 40-50 лет, мрут как мухи, поэтому СВО идет со скрипом....... замкнутый круг, но спорить с вами безполезно, ибо у вас сложилась доминанта по Ухтомскому =идол, даже факт потопления крейсера одной ракетой не убеждает вас, как и цусима тоже не убедила и вас и горшкова и крылова, вы отрицаете объективные факты ради своего субьективного идола, при отказе о доминанты начинается стресс другую Доминанту =Бога вы отвергли, и вот цепляетсь за крейсера как за соломинку ибо боитесь стреса с вероятностью глубокой депрессии ,
                      4. 0
                        29 мая 2024 17:33
                        Да нет у меня каких то особых эмоций. Если вы не понимаете, попробую объяснить еще раз. Во первых вопросы: нужно или не нужно и можешь себе позволить или не можешь себе позволить, это вопросы совершенно разных категорий. Это я к тому, что постоянно обсуждаю с вами только вопрос нужен или нет России океанский флот. Во вторых - на мой взгляд, я вам вполне достаточно подробно объяснял свое мнение, почему океанский флот России необходим (это совсем не значит, что нужно все бросить и срочно заниматься только его построением). Ну что же попробую еще раз такой флот в первую очередь нужен для повышения устойчивости морской составляющей нашей ядерной триады - без прикрытия соединениями надводных сил, способных противостоять современным АУГ на море и в воздухе(а это прежде всего корабли 1-го ранга, либо сопоставимые, либо превосходящие по своему ударному потенциалу корабли противника) развертывание наших стратегических АПЛ для нанесений ударов, в максимально подходящих оперативных зонах на приемлемых для максимально эффективного поражения дистанциях – это смертельный риск, и для большинства из них такой выход в море будет «билетом в один конец», при этом далеко не факт, что они успеют отстреляться. Сегодня на стороне нашего подводного флота как минимум три преимущества – это то, что на севере рядом льды, под которыми наши лодки не «видит» ни кто, но это увеличивает подлетное время; – это то, что наши РПКСны способны за короткое время отстрелять единым залпом полным боекомплектом из своих территориальных вод, где их могут прикрыть береговые комплексы, морская и армейская авиация и легкие силы флота, и наконец то, что сегодня признают даже американцы – это преимущество наших ракет в плане преодоления ПРО. Это сегодня, а что будет завтра?
                        Во времена СССР наш флот все это имел благодаря в том числе адмиралу Горшкову, почему мы не можем это сейчас? Поверьте, ответ на этот вопрос лежит совершенно в другой плоскости, чем ответ на вопрос нужен или нет. Впрочем, в отношении флота вы можете оставаться и при своем мнении.
                      5. 0
                        29 мая 2024 18:47
                        вы не правы нескколько раз,
                        во первых обсуждать что вам хочется если денег на это нет и не будет , безсмыслено, это пустые колебания воздуха
                        во вторых наводный флот первого ранга не нужен не тоько потому что нет денег, но и потому что надводный корабль уязвим, это тихоходная мишень, это знали еще сторонники "молодой школы" в конце 19 века, это было доказано в цусиме, это доказно массовой гибелью линкоров и крейсеров в вов и пмв и вмв.... это доказано гибелью крейсера москва, а задачи прикрытия апл гораздо эффективнее решаются береговой авиации причем не только дальней, но и фронтовой, причем это не только дешевле на порядок, но и эффективнее, быстрая переброска на твд, дальность и скорость, выживаемость тоже выше чем у надводного корабля, на порядок выше
                        в третьих вы забыли самый важный фактор апл это скрытность (и в этом главное их достоинство по сравнению с надводными кораблями смертниками, даже на суше сейчас все маскируются и прячутся, это новые методы войны, маскировка.к маскировка и маскировка плюс скорость и миатюрность, то чего нет и не будет у надводного корабля) поэтому химеры насчет "отсреляться с охотского моря", нужно забыть, найти апл в океане труднее чем иголку в стоге сена
                        в четвертых во времена горшкова не было никакого приемущества надводных кораблей над флотом сша, а был картонный флот для распила довольствия, для парадов и бравурных воспоминаний капитанов про никому не нужные одиночные дальние походы
                      6. 0
                        29 мая 2024 19:16
                        Вы опять понесли "пургу" про картонный флот, отсутствие денег и т.п. Оставайтесь при своем убогом мнении. И очень хорошо, что у действительно серьезных людей принимающих решения каким быть флоту понятий все таки больше чем у вас. И именно поэтому наши КБ разрабатывают сегодня проекты кораблей в том числе и 1-го ранга для флота - завтра. Всему свое время.
                      7. 0
                        29 мая 2024 19:21
                        я остаюсь при своем умном мнении, у вас опять кончились аргументы, ибо вы поняли мою очевидную правоту, оставайтесь ваших хаблуждениях и пустопорожних голубых мечтах розового пони, очень жалею что я спас крейсер "адимирал нахимов" от планировавшегося списания, но нас обманули вместо 50 млрд оказлось нужно на ремонт 200 млрд, а вот проекты супер горшкова и суперэсминца лидера, также авианосца шторм и прочей галиматьи закрыты благодаря мне, а руководство цнии крылова и кб северное уволено за глупость, чтобы глупостей не планировали

                        https://www.youtube.com/watch?v=w_wopnTZT4s
                      8. 0
                        29 мая 2024 19:49
                        А вот этого:

                        ...очень жалею что я спас крейсер "адимирал нахимов" от планировавшегося списанияя...

                        - я извините, не понял. Я не о грамматике русского языка, хотя это и очень показательно характеризует ваш образовательный уровень. Признайтесь, ну серьезно - а не зовут ли вас Владимир Владимирович Путин? Если это так, то мне очень льстит наше с вами общение. Или вы просто страдаете манией величия?
                      9. 0
                        29 мая 2024 19:51
                        уважаемый Владимир Владимирович Путин принимает решения на основе экспертных заключений тех кому доверяет
                      10. 0
                        30 мая 2024 08:02
                        Когда мы начинали наш диалог я считал, что беседую с человеком, имеющим свое мнение, сейчас я вижу, что вступил в диалог с человеком не имеющим своего мнения, который пишет с единственной целью просто что ни будь написать. При этом с ослиным упрямство отстаивает мнения демагогов при каждом удобном случае орущих: "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", да еще и страдающим манией величия.
                        А на последок позволю все таки дать вам совет - читайте больше(это не относится к "бульварной" прессе), может быть тогда пропадут проблемы с грамматикой.
                      11. -1
                        30 мая 2024 09:51
                        вы уже теперь окончательно и полностью расписались в своем безсилии найти аргументы против моих неопровержимых доказательств безсмысленности крупных надводных кораблей для вмф рф и окончательно прешли на личности, чтобы сделать хорошую мину при плохой игре.... слабоватенько.. вы погибли в неравной борьбе, разбиты как швед под полтавой, все ваши слабые аргументы разлетелись вверх тормашками..... признайте ваше поражение и успокойтесь

                      12. -1
                        30 мая 2024 14:03
                        Нельзя вести серьезного разговора с человеком, заткнувшим уши и закрывшим глаза. Это бесполезно. Ваше самомнение мне напомнило старый анекдот:

                        Борман, как обстоят дела на фронте? Превосходно, мой фюрер. Борман, а как там русские? Мой фюрер, а русские об этом ничего не знают и продолжают наступать.
      2. 0
        23 мая 2024 14:50
        При волнении моря до 5 баллов. А, дальше вооружения не применяются, все ждут более спокойного состояния.
    2. +1
      22 мая 2024 16:25
      Как-то у Вас совсем грустно с русским языком... Похоже, ( явно!), - дело не в опечатках!!
    3. 0
      24 мая 2024 16:06
      Владимир, позвольте поинтересоваться, а вы сами читали тот бред, который здесь написали? Вы не только не знаете истории советского флота, но и не знаете истории своей страны от слова - вообще.
      К вашему сведению за всю историю своего существования в СССР НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО НИ ОДНОГО ЛИНКОРА, о каких шести вы тут несете?
      Адмирал Флота Советского Союза С. Г. Горшков занимал должность Главнокомандующего ВМФ СССР в 1956—1985г.г. и именно в это время у СССР появились АПЛ, БПК не уступающие по мощи ракетным крейсерам потенциального противника, ракетные крейсера равных которым нет и сегодня, вертолетоносцы, авианосцы, морская палубная авиация. И вот какая незадача малые ракетные корабли, за которые вы так ратуете, как класс появились тоже при нем. Между прочим родоначальником китайского авианосного флота тоже был советский корабль. А то, что все это наследие профукано и разбазарено это вина совершенно других, которые будучи в не состоянии создавать что – то сами, занялись оптимизацией, а попросту разбазариванием великого наследия.
      1. 0
        24 мая 2024 20:35
        обманщик горшков и его приспешники обманули народ и называли линкоры 1164 крейсерами, а линкоры 1144 тяжелыми крейсерами, хотя по водоизмещению вооружению и задачам это типичные линкоры, причем 1144 сравним с ямато.....заслуги советкого вмф по развитию апл не отрицаю, а мрк я считаю тупиковый путь, что и показало сво, нужно больше ударных подлодок, 21 век все таки, а не канонерок= мрк
        1. 0
          24 мая 2024 22:20
          Вы еще раз подтверждаете, что не знаете историю, даже в пределах школьной программы. Линкор это класс артиллерийских кораблей строившихся для эскадренного боя, главная отличительная черта которых ствольная артиллерия больших калибров, а не водоизмещение. Как класс кораблей линкоры "умерли" сразу после ВМВ. Единственной страной в мире где линкоры как боевые корабли сохранились на начало 21-го века были США, только эти линкоры строились в 40-х годах 20-го века. Что касается кораблей проектов 1144 и 1164 по составу своего вооружения это ударные ракетные крейсера, на момент своего создания лучшие в мире. А "Орланы" по своей мощи не имеют себе равных и сегодня.
          1. 0
            25 мая 2024 01:06
            только этот лучший в мире погиб от одной ракеты.... хотя должен был быть "основой пво куг", эти ваши крейсера=линкоры были так же ошибочны в своей концепци как линкоры погибшие все в цусиме, как крыловские линоры РИ, как ямато бисмарк и прочие, ибо были слишком выелики и с непонятными задачами, класс линкоров гораздо шире чем вы уверждаете, не зная истории флота, например один из первых линкоров в России построил Петр Великий, линкоры под руководсвом Нахимва бились в Синопе, поэтому ваше утвердение чьо это корабли "с пушками больших калибров" ложное

            в широком значении — это корабль, предназначенный для ведения боевых действий в составе эскадры...., Линкор — сокращённое наименование в русском флоте класса кораблей «линейный корабль», возрождённого в 1907 году под влиянием боевого применения эскадренных броненосцев в Цусимском сражении. Есть также мнение, что в России в 1907 году название этого класса боевых кораблей было вновь учреждено в память о старинных деревянных парусных линейных кораблях. Первоначально предполагалось, что для построенных ранее русских эскадренных броненосцев и проектируемого для русского флота броненосца «дредноутного типа», будет приемлема линейная тактика боевого применения в составе эскадры, однако от неё вскоре отказались. Фактически, в 1907 году в русском флоте к классу «линейный корабль» были отнесены все эскадренные броненосцы довоенной постройки, эскадренные броненосцы «преддредноутного типа», завершённые постройкой в ходе русско-японской войны, и проектируемый эскадренный броненосец «дредноутного типа».

            Англоязычное название battleship (дословно: боевой корабль) — приблизительный аналог русского «линкор» — произошло подобным образом от английского термина line-of-battle ship (корабль боевой линии), обозначавшего парусный линейный корабль. В 1794 году термин line-of-battle ship сокращённо записали как battle ship. В дальнейшем термин употреблялся по отношению к любому боевому кораблю. С конца 1880-х годов в Королевском Британском флоте его чаще всего стали неофициально применять к эскадренным броненосцам. В 1892 году переклассификация британского флота назвала словом «battleship» класс сверхтяжёлых кораблей, в который попало несколько особо тяжёлых эскадренных броненосцев.

            «Три Святителя» — парусный линейный корабль Черноморского флота Российской империи, находившийся в составе флота с 1838 по 1854 год, участник Крымской войны, в том числе Синопского сражения. Во время несения службы по большей части участвовал в практических плаваниях в Чёрном море и перевозке войск, а во время обороны Севастополя был затоплен на рейде с целью заграждения входа неприятельских судов на рейд.
            1. 0
              25 мая 2024 01:17
              линейный корабль это корабль который должен рубиться в линии .... это похоже на гренадеров в армии которые шли строем и бились в линиии, давно уже гренадеры не маршируют в бою, а на флоте все строили многомиллиардные корабли для дуэлей, .... все они бесславно гибли, как ни называй, и даже сво это доказала, поэтому я утвреждал что москву нужно выводить на океан и что она иначе погибнет от береговых ракет, и сейчас утверждаю что конценция большого надводного корабля порочна
    4. L_L
      +1
      27 мая 2024 11:46
      Для освобождения Одессы не нужен другой флот.
      Для освобождения Одессы нужен русский президент.
  2. +2
    22 мая 2024 12:43
    Восстановление ВМФ это долго, десятки лет. Уничтожить корабль можно быстро, особенно утопить. БЭКи это тоже флот. Какой нужен ВМФ? А вам для какой цели? Одессу можно освободить со стороны суши, быстро и дёшево. Здесь, как бы ВМФ ни при чём. При постоянном контроле с воздуха водной поверхности все БЭКи видны и днём, и ночью. В шторм они никуда не не пойдут. Микро или мини ПЛ создают трудности обнаружения, но это другая история.
    1. -1
      22 мая 2024 13:08
      прежднее преступное руководство вмф ни построило ни одного самолета ни одного мпк за 30 лет, а програму тральщиков сузило до непотребно малого количества, эти три средствам как раз и нужны для борьбы с пл и бэками и минами ... но их почти нет, нужно срочно запускать программу бе200 пло, мпк-каракурт, и больше строить тральщиков, на море это основное , а все фрегаты корветы и апл на океанах должны быть, а основа флота это пл всех видов
    2. 0
      22 мая 2024 16:26
      Вопрос: а для чего тогда такой Флот?
  3. +5
    22 мая 2024 12:57
    Можно так мечтать, можно иначе, ключевое слово: мечтать.
  4. 0
    22 мая 2024 19:02
    Ключом к стратегической Победе России является освобождение Одессы, но с моря к ней не подойти, а от атак с воздуха город прикрыт эшелонированной системой ПВО.

    Вообще-то по ней регулярно наносятся удары как БПЛА, так и ракетами.
  5. +2
    22 мая 2024 19:21
    Для освобождения Одессы и прочих прибрежных, нужного флота не будет по двум причинам, первая: медлительность и безынициативность командования флотами, что за два года даже не нашли противодействия БЭК брандерам. Второе, слишком мало времени для проектирования, постройки и ввода достаточного количества нужных кораблей и средств. Остаются прожекты, в которым можно всё, даже марсоходы применить. Реально, флот на распутье, чем закончатся эти поиски, явно в общей системе присутствием без экипажных кораблей и лодок, высокоточное дальнобойное оружие, "как главный калибр", непременно будет присутствовать.
  6. +1
    22 мая 2024 21:22
    Для освобождения Одессы флот не нужен-нужна армия-а исторически задача флота-позорить страну lol
  7. 0
    22 мая 2024 21:46
    Ну как бээ...53 страны Рамштайна не спят и предоставляют не только деньги , но и всевозможное оружие. Даже в качестве испытаний...
    И таких стран все больше и больше...
    Смею заметить Индия подпряглась на антироссийской ниве и поедет в Швейцарию на обсуждение антироссийских санкций и принятия решений.
    Ну как бээ.Тунис, Марокко, ЮАР, Пакистан, Южная Корея, Япония, Австралия...
    Вот Колумбия передумала присылать много наемников ввиду их гибели и инвалидности. Но другие на старте - ждут отрыва денежных купюр.
  8. -1
    22 мая 2024 23:05
    Построить РСЗО на корабле (или вместе с кораблем):
    это будет НАМНОГО дороже.
    К тому же - в открытом море - такая РСЗО не сможет спрятаться.
    ВЫВОДЫ:
    1. Такая РСЗО намного дороже.
    2. Она легче поражается, а значит - смысла в затее нет.
    3. Прикрыть её ПВО сложнее - по тем же причинам.

    Что касается Одессы - будет взята с суши, как уже было в 1941-45.
    Хотя я в этом не уверен, укрорейх - капитулирует раньше.
  9. Voo
    +4
    23 мая 2024 03:46
    Ежели правительство решило вернуться к корням, т.е. к скотоводству, то флот собстна, действительно будет лишним. Зачем коневоду флот?
  10. 0
    24 мая 2024 15:18
    Когда я написал пол года назад что хорошо бы нам на без экипажные суда установить рсзо, и например направив 10к катеров на порт Одессы нанося ущерб, меня заминусили, а теперь виш пространственными статейками на эту же тему разродились
  11. +2
    24 мая 2024 16:42
    России нужен военно-МОРСКОЙ флот, а не военно-портовый.
  12. 0
    3 июня 2024 10:07
    Как бы там ни было, но ЧФ, фактически нейтрализован.
  13. Какой военно-морской флот нужен России для освобождения Одессы

    Ответ: для освобождения Одессы никакой флот вообще не нужен.