Наземный старт: УМПК ФАБ-3000 могут запускаться из 600-мм РСЗО KN-25?

37

Несколько дней назад состоялся боевой дебют ФАБ-3000 М-54, оснащенной УМПК. Самая мощная из имеющихся в распоряжении ВКС РФ авиабомб нанесла удар по зданию в поселке Липцы Харьковской области, где засели украинские боевики. Детонация не оставила равнодушным никого, однако даже она не развеяла некоторых сомнений в необходимости подобных боеприпасов и тактики их применения.

Почти «вундерваффе»?


Повышенный интерес к подобным сверхмощным авиабомбам в нашей стране объясняется довольно просто. В СВО российская авиация вступила, не имея планирующих авиабомб, и потому начала нести неоправданные потери, стараясь наносить авиаудары обыкновенным свободнопадающим «чугунием», да еще и с малых высот. Появление модулей коррекции планирования очень многое изменило в лучшую сторону.



Наши фронтовые Су-34 получили возможность сбрасывать авиабомбы со значительного удаления от ЛБС, оставаясь вне зоны поражения ЗРК среднего радиуса. Первыми крылья получили ФАБ-500, потом – мощные ФАБ-1500, а теперь очередь дошла до ФАБ-3000. Благодаря полутонным и полуторатонным боеприпасам, ВКС РФ наконец смогли внести решающий вклад в поддержку наступательных действий сухопутных войск ВС РФ.

Логика такова: более мощный боеприпас воздушного базирования способен гарантированно уничтожить любой заглубленный в землю бетонный бункер ВСУ либо снести с поверхности целый укрепрайон. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд.

«Кувалда» ВКС РФ


Когда стало известно о возобновлении серийного производства ФАБ-3000, известный авиаблогер Fighterbomber высказал некоторые сомнения в целесообразности такого решения, поскольку, по его мнению, для такой мощной авиабомбы нет достойных целей:

Целей под нее нет. Под нее нужно пилить УМПК с нуля, и это уже будет, по сути, целый самолет на бомбе. И вот его то уже будет замечательно видно любому ЗРК. Самый оптимальный боеприпас для УМПК – это калибр 500 кг. В различных вариантах. В кассетном, зажигательном, ядерном, фугасном и любом другом.

Полуторку на УМПК поставили не от хорошей жизни, как вы понимаете, а по той причине, что хромает точность попаданий, и эту точность мы компенсируем мощностью. А надо бы точность компенсировать более совершенными системами наведения или добавлением новых корректоров.

После того как УМПК ФАБ-3000 М-54 была успешно применена в Липцах, Fighterbomber отдал должное отечественным разработчикам, которые в короткие сроки смогли справиться с задачей «окрыления» столь мощного авиационного боеприпаса. Однако боевой летчик отметил, что мощность взрыва сверхмощной ФАБ-3000 ненамного превышает мощность ФАБ-1500.

При этом он обратил внимание на тот факт, что за один вылет Су-34 доставляет теперь меньше бомб, чем раньше:

Одну бомбу везет один самолет. При этом этот же самый самолет без всяких проблем еще вчера мог и может везти и применять 3 ФАБ-1500М54 с УМПК. Да, он будет тяжелый, он не сможет маневрировать, но он и с 3000 от ракеты вряд ли уйдет. Сравнивать эффективность трех 1500 с одной 3000 может только наивный. Да даже две 1500 увеличивают вероятность поражения цели в 2 (два) раза, Карл! Даже на слайдах 3000 сливает трем 1500.

Действительно, здравый смысл в этих замечаниях присутствует. Если бы Су-34 смог сбросить на то здание, где укрылись украинские боевики, сразу две, а то и три полуторатонные авиабомбы, от него бы гарантированно не осталось ничего. Эффект от одновременного применения шести-восьми УПАБ-500 по полевому укрепрайону был бы выше, чем от одной ФАБ-3000 М-54, поскольку они накрыли бы большую площадь.

Наземный старт?


Тем не менее критиковать ФАБ-3000 М-54 мы не будем, поскольку это всего лишь очень специфический инструмент, предназначенный для решения определенных задач по разрушению хорошо укрепленных позиций. Вопрос лишь в том, как именно его применять.

Фронтовой истребитель-бомбардировщик Су-34 изначально конструктивно не планировался как носитель столь мощного боеприпаса. Можно использовать Ту-22М3, но сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик дальней авиации предназначен для выполнения иных задач и более не производится. Не будет ли более рационально подойти к решению проблемы с другой стороны и рассмотреть возможность наземного старта для полуторатонных и трехтонных авиабомб?

Для запуска можно было бы использовать РСЗО сверхкрупного калибра, что-то вроде 600-мм северокорейских KN-25. Оснащенные обтекателем и комплектом раскладных крыльев сверхмощные авиабомбы можно поставить на реактивные ускорители и запускать к цели с земли с мобильных комплексов, не подвергая риску самолеты и их пилотов, что будет актуально после получения ВСУ истребителей F-16 и Mirage, а также самолетов ДРЛО шведского производства.
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    21 июня 2024 14:22
    Автор не говорит о дальности такого выстрела с KN-25 и чем это отличается от старенькой "Точки-У". Или вовсе непонятно, зачем опираться на корейскую РСЗО, приспосабливая к ней нашу бомбу? Неужели сложно сделать свою пусковую установку-ствол для этой железяки с ракетным двигателем?
    1. +2
      21 июня 2024 15:34
      Или вовсе непонятно, зачем опираться на корейскую РСЗО, приспосабливая к ней нашу бомбу? Неужели сложно сделать свою пусковую установку-ствол для этой железяки с ракетным двигателем?

      Потому, что КНДР теперь официально союзник РФ, а эти РСЗО и ракетные снаряды к ним реально освоены серийным производством. А сколько их аналоги будет вымучивать наш ВПК?
      1. +1
        23 июня 2024 10:05
        Цитата: Бейдодыр
        Потому, что КНДР теперь официально союзник РФ

        Тем более непонятно. Какой смысл изощряться в приделывании крыльев бомбе, когда можно выкупить KN-25, которые бьют на 300км и даже большей массой?
        Если проблема в стоимости, то изобретение платформы это тоже долго и дорого.
        Поэтому соглашусь с Файтбомбером - нет целей под эту бомбу и нет носителей. Полутонные замечательно вскрывают многоэтажки, есть смысл сосредоточится на них, на увеличении их точности и дальности.
        1. 0
          25 июня 2024 07:58
          Многоэтажек можно снести парой танковы снарядов - это не цель для заданного боеприпаса, и в NK-25 боеприпас по своему калибру тоже не войдёт а стартовый комплекс для фаб-3000 нужен, так что городить его все равно придется - нужда заставит.
          1. +1
            25 июня 2024 09:26
            Цитата: lord-pallador-11045
            Многоэтажек можно снести парой танковы снарядов

            Ну, собственно, дальше диалог можно не продолжать.
            1. 0
              25 июня 2024 09:55
              Не продолжай - посмотри как воевал "Вагнер", фильм "лучшие в аду" - думаю никто не скажет, что это вымысел.
  2. 0
    21 июня 2024 15:15
    Правильно, РС на 600 мм сам имеет БЧ, так зачем городить такой пустопорожний огород. Так и применять РС -600 с повышенной точностью , с управлением: лазерным, ГЛОНАСС, непосредственным видео и тд. ФАБ-3000 с УМПК для авиации, таки да, ибо по другому ФАБ не донесёшь. Для точности, возможно УМПК приспособить под лазерное наведение с БПЛА, тогда и о точности можно говорить. Вывод: сегодня тактика изменилась, и подземные защищённые убежища и укрепления становятся нормой (начиная от подвалов многоэтажек, промышленные подвалы, специальные подземные укрепления,- все прячутся от наблюдения и поражения всё глубже и более защищённое). Так и уничтожить такие цели возможно ФАБ и прочими боеприпасами с ВВ за тонну.
    1. +1
      21 июня 2024 15:33
      ФАБ-3000 с УМПК для авиации, таки да, ибо по другому ФАБ не донесёшь.

      Один вылет Су-34 - это один ФАБ-3000 с риском попасть в авиационную засаду ВВСУ.
      РСЗО KN-25 имеет шесть направляющих, то есть, в залпе дает шесть авиабомб, запущенных с земли. Это и дешевле и безопаснее.
      1. +1
        21 июня 2024 16:31
        The amount of thrust needed to project a FAB-3000 to a cruising altitude would make its expense extreme at best. The Russians don't want the FAB-3000 as a utility weapon, they already have specific targets they need it for and right now they are just fine tuning its guidance system.
        1. 0
          21 июня 2024 16:46
          Русским не нужна ФАБ-3000 в качестве обычного оружия, у них уже есть конкретные цели, для которых она нужна, и прямо сейчас они просто доводят до совершенства систему наведения.

          Согласен с Вами... Систему наведения надо доводить действительно, до совершенства.
          Тем более, когда мы говорим о боях в городской застройке, где так любят укрываться нацисты.
  3. 0
    21 июня 2024 16:26
    The yield (crater)of the strike area is 22% larger than the FAB 1500, that is true, but the concussive power is double and as close up photos of the test building showed; the walls were still intact while everything internal had collapsed on to itself. The Russia have it for a purpose, there are targets they want it for and those will be revealed over time.
    1. +1
      21 июня 2024 17:14
      Площадь поражения (кратер) на 22% больше, чем у FAB 1500, это правда, но ударная мощность в два раза выше, и, как показали фотографии испытательного здания крупным планом, стены остались целыми, в то время как все внутреннее обрушилось само на себя. У России есть это для определенной цели, есть цели, для которых это нужно, и они будут раскрыты со временем.

      А почему бы и нет? Снести город, квартал за кварталом, например,Херсон, где почти не осталось "мирного населения" (одни наемники американцы), предупредив оставшихся за час-два и похоронив янки под завалами... И не надо учитывать "розу ветров"... Все равно восстанавливать, как Мариуполь...
      И да. Взрывная волна идет не только в стороны, но и вглубь...
  4. +3
    21 июня 2024 16:48
    Как только прочитал название статьи - сразу понял, кто ее автор!))) Не догадываетесь, почему?)))
    1. -2
      22 июня 2024 07:09
      По сути вопроса, Юрец, сказать нечего, потому многозначительно переходишь на личности?
      1. 0
        22 июня 2024 08:56
        А с этим Автором мне уже все понятно))). Была ещё подобная "писательница", которая правдами и не правдами уже прорвалась на центральные теле каналы... Уровень образованности зашкаливал. Цитаты приводить не буду, итак все ясно! А, обсуждать эти опусы по-серьезному я не вижу смысла!)))
        1. +2
          22 июня 2024 11:39
          Уровень образованности зашкаливал. Цитаты приводить не буду, итак все ясно! А, обсуждать эти опусы по-серьезному я не вижу смысла!)))

          С тобой тогда тоже все понятно
  5. -2
    21 июня 2024 18:14
    Прикол. Автор может еще поставит на направляющие вагонетки с селитрой или ведра с навозом. Но они не летают, упс. Учите матчасть.
    1. +2
      22 июня 2024 07:09
      Прикол. Автор может еще поставит на направляющие вагонетки с селитрой или ведра с навозом. Но они не летают, упс. Учите матчасть. Хотя, если автор в контакте с бароном Мюнхаузеном, все может быть.

      Некоторым людям просто необходимо воткнуть факел знания в грязную ... их косности и невежества yes
  6. Комментарий был удален.
  7. +2
    22 июня 2024 07:48
    Госпидя !Ну как спасти свой "светлый разум" от полоумных рекомендаций таких "экспертов" ?То авиабоеприпас пока еще непонятного происхождения и назначения СН30 "втискивают " в "Смерч",то ФАБ-3000 - в KN-25 ! Причём ,не имея ни малейших инженерных познаний в данной теме ! Если и "безумствовать",то по -корейски , создавших "Хенму-5",способную забросить 8 тонн на 300 км (или 1тонну на 3000 км ) ! Кстати, по ттх к "Хенму-5" ,,подходит,, РСД-10 " Пионер" !
  8. Комментарий был удален.
  9. +2
    22 июня 2024 10:04
    Я уже писал здесь в прошлом году, что для ФАБ с УМПК надо добавлять пороховой ускоритель кратковременного действия от существующих ракет наземного/морского базирования. Они добавят ФАБам столь необходимые 20 - 50 км (а может и больше) дальности и выведут самолёты носители из-под удара укро ЗРК.
    Ассортимент таких ускорителей весьма широк, в производстве они освоены, времени такая модернизация займёт немного.
    После сброса с носителя включается ускоритель, работает несколько десятков секунд, ФАБ дополнительно добирает кинетической энергии и высоты. После чего ускоритель отстреливается. В общем, тот же процесс, что и для штатного пуска ракеты с земли/моря.
    На видео все этот процесс видели: сначала ракета эффектно стартует с пламенем и дымом, быстро набирает скорость и высоту, затем пламя и дым исчезают и ракета летит дальше на штатном ТРД или ПРД. А ускоритель отстреливается.
    Под каждую ФАБ можно подобрать существующий ускоритель в зависимости от веса ФАБ. Ничего нового придумывать не придётся.
    При пуске с земли такой ускоритель далеко ФАБ не забросит, несколько километров. Придётся сочинять почти всю новую ракету. А смысл применения ФАБ с УМПК в том, что бы использовать существующие в огромном количестве ФАБ при минимальной модернизации.
    1. 0
      22 июня 2024 21:01
      Реплика. Была у немцев ФАУ-1, (БЧ 1т. ВВ), такой крнструкцией можно ФАБ-3000 запускать, вместо реактивного двигателя применить от РСЗО "Смерчь". Управляемый полёт на более 100 км вполне возможен.
      1. 0
        22 июня 2024 21:51
        А запускать откуда?
        1. +1
          22 июня 2024 22:51
          По деталям (с диванного прицела). Запускать в 50-60 км от ЛБС (подвоз ближе направлению целей). Пусковой станок, -прицеп "трейлера" с направляющими, вся система с ФАБ, 15тонн плюс, - для ОКБ неделя работы. Седельные тягачи брали с места загрузки-базирования прицеп с фаб-3000 с крыльями и двиглом, и, если нужно, подвозили на пуски, после пуска,пустой возвращали и цепляли "полный",- конвеер... . При И.Сталине, такое заработало за месяц,.сегодня,- пятилетка с "распилами" и рекламными танцами.
          1. 0
            22 июня 2024 23:09
            Смерч имеет БЧ весом 150 кг. З тонны он просто не поднимет. Если с земли.
            Я то веду речь о том, что бы добавить штатным стартовым ускорителем какой-либо ракеты несколько десятков км для ФАБ с УМПК при обычном воздушном старте. Так, что бы осталось дёшево и сердито.
            Любые другие варианты - слишком сложно и долго. Проще создать новую ракету. Или купить у КНДР готовую.
            1. 0
              23 июня 2024 08:44
              Крылья несут, не ракета,- две большие разницы. Ракета выносит на высоту, далее на снижение.крылья. Можно спарить движки от Смеча и тд.,- работа ОКБ.
              1. 0
                23 июня 2024 08:56
                Ракета выносит на высоту, далее на снижение.крылья.

                Не вынесет. Ну сравните 150 и 3 000. И спаренный не вынесет.
                А, главное, зачем? Вся фишка ФАБ с УМПК в простоте.
                1. 0
                  23 июня 2024 09:25
                  Вопрос правильный, применение ФАБ с УМПК, как использование имеющегося, но нужны свои местные средства для уничтожения фортификационных укреплений противника на ЛБС. ибо авиация не везде поспеет. Ранее предлагал мортиры большого калибра, но их слабое место,- малая досягаемость. Вывод: необходимо создать мощные ударные БПЛА под тонну и более ВВ для уничтожения подземных укреплений и прочих фортификаций на ЛБС. Имеющиеся КР дальнобойные, ближнего радиуса для ЛБС, действия до 100 км. БПЛА-крылатая ракета ближнего радиуса выйдет не дешёвой, но необходимой, - жизни бойцов дороже.
    2. 0
      23 июня 2024 07:51
      Милай!И сейчас время от времени приходят сообщения о сорвавшихся с бомбодержателей бомбах с УМПК из-за "перетяжелённости" ! А вы хотите ещё и "вструмить" ракетные ускорители !? belay
      1. 0
        23 июня 2024 08:46
        Крепление и транспортировка ,- разныевещи. Летают и слоны (самолёты), вопрос в крыльях и движках.
      2. 0
        23 июня 2024 09:15
        Ускоритель, на самом деле, небольшой, посмотрите внимательно на картинки конструкций ракет.
        ФАБ 3000 по моему мнению для Су 34 и Су 24 это крайность, надо полностью переделывать подвеску. И не факт, что конструкция планера такую точечную подвеску долго выдержит.
        ФАБ 1500 они должны таскать по штату.
        ФАБ 3000 может таскать Ту 22М3,но я надеюсь, что рисковать ради этого таким уникальным самолётом никто не будет.
        Нет у нас носителя под ФАБ 3000. Все рассуждения в этом посте - чисто теоретические.
        На мой взгляд, надо добавить к ФАБ 1500 (и легче) подобранные ускорители от разных ракет и этим ограничиться.
  10. +3
    22 июня 2024 10:29
    Кроме того, мне жаль огорчать автора, но ФАБ 3000 в корейскую установку тупо не влезет.
    Её диаметр - 820 мм. Причём это по головке и основному конусу. Стабилизаторы и прочие выступающие части дополнительно увеличивают габариты. Или всё обрезать? А смысл заморачиваться? Что в сухом остатке?
    Полюбопытствуйте для общего развития:
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-965.html
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
  12. 0
    23 июня 2024 10:25
    Если применение тяжёлых ФАБов даёт такой потрясающий эффект, так может есть смысл в проектировании специального самолёта-носителя, недорогого, специализированного, однодвигательного, с применением элементов малозаметности.
    Ему не нужны огромные баки для горючего, пушки и другие ненужные прибамбасы. Ему нужна малозаметность, грузоподъёмность и скорость для дальности планирования бомб.
    Взлетел, поднялся, сбросил и за следующими. А прикрывать его в небе может и СУ-35.
    Эскадрилья таких самолётов может наделать приличного шороху.
    Весьма важна не только мощность сбрасываемых бомб (можно сбрасывать и по несколько по одной цели), но и наличие и точность разведывательной информации.
  13. 0
    25 июня 2024 07:49
    Базирование фаб3000 на РСЗО будет конечно же рациональнее, но при этом точность попадания нужно дорабатывать, потому что в Липцах боеприпас в цель не попал - краша и окна конечно улетели и всушники ушли в мир иной, но если боеприпас планируют применять по хорошо укреплённым целям, то его надо дорабатывать.
    1. 0
      25 июня 2024 21:04
      Реплика. У ФАБ-3000, одного "чугуния" более 1500 кг, его нечего таскать. Значит ФАБ-ы оставить авиации, а остальным создавать новые средства под БЧ в тонну и более (без лишнего "чугуния")., как "ключик" к заглубленным фортификационным сооружениям и прочим промышленным и гражданским подвалам .
      1. 0
        25 июня 2024 21:27
        Возможно, но такие тяжёлые боеприпасы не стоит вешать на фронтовую авиацию - потеря маневренности помеха в бою.
  14. Комментарий был удален.
  15. Оснащенные обтекателем и комплектом раскладных крыльев сверхмощные авиабомбы можно поставить на реактивные ускорители и запускать к цели с земли с мобильных комплексов

    Ну так это полностью обнулит преимущества планирующей авиабомбы, которую трудно обнаружить и сбить именно из за отсутствия теплового излучения от двигательной установки.
  16. -1
    23 июля 2024 16:34
    2 года пели песни что у нас нет средств чтоб разрушАть опоры мостов….калибров и Искандеров типа миллион надо. Теперь для «такой» бомбы «нет целей»… кому верить то…