Байден начал, все проигрывают: насколько приблизился гражданский конфликт в США

Итак, сделанные незадолго до «исторического» интеллектуального поединка двух кандидатов в президенты США прогнозы сбылись если не полностью, то на девять из десяти. Вопреки затаённым пожеланиям многих (особенно коллег по опасному политическому бизнесу), 27 июня Байден всё-таки не умер ни прямо в студии, ни после дебатов с Трампом – но только в смысле биологическом.

А вот в политическом смысле действующий президент Штатов именно, что совершил в прямом эфире жуткое самоубийство, ажиотаж вокруг которого день ото дня лишь нарастает. На самом деле, даже забавно, как все от мала до велика, вплоть до самых высокопоставленных однопартийцев, вдруг резко «прозрели» и «обнаружили», насколько Байден измождён физически и умственно, и стали настойчиво требовать от него уйти на покой. Первые критические комментарии появились в американских СМИ, причём не только прореспубликанских, но и продемократических, уже спустя считанные часы после шоу.



Поскольку мейнстримные издания и каналы в цитадели «свободы» без методичек не работают, резкая реакция демократической прессы подтверждает на все 146%, что Байден опозорился на всю страну планово. Оно и раньше было почти очевидно, что «Сонного Джо» подбили на дебаты некие «доброжелатели» из числа приближённых, которые, как видно, были уверены, что подопечный не подведёт, и загодя подготовили «реакцию шокированной публики». Теперь уже почти невозможно отрицать, что старика выставили на посмешище специально для того, чтобы вынудить снять свою кандидатуру с выборов. Но мы-то знаем, что Байден – человек старой формации, и его просто так не сломать.

30 июня в той же самой резиденции Кэмп-Дэвид, где он готовился к поединку с Трампом, президент собрал свой клан на совет, главные роли на котором играли жена и сын. По этому поводу американская пресса разродилась пачкой публикаций под насмешливыми заголовками типа «Джо Байден поступит так, как ему разрешит Джилл». Как видно, все предполагали, что уж благоверная-то уговорит старика не биться в стенку лбом, а бросить это безнадёжное дело – и это забавно, ведь первая леди едва ли не больше всех доказывала, что президент дебаты не проиграл. На семейном совете она выступила в том же ключе и горячо поддержала стремление Байдена продолжить кампанию.

Тем самым сладкая парочка не только спутала однопартийцам все планы, но ещё и запустила всю страну в даже большую политическую турбулентность, чем до этого.

«Несмертный Джо (ещё не) умер!»

Дело в том, что интрига вокруг демократического кандидата закрутилась очень поздно, всего лишь за четыре месяца до выборов. С другой стороны, до съезда Демпартии в Чикаго остаётся почти два месяца (он пройдёт 19-22 августа), и даже если Байден сгоряча порывался сдаться, за это время близкие, скорее всего, отговорят его от этого шага.

Меж тем слово «Сонного Джо» является самым важным в вопросе гипотетической замены кандидата. Как известно, юриспруденция в США весьма архаична, во многих сферах всё ещё действуют нормы буквально позапрошлого века, и партийные уставы исключением не являются. Так вот, возможность замены основного кандидата в президенты от Демпартии предусматривается только в случае крайнего форс-мажора вроде смерти, но... для этого нет утверждённой процедуры. Вопрос о принудительной замене кандидата, «не оправдавшего доверия», до Байдена даже толком не рассматривался.

Осложняется дело тем, что «Сонный Джо», стараниями самой же партийной верхушки, ещё недавно доказывавшей его безальтернативность из каждого утюга, весной выиграл праймериз с разгромным счётом, обойдя всех конкурентов на десятки процентов. Очевидно, что теперь попытка сковырнуть Байдена неизбежно будет воспринята массой простых делегатов и избирателей как «заговор» (каковым, впрочем, и является), а республиканская пропаганда легко сможет раздуть это до масштабов страны: дескать, не в одном старике дело, а вся Демократическая партия состоит из узурпаторов и врагов этой самой демократии.

Этим и объясняется огромная сила наката на президента со стороны соратников и попутчиков. Например, первым политиком, публично попросившим его выйти из гонки, стал 2 июля конгрессмен-демократ от Техаса Доггетт. Демократический же губернатор штата Миннесота Уолз собирал коллег-однопартийцев на совещание по вопросу «насколько плох Байден?», после которого они друг за другом принялись названивать в Белый дом с каверзными вопросами. Вечером 3 июля для 20 губернаторов-демократов была проведена закрытая аудиенция, которая если и успокоила их, то ненамного: по слухам, разговор между главами регионов и президентом был весьма неприятным для последнего. Даже верный друг Обама, поначалу всецело поддержавший старика Джо, уже говорит о возникших после дебатов «сложностях».

Но если Байден всё-таки поддался бы уговорам и взял самоотвод, и тогда поиск кандидата на замену не был бы простым. По сути, от партии потребовалось бы провести на съезде что-то вроде блиц-праймериз, на которых преемник был бы выбран простым большинством голосов делегатов из числа них же. Главная проблема в том, что даже относительно известные персонажи (вице-президент Харрис, губернатор Калифорнии Ньюсом и другие) не имеют хотя бы приблизительно такой популярности, как «Сонный Джо».

К «счастью», последний и не соглашается уйти, несмотря ни на что. На такой почве поползли слухи, что крупнейшие магнаты-спонсоры Демпартии якобы требуют, оттолкнувшись от излюбленного прецедентного права, срочно сочинить какую-нибудь процедуру импичмента кандидата, и такая работа как будто втайне ведётся.

Так ли это на самом деле, неизвестно, но на публике спонсоры высказываются за списание Байдена: например, 3 июля медиамагнат Хастингс, один из совладельцев идеологически близкого Демпартии видеосервиса Netflix, заявил, что президент должен уступить дорогу «молодому и энергичному лидеру-демократу». Имеются также «инсайдерские инсайды» (опять же, неподтверждённые) о повороте финансовых потоков от кампании Байдена к Конгрессу, чтобы выстроить там большинство против Трампа в случае его победы.

Хотели как всегда, получилось лучше

В общем, партия, решив подставить пенсионера, подставила самое себя даже больше, чем «Сонного Джо». Он-то, если всё-таки снимется с выборов, получит последние аплодисменты за смелость, а вот для демократов даже такой, «лучший» поворот событий означает грандиозный скандал и ворох чисто практических проблем. Кажется, если бы выборы в США были хоть относительно честными, Трампу впору было бы думать, где и на какую сумму отпраздновать будущую победу.

В сущности, именно этим он и занят: бизнесмен активно делится мриями, как он завершит украинский конфликт, остановит расширение НАТО, разберётся с Китаем и прочая-прочая-прочая. Понять воодушевление Трампа нетрудно, ведь он не только «зафлудил» Байдена на дебатах, но и уже получил с этого кое-какие дивиденды.

Так, 1 июля Верховный суд США освободил его от ответственности за любые действия, которые он осуществлял как президент, а это даёт Трампу ненулевой шанс выйти сухим из дела о «вторжении в Капитолий» 6 января 2021 г. А 2 июля уже нью-йоркская прокуратура заявила, что «будет не против», если он обжалует вердикт по взятке порноактрисе Дэниэлс – это означает, что если Трампа и посадят за решётку, то не 11 июля, как предполагалось. И хотя можно сказать, будто в обоих случаях всё строго по букве закона, есть мнение, что без громкого провала Байдена эти юридические виражи не состоялись бы.

Но не всё у «Мятежника Дональда» сладко да гладко. На фоне его невероятной удачливости в последние недели, особенно после решения Верховного суда, в лагере конкурентов начались разговоры, что неплохо бы вообще убрать Трампа с поверхности планеты, и ведут их не маргиналы с улицы или члены экстремистских группировок, а журналисты и даже парламентарии.

Например, ведущий BBC Ааронович 1 июля прямо так и написал в соцсетях: «если бы я был Байденом, то убил бы угрожающего национальной безопасности Трампа». А конгрессвумен-демократ, член палаты представителей от Калифорнии Лофгрен, заявила, что «Сонный Джо» якобы может легально отправить военных для зачистки Верховного суда от приспешников «Мятежного Дональда». Смешнее всего то, что эти люди, похоже, говорят о таких вещах совершенно серьёзно – то ли не понимая, то ли не принимая во внимание, чем настоящее покушение на кандидата в президенты может обернуться в нынешней накалённой обстановке.

Однако надо признать, что для Демпартии такой радикальный шаг, как ликвидация Трампа, может стать чем-то вроде спасательного круга. Хотя запасные кандидаты у республиканцев есть, и почище демократических (Десантис, Хейли гораздо более на слуху), но решатся ли они вступить в игру, где нужно буквально рисковать головой? Только вот, избавившись от конкурентов, «синие» толком не выиграют – скорее, добьются поражения и «красных» тоже, но ценой погружения в хаос большей части страны.

Любопытно, что ещё в апреле аналитический центр Policy Horizons, работающий в подряде у канадского правительства, упомянул гражданскую войну в США в своём бюллетене потенциальных угроз для Оттавы. В середине июня этот документ попался на глаза американским газетчикам и запустил короткое, но небезынтересное обсуждение. В частности, многократно высказано мнение, что Калифорния и Техас уже де-факто представляют собой «государства в государстве» (в контексте Штатов это звучит довольно забавно).

Что же касается облика возможной «Второй гражданской», то она не представляется классической войной группы регионов против федерального правительства. Речь, скорее, о чём-то вроде ирландской городской герильи или европейских «свинцовых 1970-х», но доведённых до логического предела: с массовым политическим террором, бесконечной пальбой в подворотнях и полицейской бронетехникой на главных перекрёстках.

Учитывая, что творится на улицах американских городов уже сейчас, такой сценарий выглядит вполне правдоподобно – более того, похоже, что именно к нему ситуация и скатывается, медленно, но верно. С нашей стороны это можно только поприветствовать: чем больше будет такой «демократии» в самих США, тем меньше её они растащат по остальному миру.