Responsible Statecraft: Западу нужна правдивая дискуссия о «российской угрозе»

13 июля 2024 68

Понимание намерений потенциального противника – одна из самых важных и в то же время самых сложных задач, с которой сталкивается любой государственный деятель. Недооценка военных намерений государства может помешать разумным оборонительным приготовлениям, необходимым для сдерживания войны. Переоценка может привести к циклу все более угрожающих военных мер, которые перерастут в конфликт, к которому ни одна из сторон не стремилась. Об этом пишет обозреватель Responsible Statecraft Джордж Биб.

Нахождение золотой середины между этими полюсами имеет решающее значение для понимания целей России в отношении НАТО. Правильное достижение баланса между сдерживанием и дипломатией особенно важно, учитывая огромный арсенал ядерного оружия России, что помещает ставки любого скатывания к прямому конфликту между Россией и НАТО в экзистенциальную плоскость.

Но, судя по риторике НАТО, такой тонкий баланс не в приоритете у кукловодов альянса. Лидеры блока не хотят или боятся правдивой дискуссии о «российской угрозе», настаивая на однозначной опасности Москвы, а не ее практических и других целях.

Любые рациональные доводы, не говоря уже про риторику Кремля, свидетельствуют о том, что Москва не собирается «нападать» на страны ЕС или блока НАТО. Но в самом Брюсселе на этот факт не желают обращать внимания.

Поэтому, чтобы предотвратить повторение роковых ошибок истории, лидерам НАТО надо не впадать в крайности, а заняться реальным анализом ситуации, что укажет направление для будущего развития ситуации, а также уведет с химеричного пути вымыслов и неверных гипотез.

68 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Lawyer8888

+2

13 июля 2024 10:30

После переговоров с французским лидером Эмманюэлем Макроном 8 февраля 2022 года президент РФ вновь подчеркнул, что страхи безосновательны:

Передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения - в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства - наши соседи. На каком основании - не очень понятно
Странный гость

-1

13 июля 2024 10:43

Да не могут лидеры государств полагаться на "риторику Кремля". Или на "риторику Вашингтона". Или на "риторику Пекина". Или на бумажки, которые то ратифицируют, то отзывают ратификации. Ничего обязывающего в них нет.. Есть объективные факторы для оценки военно-стратегических угроз. И они в том, что гиперзвуковое оружие у Москвы и Пекина есть, а у Запада нет. Что русские СЯС обновлены на 95% и поставлены на дежурство Авангарды,Сарматы,Булавы,Ярсы и Посейдоны с Буревестниками, а у Запада 70-летние Миротворцы и 50-ти летние Трайденты с Б-52, которые вообще скоро 100 лет разменяют. Про Китай вообще мутно - сколько и чего у них вообще толком никто не знает, но что он активно вооружения- в этом ни у кого нет сомнения. И что в такой ситуации делать Западу? При том, что Пекин в принципе не хочет подписывать никаких договоров, а Москва не гарантирует их соблюдение..Вот , что есть сейчас. И что в такой ситуации делать лидерам Запада? Какие бы адекватные там не пришли к власти? Как им обеспечить безопасность своих стран? Только догонять, чтоб хотя бы обеспечить стратегию " неприемлемого ущерба". Ну ВЫНУЖДЕНЫ они думать о безопасности своих граждан. Даже если до этого довели ситуацию их незадачливые предшественники...
Bakht

+2

13 июля 2024 11:10

Проблема в том, что Запад действует вполне осознанно и прекрасно понимает свои цели и задачи. Приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России не было вызвано угрозой со стороны Москвы. Целью было и остается подчинение России влиянию Запада и использование ресурсов России для своего процветания. Это почти удалось в 90-е. Поэтому никакого пересмотра позиции Запада не будет.
Запад (в частности США) не выполняют никакие свои обязательства по заключенным договорам и легко выходят из них. Как раз Москва строго соблюдает все договора.

Есть объективные факторы оценки военно-стратегических угроз

И именно для купирования этих угроз Россия проводит военную операцию на Украине. Запад никогда не признает, что расширение НАТО было ошибкой. Потому что в реальности это была целенаправленная политика, направленная против России. Отказаться от нее - значит признать свое поражение. Все было предельно ясно после саммита НАТО-Россия в Бухаресте в 2008 году. После всех протокольных фраз Путин сказал Бушу совершенно ясно "Если Украина будет в НАТО, то Украины не будет".
Из пресс-конференции В.Путина в Бухаресте в 2008 году.

Господин Путин заявил, что "России предлагают, по сути, понаблюдать за процессом расширения НАТО на восток", и добавил, что дальнейшее расширение НАТО — "угроза для России".

— Вы жалеете, что вам придется отойти от внешнеполитической деятельности, или с облегчением думаете об этом? — спросили его напоследок.

— Я жду, жду, да. Чего же здесь не радоваться. Это же дембель! — без всякой улыбки или оживления в голосе сказал он.— Окончание срока службы. Теперь другой будет ездить... Вам будет с ним интересно... Спасибо вам большое. Всего доброго.
1. Странный гость
  
  -1
  
  13 июля 2024 11:34
  
  Ну, кто нарушил договор о ракетах средней дальности..вопрос) Россия остановила участие в СНВ-3. Отозвала ратификацию о запрете проведения ядерных испытаний. Остановила договор о взаимных проверках. Отказалась обсуждать возможность Договора о полном запрете ядерного оружия.
  Китай вообще не хочет обсуждать никаких ограничений.
  И разработка новых видов ЯО и перевооружение СЯС России начались не в 2022-м, и не в 2014-м, и даже не в 2008-м. А гораздо раньше. Это очень длительный процесс. Почему и для чего? К слову, Штаты и страны Запада вообще практически ничего не делали в плане новых стратегических вооружений...Даже по поводу 45-ти летних Огайо не волновались. А Россия шлёпала Бореи и Ясени.
  Как на это реагировать лидерам других государств? Отмахнуться? Сказать - " мы верим русским и китайцам! Им просто деньги девать некуда. Развлекаются так".
  1. Bakht
    
    -1
    
    13 июля 2024 12:20
    
    США вышли из Договора открытого неба, не допускали российских проверок, не выполняют договор о нераспространении ядерного оружия, вышли из Договора ПРО. Причем из договора ПРО (что очень важно в плане СНВ) они не просто вышли, а грубо его нарушили.
    Разработка новых видов вооружения проводится постоянно. Для примера, США вышли из договора РСМД и через месяц заявили, что у них уже есть ракеты. За месяц провели все НИОКР и испытания?
    Бореи и Ясени начали шлепать после расширения НАТО. До этого у России РПКСН было раз-два и обчелся. Штаты уже далеко продвинулись в плане создания сверхмалых ядерных боеприпасов. Для чего? Для использования на европейском ТВД,
    Как на все это должна реагировать Москва? Отмахнуться? В 2008 году Путин сказал, что точка невозврата пройдена.
    Полеты разведывательных самолетов вдоль границ России выросли кратно. Для чего? Что будет, если пара Ту-160 выйдет на боевой курс и в нейтральных водах отработают учебный пуск по территории США?
    Положа руку на сердце, сможете честно ответить: "Какую угрозу Россия представляла для НАТО в 1999 году?"
    "Какую угрозу представляла Россия для Финляндии в 2023 году"? Там на границе даже войск не было. Теперь, конечно же будет представлять. Но кто виноват?
    1. Странный гость
      
      -1
      
      13 июля 2024 12:58
      
      Правда в том, что военно-стратегические угрозы ответственными лидерами государств рассматриваются не только на конкретную дату (1999, 2005, или 2012..), а на гораздо более дальнюю перспективу. Слишком длительный период времени занимают в современном мире НИОКР, внедрение в производство и обучение/ постановка на БД.
      И просто хочу, чтоб меня правильно поняли - я никого не поддерживаю и не осуждаю. Просто пытаюсь понять логику действий. И в современном мире она видится только в концепции " неприемлемого ущерба". Тем более в надвигающемся многополярном мире, где во главу угла каждая страна ставит СВОИ интересы и реализует их в меру своих сил и возможностей соседей. Или отсутствия таких возможностей. И ещё историческая правда в том, что Россия не мягкая и пушистая, как нам хотят представить. И воевала она на протяжении всей своей истории и далеко не всегда защищаясь. Иначе бы не построила Империю. И это ответственные лидеры других стран тоже должны держать в голове. Тем более, в многополярном мире. Они отвечают за свои страны и свой народ. Как и Президент России должен держать в голове и 1812 и 1941-й.. И как финны помнят о 1940-м..
      И даже если предположить, что завтра НАТО объявит о самороспуске, а его члены о полной демилитаризации и роспуске своих Вооружённых Сил и полном нейтралитете, их безопасность от такого шага не станет прочнее в долгосрочной перспективе. Только ухудшится. И даже среднесрочной. И даже краткосрочной))
      1. Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 13:45
        
        Интересы государства, конечно же, не ограничиваются одним годом или даже несколькими годами. Исторические экскурсы на 100-200 лет не могут служить основанием для межгосударственных отношений. Надо просто реально смотреть на вещи. Вот Вы привели в качестве примера СНВ-3. Рассмотрим подробнее. Этот договор Россия не подпишет по той простой причине, что Штаты грубо нарушили договор ПРО. Это неотъемлемая часть СНВ-3. И прямая угроза безопасности России. Независимо от того, что и когда сказал любой политический деятель. СНВ-3 может быть подписан только при условии демонтажа систем ПРО в Польше и Румынии. Накачка Искандерами Калининграда и Крыма это ответ на системы ПРО в Польше и Румынии.
        
        Россия никогда не требовала отката НАТО к границам 1997 года. И даже не заикалась о роспуске НАТО. Внимательнее читать надо требование России от декабря 2021 года. Там было требование ликвидировать военную инфраструктуру НАТО, которая появилась в Восточной Европе после 1997 года. И которая создаёт прямую угрозу безопасности России.
        
        Да, Россия вела много войн. И в последние 100 лет это были все оборонительные войны. Даже война с Финляндией и нынешняя СВО на Украине это оборонительные войны, призванные обеспечить безопасность государства.
        В межгосударственных отношениях нет и не бывает "белых и пушистых". "Белых и пушистых" давно схарчили. В данном конкретном случае, на данном этапе, Россия ведёт войну за сохранение своей безопасности. Блок НАТО, наоборот создаёт угрозы безопасности России. Это агрессивный наступательный блок. Как сказал сенатор Роберт Кеннеди-младший "Неужели кто-то в мире ещё верит, что НАТО это оборонительный блок"?
        
        Странный гость
        
        -1
        
        13 июля 2024 14:36
        
        Я же не спорю. Я об этом и говорю. Вот с точки зрения России - Зимняя война война оборонительная. А с точки зрения Финляндии? ..Как Вы думаете? И хочет ли она повторения?
        О чем и речь - у каждой страны есть свои государственные интересы в области безопасности. Как их обеспечить? Только "неприемлемым ущербом" для соседа. . Хоть какая то гарантия - обладание ЯО. Это сделали КНДР, Израиль, Индия, Пакистан, Израиль, Беларусь.. Прямым ходом к этому идет Иран и ЮАР. Думаю, что в ближайшее время этот список будет разрастаться в прогрессии. Или своё, или под "ядерный зонтик" в какой нибудь союз. А чтоб "ядерный зонтик" был эффективен - он должен быть могуч и современен. И никак не уступать такому же у " партнеров". Иначе пропадает всякий смысл его наличия - и значит все ресурсы потрачены зря, а безопасность твоего народа ничем не гарантирована.Россия вырвалась вперёд в этой гонке. Это объективно. Запад ВЫНУЖДЕН догонять. Оставить за Россией и Китаем преимущество в средствах ядерного нападения - безответственно для правительств и народов Запада. Даже с условием финансовых потерь и экономических трудностей. Кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую. Ничего по большому счёту в мире не поменялось в этом отношении. Классическая спираль.
        Сейчас в России адекватный и достаточно миролюбивый Президент. Да и в Китае. А завтра? Все, кому надо, помнят здесь - " мы вас похороним!". И никто не поставит безопасность своей нации и государства в зависимость от того, кто придёт к власти в чужом государстве. Это тоже надо понимать..
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 15:37
        
        Кто кого догонял и будет догонять - довольно часто меняется ситуация. Вряд ли Россия вырвалась вперед в этой гонке. Количество боезарядов примерно равное, но по другим параметрам Россия уступает. Уже в 80-е годы, после появления крейсеров Тикондерога и эсминцев Арли Берк, Россия утратила свое преимущество. Но на них хотя бы договор ПРО не распространялся. А вот появление позиционных районов ПРО, это прямое нарушение договора. Если такой же район появится на Украине, то о безопасности России и о ядерном щите можно забыть.
        
        Есть такое понятие, как "коллективная безопасность". Было в 1930-е годы. Европа отказала. СССР вынужден был самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Сейчас в ходу термин "неделимая безопасность". Европа отказала. Россия вынуждена обеспечивать свою безопасность самостоятельно. RealPolitik имеет мало общего с "пушистостью". И интересы Финлядии в 1939 году, и интересы Грузии в 2008-м, и интересы Украины в 2022 году Россию совершенно не интересовали. Так было и так будет.
        
        Проще простого, убрать военную инфраструктуру НАТО на границы 1997 года и Россия уберет свои ВС от границы на 200-300 км. Это можно обсуждать. А в реале, на границах России и Белоруссии стоит уже более 100 тыс личного состава, сотни танков, ракеты и самолеты. Есть и такое понятие как "дилемма безопасности". Если НАТО не отойдет от границ России, безопасности не будет. Ни для кого. Именно это и надо обсуждать. Готов Запад к таким переговорам? Даже не собирается. Как заявил министр иностранных дел Польши "Мы не собираемся давать никаких гарантий безопасности России". Ну и соответственно, Россия не собирается давать никаких гарантий безопасности членам НАТО. Каков привет - таков и ответ.
        
        Странный гость
        
        -1
        
        13 июля 2024 15:50
        
        Об этом и говорю. И тоже полностью согласен. Во втором абзаце Вы совершенно справедливо отметили, что Россию интересы соседей не волновали и не волнуют. Абсолютно зеркальную ситуацию Вы обрисовали в третьем. Всё верно - каков привет, таков ответ.
        По поводу первого абзаца - Президент России неоднократно говорил, что Запад на десятилетия отстал в области стратегических вооружений от России. В том числе и в оружии " на новых физических принципах". Сразу оговорюсь - я не знаю новых физических принципах, хотя некоторое отношение к физике имею) Могу найти ссылку, если хотите. Да и сами читали , наверное.
        И логично, что терпеть такую ситуацию вменяемые лидеры и страны Запада тоже НЕ МОГУТ. Не не хотят, а не МОГУТ. Именно из за ключевого вопроса безопасности.
        Так что впереди очередная спираль гонки вооружений. Просто как факт. Не из за чьего то злого умысла, а по объективным причинам. Какую форму она примет - под водой, на орбите, под землёй, управляемые эпидемии или генетика - то никому не ведомо) Вопрос ведь в паритете. Слова, заверения, обещания в мире реальной геополитики ничего не значат. Только интересы - и ключевой из них безопасность.
        Куда эта кривая вывезет отдельные государства и человечество в целом ..ну, будем надеяться на лучшее)
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 16:18
        
        Разница в наших взглядах заключается в том, что Вы считаете Россию виновной в гонке вооружений и войне на Украине. А я считаю, что виноват Запад. Их предупреждали много раз. Причем не только российские, но и западные политики. Расширение НАТО и пренебрежение интересами России, приведет к войне. Вот война и случилась.
        
        Насчет цитат В.Путина не надо беспокоиться. Президент - публичное лицо и не всегда говорит то, что есть на самом деле. Причем, как генералы докладывают, так президент и говорит. Но мы уже все видим, что генералы сильно ошиблись даже в конвенционных видах оружия. Что же говорить о стратегических силах? Запад нисколько не отстал от России в области вооружений. По некоторым позициям, он намного впереди России. Если системы мониторинга из космоса и противоракеты сработают, то российские ракеты с ядерными боеголовками могут и не взлететь.
        
        Гонки вооружений можно избежать. Но это невыгодно Западу. Без российских ресурсов (да и мировых тоже) прежний уровень благосостояния им не удержать.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 17:11
        
        Вы меня до конца не поняли. Я не считаю Россию виновной в гонке вооружений и в войне на Украине. Я вообще не вижу виновных в происходящем. Это историческая и геополитическая неизбежность. С моей точки зрения. Как практически любая война. Как, к примеру, ПМВ. Кто виновен в начале? Историки до сих пор спорят - кто к ней вёл. Если серьёзных рассматривать, а не пропагандистов. Историческая необходимость. Не считать же таковым Гаврило Принципа.
        В конце концов мир - это небольшой промежуток между войнами. Такая парадигма и так учит история. А она плохо учит, но сурово наказывает за незнание - как всем нам известно.
        И гонки вооружений избежать нельзя - отсутствие доверия, противоречия в экономической деятельности и действительно разные национальные интересы. И то, что было причиной разногласий на протяжении всей истории человечества - неравномерное распределение ресурсов ( сначала в долине, потом в регионе, а сейчас на планете) - тоже никуда не делось. У кого они есть - считают это Божьим промыслом и Высшей справедливостью. У кого нет - считают несправедливо такое положение дел.
        И на это накладывается приоритет развития своего государства. Так и будем жить дальше. Воюя и тратя ресурсы в ущерб многому. Пока не сгорим в какой нибудь катастрофе или не появится Мировое правительство, которое будет рационально использовать планетарные богатства и будет избавлено от забот охраны " суверенных государств". Но это уж из области фантастически далёкого будущего)
        А впереди реально многополярный мир, раздираемый экономическими противоречиями и попытками захватить у соседа недостающие для выживания ресурсы. Ничего нового, в общем, с тех пор, как люди объединились в племена..
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 17:58
        
        Наверное лучше, когда ресурсы пожирает "золотой миллиард". Стоило только заикнуться о том, что ресурсы просто так не отдадут, то мир стал на пороге ядерной войны.
        
        И не надо путать причину войны и повод к войне. Гаврила Принципа это повод. Причина та же самая. Как только Великобритания почувствовала угрозу своему благополучию, так война стала неизбежна.
        
        Образно говоря, причиной Первой Мировой войны стал тот факт, что "Голубая лента Атлантики" перешла от Англии к Германии.
        
        PS Очень давно в разговоре с неглупым американцем, я сказал, что Штаты должны перейти от концепции потребления к концепции экономии. Ответ был мгновенный "этого никогда не будет"!
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 18:30
        
        Причиной стали накопившиеся экономические противоречия. Которые никуда не делись и в настоящее время. И Британия ничего не выиграла от Великой войны. Это тоже всё уже давно посчитано. Ни с экономической - как государство, ни с колониальной - как империя, точек зрения.
        Вы ещё скажите - как сейчас модно, что британцы и ВМВ развязали. Главные бенефициары))
        А к концепции экономии и нормированному распределению продовольственных и материальных благ должен перейти ВЕСЬ мир, за исключением нескольких ресурсодобывающих стран, к тому же обладающих пищевым и водным ресурсом. Это тоже ясно. Как и то, что все с этим НЕсогласны, не только Штаты. Опять же, за исключением некоторых стран. И, как правило, обделённые ресурсами страны пускаются во все самые тяжкие авантюры. Речь то о выживании, а инстикт самосохранения основной инстинкт любого государства, которые имеют привычку разваливаться всегда по экономическим причинам. . Об этом я и говорю - экономические противоречия и неравномерное распределение ресурсов причины всех предыдущих войн со времен великого переселения народов. И будущих войн тоже. Поэтому изменить ничего нельзя. Но и никто не виноват. Если только ошибка мироздания)
        P. S. А Великой войны не хотел никто. Ни одно государство. Но случилось, как случилось.
        P.P.S. И то, что Россия главный бенефициар грядущих турбуленций даст ей благополучие только на относительно короткий период времени. Потом богатый Рим разорвут объединившиеся голодные варвары.
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 20:00
        
        Никто не знает последствий войны. Великобритания в Первую Мировую и не собиралась вступать. Она надеялась отсидеться за Каналом. Но Вильгельм спутал все карты, напав на Бельгию. Не зря же посол Франции в Лондоне 1 августа заявил "Я просто хочу знать, осталось ли слово" честь" в английском языке"? Кстати, и Франция не собиралась вступать в войну. Все хотели посмотреть со стороны, как Германия и Россия разорвут друг друга. Хорошо, что Вильгельм был так глуп, что напал сначала на Францию и Бельгию.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 20:08
        
        А посол Германии в России Пурталес умолял Сазонова отменить решение о мобилизации во избежании войны. Германия тоже не хотела воевать с Россией.
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 21:20
        
        Что же мешало германскому правительству повлиять на Вену? Ведь Сербия приняла ультиматум Автро-Венгрии. Кстати, вначале Россия объявила мобилизацию нескольких округов, не угрожавших Германии.
        Никто не хотел войны и все думали, что война будет очень короткой.
SONY

0

13 июля 2024 11:57

Лидеры блока не хотят или боятся правдивой дискуссии о «российской угрозе», настаивая на однозначной опасности Москвы, а не ее практических и других целях.

Действительность в том, что Москва для них реально опасна. Это и есть правда!
1. Bakht
  
  0
  
  13 июля 2024 12:12
  
  Это как раз НЕПРАВДА. Правда заключается в том, что НАТО опасна для России....
  1. Странный гость
    
    -3
    
    13 июля 2024 17:35
    
    Правда заключается в том, что благодаря НАТО на территории Европы нет большой войны уже 80 лет. Немыслимо длительный для Европы срок по её истории..Никогда такого не было. И низкий поклон Альянсу за это.
    1. Bakht
      
      +1
      
      13 июля 2024 17:52
      
      Нет большой войны, вряд ли заслуга НАТО. После войны лет 50 отсутствие войны это результат оккупации Европы. И я не совсем понимаю этот тезис европоцентризм. Сотни тысяч, если не миллионы погибших в результате агрессии Альянса против Югославии, Ирака, Ливии. Миллионы погибших Африке и Афганистане. "Низкий поклон" Альянсу за это.
      1. Странный гость
        
        -1
        
        13 июля 2024 18:17
        
        Европейцы в первую очередь думают о Европе, как россияне - о России. Мне кажется, что это логично. Вы же не считаете, сколько погибло афганцев в 80-х?
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 19:54
        
        Не так много, как кажется. Тем более, что ввод войск проходил по просьбе законного правительства и бомбардировки столицы не проводились.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 19:59
        
        Дворец Хафизуллы Амина штурмовали по просьбе законного правительства? Сам попросил?
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 20:06
        
        Видимо, да. По просьбе Бабрака Кармаля. Кто-нибудь приглашал страны НАТО громить Белград?
        
        Есть интересная логическая нестыковка в Ваших рассуждениях. Предположим, что войны ведутся за ресурсы, как Вы утверждаете. Тогда России нет никакого смысла нападать на Европу, бедную ресурсами.
        Или же войны ведутся за права человека, как утверждают либералы ЕС. Тогда Россия в полном соответствии с либеральными ценностями воюет за права русских граждан Украины. Которых лишают языка, культуры и истории.
        Есть ещё и момент неприкосновенность границ, как утверждают в ООН. Тогда надо срочно восстанавливать Югославии, ГДР и все, что прописано в Хельсинкских договорённостях.
        Никак не пойму, что именно не нравится Западу в действиях России?
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 20:25
        
        А кем был Кармаль? Послом в отставке? Какое он на тот момент имел отношение к законному правительству?
        Не нравится? Что Россия готовится к войне. Что увеличивает и совершенствует стратегическое вооружение. Я не оправдываю - я пытаюсь объяснить. Всё же думают - " Это жжжжж неспроста". И при этом говорит, что она собирается изменить существующий миропорядок, что границы России нигде заканчиваются, что национальные интересы России простираются далеко за пределы ее границ. И что она не собирается учитывать национальные интересы других глобальных игроков. Всё это и заставляет напрягаться - ведь о новом миропорядке часто и до этого говорили разные лидеры. И , как правило, за разговорами о справедливом переустройстве миропорядка следовали войны. Обжегшись на молоке, дуют и на воду. Никто не хочет повторения ошибок. Поэтому и сдерживания и " неприемлемый ущерб". И по кругу. А об остальном вроде уже говорили)
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 21:36
        
        В марте 1979 года, во время мятежа в городе Герат, последовала первая просьба афганского руководства о прямом советском военном вмешательстве (всего таких просьб было около 20)
        
        Интересы государства (и его безопасность) зависят от поведения соседей. Так что другим странам не стоит игнорировать интересы глобального игрока России. Интересы других глобальных игроков (США, Китай, ЕС) Россия не затрагивает. То, что границы России нигде не заканчиваются это старый анекдот, который Путин рассказал ребенку. Вы серьезно ссылаетесь на эту шутку, как на программный документ? Тогда посмотрите Стратегию Национальной безопасности США. Там сказано, что интересы США распространяются на всю планету Земля и околоземное пространство. Это Вас лично не напрягает?
        Справедливое мироустройство, основанное на порядках (установленных США), проповедует именно Вашингтон. И да, это приводит к войнам по всей планете.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 21:42
        
        Ну вот то, что происходит сейчас. Украина. Государство с общими границами и ЕС, и России. Имеет ли ситуация на Украине отношение к ЕС. Имеет ли ЕС..Вернее, может ли ЕС иметь свои интересы на Украине? Или только Россия? А может ли Россия иметь свои интересы на Балканах? Или только ЕС?
        Это к вопросу интересов глобальных игроков..Они пересекаются - и это почва для конфликтов.
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 21:52
        
        Не путайте ЕС и НАТО. Украина имеет полное право вступить в ЕС. В конце-концов, до кризиса и Россия имела тесные торговые отношения с Европой.
        
        Другое дело - НАТО. Военный блок, который просто не должен провоцировать Россию на ответные действия. Вот Вы привели пример Пурталеса. Какое дело Германии до того, что Россия объявила мобилизацию нескольких округов против Австро-Венгрии?
        
        Что просила Россия? Убрать военную инфраструктуру НАТО от границ России. И не создавать такие объекты на территории Восточной Европы. В том числе и на Украине.
        
        Из-за ракет в Турции и на Кубе едва не началась Третья Мировая. Ситуация сейчас такая же.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 22:43
        
        Возможно, я ошибаюсь, но сыр-бор на Украине начался в 2014-м именно из за вопроса вступления в ЕС. Россия, помнится, была категорически против. И МИД в лице Министра Лаврова подтверждал это.
        Но вопрос то в том, что интересы глобальных игроков пересекались раньше, пересекаются сейчас, и будут пересекаться в будущем. И обвинения с обеих сторон, что никто не хочет учитывать ИХ интересы. И это зерна будущих конфликтов. Это объективная реальность.
        А по Великой войне. Какое дело было России до того, что происходило на задворках Лоскутной империи? Николай сглупил, ввязавшись в эту бойню. В итоге потерял империю, корону и жизнь.. Вот цена ошибки. И все хотят перестраховаться и обезопаситься. Сейчас есть ЯО - на него у всех надежда.
        
        Bakht
        
        0
        
        13 июля 2024 22:54
        
        Россия не была против. Россия просто заявила, что одновременное нахождение в ЕС и ТС невозможно. Об этом же вполне официально заявила и А.Меркель на саммите в Вильнюсе в 2013 году. И Янукович взял тайм-аут. Так что вхождение в ЕС не было причиной конфликта.
        
        Конституция Украины прямо указывала на внеблоковый статус Украины. Курс на вступление в НАТО был ускорен в 2005 году во времена Ющенко. И на саммите в Бухаресте в 2008 году итоговым документом было подтверждено что Украина и Грузия вступят в НАТО. Тогда же Россия выразила свой протест и предупреждение о неприемлемости такого решения.
        
        Вступление Украины и Грузии в НАТО (и как следствие военное присутствие Альянса на границах России) создавало угрозу. И даже в этих условиях Россия выдержала паузу в 8 лет и пыталась сохранить в составе Украины Донбасс. Правильно это было или нет, сейчас трудно сказать. Я считаю, что правильно. Но кто же виноват, что НАТО взяло курс на конфронтацию с Россией, а в Киеве сидели неадекваты?
        
        Причина конфликта (сыр-бор) это нарушение прав, как минимум, 15 млн граждан Украины и планы по вхождению в НАТО. ЕС Россию совершенно не волновал.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        13 июля 2024 23:07
        
        Вот как то не хотелось об этом говорить, но Президент Путин сказал, что у каждой страны есть законное право самой выбирать способ обеспечения своей безопасности. Хотя..может уже и поменялось мнение..Или оно касается только России с Китаем..Не знаю..
        
        Bakht
        
        0
        
        14 июля 2024 08:17
        
        Напрасно не хотелось об этом говорить. Я об этом говорю с самого начала. Россия и Китай поддерживают идею "неделимой безопасности". Запад отказывается обсуждать это предложение. Вывод - тогда каждая страна сама будет выбирать способ обеспечения своей безопасности.
        Неделимая безопасность предусматривает отказ от угроз соседней стране. То есть это и есть декабрьское 2021 года предложение России.
        
        Вообще, надо внимательно и вдумчиво рассматривать официальные положения, которые выносят разные "политики". К примеру, США, ЕС и прочие вносят предложение о космическом пространстве. Даже Красный Крест подключился. Суть предложения: на околоземное пространство должны распространяться международное гуманитарное право. Россия и Китай выступают против. Как по Вашему, кто прав в этом вопросе?
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 09:27
        
        Запад предлагает запретить ядерное оружие в космосе , Россия вообще любое оружие. Вы об этом? Если об этом - то вариант с ядерным оружием хоть как то подлежит проверке и касается меньшего числа стран. Вариант с любым оружием изначально практически нерабочий - стран- подписантов должно быть намного больше, проверить наличие на спутнике/ корабле практически нереально, и тот же лазер гипотетически можно использовать и как оружие, и как защиту от метеора( условно). Оборудование двойного назначения - заболтают/замотают. Договор превращается в нереализуемый документ. Запад предлагает step by step. Начать с самого опасного и более контролируемого.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 09:51
        
        Немного не так. Запад предлагает распространить законы ведения войны на космическое пространство. На этом настаивает ЕС и Красный Крест.
        И насчет оружия тоже неправы. Химические лазеры с ядерной накачкой Штаты начали разрабатывать еще в 1980-е годы.
        
        Подход России и Китая абсолютно другой. Если Запад рассматривает космос как поле боя и предлагает ввести "законы ведения войны", то по российско-китайскому проекту предлагается запретить вообще любое оружие в космосе.
        
        Подход Запада - космос это поле боя. Подход России и Китая - космос не должен являться полем боя.
        
        Чей подход предпочтительнее зависит от того, какие цели каждая сторона преследует. Вывод каждый сделает сам для себя.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 09:59
        
        Согласно отчету Международного комитета Красного Креста, представленному Рабочей группе открытого состава по уменьшению космических угроз с помощью норм, законы ведения войны распространяются и на космическое пространство. Этот тезис основан на аргументах, что космический конфликт повлияет на людей и и х жизнь, а также на заключении Международного Суда, в котором указывается, что эти правила применяются «ко всем формам ведения войны и ко всем видам оружия».
        
        Российская Федерация возражает против такой интерпретации в связи с теми негативными последствиями, которые такое признание имело бы для запрещения военной деятельности в космическом пространстве и признания за космосом статуса среды, предназначенной только для мирной деятельности. Фактически, объявив международное гуманитарное право применимым в этой среде, международное сообщество молчаливо подтвердило бы возможность проведения там военных действий.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 10:59
        
        Не, я только за! Мир во всем мире. За все хорошее против всего плохого. Идеалистический подход. Вопрос в контроле. Контроль за размещением любого оружия в космосе нереализуем технически. Начиная с термина " оружие".
        
        Оружие — название устройств и предметов (изделий), конструктивно предназначенных для поражения живой цели, а также подачи сигналов.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 11:06
        
        Догово о космосе подписан в 1967 году. Там прямо запрещено размещать ядерное оружие в космосе. В 1980-е годы Штаты стали разрабатывать лазеры с ядерной начинкой. Известная программа СОИ. То есть пошли на нарушение Договора. Когда я говорю, что Штаты легко нарушают или выходят из Договоров, то на это есть основания. Это же видит и высшее политическое руководство России и Китая. И потому Путин говорит, что на Договора с Западом надежды нет. Нужны конкретные и НЕОБРАТИМЫЕ шаги, направленные на деэскалацию.
        
        Так что предложение не размещать ядерное оружие в космосе это просто словоблудие. Россия выступает за полный запрет любого оружия. Учитывая, что в мире не так много государств, обладающих космической инфраструктурой, а стартовых площадок вообще раз-два и обчелся, то контроль легко осуществим.
        
        Запад на это не идет и проталкивает идею о боевых действиях в космосе. Что делает в ответ Россия? Создает ВКС (воздушно-космические силы), целью которых является (в том числе) боевые действия в околоземном пространстве. Но создание ВКС датируется 2015-м годом. В то время как Запад создает такие силы и системы вооружений заранее.
        
        Я тоже за мир во всем мире. Кто этому препятствует я ясно вижу.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 11:15
        
        В мире 75 стран, имеющих свои спутники на орбите и их число постоянно увеличивается.
        Кто войдет в комиссию по проверке и кто допустит эту комиссию к своим спутникам? Кого пустит КНДР, Китай, Иран, Россия к своим спутникам для проверки? Половина которых является секретными во всех странах. Ну будьте же реалистом. Поэтому Запад и предлагает то, что хоть как то поддаётся контролю.
        P.S. А кто хочет войны показывает отношение стран к предложенному США проекту Договора о полном запрете ядерного оружия и ядерном разоружении.
        
        Bakht
        
        0
        
        14 июля 2024 11:30
        
        Стартовых площадок всего несколько. Полностью изготавливает спутники 2-3 страны в мире. Остальные пользуются чужими технологиями. Так что проверка не представляет трудностей.
        
        Запад предлагает то, что уже было подписано в 1967 году.
        
        https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
        
        Какие из принципов уже нарушил Запад? И зачем нужно дублировать уже подписанное соглашение? Запрет на размещение ядерного оружия и любого оружия массового поражения прописан. В Договоре нет упоминания об обычных видах вооружений. Вот их-то Запад и не хочет подписывать. А Россия настаивает на ПОЛНОМ запрете боевых действий в космосе.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 11:29
        
        Вот ситуация. Я - лидер Запада. Я предлагаю своим геополитическим партнёрам :
        - Господа, мы приняли Конвенцию о запрещении химического оружия, мы приняли Конвенцию о бактериологическом оружии, давайте сделаем следующий шаг - примем Конвенцию о запрете ядерного оружия.
        Ответ от " партнёров" - НЕТ. не обсуждается.
        Что я должен подумать?
        
        Президент США Дональд Трамп заявил, что ведущим мировым державам — США, России и Китаю — следует избавиться от ядерного оружия
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 11:36
        
        Я лидер России
        Мы приняли Конвенцию о химическом оружии. Не выполняется
        Мы приянли конвенцию о бактериологическом оружии. Не выполняется.
        Мы ПРИНЯЛИ конвенцию о запрете ядерного оружия в космосе. Не выполняется.
        
        Что я должен подумать? Мне не нужны конвенции и Договора. Мне нужны практические и НЕОБРАТИМЫЕ шаги.
        
        PS Ответ от России не является НЕТ. Ответ от России - принять конвенцию о запрете любого оружия в космосе. Ответ НЕТ. А в доктринальных документах США черным по белому написано
        
        В опубликованном в декабре 2020 г. документе «Национальная косми-
        ческая политика Соединенных Штатов Америки» отмечалось, что космиче-
        ское пространство является приоритетом для разведывательных и военных
        ведомств
        
        в документе «Космические приоритеты Соединенных Штатов», опубликованном Белым домом в декабре 2021 г., утверждалось, что космический потенциал «является источником американского лидерства и
        американской мощи»
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 11:40
        
        Так у самой России куча военных спутников в космосе. Готова ли она от них отказаться? И как это будут проверять американцы? А Китай - готов? А КНДР- готова? А Иран?
        Это будет просто нежизнеспособная бумажка.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 11:51
        
        Статья IV
        Государства — участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.
        
        Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел.
        
        Этого документа недостаточно?
        
        Странный гость
        
        -3
        
        14 июля 2024 12:00
        
        Так США хотели принять резолюцию с ПРИЗЫВОМ не размещать ОМП в космосе. Не отменяет договор 67-го года, а напоминая об обязательности его исполнения. Потому что у них появились сомнения, что кто то, возможно, его нарушает) но резолюцию отклонили, предложив полностью переписать Договор о космосе. Что займёт неопределённое количество времени и сделает договор практически нежизнеспособным ввиду отсутствия возможностей проверки исполнения положений этого гипотетического Договора.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 12:21
        
        Вы не правы. Свои сомнения могут высказывать на кухне. Никаких подтверждающих фактов нет. Как сказал Байден в мае 2024 года
        
        они этого не делают, но могут сделать.
        
        Мы начали с того, что Вашингтону никто не верит. И я утверждаю, что они грубо нарушают любые договора. Штаты просто хотят узаконить применение оружия в космосе. Россия предлагает запретить любое использование космоса в военных целях. Вы настаиваете на том, что контроль невозможен. Я утверждаю, что ввиду ограниченного количества стартовых площадок и производственных возможностей этот контроль легко осуществим.
        
        Разве Россия предлагает переписать договор? Она предлагает дополнить его и дать юридическое обоснование термина "оружие".
        
        Мы рассматриваем частный случай общей проблемы. Общая проблема это гарантии безопасности государства. Россия требует гарантий безопасности на своих границах. Штаты рассматривают весь земной шар. И околоземное пространство (частный случай).
        
        Вспоминается кадавр Выбегалло
        
        Я говорил ему тысячу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время"
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 13:59
        
        Москва не верит Вашингтону, Вашингтон не верит Москве. Мы ходим по кругу) Поэтому я и считаю, что новая гонка вооружений неизбежна. Ведь вопрос безопасности - вопрос доверия, а не бумаги. Положения бумаги нарушают со всех сторон. "Калибр" наземного базирования - как пример..
        
        19 октября 2017 года, выступая в рамках дискуссии в клубе «Валдай», Верховный главнокомандующий ВС РФ Президент России В. В. Путин назвал дальность полёта КР «Калибр» морского базирования — 1400 км.
        
        Как сообщили в начале февраля 2019 года высокопоставленные источники в госструктурах, дальность ракеты «Калибр-НК» морского базирования в случае переноса на сушу составит до 2,6 тыс. км
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 14:29
        
        Мы ходим по кругу, это точно. Вы не знакомы с договором РМСД. Средства морского базирования в него не входят. Например Томагавки морского базирования под него не подпадают. Договор касался только ракет наземного базирования.
        Так что и здесь мимо кассы. Россия договор не нарушала. В отличии от Штатов.
        
        Я думаю, что дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Верно, все упирается в доверие. Это доверие разрушено действиями США. Поэтому большого смысла в заключении новых договоров просто нет. Причем это касается не только России. Штаты нарушают любые договоренности с любой страной.
        
        Мы поняли позиции друг друга. Для Вас позиция США единственно верная. Для меня позиция США подрывает доверие и ведет к войне. Так что, на этом можно заканчивать.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 14:59
        
        Так в том то и дело, что Россия приспособила Калибры к наземному запуску с дальностью свыше 2500 км с термоядерной боеголовкой. Это и стало той соломинкой, что развалила Договор.
        Я ни на чьей стороне. Я просто констатирую, что никто никому не верит и выхода из этой ситуации не вижу. Как во времена Вьетнама. Будет гонка вооружений. Без вариантов.
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 15:14
        
        Это были голословные утверждения Вашингтона. Ничем не подкреплены. В то же время, Штаты строили два позиционных района ПРО, которые оснащались ракетами Томагавк с дальностью полета 1600 км. Кстати, оба комплекса уже готовы. Это и было ОСНОВНОЙ причиной развала договора РМСД.
        
        Я еще раз повторяю. Для мен ясовершенно ясно, что Штаты не выполняют те Договора, которые им не нравятся. И на их подпись под любым договором обращать внимания не стоит.
        
        При отсутствии доверия - договора не заключают. Кто виноват? Для меня ответ однозначный - США.
        
        Всего хорошего
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 15:24
        
        Там стоят противоракеты, а не Томогавки)
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 15:34
        
        Перезарядка занимает несколько часов. Установка МК41 подпадает под действие договора статья 2-8. Также подпадают под действие договора БПЛА (статья 2-2)
        Не говоря уже о том, что это нарушает и договор ПРО.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 15:37
        
        Из за появления баллистических ракет у многих стран Договор ПРО между США/СССР просто устарел. Это объективно. Он не отвечает вызовам нового времени и ограничивает меры защиты .
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 15:46
        
        Оправдывать можно все. Договор ПРО не устарел нисколько. Какие ракеты перехватывать собрались? Из Ирана? Таково было официальное объяснение. Очень смешное, кстати говоря.
        
        Я не собирался тратить столько времени на эту дискуссию. У России было три претензии к США по несоблюдению этого Договора РСМД. Это стационарные районы развертывания, что прямо запрещено договором. Это разработка ракет-мишеней, которые прямо запрещены этим договором. И БПЛА, которые также подпадают под этот договор. По всем трем пунктам американцы ответили, что это не нарушает договор.
        У Штатов были претензии к российской ракете (номер искать не хочу). На открытый брифинг с показом ракеты и описанием ее ТТХ западные эксперты придти отказались.
        
        Bakht
        
        0
        
        14 июля 2024 12:22
        
        Россия строго выполняет договор и НЕ РАЗМЕЩАЕТ ОМП в космосе.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 15:00
        
        Ни Вы, ни я этого не можем знать доподлинно)
        
        Bakht
        
        0
        
        14 июля 2024 15:01
        
        Это знает Байден. Я приводил его цитату
        
        Они этого не делают, но могут сделать
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 15:02
        
        Что взять с пожилого человека, страдающего деменцией)
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 11:57
        
        США и Япония подготовили проект резолюции, которая подтверждает обязательства стран — участниц Договора о космосе не размещать ядерное оружие на орбите Земли.
        
        Ничего нового Штаты не предложили. Они по прежнему рассматривают космос как сферу своих жизненных интересов.
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 12:08
        
        Естественно. Или Вы считаете, что мы пленники этой планеты? Американцы смотрят в будущее. И хотят к нему идти - в космосе в том числе. И предполагают, что в космосе будущее их страны. И судя по всему, имеют возможности для его освоения побольше, чем у многих других. Имеют право или нет? Хоть кому то это и не нравится)
        
        Странный гость
        
        -2
        
        14 июля 2024 13:49
        
        Так почему бы и не проголосовать за неё? Подтвердить обязательства?
        
        Bakht
        
        +1
        
        14 июля 2024 14:22
        
        Договор есть и нет такого прецедента, чтобы подтверждать уже подписанный договор. Вы когда в банке кредит берете, каждый год его подтверждаете?
        
        Суть американского предложения совсем не в том, чтобы подтверждать этот договор. А в том, чтобы узаконить милитаризацию космоса. Неужели непонятно?
    2. Мимоходом
      
      +1
      
      13 июля 2024 19:31
      
      Что - о? Альянсу спасибо? Нет уж. Сталину, Берия, Курчатову и невесть скольким в шарашках. Сахарову. Иначе "пили бы баварское". Похоже, что Швеция вас уже "перекрестила" - операция Немыслимое, это они, Фултонская речь это они, "план Даллеса" это они...Югославия это они, Ирак, Ливия, Сирия, Украина - Минские соглашения это они...и всё последующее. Россия вынуждена реагировать. После 08.08.08. началась разработка планов по расширению военного присутствия Альянса в Прибалтике и Польше. А теперь база ПРО в Редзиково, и почти дивизия НАТО в Прибалтике. И финны со шведами там. КТО ИХ ТРОГАЛ???
      1. Странный гость
        
        -3
        
        13 июля 2024 19:50
        
        Говоря про европейские войны - я имел в виду войны между европейскими странами. Они воевали всегда. И 80 лет огромный для Европы срок. А Сталин и Берия с Курчатовым, я думаю были бы совсем не против , если б Англия с Францией повоевала, а Испания с Италией)
        
        Bakht
        
        +1
        
        13 июля 2024 20:08
        
        С Алину с Берией было абсолютно наплевать кто и с кем бодается в Европе. Он только просил его не трогать. И строил "социализм в отдельно взятой стране"
        
        Странный гость
        
        -3
        
        13 июля 2024 20:11
        
        Именно. Поэтому спасибо НАТО. Всем остальным было наплевать.
        
        Bakht
        
        +1
        
        13 июля 2024 21:22
        
        В 1939 году НАТО не было. Вместо спасибо, миллионы людей шлют проклятия НАТО. И сейчас мир стоит на порогеядерной войны. Именно из-за действий НАТО. Можете и дальше их юлагодарить.
        
        Мимоходом
        
        0
        
        13 июля 2024 20:29
        
        Ну вот зачем эти ваши евровойнушки Курчатову?(или любому россиянину). Они в наше время успешно дерутся за китайские маски. Или за еврофинансирование. Просто после ВМВ Европа находилась "под лапой" штатов, и тем это нужно не было, до Югославии. Они строили свои 800 баз по всему миру.