Обновление надводного военного флота России: проблемы и перспективы

32

Военно-морской флот России по-прежнему являет собой внушительную силу, хотя в качестве своей реальной «головной боли» ВМС стран НАТО публично признают, по сути, лишь его подводный компонент. Об этом пишет французский военный сайт Meta-Defense. Строительство новых, по-настоящему высококлассных российских субмарин идёт динамично, но в отношении обновления надводного флота ситуация гораздо менее радужна, чем звучит в официальном дискурсе.

Опорой российского ВМФ по-прежнему являются корабли, унаследованные от советских времён. Это единственный авианосец «Адмирал Кузнецов», а также два атомных крейсера Kirov [проект 1144 «Орлан»], два обычных крейсера Slava [проект 1164 «Атлант»] и десять эсминцев классов «Удалой» [большие противолодочные корабли проекта 1155 «Фрегат»] и «Современный» [проект 956 «Сарыч»], принятые в строй между 1985 и 1998 годами. Теперь они требуют очень значительных этапов технического обслуживания и модернизации, сокращая флот открытого моря в среднем вдвое, тем более что на российских верфях во время этих работ произошли многочисленные инциденты, иногда со значительными задержками сроков возврата кораблей в строй

– пишет французский портал.



Не единичны случаи, когда работы по модернизации этих крупных кораблей растягиваются на много лет. В этом плане показательна история с тяжёлым атомным ракетным крейсером «Адмирал Нахимов», модернизация которого (после полуторадесятилетних раздумий на тему «а не списать ли на металлолом?») началась в 2013 году, с первоначальным намерением завершить её за пять лет. Затем конечные даты ввода корабля в строй регулярно сдвигались, согласно последним данным – его выход на морские испытания намечен на ноябрь текущего года.

«Хронические болезни» российского судостроения


Отечественные верфи постепенно наращивают объёмы, вполне заслуженно они могут похвастать заметным увеличением общего числа ежегодно вводимых в строй кораблей. Однако программы строительства новых крупных надводных единиц, перечень которых на данный момент включает лишь тяжёлые фрегаты проекта 22350, сталкиваются со значительными трудностями, особенно в аспекте сроков постройки. Задержки и отсрочки с хронической регулярностью сопровождали ввод в строй каждого из кораблей этой серии («Адмирал Горшков», «Адмирал Касатонов» и «Адмирал Головко»).

Не избежал этого и заложенный в 2013 году фрегат «Адмирал Исаков», который в сентябре текущего года ожидает спуска на воду. Пусть и ненамного (на 2026-2029 гг.), но уже отодвинуты сроки завершения строительства четырёх последующих кораблей серии, заложенных попарно в 2019-2020 гг. Последним будет придана удвоенная ударная мощь: УКСК (Универсальный корабельный стрельбовый комплекс) с 32 ячейками взамен прежних 16.

Программа замены части российских эсминцев кораблями проекта 22350М, также называемыми «Супер Горшков», до сих пор не стартовала. Это говорит о том, что первый эсминец этого класса, с большим водоизмещением и лучше вооружённый, чем первоначальный 22350, поступит на вооружение не раньше 2032 года

– отмечает Meta-Defense.

Действительно, помимо фрегатов класса «Адмирал Горшков», основные усилия российской промышленности в надводном кораблестроении по-прежнему ориентированы на производство корветов, малых ракетных и патрульных кораблей. Новые российские корветы французский ресурс, никогда ранее не замеченный в каких-либо «пророссийских» взглядах (скорее уж в обратном), оценивает в целом высоко:

Надо признать, что корветы проекта 20380 «Стерегущий» замечательно вооружены для корабля массой всего 2 тысячи тонн. Что касается новых «Гремящих» проекта 20385 с их 8 шахтами УКСК для ракет «Калибр», «Оникс» или «Циркон» и 16 зенитными пусковыми контейнерами комплекса «Редут», то они вооружены не хуже западных фрегатов, хотя меньше их по водоизмещению. Однако оба имеют очень ограниченную автономность на море, всего 15 дней, что делает их пригодными для военно-морских действий в прибрежных районах, но не для операций в открытом море.

Причины проблем отечественного военного судостроения почти никак не связаны с эффектами «западных санкций». В какой-то мере, конечно, можно ссылаться на «нехватки» в технологиях, в персонале нужной квалификации, хотя такое длится уже годами и десятилетиями. Как и сетования, что многие ключевые производства, призванные при СССР обеспечивать надводное кораблестроение, размещались на Украине, тогда как постройка подводных лодок была целиком «российской» сферой.

Каким выглядит реальное будущее российского надводного флота?


Скорее всего, общий вектор его развития и обновления будет сохраняться. Ожидать неких «чудес» и «прорывов» в отечественном судостроении попросту нереально, поскольку такое требует огромнейших инвестиций и масштабного технического переоснащения. Тем не менее, это «стабильность». Не такая радужная, как рисуется пропагандой, но вполне себе прагматичная, и в любом случае лучшая, чем плоды безудержного «реформаторства» и «оптимизаций».

Даже такая модернизация ВМФ России позволяет сохранить весьма значительный потенциал сдерживания внешних угроз, опираясь на стратегическую мощь подводного флота и приоритетную защищённость собственных прибрежных вод. Идея «подгонов» боевых кораблей и даже целых авианосных соединений к берегам «противника», чтобы добиться этим каких-то военно-политических выгод, уже давно исчерпала себя: достаточно вспомнить текущую ситуацию на Красном море.

Если что и сможет стать по-настоящему новым подходом к военно-морской доктрине России, то это серьёзный пересмотр взаимодействия со своими глобальными союзниками, особенно с Китаем.

Российские и китайские военно-морские силы следуют почти радикально противоположными траекториями. В то время как Китай обладает впечатляющим надводным флотом открытого моря, поддерживаемым лишь небольшим количеством атомных подводных лодок океанского типа, Россия имеет очень мощный подводный флот с океанской автономностью, но флот открытого моря находится в упадке

– подчёркивает портал Meta-Defense.

Французские военные аналитики не скрывают, что если бы РФ и КНР приступили к более тесной интеграции своих военно-морских потенциалов, «геополитическая карта мира стала бы крайне сложной для Запада», особенно с учётом того, что все ведущие западные державы критично зависимы именно от контроля над океанами и ключевыми морскими «узостями». Фактически открытые намёки на такой сценарий несут собою регулярные «совместные патрулирования» российских и китайских военных кораблей – обычно вблизи Японии, но в этом году показательно затронувшие и Южно-Китайское море.

Впрочем, форсировать однозначное «блокирование» Москвы с Пекином не стремятся обе стороны. Свои мотивы на это есть у Кремля и российских элит, да и в массовом общественном сознании, где господствуют нарративы «великодержавности» и «особого пути России», такое тоже будет воспринято очень негативно.

Гораздо меньше отторжения вызывает идея, чтобы Россия и КНР всего лишь «обменивались технологиями и промышленными мощностями». Применительно к военному кораблестроению это может быть особо уместным: в то время как российские верфи изо всех сил стараются «прыгнуть выше головы», до предела задействовав доступные ресурсы и технические возможности, у Китая в этой сфере, напротив, преобладают проблемы «избыточных мощностей».

В плане военно-морских технологий придётся учесть, что у России имеется не столь уж много преимуществ, таких как, к примеру, отечественные корабельные системы ударных вооружений. По большинству остальных направлений Китай успешно движется к мировому лидерству либо уже достиг его. Но это ничуть не мешает России извлекать выгоды собственного лидерства по отношению к другим странам «Глобального Юга» – Индии, Вьетнаму, Ирану и многим другим.
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    30 июля 2024 19:31
    Незаметно 21 век подходит на первую треть, а с ними очень много нового, революционного. Тому старые методики считать силу количеством и тоннажем похоже будет заменено на уровень качества, как когда-то паровой флот громил многочисленный парусный. Тому и спешка в строительстве большого флота, тормозится судьбой на СВО Черноморского военного флота РФ. Не пора переходить на подводные без экипажные средства, предтечей и мамонтом которых выглядит "Посейдон", а действенностью разные ещё надводные "Магуры".
    1. -2
      30 июля 2024 21:32
      черное море это грязная лужа hi там никакой флот не выживет.
      1. -3
        30 июля 2024 23:44
        Лужа больше, лужа меньше, а принципы те же. И кому нужен большой флот, дрейфовать , ибо идти к берегу непредсказуемо опасно. Морские торговые пути сегодня РФ и КНР уже не нужны , налажены сухопутные и в особый период достаточны. Большой флот, как ударная сила, уже сегодня становится большой мишенью, ЧВМФ РФ тому пример, как первая ласточка....
        1. -4
          31 июля 2024 11:34
          какие те же? черное море от берега до берега простреливается с берега. hi ты туда хоть все американские флоты загони их с крыма за пол часа утопят не выходя в море.
  2. +3
    30 июля 2024 21:01
    Почему то когда читаю что - то об состоянии дел на флоте постоянно возникает вопрос как к авторам этих статей, так и к тем кто пишет к ним комментарии. А вы вообще представляете ту реальную роль которую призваны выполнять АУГ в случае ядерной войны? Или считаете, что они служат исключительно для "демонстрации флага"? Нет! Их основная задача - прикрытие мест развертывания на позициях своих ударных АПЛ и чем ближе эти позиции к потенциальным целям, тем меньше подлетное время ракет и ниже шанс их перехвата. АУГ в реальных боевых действиях ни когда не будет действовать в зоне досягаемости береговых и корабельных ПКР (к берегу не подойдут, а корабли и ПЛ на дистанцию атаки просто не подпустят). Так, что как это не печально у звездно - полосатых даже с учетом их "древних" морских МБР все хорошо и то, что они готовятся списать "Тикондероги" общее положение дел не изменит. А вот у нас с прикрытием развертывания своих стратегов полная ж...
    1. -2
      30 июля 2024 21:34
      этих ракет и вариантов их доставки столько что ауг лишь понты для дикарей. hi в обратку полетят сотни если не тысячи.
      1. 0
        30 июля 2024 21:40
        поддерживаю не нужны России ауг, нет смысла и не по карману
        1. -2
          30 июля 2024 21:41
          Российские подлодки сша без всяких ауг теряют и ищут потом всем стадом....
          1. -2
            30 июля 2024 21:50
            полностью поддержваю главное приемущество ПЛ это скрытность, она не нуждается в сопровождении надводными кораблями это ее демаскирует (если это не случайный сухогруз)
            1. 0
              3 августа 2024 12:58
              Не нужно все представлять столь упрощенно. НК с ЗРК обычно перекрывают "зону" (создают рубеж ПРО/ПВО), где находятся наши АРПК СН, чтобы самолеты БПА типа Посейдон не смогли их безнаказанно уничтожить. То же самое делают и многоцелевые ПЛА -- организуют рубеж перехвата ПЛА противника на пути в РОП наших стратегов. Так что, НК безусловно нужны. И вообще, флот должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ по родам и силам ВМФ. Это -- аксиома, и кто до понимания этого постулата не дорос, пусть играет в "танчики", ибо на большее ума не хватает. Может и обидно, но по сути верно!
              АГА.
              1. 0
                3 августа 2024 21:38
                да неоходимо конечно прикрывать заны вокруг баз апл от вражеской авиации но для этого очень эффективна наша истребительная авиация и береговые комплексы пво, зрк нк приедназначены для самооброны самого корабля довольно слабой, и очистить море от вражеской авиации ими нереально, крейсер Нахимов должен стоять пос редине Баренцева моря и прикрывать, а другие нк с этой задачей врядли будут справляться эффективно
    2. 0
      30 июля 2024 21:48
      когда кто то говорит про прикрытие мест развертывания апл



      кто в трезвом уме может представить подавление береговой обороны западного и восточного побережья США нашими надводными кораблями? видимо тот кто погубил крейсер москва и хочет погубить тысячи моряков у побережья сша ибо никакие надводные корабли не отобьют атаку множества береговых ракет
      1. +1
        31 июля 2024 11:35
        Ну что же вы рассуждаете совсем уж по детски? Кто говорит о подавлении береговой обороны или у вас возникают видения лихих морских десантов? Что бы хоть не много понять что такое АУГ и ее назначение, поинтересуйтесь ее составом, ТТХ и назначением входящих в нее кораблей, составом авиазвена авианосца и возможностями базируемой на нем авиации, узнайте дальность действия ПКР, морского и сухопутного исполнения. Может быть когда узнаете до вас дойдет, что зоны оперативного развертывания ударных ПЛ это не место в кильватерном строе за флагманом, а сотни квадратных миль, защищенных от действий авиации и противолодочных средств противника. Очень надеюсь поняв, что АУГ не прикрывает развертывание своих ПЛ исключительно корпусами входящих в нее кораблей, вы перестанете рассуждать как ребенок
        1. -2
          31 июля 2024 21:06
          состав ауг это ав с возможностью нахождения в небе 6 самолетов, и еще кое что..... а именно из состава вмф, старые бпк 8 вымп, два еще более устаревших крейсера и один атомный, десяток корветов и десяток фрегатов все эти прибрежные кроме крейесера , корабли имеют ущербное пво полагаются на поддержку берговой авиаци и (6 самолетв кузи ее не заменят конечно), и ограниченные ударные возмоности , бпк фрегаты и корветы имеют важную функцию пло баренцева мрря и море вблизи баз, кроме Назхимова который в одиночку всю вашу армаду не защитит, кроме только всего один атомный то есть необходим целый флот танкеров, и судов снабжения, которые нуждаются в сопровождение фрегатов корветов и тральщиков... которых нет, ... если все 1164 1155 фрегаты и корветы занимаются конвоем транспортов и своей прямой обязаностью прибрежног пло ,то от вашей армады вмф может вставить ущербного беззащитного кузю с Нахимовым......кого вы хотите удивить и поразить вашей потешной армадой из двух кораблей, где то далеко от своих берегов....? какие задачи она может решить? ... не смешите мои тапочки.... молодой человек
          1. +1
            1 августа 2024 07:41
            Владимир создается впечатление, что вы дискутируете сами с собой. Сами что - то пишите, сами на это отвечаете, любой диалог, это прежде всего обмен мнениями. Я же говорил только о главном назначении АУГ в условиях современной ядерной войны, а вовсе не о состоянии современного флота РФ. Сегодня его просто нет.
            1. -2
              1 августа 2024 09:35
              в условиях современой атомной войны ауг не играют никакой роли вообще, ауг это против папуассов, например оказалось что против хуситов ауг тоже бесполезны.... если говорить о морской составляющей вмф то это беезусловно рпксн и другие ПЛ, слава Богу мудрость адмирала Амелько и президента Путина релизовыается в том что Россия прилагает большие усилия к развитию подводной соавляющей флота, это верный курс нужно больше пл всех видов, апл это основа нашего флота сегодня, ибо такой многочисленый и втч авианосный флот как у сша и кнр мы просто не может себе позволить, нужно быть реалистами, а если нам не по карману ауг то не надо и обсуждать, что бы она могла делать... какие бы были у не задачи и состав, если бы да кабы да в рту росли грибы то был бы не рот а целый огород,
              1. +1
                1 августа 2024 11:50
                А вот тут могу согласится только частично. С тем, что сегодня мы не можем себе позволить и в том, что выбранный курс на наращивание подводной составляющей сегодня единственно доступный. В остальном же - нет. АПЛ в оперативных зонах развертывания у берегов противника, без надводных сил это смертники, "с билетом в один конец", при попытке выхода в места, откуда возможна стрельба с гарантированным поражением лодки однозначно будут обнаружены и не факт, что они успеют или им дадут отстреляться. Надводные силы флота без авиационного прикрытия тоже смертники. Вот у нас и выбран единственный возможный сегодня вариант -позиции развертывания либо подо льдами, либо там где оперируют силы ближней зоны и береговая авиация.
                1. -1
                  1 августа 2024 17:19
                  вы проиворечите сами себе, вы глубоко не правы! подводные лодки имеют гланым своим приемуществом скрытность, скрытность и еще раз скрытность, иначе не было бы в них никакого смысла, утверждая важность ПЛ мы обязаны согласиться с тем что они скрытные и не будут обнаружкны в районах разверывания , иначе зачем бы нам апл?....
                  1 вы сами подтвердили мою правоту тем что упомянули льды, да это так! районы развертыапния подо льдом а и лодку там не обнаружить и надводникам там делать нечего,
                  2 второе ваше высказывапние подтвержает мою правоту, вы ложно утверждаете что якобы лодки могут или должны стелять из районов базировния, это мы уже слышали не только от вас ! это глупость, ибо тогда их можно заменить искандерами и ярсами гораздо более скрытными и дешевыми , но вы этим показали что дальнобойность ракет апл достоточно большая, а значит им не обязательно подходить непосредствено к вражескоиу берегу с сонарами и средсвами пло, лодка может стрелять из открытого океана, где ее не найти ибо океан очень большой а лодка очень маленькая по сравнению с океаном, а средства пло имеют очень ограниченный радиус действия и сша не способны объять океана
                  3 таким образом пл не нуждаются в прикритии в местах развертывания!!!!!! то есть подо льдом или в открытом океане
                  4 слабым местом может быть только база апл, ибо кординаты ее известны и весь вмф должен иметь главной задачей прикрытие баз апл в радиусе 1000-3000 км, значит все фрегаты и корветы с эм и крейсером нужно вывести на север и камчатку, развить береговую авиацию вмф, поддерживать и рапсширять подводные системы слежения, береговые батареи а авианосец нам не нужен
                  1. 0
                    1 августа 2024 22:14
                    Владимир, отвечу в том же порядке, как и у вас:
                    1. Для начала предлагаю вам взять карту мира и вычислить расстояние от кромки льдов Арктики, куда уходят наши АПЛ избавляясь от назойливого сопровождения, ну хотя бы до Вашингтона или Нью – Йорка, а потом вычислить расстояние от акватории пролива Дарданеллы и зон в акватории Северного моря до Москвы и Санкт – Петербурга. Думаю, что у вас не останется сомнений в том, что их позиции для стрельбы гораздо ближе наших. А это подлетное время ракет и время для срабатывания системы ПРО. Кроме всего – стрельба из под воды сегодня не проблема, а вот из подо льда, здесь нужно искать чистую воду, или всплывать, ломая лед корпусом.
                    2. Вот вы пишите о том, что я ложно утверждаю о том, что лодки могут или должны стрелять из районов базирования и о то, что это глупость, ибо тогда их можно заменить Искандерами и Ярсами гораздо более скрытными и дешевыми.
                    Да нет, я этого категорически не утверждаю, а возможность и скорее всего необходимость такой стрельбы это не глупость, а к огромному сожалению горькая сегодняшняя реальность.И вы зря считаете, что передвижные грунтовые комплексы могут что – то заменить. Не могут они заменить ни стратегические, ни многоцелевые ударные АПЛ, хотя бы из – за того, что даже если удар застает их на марше/боевом патрулировании то им еще нужно выйти на свои стартовые позиции и произвести залп, а это время, тогда когда счет идет на минуты. К тому же стратегом » с межконтинентальной дальностью из них является только комплекс «Ярс», «Искандер» - же чистый тактик с дальностью – 500км. Для Европы из Калининграда может и хватит, а до США? Да и мощность боеголовок этих комплексов существенно уступает мощности боеголовок стратегических МБР шахтного и морского базирования. Так, что возможность стрельбы из районов базирования это не от «хорошей» жизни, а именно для того, что бы повысить боевую живучесть и безопасность лодок, ибо дальше в открытом море прикрыть их нечем. И еще такой момент и это состоявшийся факт - 6 августа 1991 года в рамках учений «Бегемот-2» из акватории в Баренцевом море с АПЛ К-407 «Новомосковск» был выпущен залпом с интервалом в 14 секунд весь боекомплект, а это 16 ракет Р-29РМУ2 «Синева» с максимальной дальностью 8300 км — 11 547 км., в зависимости от забрасываемого веса. Наверное не зря устроили такое показательно, ни кто ни до, ни после такого не делал. Америкосы сиреляли максимум четырьмя. Посчитайте - ка по карте, куда они долетят?
                    3. На счет сложностей обнаружения лодок в океане – да будет вам известно, что еще с советских времен при каждом выходе наших стратегов на боевое патрулирование за ним в нейтральных водах в обязательном порядке «увязывалась» многоцелевая АПЛ НАТО. И начиналась игра в «пятнашки», наша лодка стремится стряхнуть сопровождение и уйти, а НАТОвцы стремятся ее не потерять. Когда то получалось, когда то нет. А теперь представьте, каковы будут шансы на выживание нашей лодки если на хвост ей сядет не одна лодка, а несколько да еще в небе будут висеть «Посейдоны», при том, что своих средств ПЛО и ПРО просто нет, как нет в воздухе и своей авиации. А у противника при этом стоит задача не сопровождать, а уничтожить? И для полноты картинки еще сравните количество АПЛ у РФ и количество АПЛ у США.
                    4. Ну а на счет прикрытия баз – тут с вами не поспоришь. Полностью с вами согласен - оно должно быть таким чтобы ни одна падла не могла и близко к ним сунуться.
                    1. 0
                      1 августа 2024 23:09
                      отвечаю вам в той же последовательности
                      1 самые защищенные столицы мира это пекин и москва ибо до моря далеко, а все западные столицы это прморсктие города и создать в них пво против синевы и булавы просто невозможно, москва окружена комплекасами с300 и теперь еще и панцирями
                      2 лед ломают корпусом технология такая отработна и проверена, не беспокойтесь подводники знают свое дело
                      3 то что враг может подкараулить апл у базы вызвано головотяпством преступных тупых адмралов ссср и горшкова лично, насытивших закрытые моря безполезными мишенями крейсерами эсминцами фрегатами и корветами для распила довольствия , а базы апл оставивших без должного прикрытия, к сожалению и сейчас косные адмиралы собрали на закрытых морях все корабли, а баренцево море и прикамчатская часть тихого океана претупно оголена, сняли евменова, и надеюсь моисеев переведет все надводные корабли первого и втрогого ранга на океаны или его тоже снимать?
                      4 о важности прикрытия баз апл чтоб их не караулили там враги, пишу постояно, и Путин уже это сказал и Шойгу в свое время, но преступность зажравшегося адмиралитета зашкаливает, чистка генералитета начатая уважаемым президентом поддерживается народом, и мной лично тоже, приходят новые генералы, а за ними и победы, она должна продолжиься и на вмф, часть адмиралов уже поснимали и правильно, им на смену приходят надеюсь получше понимающие что обе базы апл должны быть прикрыты, о чем я и писал в предидущем посте, нам бы базы прикрывать а не мечтать как розовые пони в голубых мечтах о "районах развертывания", "аугах кугах" а кузю продать нужно и накупить средств слежения и авиации для охраны баз апл
                      1. 0
                        2 августа 2024 08:50
                        Владимир, я не собираюсь вас в чем - то переубеждать, мне просто было очень интересно услышать ваше мнение о завтрашнем дне нашего флота с аргументами, почему должно быть именно так, а не иначе. Вы же «скатились» до повторения банального бреда наших пропагандистов типа «все пропало, денег нет, мечтать и думать не надо, мы все умрем, но кто - то останется, все воруют - но вот приедет барин, барин нас рассудит». А если все - таки попытаться «включить» свои мозги, вы же не начинаете ремонт в собственном доме с покупки стройматериалов, а наверно сначала определяете, что конкретно нужно отремонтировать и только потом приобретаете необходимое для ремонта. Если вы готовы продолжить дискуссию, давайте ее продолжим, только давайте не будем использовать чужой бред. Давайте будем исходить из простого принципа: знаем поставленные задачи, знаем свои возможности, пытаемся найти способы решения этих задач.
                      2. 0
                        2 августа 2024 22:39
                        спасибо понятно, задачи флота и будущее флота как я его вижу в идеале
                        1 сильнейший в мире подводный флот, тихий незаметный 40 рпксн, 30 тактические апл и 40 напл
                        2 безэкипажные пл 100-200
                        3 стационарные системы слежения за подводной обстановкой, в радиусе 1000 км от баз апл
                        3 береговая авиация.... 40 самолетов пло бе200, морская ракетоносная авиация, а100 4шт
                        4 наводные корабли 80 тральщиков, 40 мпк каракурт, 24 фрегата и 24 корвета , 1 атомный крейсер, все корабли первого и второго ранга расположены на севере и камчатке,
                        5 на закрытых морях ограниченное число только кораблей третьего ранга, втч все мрк, а в японском море и черном по 6 напл
                        5 береговые ракетные комплексы всех видов
                        6 десантных кораблей, типа серна 40 и дюгонь 20, а бдк по 2 на флот
                      3. 0
                        3 августа 2024 19:07
                        Владимир все, что вы написали это не просто фантастика, это сказка. А если говорить серьезно, то мне кажется, что нельзя строить выводы о необходимом количественном составе и типах кораблей во флотах, опираясь только на эмоции. Наверное, все - таки необходимо в первую очередь учитывать те угрозы, которые стоят сегодня перед Россией и тот круг возможных задач, которые флоту предстоит решать для максимально эффективного устранения этих угроз. Поэтому не возьмусь делать выводы сколько и что нужно необходимо авиации и надводному флоту, могу только высказать свое мнение только по составу морской ядерной составляющей.
                        Мне кажется вы не будете возражать против того, что в силу обстоятельств сегодня мы поставлены в положение защищающейся стороны, а единственной нашей гарантией от нападения является наличие у нас СЯО (ядерная триада) и наличие возможностей по его гарантированному применению, с достижением последствий не приемлемых для наших противников. Самой высокой степенью скрытности как носители СЯО сегодня обладают АПЛ Северного и Тихоокеанского флотов, значить первоочередной задачей развития должно стать постоянное наращивание мощи подводной составляющей. И в чем я с вами однозначно согласен, так это в том, что наш подводный атомный флот должен не просто не уступать американскому, он просто обязан превосходить его, ну хотя бы качественно. Как этого добиться? Мне кажется, что наряду с постройкой новых РПКСН класса "Борей" и МАПЛ класса "Ясень", сегодня было бы совершенно не лишним провести глубокую модернизацию РПКСН класса "Акула", превратив их в носителей стратегических крылатых ракет с межконтинентальной дальностью. И вот вам пожалуйста почти готовые носители для морской версии КР типа "Буревестник" или чего то подобного. Если я не ошибаюсь то на сегодня мы имеем, выведенными из состава флота в резерв 3"Акулы", а то, что они отстают от лодок новых проектов по уровню шумности, так этот вопрос вполне разрешим на тактическом уровне – просто позиция развертывания для стрельбы у них должна быть там, где флот имеющимися силами может обеспечит им гарантированное прикрытие от средств ПЛО противника. Для того же чтобы устранить угрозы со стороны АУГ и стратегических подводных лодок противника и отучить их "шастать" в зонах возможных пусков считаю, что вполне назрел вопрос создания этаких подводных истребительных сил, способных по необходимости прикрывать развертывание своих стратегов и уничтожать подводные и надводные силы противника. Главное показатели это небольшие размеры, высокая скорость и маневренность, пониженная шумность. Для этого считаю необходимым либо возрождать такой класс АПЛ какими были в СССР лодки проекта 705К "Лира", либо разработать по аналогии с "Посейдоном" автономный беспилотный аппарат с аналогичным "Лирам" назначением (хотя этот вариант мне представляется более сложным). На вооружении у них должны быть ПКР с радиусом действия, превышающим действие комплекса ПЛО и палубной авиации АУГ, что позволит действовать не заходя в потенциально опасные зоны, а также торпедные аппараты калибров 533 и 650-мм. И заметьте это все нужно только для того что бы сохранить флоту в будущее существующий сегодня баланс стратегических сил. А авианосцы и корабли дальней зоны будем строить потом, может быть
                      4. 0
                        3 августа 2024 22:18
                        согласен и поддерживаю возрождение акул, и первоочередное развитие рпксн и пл прикрытия их, но думаю что все это возможно только в радиусе 3000 км от баз по финансовым и техническим причинам, поэтому места равертываеия вне этого круга не прикрыть и там апл будет использовать в основном незаметность как главное приемущество, а вот в радиусе 3000 км от баз апл необходимо обеспечивать их безоапасное движение пло пво и пмо акватории для чего и преднаначен весь вмф кроме самих рпксн
                      5. 0
                        4 августа 2024 09:24
                        Владимир, хотел написать давно, но как то проскакивало. Всегда приятно общаться с неравнодушным и имеющим свое мнение человеком.
                        В отношении организации прикрытия в дальней морской зоне, с вами согласен полностью, но здесь опять «упираемся» в вопрос об авианосцах, ибо без авиации такое прикрытие – «ноль», а наличие авианосца – это обязательное формирование АУГ. А реалии таковы, что это не «светит» даже в отдаленной перспективе. Вот и вспомнилась их пословица: «Господь бог создал всех людей разными, но полковник Кольт изобрел свой шестизарядный револьвер, что бы уравнять их шансы» и подумалось – коль не можем подойти для пусков на одинаковые с ними дистанции, стоит попробовать отогнать их как можно дальше.
                  2. 0
                    3 августа 2024 13:28
                    Цитата: владимир1155
                    пл не нуждаются в прикритии в местах развертывания!

                    1. Что вы понимаете под понятием "прикрытие"? what
                    2. Нет "мест развертывания". Есть "маршруты" развертывания (перехода единичек в РОП -- районы огневых позиций) и РОП-ы -- районы, откуда предполагается нанесение РУ по назначенным для поражения целям. yes
                    3. Идеальной можно считать ситуацию, когда РОП превращен в зону AD/A2. Но это не "прикрытие", это -- изоляция РОП от проникновения вражеских ПЛС.

                    Цитата: владимир1155
                    а авианосец нам не нужен

                    Вам, на берегу, -- точно не нужен. А нам, морякам, в ДМЗ ой как нужен! И желательно класса АВМА и желательно по парочке на каждый океанский флот. yes
                    Но "у пана атамана нема золотого запаса", да и Левшу по дешевке капиталистам продали.... Опять же, кулибины: старые уже отошли от дел, а молодые только входят в силу. Да и не построили еще для работников достаточного количества кузниц и мастерских... Опять же , с мелкоскопом проблемы. А янки и немчура с хунфузами не особо ими делятся. Вот и стоит покуда блоха неподкованной. laughing
                    АГА.
                    1. 0
                      3 августа 2024 22:02
                      1 под прикрытием понимаю пмо пво и пло этого района
                      2 я рад что вы слили наконец то ваш ложный аргумент насчет "мест развертывания" поняв его ложность... да согласен маршруты равертывания в тех местах где они вычисляемы врагом. нужно прикрывать , понятно что вычислить их можно только в радиусе 1000-3000 км от базы апл, по возможности там то и нужно прикрывать, о чем и писал я неоднократно и вам тоже это писал
                      3 далее у вас идет непереводимая игра слов про левшу и пана атамана , и золотой запас и ваше личное желание иметь ав, за народный счет..... но я переведу! к сожаления часто бывает что якобы боевой якобы нужный надводный корабль является бесполезным для Родины, обузой, и служит исключительно средством распила довольствия теми офицерами что забыли честь и долг и высокое служение "Родину защищать", ибо на нк особенно большом комфортно можно получить и взездочки и деньги и выслугу....пока отважная пехота рискуя жизнью ползет по полю в грязи, пока доблестные летчики артиллеристы ракетчики и другие наносят удары по врагу, пока мужественые подводники в тесной лодке защищают нашу Родину., пока маленькие тральщики в любую погоду и качку несут важную и опасаную службу, .... некоторые отсиживаются в базах, а зачем они ткаие Родине то? поэтому ваши аргументы не принимаю и жду доказательство
                      а боевой устойчивости вашего ав
                      б полезности его в боевом отношении
                      в эффективности (цена-качество)сотен миллиардов затрат на это корыто, по сравнению с тысячами единиц с300, а100, т90, су47, бе200 пло, десятками тысяч гераней и фабов , или сотнями ту 160, ярс и борей
    3. -1
      31 июля 2024 00:27
      даже если в ваших словах есть и большая часть истины. то какая разница. кто первым нанесет удар? Кто-то помрет раньше. а кто-то чуть позднее Ответка успеет улететь, куда надо. А вообще война вот так с бухты-барахты не начинается. Есть куча демаскирующих признаков подготовки к началу войны и они внимательно отслеживаются.
    4. -1
      31 июля 2024 05:46
      Цитата: жучок120560
      А вы вообще представляете ту реальную роль которую призваны выполнять АУГ в случае ядерной войны?

      Представляем. Да и во всех цивилизованных странах представляют. Но не в России. request
  3. +1
    31 июля 2024 00:21
    Пустая статья. Много слов . но аналитика отсутствует от слова "совсем". очередное бла-бла-бла.Флот сейчас не актуален. Все проблемы в основном решаются на суше и всегда решались на суше испокон веков. Россия - континентальная держава. не надо тратить деньги на корабли 1 ранга. Достаточно корветов, чтобы бороться с ПЛ и обеспечить выход наших ПЛ стратегов из баз. Основное- это развитие нашей авиации. особое внимание на противолодочную (если мы поднимаем тему флота). Но телодвижений властьимущих не видно. Видимо у них другие задачи. Но этот вопрос автор никогда не поднимет. очередную галиматью написал. бабло получил и на этом все.
  4. +1
    31 июля 2024 11:24
    ясно только одно: каждый корабль должен иметь хотя бы панцирь -1 см
  5. 0
    25 августа 2024 17:12
    За истинные комменты по этой теме могут и прийти. Теткам-театралам дали по 6 лет за спектакль, получивший 2 высших российских театральных награды