Вашингтон на распутье: США будут вынуждены посадить «на голодный паек» своих международных партнеров

12

Последние события в мире, все больше подталкивающие его к грани глобального конфликта, убедительно продемонстрировали ущербность и бесперспективность нынешнего политического курса США, заключающегося в отчаянных попытках оказывать военную поддержку всем своим «партнерам» одновременно.

Как результат, требования его пересмотра уже открыто звучат как в самих Соединенных Штатах, так и в стане их ближайших союзников. Вашингтону в самое ближайшее время предстоит сделать судьбоносный выбор, и он будет весьма непростым.



Дядя Сэм в «тришкином кафтане»


Пожалуй, наиболее ярким публичным выступлением по данной теме можно считать опубликованную буквально на днях в британской The Guardian статью аналитика Фонда Карнеги* Кристофера Чиввиса. По сути дела, смысл этого довольно эмоционального опуса сводится к нескольким основным постулатам, главным из которых является утверждение, что США слишком многое позволяют собственным «союзничкам» в лице Украины и Израиля, которые, пользуясь вседозволенностью и щедростью заокеанских благодетелей, уже прочно обосновались у них на шее и, как говорится, «ножки свесили».

Мистер Чиввис характеризует ситуацию с лидерами обеих этих стран как «сложную», прямо пеняя им на то, что они совершенно сознательно и цинично «предпринимают действия, которые противоречат долгосрочным интересам США». Зеленский без согласования с американцами (и даже «в тайне от них») предпринял авантюрную эскападу в Курской области. Нетаньяху, наобещав Байдену с три короба насчет примирения с арабским миром, устроил побоище в Ливане и подставился под атаки Ирана, грозящие новым витком эскалации, а теперь еще и требует от США вмешаться в эту войну.

По оценкам автора, израильский лидер «бросает вызов Байдену более открыто, чем Зеленский». Но просроченный украинский «президент» тоже хорош, как считает Чиввис, он «не желает предпринимать значимых шагов к реалистичному прекращению огня, дюйм за дюймом втягивает США в бесконечную войну, причем такую, которая несет в себе реальные ядерные риски». Одним словом, от рук отбились оба – и с этим срочно что-то надо делать!

Более того, помимо геополитических рисков и репутационных проблем, которые несут американской стороне такие вот горе-«партнеры», из-за их привычки черпать полными горстями из «бездонных» закромов дяди Сэма возникают и проблемы сугубо материально-технического плана. Ибо, как выяснилось в последнее время, закрома вовсе не бездонны и вполне себе исчерпаемы. Данную проблему освещает (пусть и всего в одном ее аспекте) уже другое СМИ – The Telegraph, автор которого утверждает, что возможности Израиля в отражении атаки Ирана были ослаблены не чем иным, как помощью Запада Украине в передаче ракет ПВО, значительно израсходовавшей ресурсы в этой области:

Количество ракет-перехватчиков ограниченно. Западные усилия по оказанию помощи Украине в защите ее городов привели к расходованию значительных ресурсов в этой области. Поскольку и Израиль, и Украина в значительной степени зависят от США в плане этих перехватчиков, необходимо принимать решения…

Опять решения! Так или иначе, но США (да и весь коллективный Запад»), столкнувшись с вполне реальными проблемами в деятельности своего военно-промышленного комплекса, действительно оказались в ситуации пресловутого «тришкиного кафтана», когда образовавшуюся в одном месте дыру реально залатать, лишь отрезав в другом. Но где «латать» и что «отрезать»? Не будем забывать, что у Вашингтона имеется еще и третий «любимый питомец», прочно сидящий на игле американских военных поставок, – Тайвань. Это не считая более мелких и менее значительных «клиентов» по всему миру. Как тут быть?

Как обуздать «проблемных друзей»?


Этим вопросом задается в своей статье Кристофер Чиввис. Заметим, простейший вариант – выбрать одного из двоих «партнеров» и обеспечивать его «по полной», а второго попросту послать по всем известному адресу, он даже не рассматривает. Оно и понятно, «партнерство» с США и так уже слишком многие в мире воспринимают как весьма сомнительное. Причем в первую очередь именно в плане обеспечения гарантий безопасности.

Если американцы открыто кинут Тель-Авив или Киев, предоставив тем расхлебывать заваренную совместно кашу самостоятельно, на имидже Соединенных Штатов как «мирового полицейского» можно будет окончательно ставить крест. Однако и тянуть разом двоих прожорливых и непослушных «союзников» изрядно одряхлевший «гегемон» уже просто физически не в состоянии. Следовательно, единственный реалистичный и приемлемый выбор для Вашингтона (по мнению Чиввиса) – заставить Зеленского и Нетаньяху умерить свои амбиции и аппетиты. Говоря попросту, научить их «по одежке протягивать ножки».

Проблема в том, что для обоих упомянутых персонажей совершенно ненужное сейчас США военное противостояние является в самом буквальном смысле слова вопросом их выживания – как политического, так и физического. Стоит завершиться столь усердно поддерживаемым и раздуваемым ими конфликтам, и к обоим лидерам моментально возникнет масса самых неприятных вопросов. Причем, скорее всего, не только у их соотечественников…

Аналитик Фонда Карнеги*, закономерно подходя к любому вопросу как к конфликту бизнес-интересов и предлагая для него соответствующий характер решения, считает, что и Киев, и Тель-Авив следуе, в первую очеред, принудить «согласовать свои стратегии с интересами США». То есть Нетаньяху должен как можно скорее прекратить боевые действия против Ливана, не провоцировать Иран (в том числе не отвечать резко на последние ракетные удары) и желательно оставить в покое сектор Газы, не пытаясь «победить ХАМАС». Зеленскому же следует забыть о «границах 1991 года», «дальнобойных ударах по России» и сосредоточиться на заморозке конфликта хотя бы по нынешней линии соприкосновения.

В качестве средства «подсластить пилюлю» для Израиля и Украины Чиввис предлагает примирить первый с Саудовской Аравией, а вторую – принять в НАТО в том виде, что останется. Правда, при этом автор, явно не утративший реализма, констатирует: оба эти варианта (даже если они будут приняты «партнерами») в конечном итоге «могут потребовать новых крупных военных обязательств, которых Вашингтону было бы разумнее избежать». И так нехорошо получается – и эдак неладно.

Однако в любом случае Белому дому придется что-то решать, и срочно. Поскольку продолжение нынешней политики, скорее всего, выльется как минимум в проигрыш президентских выборов для Демократической партии. Дональд Трамп и так уже сделал едва ли не самым главным лозунгом своей избирательной кампании Голосуйте за меня – против тех, кто втравливает Америку в третью мировую!» И каждая новая военная авантюра Киева или Тель-Авива лишь придает убедительности его словам.

В конце своей статьи мистер Чиввис говорит о необходимости «занятия более жесткой линии» по отношению к распоясавшимся «партнерам». Видится ему таковая прежде всего в том, что «Белый дом должен публично заявлять о том, как он видит интересы США, даже если они расходятся с интересами его друзей». Мысль здравая, вот только есть очень сильное подозрение, что и Нетаньяху, и Зеленский на подобного рода заявления отреагируют по принципу «слушает, да ест» – хотя бы в силу названных выше личных причин.

Поэтому более реалистичным видится иной рецепт от аналитика – попросту пригрозить ослушникам тем, что США посадят их «на голодный паек» в вопросах военной и финансовой помощи. Подействует ли такой метод? Скорее всего, мы узнаем ответ в обозримом будущем – ибо Вашингтону придется его применить. Ведь в данном случае выбор по большому счету придется делать между интересами «проблемных друзей» и прямым вступлением США в один или несколько военных конфликтов, к которым они в настоящий момент совершенно не готовы.

* – организация, признанная иноагентом в РФ.
12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    4 октября 2024 09:59
    Кроме США есть Европа, которая оказывает не меньшую помощь Украине чем США. Кроме того у США в Аризоне пара тысяч Абрамсов стоит, они им по сути не нужны по моему мнению, но у них похоже другое мнение. Кроме того американцы ежегодно производят 150 Ф35 передают их союзникам а союзники выводят самолеты 4 поколения заменяя их на Ф35. То есть каждый год высвобождается 150 самолетов. Израилю это не нужно, а Украине в самый раз. Вопрос только в лётчиках. Так что Запад если захочет может очень прилично вооружать Украину. Но не хочет. Похоже его эта бесконечная война пока устраивала. А если перестанет устраивать, то возможно он не Зеленского будет к миру принуждать, а Путина, поставками вооружений Украине.
    1. -1
      4 октября 2024 10:54
      Долго ты будешь лапшу вешать про свои Ф-35?)))в штатах произвели их 1000, причем у самих штатов их 450-500 остальные произведены на продажу. Более того, уже не раз писал тебе, что колоссальные проблемы и с системой охлаждения движка и с бортовым биусом. Производится доработка TR-3, а посему произведенные Ф-35 не вводятся в эксплуатацию, пока все доработки не пройдут. И не является Ф-35 самолетом 5-го поколения, ибо одно из условий принадлежности к пятому поколению. Ибо одним из условий является сверхзвуковая скорость при отсутсвии форсажа. Нет этого у Ф-35. А вот Military Waych вот что пишет о Ф-35-"Но программа малозаметного самолёта с самого начала столкнулась с задержками. Истребитель F-35 и на сегодняшний день имеет более 800 недостатков (ошибок в характеристиках). Поэтому самолёты данного типа далеки от способности принимать участие в боевых действиях высокой интенсивности. Ко всему прочему затраты на эксплуатацию новых самолётов многократно превышают первоначально запланированные."
      1. 0
        4 октября 2024 12:36
        Вы некультурный несдержанный человек, возьмите себя в руки. Не указывайте мне пожалуйста, о чём мне писать и сколько. Об Ф35 я вспомнил только потому что замена четвертого поколения на Ф35 высвобождает 1000 самолетов 4 поколения и они могут пойти на Украину. Что же касается Ф35 как самолета, то вы нахватались сведений из пропагандистских статей хулящих этот передовой самолет главная ценность которого сетецентричность. Способность принимать и передавать информацию. Работать в связке с самолетами ДРЛО, РЭБ, РЭР, спутниками и землей. Больше я вас не имею чести знать.
        1. 0
          4 октября 2024 19:23
          Слышишь Рембо, ту че тупой. Кто будет на этих самолетах летать хохлы? Они на ф16неинайдут лету новый, а что-то серьезнее вообще учить лет пять надо. А Украина уже на последнем вздохе, еще и помощь обрезают.
        2. 0
          4 октября 2024 23:43
          Прогандистких статей?)))))Совсем весело))))))Я привел высказывания Military Waych, американского издания.То есть,выходит оно ведет пропаганду против своего же самолета?)))Сетецентричность? То есть даже вооружение , скорость, характеристики бортовой рлс не так важны, лишь бы он был сетецентричным?....это вообще абзац. Без сетецентричности сейчас не обходится не один самолет. Ибо, при атаке цели использует и данные самолетов ДРЛО и спутников и использует средства РЭБ, но этого мало. А если он не может вести интесивные боевые действия-то неужели вы не можете уразуметь что это беда. А Вы тут из него фетиш какой то создали и на каждом углу притягивете его за уши, когда в саих же штатах говорят-он еще сырой.
    2. 0
      4 октября 2024 10:57
      Ну насчет консервированных Абрамсов насмешил. У РФ в консервации со времен Советского Союза на консервации кратно больше танков, тех же Т-72.Но все они нуждаются в доработке,применимо к современным условиям. Что значит танк на консервации? Это значит он стоит с тем вооружением, которое было на момент консервации. А время уже шагнуло вперед. Так что если штаты и хотят что-то поставяить украине-то только динозавров из седых 90.
      1. 0
        4 октября 2024 11:14
        Так что если штаты и хотят что-то поставяить украине-то только динозавров из седых 90

        Т-72 принят на вооружение в 1973 году.

        Ну насчет консервированных Абрамсов насмешил. У РФ в консервации со времен Советского Союза на консервации кратно больше танков, тех же Т-72.

        Было кратно больше. Сибирь не Аризона. Все более менее сохранившиеся Т-72 подгребли остался хлам восстановление которого дороже производства нового.
        1. +2
          4 октября 2024 11:19
          Ну а абрамсы с 1980. А Б-52, который до сих пор на вооружении штатов еще в 50-х летал. Не оболочка главное,а то вооружение и система управления, что стоит на танке. А потому модернизированные Т-72 до сих пор успешно воюют в СВО. Сибирь не Аризона? На эту тему было много высказываний,в том числе и от представителей МОРФ, да и от западных экспертов. Оценивается кол-во законсервированных танков кем то в 10 000, кем то в 12. Кроме того учти другое. Если модернизированный танк пострадал в ходе СВО-с консервированного можно снять поврежденный узел и быстро заменить. А это кратно повышает время ремонта. Да и штаты поставляют оружие украине, потому что мы сопли жуем. Правда пошли разговоры что хуситам можем, через Иран поставить Бастионы с Яхонтами.Ну а поскольку, скорее всего там будут управляться наши экипажи, почему бы,вместо Яхонтов не поставить Ониксы. Тогда ближе 700 км ни один американец и англичанин не подойдет к приснопамятному Бэб-эль мандебу. Можно Киму подарить один из острово курильской гряды, сказав, мы думали он сою будет выращивать,а он хвансоны разместил. Но поскольку этот остров все-таки наш-С-400 мы его прикроем. То есть на мозоли и мы можем хорошо наступить.
          1. -1
            4 октября 2024 11:50
            А потому модернизированные Т-72 до сих пор успешно воюют в СВО.

            Ага, танковые клинья успешно вскрывают оборону ВСУ. И вырываются на оперативный простор. Проходят сотни километров опережая отступающего врага, врываясь в города где ничего не подозревающие жители живут нормальной жизнью. Ух размечтался. В руках ВСУ и Абрамсы себя не сильно лучше показали. Толи руки кривые, толи танк своё отвоевал.

            Оценивается кол-во законсервированных танков кем то в 10 000, кем то в 12.

            Танки стоящие на хранении, и на площадках ремонтных заводов видны на спутниковых снимках. У..кры говорят там очень сильно подобрали всё. Не буду спорить сколько осталось и в каком состоянии.
            1. 0
              4 октября 2024 23:51
              При чем тут танковые клинья? Они были во времена второй мировой. И клинья и прорывы. Сейчас ,в условиях когда крупные танковые соединения от средств космической и воздушной разведки не скрыть-о каких прорывах речь? Цели , стоящие перед танками изменились.Более эффективно действовать максимум небольшими соединениями, накрывать огневые точки,поддерживать пехоту,а иногда и прорывы устраивать.Причем опять же не в крупных соединениях. потому что крупное соединения-хорошая мишень в условиях современного боя и потери будут просто зашкаливающие.. И здесь модернизированные Т-72 показывают себя вполне рабочей лошадкой. Судя по отзывам наших танкистов.
              Еще нам не хватало у+крам верить)))У них что ни слова-то....даже не знаю как помягче сказать. Ну пусть ложь будет)))
  2. -1
    4 октября 2024 10:04
    нельзя ставить на одну доску израиль и украину, израилю америка помогатет и обязана промогать, ибо сильные мира сего еврейское лобби в сша этого хотят,.... а украина и тайвань это чисто навредить подленько из подтишка мощным геополитическим державам, мелкие паскости сша могут строить против России и КНР, однако очевидно что США обязательно проиграют в конфликте с Россией и Кнр, и воссердинеие украины с россией и тайваня с кнр должно произойти в любом случае, то есть ввязыаться в украину и тайвань изначально было ошибкой сша тем более тратить туда серьзные ресурсы, на примере фашистов украины видно что они уже проиграли только начиная, а сейчас это уже ясно всем, фашисткую украину никто и ничто не спасет кроме воссоединения с великой Росисией, то ж можно сказать и про тавань, ... хорошим выходом из положения для сша и ес , чтобы не потерять лицо было бы вдруг вспомнить о нуждах израиля и под этим соусом прекратить какую либо помощь укрофашистам,тем болен их руки по локоть в крови евреев и поляков белорусови и руских и украинцев в 1941-1944.... всякий кто помогает фашисткой украине, выявленый враг еврейского народа антисемит отдобряет холокост и хочет оставиь безпомощиным современный израиль чтобы арабские страны набросились на него и растерзали в клочья в пух и прах, устроив новый холокост 21 века
  3. 0
    4 октября 2024 12:22
    Губит людей не пиво. Губит людей вода

    Если что и делает вредное для государства,то это родная бюрократия. Военная,политическая. Всякая. Именно на ней любезной висит 90% американского долга. Бюрократия работает, как умеет. Отвергая вдумчивый ресурс. Именно с ее подачи была продвинута технократия. Модель,при которой то, что мешает, необходимо убирать. Пусть даже сто раз полезное человеку. По своему подобию будет и создается искусственный интеллект. Так жить бюрократии проще. Растет количество вычислительной техники.тА с ней растут ряды бюрократов..