США станут однопартийным социалистическим государством в случае проигрыша Трампа – Маск

33

Двухпартийная политическая система США прекратит свое существование в случае поражения на грядущих президентских выборах Дональда Трампа. Об этом заявил американский миллиардер, основатель компании Space X Илон Маск, являющийся соратником 45-го президента Штатов. По его словам, демократы примут такие решения в случае своего триумфа, которые приведут к тому, что в стране не останется так называемых колеблющихся штатов.

Если Дональд Трамп не победит, «демократическая» партия легализует столько нелегалов, что не останется колеблющихся штатов! Америка станет однопартийным социалистическим государством

– заявил Маск.



Маск сегодня вышел поддержать Дональда Трампа на предвыборном митинге в городе Батлер. Именно в этом населенном пункте Трампа пытались убить летом этого года. Тогда пуля стрелка Томаса Мэтью Крукса попала 45-му президенту США в ухо.

Стоит отметить, что именно ситуация с нелегальной миграцией в США является одним из главных козырей Дональда Трампа в предвыборном противостоянии с представителем Демократической партии Камалой Харрис. Трамп настаивает на принятии жестких мер против нелегалов, тогда как демократы заигрывают с этой категорией населения, рассчитывая опереться на ее поддержку в голосовании.

Добавим, что согласно данным опросов общественного мнения в США, сейчас Дональд Трамп вновь опережает Камалу Харрис в политических предпочтениях американского электората. Однако превосходство республиканца не так велико, чтобы гарантировать ему победу на выборах. Именно поэтому эксперты говорят, что решающую роль в голосовании должны сыграть так называемые колеблющиеся штаты.
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    Вчера, 13:01
    ...Америка станет однопартийным социалистическим государством...

    Не скажу за однопартийность, но в социализме ничего плохого нет.
    И плюсов для граждан куда больше чем минусов.
    1. -7
      Вчера, 13:50
      а можно реальный пример из жизни? где есть социалистическое государство с этими плюсами? может в китае социализм? там миллиардеров больше чем в России. может СССР социализм построил? нет. так и осталось утопией для группки фанатиков.
      1. +3
        Вчера, 14:12
        социализм -это вопрос собственности, а не каждому по колбасе и прочей белиберде, которую стали навязывать при Хрущёве и Брежневе...

        а собственность в СССР была общественная, никаких олигархов и прочих буржуев в СССР не было.

        построить полный социализм в отдельной взятой стране - невозможно. но опять же движение к этому было. кстати, капитализм победил феодализм тоже ни одним махом...и подобные вам феодалы в своё время рассуждали,что капитализм фуфло, а вот мы...ну и где они сейчас?

        по Марксу социалистическая Революция возможна в развитых странах. если примитивно объяснить, чтобы было что делить на всё общество. ни РИ, ни Китай времён Мао Цзэдуна развитыми не были.

        для построения социализма нужна надёжная экономическая платформа. СССР её строил и довольно успешно. Китай сейчас в стадии строительства(при этом сохраняется возможность капиталистического реванша в Китае, как Вы правильно отметили там огромное количество буржуев).

        ну и последнее, Демократическая партия США и социализм??? ну-ну...вот это уж точно пугалка на ночь, выдающая в Маске не особого умного человека...ну или считающего таковыми избирателей(что скорее всего)

        и самое последнее: "хороший" американский капитализм основан не на правильных судах, честных выборах и прочей либеральной туфте...он зиждется на ограблении остального мира...поэтому какие- бы честные суды не были в Гаити или Ираке - эти страны никогда не станут развитыми.

        Давайте вспомни, после каких событий США добавляли в своём могуществе? не напомните, какая страна вышла победителем из Первой и Второй Мировых Войн не понеся ни больших человеческих ни серьёзных инфраструктурных потерь? а то Зворыкин, Сикорский...
        1. 0
          Вчера, 14:16
          хрущев и брежнев это и есть весь СССР. после брежнева конец был уже виден. при Сталине была частная собственность. артели были. из каменного века вылезают благодаря образованию а не идеям маркса. Германия вылезла из каменного века благодаря Марксу? начиная с хрущева и как раз до брежнева СССР ЗАКУПАЛ зерно на западе в обмен на золото.
  2. +3
    Вчера, 13:06
    Высокоразвитое социалистическое государство..А что в этом плохого, собственно говоря?
    1. -3
      Вчера, 13:47
      а где маск сказал про высокоразвитое? все будут в одинаковой заднице. и мигрант из африки и бывший инженер из сша. вот и весь социализм....
      1. -1
        Вчера, 13:53
        То, что Вам хочется так, не значит, что будет так, как Вам хочется. Как говорится - возможны варианты. Они однажды совершили скачок от общинного и рабовладельческого строя сразу к капиталистическому. И, надо признать, получилось у них недурно. Да что там - лучше всех у них получилось. Хотя материал человеческий у них был так себе - неудачники, авантюристы и просто отбросы общества, не нашедшие себя в устроенных странах.
        1. -2
          Вчера, 13:55
          Скачок совершили такие как Тесла, Сикорский, Зворыкин и т.д. Толпы негров которые на улицах нью йорка ночуют скачок совершать будут? и камала харис этот скачок возглавит? laughing хохлы до майдана тоже думали что скакнут... скакнули, да не туда. извилин не хватило.
          1. +1
            Вчера, 13:57
            Ну поинтересуйтесь, какие толпы и где ночевали в Штатах второй половины XIX и первой трети ХХ веков. Нифига тогда у них не было лучше, чем сейчас в этом смысле. А даже хуже и намного. Это во первых. И все эти (и не только) ЛИЧНОСТИ были невостребованы обществом у себя на Родине, а оказались востребованы обществом в Штатах.
            1. -1
              Вчера, 14:00
              Там другой человеческий материал был. с другим образованием и другие цели. а хуже чем тогда еще будет. hi тогда люди ехали в сша строить. эти едут за пособием
              1. +1
                Вчера, 14:02
                С каким образованием? Эмигранты-нищета со всей Европы, негры из Африки, да бежавшие от правосудия? О чём Вы? Образованием там и не пахло.
                1. -1
                  Вчера, 14:03
                  я выше перечислил ряд фамилий. пустой разговор закончен
                  1. +1
                    Вчера, 14:06
                    Что Вы перечислили? Во второй половине XIX века, когда в Штатах совершался переход от рабовладельческого и общинного устройства к капиталистическому - о каком образованном обществе речь? Посмотрите, когда у них Университеты появились и обязательное начальное образование для всех. Лучше бы Вы этот разговор и не начинали. Извините, это не Ваша тема. hi
                    1. -1
                      Вчера, 14:08
                      не моя темя это давать развернутые ответы на конкретный бред. если на то судить то в израиле университеты появились во второй половине 20 века hi
                      1. +1
                        Вчера, 14:18
                        Толпы негров которые на улицах нью йорка ночуют скачок совершать будут?

                        Ваши слова? А Вы знаете, где эти толпы негров в Америке ночевали во второй половине XIX и первой трети XX веков? Если думаете, что большинство в собственных домах, то глубоко заблуждаетесь. И какой уровень образования был у этой части общества в те времена? Вас губит незнание предмета. hi
                      2. -1
                        Вчера, 14:20
                        мне плевать где они ночевали. восстали они на гаити и получили власть. что построили? социализм наверное? высокоразвитый....
                      3. +1
                        Вчера, 14:24
                        А с чего Вы взяли, что именно маргинальная часть общества возьмёт власть в США? С таким же успехом можно предположить, что власть в России возьмут бомжи. Это во первых. Во вторых - Штаты плавильный котёл. Каждый имеет шанс найти себе место по способностям. Это от них не отнять. Будь он хоть негр, хоть белый, хоть азиат.
                      4. -1
                        Вчера, 14:28
                        что то у боинга качество продукции с новыми правилами инклюзивности упало... видимо у всех способности разные заложены на генетическом уровне.
                      5. +1
                        Вчера, 14:54
                        Так то да. Если это принять, то тогда многое объясняется - к примеру, почему в России не могут создать СВОЙ нормальный легковой автомобиль - уже полвека как. Или не задалось с судовыми дизелями. Или с электроникой. Да и с гражданским авиастроением как то тоже всё зачахло в последние четверть века. Может, Вы и правы насчёт генетики hi
                      6. -1
                        Вчера, 14:55
                        можно про авиастроение израиля и его автопром? laughing laughing
                      7. +1
                        Вчера, 14:57
                        wink Да, не предрасположены генетически. Евреи больше гуманитарии - медицина, финансы, юриспруденция, наука. И? А у Вас как с самооценкой? wink Зато дети красивые?
                      8. -1
                        Вчера, 14:58
                        Туполев, Антонов, Сикорский смогли... не всем же народ на ссудный процент разводить.
                      9. +1
                        Вчера, 15:21
                        Судя по результатам - флуктуация) Сикорский - тот вообще себя реализовал в Штатах.
                        Зачем Вы так про ссудный процент. Это несправедливо.

                        Из 965 индивидуальных лауреатов Нобелевской премии и Нобелевской мемориальной премии по экономическим наукам в период с 1901 по 2023 год,по меньшей мере 214 были евреями, что составляет 22% от всех получателей. Евреи составляют всего 0,2% населения мира, что означает, что их доля лауреатов в 110 раз превышает их долю в населении мира.

                        Так что евреи двигают прогресс hi
                      10. -1
                        Вчера, 15:24
                        Самолет "илья муромец". не в курсе? laughing нобелевская премия не показатель... премию мира сейчас там бы и гитлер получил. hi кандидат на получение сейчас иудей зеленский... аве иудеям? самые мирные? политики польше чем достижений.
                      11. +1
                        Вчера, 15:28
                        Давайте прекратим этот разговор. Нобелевка для Вас ничего не значит, а других весомых аргументов научного признания для Вас, видимо, тем более не существует. Зато количество негров на улицах - крайне весомый аргумент,
                        свидетельствующий о крахе государства..Бессмысленный диалог.
  3. +2
    Вчера, 13:19
    Я как-то себе по-другому социализм представлял.. recourse
    Думается, Маск просто страшилку из детства вспомнил..
    1. -1
      Вчера, 13:36
      Американцы - удивительный народ, если честно. Высокоразвитое капиталистическое общество - как общественную формацию - они начали строить позже, чем, к примеру, та же Франция или Англия. Но обогнали всех на этом пути. Не удивлюсь, если они построят и нормальное социалистическое государство раньше всех. Всё же, что не говори, капитализм это не вершина
      и не конечная станция общественного развития землян.
  4. +1
    Вчера, 14:18
    Это Морган, Дюпон, Барклай и прочие Ротшильды с Маском до кучи будут социализм строить? Маск вообще о чём? Что продуктовые талоны будет получать не четверть Америки, а 100%?. Нну-у...сначала надо "революцию" замутить. Со всеми сопутствующими, но это - вряд ли (Сухов). А вот то, что демократическая партия постарается максимально вывести оппонентов из игры - это точно.
    1. 0
      Вчера, 19:22
      А у Вас представление о социалистическом государстве - это талоны на питание? Как у Войновича? Мне Вы казались более глубоко мыслящим человеком..
      А для того, чтобы перейти от одного социального строя к другому ( к примеру от общинного к рабовладению, от него к феодализму, от феодализма к капитализму) , многим государствам революция не понадобилась. Хотя ВСЕГДА были недовольные новым и те, кто вместе с приходом этого нового терял блага и привилегии.. Ну это так, ремарка.
      1. 0
        Вчера, 19:55
        Мы с вами не знаем, что же имеет Маск в виду, говоря про социализм , который сделает демократическая партия, придя к власти. Может быть, это совсем не то, что имеет в виду марксизм. Дип Стейт не даст забрать у себя власть...
        1. 0
          Вчера, 20:07
          Ну так то да, не знаем. Но термин то он употребил - " социалистическое государство". Его и обсуждаем. И именно его упоминание об однопартийности наводит на мысль, что именно его классическое определение Маск и имел в виду.

          Социалистическое государство следует отличать от многопартийной либеральной демократии, управляемой социалистической партией, где государство конституционно не связано со строительством социализма. В таких случаях политическая система не предназначена специально для строительства социализма
          1. 0
            Вчера, 20:19
            Во-во, демократическая диктатура демократической партии. Но такое всегда "плохо пахнет".
            1. 0
              Вчера, 20:22
              Ну Китай как то справляется пока..Может, и вытянет..