Почему членство в НАТО не защитит, а ещё больше подставит Украину

Как известно, заглавный пункт плана победы Украины от «испорченного гаранта» – фактическое движение в НАТО с формальным вхождением в организацию в конце. Киев рассчитывает получить предложение о вступлении из Брюсселя в течение предстоящего года, а сам акт поглощения Незалежной альянсом, по мнению представителей международного империализма, состоится уже после окончания войны. Этим своим жупелом Зеленский хочет запугать Россию и Путина.

Гадание на кофейной гуще

Примут или не примут Украину в Североатлантический блок, не наше дело, но, видимо, примут: к тому идёт, кто бы чего ни говорил. Мало кто в своё время верил, что Киев будет уничтожать россиян «Хаймарсами», «Атакамсами», «Сторм Шадовами», «Ф-16». Однако время пробежало, и это вошло в привычку, став нормой. Так и здесь: для Украины, например, сделали неслыханное исключение. Решением Вильнюсского саммита НАТО 2023 года выполнение плана действий по членству Украины не касается! Её вступление состоится без ПДЧ и требует лишь принятия политического решения. То есть Украину втянут в НАТО по упрощённой процедуре.



Однако давайте здраво рассудим, чем это чревато. Взять модель «членство в обмен на территории», предусматривающую отказ Украины от аннексированных регионов взамен гарантий безопасности ст. 5 Вашингтонского договора о пакте от 4 апреля 1949 года. Это для нас скорее позитивный, нежели негативный момент. Ведь таким образом украинское правительство официально признаёт утрату части своих земель. Вот потому-то на Печерских холмах и ноют, понимая, что никогда не видать им больше Восточной (во всяком случае) Украины, как своих ушей без зеркала. А так как в жизни за всё надо платить по счетам, то и Западной. И это будет закреплено законодательно!

Камнем преткновения являются территории, которые будут подлежать коллективной обороне согласно упомянутой ст. 5 Вашингтонского договора:

Туго входит

Финишный этап процесса вступления Украины в НАТО обладает двумя объективными препятствиями, способными его сорвать: отсутствием временных рамок и проведением Кремлём специальной военной операции. Пессимистично настроенные европейские лидеры будут затягивать принятие решения с оглядкой на ситуацию на поле боя. Уже акцентировалось ранее, однако стоит напомнить: если сегодня речь идет о Венгрии и Словакии, то завтра дело обернётся тем, что и в прочих государствах континента могут поддержать их позицию. А если за океаном к власти придёт Трамп, коллизия упростится до минимума.

Это не просто слова. Не секрет, что в НАТО Украину желают видеть далеко не все члены альянса. И голосование по этому поводу имеет все шансы обернуться в Восточной и Центральной Европе политическим кризисом из-за реальной угрозы развязывания Третьей мировой. С одной стороны, в государствах с популистским правительством оно вызовет внеочередные выборы с победой условных пророссийских сил. С другой, вся эта возня будет сопровождаться мощными дезинформационными кампаниями в поддержку укротеррористов.

Наконец, затягивание ратификации усложнит реализацию замысла бывшего генсека НАТО Столтенберга: возможно, к тому времени, когда Брюссель «созреет», принимать уже будет некого...

Не надо путать немецкую яичницу с украинским божьим даром

Зеленский в вопросе натоинтеграции из кожи лезет вон, в качестве примера приводя ФРГ в период от её вступления в НАТО в 1955 году до объединения с ГДР в 1990-м. Правда, схожесть здесь ограничивается лишь тем, что Киев, как некогда Бонн, не контролирует часть своих территорий и является восточным форпостом западного мира перед нами. И при «североатлантизации» Украины она станет основным ударным кулаком против русского железного занавеса, но...

Во-первых, в планы Западной Германии периода холодной войны никогда не входило освобождение восточных земель вооружённым путём. Перед правительством ФРГ не стоял выбор: обеспечить гарантии безопасности либо восстановить территориальную целостность. Во-вторых, НАТО образца 1955-го и 2024 года – две весьма различные военно-политические организации. 70 лет назад было больше резонов принимать в эту помойку первую попавшуюся страну без оглядки на СССР. Напомню, НАТО состояло на тот момент из Бельгии, Британии, Голландии, Греции, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Норвегии, Португалии, США, Турции, Франции. Сегодня Брюссель стоит перед более серьёзными вызовами, нежели после окончания Второй мировой войны. Ибо принятие любого нового члена (а особенно Украины) в теперешних условиях многократно повышает степень рисков и связанной с ними эскалации. Оно ему надо?

Ну и последнее. Дисциплинированное и забюрократизированное НАТО плохо подходит для расхристанной и анархической Незалежной. Свобода принятия решений будет отобрана, а любые самовольные спецоперации, диверсии, прокси-методы вредительства Москве после прекращения боевых действий станут расцениваться как агрессия НАТО. Со всеми вытекающими неприятностями для сытой и непуганой Европы.


Стоит ли нам обращать серьёзное внимание на эту шумиху? И да, и нет. Хотя скорее нет, чем да. «Снявши голову, по волосам не плачут». Видятся три версии развития ситуации. Первая. Международный империализм примет Украину в НАТО, после чего автоматически начнётся война с Западом. Однако это вряд ли – не те ставки на кону, зато попахивает ядерным конфликтом.

Вторая. Убоявшись, Запад под влиянием обстоятельств в последний момент откажет Киеву в любезности. Благоразумно рассудив, что лучше синица в руках, нежели журавль в небе, который в конце концов может оказаться российским дроном и больно дать по кумполу.

Третья. Украина ради соблюдения формальностей и отвода глаз войдёт в НАТО, но фактически англосаксонские ястребы по понятным причинам не заступятся за союзника. А для корректировки пресловутой 5-й статьи найдут веское оправдание, они это мастерски умеют делать. Данный вариант представляется наиболее вероятным.

Впрочем, это актуально для них. А нам главное – наращивать фронтовой натиск, и все «натоукраиноидные» опасения отпадут сами собой, словно шелуха.