ВМС БРИКС: нужен ли России военно-морской флот океанского класса?

127

Несколько дней назад ВМС НОАК провели в акватории Южно-Китайского моря военно-морские учения с привлечением сразу двух своих авианосцев, «Ляонин» и «Шаньдун», явив своим соседям по Азиатско-Тихоокеанскому региону, а также непокорному Тайваню самую мощную не англосаксонскую авианесущую группировку.

Нам эти события интересны тем, что оба китайских авианосца, и не только они, имеют советские «гены». Негативный опыт Черноморского флота, понесшего в ходе СВО на Украине тяжелейшие и временами неоправданные потери, вынуждает задаться вопросом, есть ли теперь хоть какие-то перспективы для кораблей подобного класса в составе ВМФ РФ?



ВМС агрессоров


Если посмотреть военно-морские силы наших потенциальных противников, то окажется, что каждая уважающая себя страна с колониальными замашками предпочитает иметь в своем составе нечто авианесущее. С ВМС США, имеющих интересы по всему земному шару, на 71% покрытому водой, все и так понятно, потому оставим их за скобками.

Британцы, бывшие хозяева морей, вымучили сразу два неатомных авианосца класса Queen Elizabeth полным водоизмещением свыше 70 тысяч тонн каждый. Несмотря на столь внушительные габариты, они считаются слегка неполноценными из-за отсутствия катапульт, поэтому основу их авиакрыла составляют американские истребители-бомбардировщики Lockheed Martin F-35B с вертикальным/укороченным взлетом/посадкой.

Единственный находящийся в строю французский авианосец «Шарль де Голль» выгодно отличается от двух британских наличием атомной силовой установки и двух паровых катапульт C-13F, изготовленных по американской лицензии, для запуска истребителей и самолетов ДРЛО Е-2С «Хокай. Минусы – относительно малые водоизмещение, составляющее 40 600 тонн, и автономность. В планах у Парижа в 2024 года заложить на замену стареющему «де Голлю» новый авианосец PA-NG (Porte-Avions Nouvelle Génération), водоизмещение которого вырастет до 75 тысяч тонн, и он будет оснащен современной американской электромагнитной катапультой EMALS.

Есть свой авианосец с полным водоизмещением всего в 35 тысяч тонн даже у Италии. Он носит имя «Кавур» и имеет весьма скромное авиакрыло, представленное всего лишь 8 самолетами AV-8B Harrier II и 12 вертолетами. Не смогли обойтись без своих авианесущих кораблей и испанцы, бывшие главные соперники англичан в борьбе за заморские колонии.

В составе ВМС Испании имеются универсальные десантные корабли типа L-61 «Juan Carlos I», «V-22 Osprey» и «LCM-1E», на создание которых Мадрид вдохновил американский УДК проекта Wasp. В отличие от прототипа, они оснащены трамплином для увеличения боевой нагрузки самолетов с укороченным взлетом типа F-35B. Но основным их вооружением является истребитель AV-8B Harrier II.

Испанский УДК лег в основу конструкции турецкого TCG Anadolu (L-400) водоизмещением в 24 660 тонн. Изначально предполагалось, что авиакрыло универсального десантного корабля будет составлено из F-35B, но из-за санкций со стороны Вашингтона Анкара осталась без американских истребителей. Благодаря этому TCG Anadolu и его собрат по проекту TCG Trakya имеют шансы стать первыми в мире полноценными кораблями-дрононосцами, которые разрабатываются на замену пилотируемым самолетам.

Однако одними УДК амбиции «султана» Эрдогана не исчерпываются, и Анкара представила проект первого турецкого неатомного авианосца собственной разработки Milli Uçak Gemisi (MUGEM) водоизмещением в 60 тысяч тонн, авиакрыло которого будет состоять из 50 летательных аппаратов: палубной версии легкого штурмовика Hürjet, реактивных дронов ANKA-III и KIZILELMA, а также турбовинтовых беспилотников TB-3 «Байрактар».

Если переместись восточнее, то там в составе ВМС Австралии обнаружатся два десантных вертолетоносных корабля-дока типа «Канберра». Если присмотреться к ним, то окажется, что конструктивно они также представляют собой вариацию на тему испанского УДК тип L-61 «Juan Carlos I». Австралийские корабли могут нести от 8 до 18 вертолетов. В 2014 году власти страны поручили проработать вопрос о возможной замене их на американские истребители F-35B.

Впереди планеты всей по превращению вертолетоносцев в авианосцы находятся, конечно же, японцы. Для того чтобы всех перехитрить, Токио для своих так называемых Морских сил самообороны построил два так называемых эскортных миноносца-вертолетоносца типа «Идзумо». По своей конструкции эти «эсминцы» представляют собой типичные легкие авианосцы с полным водоизмещением в 27 тысяч тонн.

В 2017 году японские власти приняли решение о модернизации «Идзумо» и «Каги» для оснащения их американскими истребителями пятого поколения F-35B вместо винтокрылых машин. Для этого в носовой части у них установили трамплин для взлета.

«ВМС БРИКС»


Самым сильным не западным авианесущим флотом в мире на данный момент располагает Китай. Первым из них стал бывший советский тяжелый авианесущий крейсер «Варяг», доставшийся Киеву и проданный по цене металлолома. В КНР он был перестроен и модернизирован, получив новое имя «Ляонин». Де-факто он был использован Пекином в качестве учебного, на котором ВМС НОАК обкатывали технологии палубной авиации и готовили свои кадры.

На основе «Ляонина» в Поднебесной был построен свой собственный авианосец тип 002, получивший название «Шаньдун». Этот корабль получил увеличенное водоизмещение и авиакрыло, составившее более 40 летательных аппаратов, а также улучшенный взлетный трамплин.

Третий китайский авианосец тип 003, «Фуцзянь», отличается от предшественников не только выросшим до 80-85 тысяч тонн полным водоизмещением, но и качественно. Взлет с его прямой палубы осуществляется теперь при помощи сконструированной в Китае электромагнитной катапульты, а не трамплина. Силовая установка используется по-прежнему не атомная.

Считается, что следующий, четвертый авианосец ВМС НОАК, тип 004, будет уже атомным, а при его разработке китайские инженеры будут оглядываться на недостроенный советский АТАВКР проекта 1143.7 «Ульяновск». С кораблем такого класса Пекин сможет распространить свои геополитические амбиции далеко за пределы Азиатско-Тихоокеанского региона.

Тем же эволюционным путем следует и Индия, основной региональный соперник Китая и партнер по блоку БРИКС. Нью-Дели начинал с покупки старых бывших в употреблении иностранных авианосцев. Прорыв случился тогда, когда Москва продала второй из двух доставшихся ей в наследство от СССР ТАВКР «Адмирал Горшков», взяв на себя обязательство перестроить его в полноценный авианосец со сплошной продольной взлетной палубой.

В составе индийский ВМС «Горшков» превратился в «Викрамадитью». Интересно, что и кораблями эскорта для нее обеспечила также Россия, поставляя фрегаты экспортного проекта 11356 «Тальвар». Поучаствовали российские инженеры из Невского ПКБ и в разработке первого индийского авианосца национальной постройки «Викрант».

При водоизмещении около 40 тысяч тонн он оснащен трамплином для взлета и авиакрылом, включающим 26 самолетов Rafale и 10 вертолетов Ка-28, Ка-31, HAL Dhruv и Westland Sea King. Вторым полностью индийским авианосцем должен стать «Вишал», который, как и китайский «Фуцзянь», будет отличаться наличием электромагнитной катапульты, обычной силовой установкой и увеличенным до 65 тысяч тонн водоизмещением.

А что с этим в составе альянса БРИКС у нас? В наличии после продажи Индии «Горшкова» остался только тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», ресурс которого серьезно истощился из-за отсутствия необходимой для обслуживания береговой инфраструктуры. Последние годы корабль не вылезает из ремонтов. Его модернизация способна продлить срок службы еще лет на 10-15, но потом с ним что-то придется решать.

В качестве некой альтернативы дряхлеющему «Кузнецову» и одновременно французским «Мистралям» рассматривались два УДК проекта 23900 с полным водоизмещением около 40 тысяч тонн. «Иван Рогов» должен был пойти на Тихоокеанский флот, а «Митрофан Москаленко» – стать флагманом Черноморского. Предполагалось даже, что эти УДК смогут нести не только вертолеты, но и некие отечественные самолеты с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, над которыми вроде как работала российская промышленность.

Оба УДК были заложены в довоенном 2020 году на керченском судостроительном заводе «Залив», и больше о них особо ничего не слышно. С учетом того, что они находятся в зоне поражения украинских ракет, перспективы их спокойной достройки и спуска на воду не радуют. Так нужны ли нашей стране вообще авианосцы и УДК?

В действительности, Российская Федерация прямо сейчас стоит перед историческим выбором, когда определяется, каким путем она пойдет дальше: будет превращаться в великую мировую державу, готовую отстаивать свои интересы по всему земному шару любыми доступными способами, включая военную силу, или начнет договариваться о сосуществовании с коллективным Западом и постепенно реинтегрироваться обратно. В первом случае военно-морской флот океанского класса ей пригодится, во втором – особо и не нужен.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    10 ноября 2024 13:57
    По крайней мере для ТОФа нужны четыре авианосные группы. По меньшей мере - три. Одна в Тихом, одна в Индийском, одна - на обслуживании, чтоб обеспечить непрерывное присутствие. Состав традиционный - атомный авианосец с авиакрылом из 100-110 машин, тяжелый атомный крейсер, три-четыре атомных эсминца проекта 23560(Лидер), пара АПЛ. Для СФ тоже три таких авианосных групп( присутствие в Южной и Северной Атлантике, одна на обслуживании). Для ЧФ и БФ достаточно по паре УДК (аналогов УДК типа "Америка") со смешанной авиагруппой в 25-30 летательных аппаратов) и по три-четыре фрегата проекта 22350 с парой ДПЛ в сопровождении. Для Каспийский флотилии если только пара УДК по подобию турецких.
    Так что по минимуму - 7 полноценных авианосных групп и 4 ударно-десантных.
    1. +2
      10 ноября 2024 14:17
      и кого пугать? хохлов в адесе? Россия сухопутная держава и колоний по миру не имеет.
      1. -2
        10 ноября 2024 14:29
        КАнечно! fellow То то Адмирал Горшков был недоумком, что выводил наш флот в океан yes
        1. +2
          10 ноября 2024 14:34
          извилинки то свои расшевели... "ваш" флот точно не Горшков выводил и океана у вас нет... это первое. Флот у России для обороны, а не для захвата государств на других континентах со стороны океана. это второе.
          1. +1
            10 ноября 2024 14:39
            Своими пошевелите. Флот не для захвата государств. Флот для контроля коммуникаций, оперативного реагирования и купирования угроз на дальних подступах. Если задача Россия контролировать свой каботаж - можно вообще не заморачиваться и береговыми комплексами обойтись.
            1. +1
              10 ноября 2024 14:49
              каких дальних подступах? У России может появились национальные интересы в новой зеландии и надо местного князька припугнуть и перенести немного демократии? БРИКС не аналог нато и Россия не имеет колоний.
              1. 0
                10 ноября 2024 14:55
                Национальные интересы России простираются и до Африки, и до Ю.Америки, и до Антарктиды. Да и возможность перерезать морские коммуникации потенциального противника зачастую оказывала огромное влияние на исход войн.
                1. -3
                  10 ноября 2024 14:57
                  не стоит выдавать свои "кошерные" интересы за интересы России. нам явно не по пути. hi
      2. +4
        10 ноября 2024 14:54
        Токарев, зато враги наши имеют огромный флот, который нужно сдерживать. Имеют колонии, имеют важные морские пути. Не понимаете?
        1. +1
          10 ноября 2024 14:56
          где конкретно сдерживать? в черноморской луже, простреливаемой от берега до берега или в северном ледовитом? а для прохода там американской ауг ледокол кто выделит?
          1. 0
            10 ноября 2024 15:00
            Страшную тайну открою, только тсссс, больше никому - Мурманск незамерзающий порт. Не нужен американской АУГ никакой ледокол.
            1. +2
              10 ноября 2024 15:02
              при приближении к Мурманску американцам скорее ПВО потребуется против ЯО. hi Ауг для папуасов а не против ядерных держав.
              1. +4
                10 ноября 2024 15:54
                Не склоняясь не на чью сторону в вашей задорной дискуссии замечу, что Мурманск и базы проще брать с суши, Норвегия близко-близко. А флот адмирала Горшкова был заточен прежде всего на поиск и сопровождение американских ПЛАРБ на просторах Мирового Океана и уже потом на противодействие АУГ(основная скрипка в этом деле была у МРА)
              2. -5
                10 ноября 2024 21:14
                уважаемый Сергей, вы почти единственый здесь адекватный эксперт, не слушайте профанов диванных экспердов, брызжущих здесь слюной и рассуждающих о том в чем ничего не смыслят!

                они думают что корабль является проекцией силы, нет не является! проекция это тень которую он дает на воде в общем "рябь на воде бесполезная", каждый корабль имеет определенную задачу средства ее решения и ограничеия , боевой устойчивостью и обстановкой
                1 все эти профаны ошибочно думают что корабль может что то против берега нет! со времен Синопа не может , ибо берег большой и там можно спрятать множество средств поражения, а корабль всем виден и узок мал уязвим крайне ограничен в возможностях, только ПЛ и авиация могут скрытно действовать против берега..таким образом флот на закрытых морях беполезен, там необходима совсем ограниченная флотилия кораблей третьего ранга, а основная мощь это береговая авиация и береговые ракеты
                2 все эти профаны эксперды

                не представляют собой стоимоости строительства и содержания флота, и возможностей страны

                эту фразу великий Сталин сказал про тупицу кузенецова. .....рф ОСТРО !!!! нуждается в пехоте танках , в безпилотниках, в ракетах в самолетах в спуниках, и единственное что может и должна делать страна на море, это ПЛ всех видов и береговая авиация, еще недорогие тральщики
                3 авианосец крайне уязвим, и предназначен для действий против слабых стран вне пределов действия береговой авиации, то есть далеко от родного берега , причем под защитой множества то есть десятков эсминцев и крейсеров. АУГ в военое время это целая армада из сотни кораблей экскорта, снабженияи и конвоя транспортов
                4 позволить себе такой авианосный флот могут только США КНР Индия (на 17 апреля 2024 года в Индии живут 1 425 937 441 человек, а в Китае – 1 425 744 008.) все остальные страны "авианосного клуба" имеют недоавианосцы и не смогут их использовать без поддержки сша имеющей сотни эсминцев и крейсеров
                5 Россия не сможет ни физическини финансово ни сейчас ни в ближайшие десятилетия создать ауг, поэтому кузю нужно продавать индии китаю, имеющим множество кораблей эскорта, пока он безполезно не сгнил у стенки завода
                1. +2
                  11 ноября 2024 09:16
                  Сидите и рассуждайте о своих мифах.вот бы ка бы...но одно но деньги найти можно всегда.второе управление страной такой как Россия.при этом строе проблематично... был бы жив Пётр -1 царь батюшка вы бы со своими размышлениями тащили кандалы и были бы биты кнутами..
                  1. -2
                    11 ноября 2024 09:19
                    царь петр построил пару фрегатов и умер от сифлиса, а фрегаты сгнили... жив был бы великий Сталин, то вас бы вместе с алафузовым галеером степановым кузнецовым бы под суд за решетку, за вредительство и вы бы сошли с ума в тюрьме как галлер, чтобы безумные ауги не планировали
                  2. -2
                    11 ноября 2024 10:27
                    и против кого российский флот воевал? против сухопутных турок? а когда подошел британский его утопили а неприятеля расстреляли с берега. никогда Россия не имела огромного флота как у британии или испании.
                    1. +2
                      11 ноября 2024 11:51
                      против сухопутных турок?

                      Неуч вы наш! А кому тогда русский флот наносил поражения в Чесменском сражении, Наваринском сражении, в Синопском сражении, Афонском сражении, Патрасском сражении...? В XV-XVII флот османской Турции был одним из сильнейших в Средиземном море. request
                    2. 0
                      11 ноября 2024 14:31
                      Вы историю ни фига ВООБЩЕ не знаете.вам бесполезны имена адмирала Ушакова, Нахимова, Корнилова, Макарова и других.
                2. Комментарий был удален.
                  1. -1
                    11 ноября 2024 13:27
                    только низколобые либерасты слабоумные жертвы либератической троцкской пропаганды могут ненавидеть справедливог и доброго Сталина, отца народов , введшего пенсии конституцию и правпорядок соцзащиту равившеого промышленость и возглавившег победу в войне, всех иуд врагов народа расстрелять как бешенных собак таков приговор народа!



                    а народ любил вождя и плакал при его кончине

                    1. Комментарий был удален.
                      1. -1
                        11 ноября 2024 16:50
                        только полоумный кретин может предполагать что треть населения ссср включая стариков и детей и женщин была арестована кем то, куда бы вы разместили 56 млн узников то?

                        Цитата: silver169
                        был осужден практически каждый третий дееспособный член советского общества

                        вам настолько промыли ваши слабые некритичные мозги либерасты, что вы даже не задумываетесь что пишете повторяя как попка после лжецов, еще раз ....вы написали что каждый третий... интересно где нашлись конвоиры и судьи для 56 млн чел.. для справки.... потери в вов были 20 млн тот есть боле чем в два раза меньше озвученой вами цифры узников.... беда пришла в каждую семью... а куда берия закопал 56 млн чел? где эти циклопичекие кладбища? и где нашлось 56 млн пуль все перестрелять то ? глупость зашкаливает у либерастов

                      2. Комментарий был удален.
                  2. -1
                    11 ноября 2024 17:04
                    видимо великий певец вертинский и композиторы шостакович дунаевский были

                    Цитата: silver169
                    только узколобый необразованный даун.



                    Широка страна моя родная,
                    Много в ней лесов, полей и рек!
                    Я другой такой страны не знаю,
                    Где так вольно дышит человек.

                    За столом никто у нас не лишний,
                    По заслугам каждый награжден,
                    Золотыми буквами мы пишем
                    Всенародный Сталинский закон.

                    Этих слов величие и славу
                    Никакие годы не сотрут:
                    Человек всегда имеет право
                    На ученье, отдых и на труд.


                    1. Комментарий был удален.
          2. 0
            10 ноября 2024 15:00
            Основное - тихий океани атлантика.

            От берега до берега может быть. Зато боевые корабли сша могут стрелять из атлантики и не заходить даже в черное море.

            Чем будете ловить тысячи кр? Шапками? Или "комплексной пво"?
            1. -4
              10 ноября 2024 21:22
              очевидно что ракеты как морского так наземного базировния можно сбивать ТОЛЬКО комплексной ПВО, вся комплексаная ПВО страны РФ стоит столько же, сколько безполезная лохань кузя жрущая деньги как монстр но совершенно беполезная, ибо нет ему эскорта,
      3. -6
        10 ноября 2024 20:43
        уважаемый Сергей полностью Вас поддерживаю как специалист, вы правы, не слушайте странных провокаторов и тех кто мелет языком о том в чем ничего не смыслит..... в развитии военно морской мысли есть две тенденции,
        так называемая молодая школа

        Была впервые сформулирована французским морским офицером Ришильдом Гривелем[фр.] (фр. Richild Grivel) в 1869 году. Автор разделил все виды военных действий на море на 3 типа:

        борьба за господство на море путём сражений линейных флотов;
        действия флота против берега;
        действия флота против неприятельской морской торговли.
        По мнению Гривеля, в военном конфликте с Великобританией, Франция будет неспособна добиться не только превосходства, но даже равенства в крупных военных кораблях. В силу этого ей необходимо искать альтернативные пути достижения победы на море.

        в рф и ссср ее придерживалисьталантливые флототоводцы, герой адмирал Макаров, Душенов Кожанов, Лурди именно они понастроили так важные в вов строжевики и пл

        второй тенденцией является лоббирование пустпороженей спеси и распила бюджета за счет сухопутчиков и летчиков на ненужные огромные сундуки массово и бесполезно тонущие уже более ста лет, лоббистами распила бюджетов были преступник предатель рожесвенский (все линкоры намерено потопил с позором в цусиме) , Крылов (его линкоры погубили РИ ибо из за них не хаватало на снаряды полевой артиллерии, в результате трудности пмв.... и революция, его линкоры еще долго были обузой ни разу не пригодившись в течении двух мировых войн) и преступники осужденнные справедливым судом кузнецов-галлер-алафузов, (ибо сталин был мудр и понял что идеи строителства линкоров это предательство) также горшков, погубивший ссср свим раздутым надводным флотом,не хватило на масло, а его никчемные корабли быстренько списали в утиль...его непонятный крейсер москва потонул от одной ракеты в сво.... так же тупые спесивые стронники крупных кораблей были в японии и гормании с англией их посудины беславно потоноули унося тысячи моряков ,в пучину морскую
        1. +1
          11 ноября 2024 14:13
          Неуч. внимание известно откуда у вас открыты кингстоны и булькаешь задним умом. историю России ни хрена не знаешь..... Для меня было удивлением што у Николая -2 были авианосцы.и Великий дмитрий Менделеев изобретал бомбы для флота-сжигали турецкие угольные склады.учи историю а сталина мямли задним умом..второе посмотри википедию-за сколько времени построили линейный корабль Императрица Мария...и эсминцы типа Новик.учи историю.а позорь себя на переписке..
          1. -2
            11 ноября 2024 14:16
            с чего вы взяли что у николая второго были авианосцы? я писал про линкоры.тогда самые большие корабли были не авианосцы а линкоры, .. научись читать а потом уже пиши, а то получается детский сад ясельная группа
      4. 0
        Вчера, 01:17
        Россию омывают 13 морей. А врагов ещё больше.
        1. 0
          Вчера, 20:50
          вопрос морская держава Россия или сухопутная из школьной программы. мнение диванных "воинов" никому не интересно.
    2. +5
      10 ноября 2024 14:41
      Израилю тоже необходимы 3 АУГ.Одна против хуситов,одна против Ирана,третья на обслуживании laughing
    3. +4
      10 ноября 2024 16:45
      Цитата: Странный гость
      По крайней мере для ТОФа нужны четыре авианосные группы. По меньшей мере - три.

      Логично.

      Цитата: Странный гость
      Для ЧФ и БФ достаточно по паре УДК (аналогов УДК типа "Америка") со смешанной авиагруппой в 25-30 летательных аппаратов) и по три-четыре фрегата проекта 22350 с парой ДПЛ в сопровождении.

      А вот это нет. УДК там просто мишени. Их тоже надо держать на ТОФ или СФ, тем более, что заменить десантные вертолеты на противолодочные можно за несколько часов.

      Цитата: Странный гость
      Для Каспийский флотилии если только пара УДК по подобию турецких.

      Ничего крупнее МРК там в принципе не нужно.
      1. -1
        10 ноября 2024 17:28
        По Каспию согласен. Поэтому и оговариваюсь - "если только". По ЧФ и БФ скорее несогласен. УДК ЧФ могут базироваться в Тартусе - надо же чем то противостоять в Средиземноморье французам, испанцам, итальянцам и 6-му флоту. На Балтике - УДК в Калининграде лишними не будут. Как проекция силы на датские проливы.
        1. +1
          10 ноября 2024 19:08
          Цитата: Странный гость
          УДК ЧФ могут базироваться в Тартусе - надо же чем то противостоять в Средиземноморье французам, испанцам, итальянцам и 6-му флоту

          Собрать там постоянную эскадру, которая сможет реально нанести врагу серьезный урон мы не потянем - тут нужно вымпелов 30, минимум, причем большинство в ранге от фрегата и выше. Так что тут только демонстрация флага и ракетные комплексы, которые могут быть заряжены как противокорабельными ракетами, так и ракетами со спецБЧ. Для этого хватит нескольких фрегатов. То же и с Балтикой - да было бы хорошо, но не получится.
          1. +1
            10 ноября 2024 19:47
            СССР же держал 5-ю эскадру. Вот что то подобное и необходимо. Только на современном уровне.
            1. +1
              11 ноября 2024 09:13
              Цитата: Странный гость

              СССР же держал 5-ю эскадру

              Я знаю, но

              Цитата: Dart2027
              Собрать там постоянную эскадру, которая сможет реально нанести врагу серьезный урон мы не потянем

              Будь у нас 1-2 флота, тогда да, но нужно оснащать 4, а ТОФ и СФ имеют большее значение..
    4. +1
      10 ноября 2024 17:41
      Фантазер…. Ты меня называла
    5. +1
      12 ноября 2024 10:00
      А зачем? Что делать условным российским АУГ вдали от берегов? Их постройка стоит бешеных денег, не говоря уже об обслуживании. Когда кричат про огромный военный бюджет штатов, то забывают что им надо обслуживать 10 АУГ и 800 военных баз по всему миру. Именно туда и уходят основные средства военного бюджета сша. Куда перспективнее пустить деньги туда, куда РФ их и пускает-на совершенствование гиперзвука, ПВО и спутниковой группировки.
      1. -1
        12 ноября 2024 10:22
        Контролировать торговые пути в первую очередь.. Ну, конечно, если не полномасштабная ядерная война. Но при такой половина ВС просто не нужна - после полноценного обмена ядерными ударами ни бронетанковые, ни ВДВ, да и все остальные будут не нужны - если только МЧС да медслужба.
        1. +1
          12 ноября 2024 10:28
          Ну так для этого строить АУГ вовсе не обязательно - это дорогой и уязвимый проект. Торговые пути можно контролировать фрегатами. эсминцами и крейсерами( коих, соглашусь РФ можно бы иметь и поболе)
          1. -1
            12 ноября 2024 10:57
            Рейдер? Это будет просто мишень для той же АУГ противника. АУГ это и ПВО, и ПЛО, и средство нападения.
            1. +1
              12 ноября 2024 11:52
              Ну и корабельный ордер тоже имеет ПВО на своем борту и средства для борьбы с ПЛ, А насчет мишени-я бы так не горячился. В случае обнаружения средствами той же бортовой ПВО приближение к ордеру ЛА с авиаматки-ничто не мешает организовать ответку. Все то сразу корабли ордера -вряд ли выйдут из строя. Да и что значит нанести удар АУГ даже по единственному фрегату, прикрывающему транспорта?-это объявление войны. То есть та же РФ вполне может после этого высылать в район сосредоточения АУГ те же ТУ-22м3м с кинжалами на борту для нанесения ответки.
              1. -1
                12 ноября 2024 12:17
                Авиагруппа авианосца практически гарантированно уничтожит ордер из двух- трех кораблей, не подвергая опасности своего лидера. Мы же про войну говорим, но конвенциональными средствами. Да и возможности Кинжала по движущейся цели, выполняющей маневр, в условиях активного противодействия ПВО АУГ....под вопросом, если очень честно. По неподвижной - да, вероятность поражения высока.
                1. 0
                  12 ноября 2024 14:33
                  А почему ордер должен быть из двух- трех кораблей? Почему не из 5-6. Тоф такой собрать может даже в нынешних условиях. Плюс многоцелевые ПЛ, выдвинутые в сторону АУГ. Их как будет уничтожать палубная авиация в случае их развертывания км в 500 от авиаматки? Давно ли кинжал стал испытывать проблемы с попаданием по движущейся надводной цели? Он вообще то создавался как ПКР, то есть именно для таких задач и предназначен. К тому же РФ вобласти ПКР безусловный лидер. Лично я , служа на кораблях СФ участвовал в ракетных стрельбах неоднократно. Правда, Еще Гранитами. Но есть еще, на вооружении ВМФ прекрасная ПКР- Оникс. Так что попадание по движущейся цели, задача не из простых, но для ПКР РФ вполне решаемая. А с конвенциальностью в чем проблема у кинжала? Да он может нести и ЯБЧ , но мы то говорим об обычной.
                2. 0
                  12 ноября 2024 14:51
                  ПВО АУГ, в случае удара по АУГ гиперзвуком будет статистом. Чтобы ПВО смогла сбить ПКР скорость противоракеты, выпущенная ПВО должна быть хотя бы равной скорости ПКР. Тогда есть хотя бы минимальный шанс. Скорости противоракет амерских корабельных ПВО посмотрите. Сейчас даже американская береговая система ПВО не в состоянии этого сделать, не говоря уже о корабельной.
                  1. -1
                    12 ноября 2024 15:19
                    Посмотрел. SM-3 Block IIA - более 10 Махов. Точнее от 9 (3км/сек) до 14 (5км/сек) по разным данным. Вполне сопоставимо. Ими вооружены корабли с "Иджис" .

                    11 декабря 2003 года с крейсера USS Lake Erie была сбита цель на высоте 133 морских миль (247 км) при общей скорости сближения 36 667 км/ч (более 10 км/с).
                    1. +1
                      12 ноября 2024 16:40
                      Молодец)))а то что блок 2а сбил условную цель на высоте аж в 247 км ни на какие мысли не навело?))) См3 блок 2а это ракета ПРО, то есть предназначена для уничтожения баллистических целей на высотах от 60 и выше км. Летит она с такой скоростью, потому что используется в ближнем космосе, и на высотах ниже 60км не используется. А кинжал летит на высотах от 10 до 40-50 км со скоростью уже в 10 махов. Плюс не по баллисте. Это зона ответственности ПВО. А значит противоракеты должны будут иметь скорость в 10 махов ( и это минимум!!!)уже к высоте в 10 км. Нет таких комплексов ПВО у штатов и с такой скоростью противоракет, которые могли бы перехватывать крвылатые ракеты типа кинжала или циркона. Плюс еще один ньюанс. Мало противоракете иметь сопоставимую скорость, она еще должна оперативно маневрироаать, ибо все ПКР заходя на цель, как правило делают горку( если только не летят над поверхностью воды, но и тут Оникс, к примеру, может совершить маневр уклонения от противоракет, в виде той же горки) и вертикально, подчас на пике идут вниз. И в случае чего противоракета должна " довернуть" так что еще надо обращать на такой параметр противоракеты, как способность к перегрузкам. Иначе на такой скорости, при крутом маневре она просто развалится в воздухе см3 блрк 2а даже ракету с авангардом не перехватит, хотя, вроде как создана для таких целей. Во- первых потому что скорость авангарда уже 28 махов, и во вторых он маневрирует на баллистических траекториях. А см3 блок 2а способна лишь плавно подруливать на таких скоростях и высотах к цели. И скорость имеет в даа раза меньшую авангардовской.
                      1. -1
                        12 ноября 2024 17:02
                        Ну и слава Богу, что Россия впереди планеты всей fellow
                        Одно непонятно - почему нам так не нравится, что Штаты размещают свои дерьморакеты ПРО в Европе recourse
                      2. +1
                        12 ноября 2024 20:18
                        А кому это нравится?Во-первых, территория РФ будет просматриваться вплоть до Урала. Теми же станциями загоризонтного РЛО, типа нашего контейнера. Не знаю,правда,как она сможет помешать, в случае чего, старту наших баллистических ракет, расположенных за Уралом. Баллистические ракеты уязвимы на начальном участке траектории...но тамполучаются не менее 4000-5000 км,да и Сармат имеет ,скажем так, форсированный первый этап траектории пуска. Так что даже гиперзвук на взлете его вряд ли достанет. А про СМ3 блок 2 мы уже сказали-это новая противоракета, только что созданная, можно сказать, уже устарела, имея в виду Сармат с Авангардом в составе. Да и более 800 баз сша по всему миру. Сколько можно?
                        Пора и нам на Кубе или в Венесуэле что-нить разместить.
                        А еще лучше,сдать в аренду один из наших курильских островов т. Киму.
                        Мол.мы думали он сою будет выращивать,а он ракеты против америки разместил.
                        Ну а поскольку это наша территория, хоть и в аренде, почему бы ее не прикрыть с-400 к примеру?
                        В общем пока мы очень деликатны. Но, думаю,со временем,нас вынудят больно наступить на мозоли америке и европе.
  2. +7
    10 ноября 2024 14:03
    Что за вопрос: нужен ли России военно-морской флот? Ну конечно не нужен! Не нужен космос, не нужна ядерная энергетика и вообще всё сложное и непонятное. Были бы хлеб с солью и керосин для ламп - вот это необходимо!
    1. -1
      10 ноября 2024 14:18
      а зачем выходцам с окраины соль и керосин? живите со свиньями и жрите что им дают laughing
    2. -2
      10 ноября 2024 14:30
      А лапти? Босиком штоль ходить? Ноги та зимой мёрзнуть. crying
    3. +2
      10 ноября 2024 15:31
      Что за вопрос: нужен ли России военно-морской флот? Ну конечно не нужен! Не нужен космос, не нужна ядерная энергетика и вообще всё сложное и непонятное. Были бы хлеб с солью и керосин для ламп - вот это необходимо!

      Для тупых "токаревых" все сложное и непонятное, это как для быка красная тряпка. Они готовы жить при лучине и молиться на святое - кирзовые сапоги с портянками. И пока "токаревы" не вымрут, от пьянства и безделья, океанскому флоту в России не бывать.
      1. +1
        10 ноября 2024 17:30
        Золотые слова. Такой "токарев" даже Ботик посчитал бы излишним во времена Петра Алексеевича.
  3. +5
    10 ноября 2024 14:19
    нужен ли России военно-морской флот океанского класса?

    Вопрос полностью лишен смысла. Стране, имеющей прямой выход в два океана, один из которых по площади больше всей площади суши на Земле, и через внутренние моря - к третьему (он же второй по величине) океанский флот нужен по умолчанию. Другой вопрос - его состав. Но это уже отдельная песня и не для статьи на левом ресурсе.
    1. -2
      10 ноября 2024 14:33
      Тут вообще то вопрос не о кораблях, а о деньгах, что почему то забывается. Нормальный авианосец с эскортом (а без него никак) стоит не просто больших, а очень больших денег, которых нет от слова совсем.
      1. +3
        10 ноября 2024 14:56
        деньги есть, только они находятся не тех карманах
      2. 0
        10 ноября 2024 17:44
        Для великой страны, коей Россия несомненно, является априори, вопрос денег не имеет права быть ни первым, ни даже вторым.
    2. 0
      10 ноября 2024 14:47
      В этом смысле (географическое расположение и выход на океанские просторы) Россия ничем от США не отличается. hi
      1. -1
        10 ноября 2024 17:46
        Вот именно. В этом и заключается уникальность США и России. А, значит, и вести себя Россия должна соответствующим образом.
      2. -4
        11 ноября 2024 08:48
        вы мелете чушь несусветную! сша омывается теплыми морями и океанами,и имеет густонссаеленные берега, а рф имеет выходы в закрытые моря простеливаемые насквозь где флот бесполезен в принципе и где НЕТ выходов в океан, там узкие ЧУЖИЕ проливы, на океанах Россия имеет малопригодные и совсем ненаселеные пустынные холодные берега, и только две точки мурманск и и петропавловск камчатский, которые нужно как оборонять так и использовать для базировния апл, поэтому то океанский надводный флот россии никчему, не нужен и денег на него нет, только апл нужны и средства их поддержки при двух портах, глупые тупые пустпопожние рассуждения тупых профанов не понмающих простых географических вещей и расуждающих ложными лозунгами " россия руку имеет", "океаны омывают Россию"..ну а насчет "легко найти миллиады в бюджете" .... расуждения глупых нищих, денег в руках недержавших никогда, не понимающих откуда как добываются деньги, вы сначала на ипотеку накопите если сможете, а потом расуждай то про сотни миллиардов в бюджете...
        1. 0
          11 ноября 2024 22:45
          Владимир 1155,

          Чудо вы странное. Подлодки? Их главный враг - авиация. Их найдут и уничтожат без прикрытия сверху. А у сша авиации до жопы. Как и у японии.

          Алллеее... просыпаемся.
          1. 0
            12 ноября 2024 09:04
            алее просыпаемся...зачем вы поворяете чушь в которой ничего не смыслите как попугай попка? размер океана 165 200 000 км² , радиус поиска самолетм пло
            "Атомные лодки могут не всплывать под перископ достаточно долго, чтобы избежать обнаружения. Это является основным недостатком данного способа.

            С другой стороны, его достоинством является высокая точность. Современные РЛС способны обнаруживать выдвижные устройства ПЛ даже на фоне помех от волнения 2÷3 балла. Так, головки РДП обнаруживаются радаром на дистанциях 12÷15 миль, перископы на дистанциях 4÷5 миль, а радиопеленгаторы и антенны радиоразведки на 1÷2 милях."

            https://ru.wikipedia.org/wiki

            теперь простая задачка, сколько самолетов пло нужно чтобы охватить хотя бы половину океана,
            к задаче дополнения,
            1 на глубине 300 метров ПЛ вообще не обнаруживается, ничем кроме прибрежных сонаров
            2 по морям океанам ходят шумные сундуки под которыми лодку ничем не обнаружить даже сонаром
          2. 0
            12 ноября 2024 10:04
            Вы хоть раз пытались найти подлодку на "просторах мирового океана" в составе противолодочной группировки, исполняя обязанности, ну хотя бы офицера БЧ-7 на каком-нить БПК? Смею Вас заверить-это не такая простая задача, даже при наличии противолодочной авиации. Это, конечно, не отменяет того факта, что той же ПЛ, для начала надо выйти из базы . А для обеспечения ее выхода в районы развертывания флот все-таки нужен. Хотя и не в количестве нескольких АУГ.
    3. +1
      11 ноября 2024 01:32
      Стране, имеющей прямой выход в два океана, один из которых по площади больше всей площади суши на Земле, и через внутренние моря - к третьему (он же второй по величине) океанский флот нужен по умолчанию.

      Золотые слова! Как жаль, что некоторые этого не понимают!
    4. -4
      11 ноября 2024 08:55
      не тупите, выходом в океаны вы назыаете очень скромные два порта! рпаспложеные на краю земли, один из них вообще железной дороги не имеет на камчатке, а другой скромную и очень длинную однопутку через кольский полустров, э то не выходы в океан как у других , а базы вмф для которых нашли хоть что то для базирования,
  4. +5
    10 ноября 2024 14:51
    Вопрос в том, что будет называться флотом, особенно океанским, и состав его. Идут революционные изменения в военном деле и всякие разговоры об авианосных группах, уже сегодня под вопросом и теряют свое место в будущем. От прошлого имеются авианосцы и АУГ, вот как они будут защищены от массового гиперскоростного оружия, пока никак. Вывод: спешить со строительством флота нельзя, чтоб не стали подобаться строителями больших парусных кораблей во время развития парового флота...
  5. +1
    10 ноября 2024 14:57
    На самом деле сейчас флоту нужно две вещи: штук 40-50 фрегатов 22350. И легкие корветы противолодочной обороны. С нормальным пло оборудованием.

    Но увы. Дизелей для 22350 нет. Доделывают на запасах. Нормального легкого корвета пло нет.
    1. -1
      10 ноября 2024 16:47
      Цитата: Savage3000
      Дизелей для 22350 нет. Доделывают на запасах.

      Дизелей?
      1. 0
        10 ноября 2024 20:24
        Да, дизелей.
        1. 0
          11 ноября 2024 09:15
          Цитата: Savage3000
          Да, дизелей.

          А источник будет? Я вот помню, что дизеля там вполне себе отечественные и с их производством вопросов нет. Вы их с редукторами не перепутали? Правда те уже начали производить.
          1. 0
            11 ноября 2024 12:06
            Какой источник? Движки были с импортными компоненатами. 10д49.
    2. 0
      10 ноября 2024 16:50
      штук 40-50 фрегатов 22350

      - ваши фантазии не имеют границ smile
      Можно нескромный вопрос -куда вам стока? напоминает 100тыс. танков Тухачевского....
      1. +2
        10 ноября 2024 19:25
        Цитата: faiver
        -куда вам стока?

        Во-первых, если в составе флота 40-50 кораблей, то это не значит, что все они готовы сразу выйти в море - техника нуждается в постоянном обслуживании, так что реально могут быть на боевом дежурстве процентов 50, а обычно меньше.
        Во-вторых, давайте посчитаем. У нас 4 флота. ЧФ и БФ в большом количестве не нуждаются, тут они в основном как политический инструмент, то есть штук 6 хватит за глаза. Остается 28-38 кораблей. Еще два флота - то есть на каждый по 14-19 кораблей. Итого в море может выйти 7-10 в каждом, а надо как совершать дольние походы (опять же политика), так и прикрывать районы развертывания своих АПЛ.
        Причем все это в лучшем случае, а в реальности я бы поставил на процентов 40, а не 50.
        1. -1
          10 ноября 2024 19:43
          техника нуждается в постоянном обслуживании

          - у нас нет инфраструктуры для обслуживания такого количества кораблей, нет специалистов в должном количестве, нет учебных заведений чтоб этих специалистов выучить, так что вопрос не в силовых установках. Можно вспомнить советские танковые корпуса и дивизии в 41 году - был табун танков (неважно каких), но не было должного техобслуживания, не было грузовиков чтобы обеспечить этот табун горючим, боеприпасами и запчастями, итог всем известен.... hi
          1. +1
            11 ноября 2024 09:10
            Цитата: faiver
            у нас нет

            Само собой все это должно быть. Другое дело, что задавался вопрос о том почему нужно столько кораблей, на него я и ответил.
      2. +1
        10 ноября 2024 20:25
        Faiver, у сша арлиберков за 70. Как с этим всем бороться не имея кораблей?

        Нам стока, защищать вою страну. Флота у страны нет. Все устарело.
        1. 0
          10 ноября 2024 20:41
          Как с этим всем бороться не имея кораблей?

          - иными боевыми системами
          1. 0
            11 ноября 2024 16:11
            Звездой смерти?
      3. -1
        11 ноября 2024 11:59
        Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический "план". В его "плане" нет главного, т.е. учета реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот "план" нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка...
        Как мог возникнуть такой план в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?
        Я думаю, что "план" т. Тух-го является результатом модного увлечения "левой" фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом.
        "Осуществить" такой "план" — значит, наверняка загубить и хозяйство страны, и армию: это было бы хуже всякой контрреволюции.
        Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от "плана" т. Тух-го.
        23.3.30.
        Твой И. Сталин»

        https://a-rakovskij.livejournal.com/120823.html

        Тухачевский действительно предложил выпуск 50 тыс. танков. Но не только. Там и с остальным вооружением ой как не хило. Армия мирного времени в 11 миллионов... Подобные планы вызвали резкую реакцию Ворошилова и Сталина. Не могли не вызвать. Им вполне очевидно, что подобный "план" загубит всю экономику. Тухачевский не успакаивается и настаивает. Его вообще несет. Теперь он утверждает, что 140 тыс. танков могут быть готовы только лишь за 1932-й. А к 33-му так и вообще можно довести до 210 тыс УСТАРЕВШИХ безсмысленных НЕГОДНЫХ к 1941 году танков.......за подобную глупость тухачевского растреляли, глупцы очень обидчивы и его пренебрежение мудростью скромного ворошилова и сталина, перешло в желание их свергнуть, хотя ума у него было меньше чем у них, а одни амбициии, ...так и мои хейтеры минусторы в количесве 4 шт, не могут спорить со мной ибо ума не хватает, и от безсилия и обиды остервенело минусуют, Сталина на вас нет!
        1. 0
          11 ноября 2024 12:13
          мсье бонжур hi, давно не виделись, ответственно заявляю - я вас не минусил wink
          1. 0
            11 ноября 2024 13:40
            спасибо уважаемый Андрей
  6. +4
    10 ноября 2024 17:49
    нужен ли России военно-морской флот океанского класса

    гонка вооружений у нас уже была. мы её не вынесли.
    сегодняшний ,,день" - как результат...
  7. +4
    10 ноября 2024 19:15
    Много комментариев.
    Позвольте напомнить книгу Горшкова "Морская мощь государства". Кстати, на адмирала Горшкова здесь ссылались.
    Итак, морская мощь государства (по Горшкову) это слагаемое из трех членов.
    1. Океанский торговый флот
    2. Океанский военный флот (обеспечение торговли)
    3. Развитая инфраструктура (кораблестроительная и портовая).

    Хорошо иметь 4,5 или более АУГ со кораблями охранения и ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ судами. Надо помнить, что если автономность атомных кораблей практически неограничена, то запасы топлива для авиакрыла и смена экипажа вынуждает их все же возвращаться в порты или обеспечить снабжение и смену экипажей в море.
    40-50 или более фрегатов, эсминцев тоже неплохо. Есть где их можно построить, обслуживать? Есть учебные центры, причалы, базы снабжения по всему миру?
    Строительство ФЛОТА (именно Флота) а не сборище кораблей, задача на десятилетия. Тот же Китай строит свои авианосцы уже более 10 лет при развитой кораблестроительной инфраструктуре. Можно отметить что строительство 1 фрегата в Китае занимает год, максимум полтора. А в России сколько времени строится один фрегат?
    Флот нужен, но быстро его построить не получится. Ну никак не получится. А посему на данном этапе в приоритете корабли ближней зоны, обеспечивающие развертывание ПЛАРБ. Это задача намбер ван. Причем стратегическая.

    Когда-то английский адмирал (кажется в Первую Мировую) сказал про американский флот "тысяча кораблей и миллион матросов это не флот".
    1. -1
      10 ноября 2024 19:58
      Так вопрос то в статье - нужен ли России флот открытого моря? Это и обсуждаем.
      1. +2
        10 ноября 2024 20:34
        Так выпьем же за то, что бы наши потребности совпадали с нашими возможностями.
      2. +3
        10 ноября 2024 21:43
        Так я и написал в конце вывод. Корабли ближней зоны - задача приоритетная. Флот открытого моря - задача будущего.

        Опять же можно посмотреть на пример Китая. Создание Флота было разбито на три этапа. Сначала корабли ближней зоны, для решения проблемы Тайваня. Второй этап - средняя зона от Курилл до Юго-Восточной Азии (острова Спратли). И только сейчас строится флот открытого моря. То есть океанский флот. И вся программа была рассчитана на 40 лет. До 2050 года. Но, кажется будет решена намного раньше.

        Скажем, Вы писали о 3-4 АУГ на Тихом океане. Где будет их операционная база, ремонтная база, какие задачи они будут решать. Географию никто не отменял. Какими проливами они смогут выходить в Мировой океан?
        1. -1
          10 ноября 2024 22:18
          На Камчатке. В Авачинской бухте. В Вилючинске. Глубины позволяют. И никаких проливов. Да, вложиться в инфраструктуру. Но в неё для базирования 3-4 АУГ в любом случае и в любом месте надо будет вкладываться. Потому что нигде у нас ничего подобного нет.
          1. +2
            10 ноября 2024 22:38
            Я не в курсе подробностей. В перечисленных Вами пунктах есть подходящие причалы, казармы (на несколько тысяч человек), базы снабжения? АУГ это ведь не один корабль. А проливы? Какие проливы через Камчатскую гряду смогут обеспечить выход десятка кораблей в открытый океан?
            Если вкладываться в инфраструктуру, то сколько надо денег, ресурсов? Какие задачи будут стоять перед АУГ?

            Я не против больших кораблей. Но не на данном этапе. Военный бюджет не резиновый. И надо решать приоритетные задачи. А это - обеспечение выхода в район развертывания и пуска ракет ПЛАРБ.

            Задача строительства большого флота - это задача на десятилетия. В статье сказано про 2 УДК. Заложены в 2020 году. Какова их готовность через 4 года? И сколько времени займет строительство одного авианосца? Я уж не говорю о полноценной группе.
            1. -1
              10 ноября 2024 23:02
              Там выход открытый в Тихий океан. Прям хоть до Австралии) и сейчас там базируются все АПЛ ТОФа.
              А то, что денег нет и ничего не будет - это понятно) мы же теоретическую возможность обсуждаем - нужен ли нам океанский флот в принципе.
              1. +1
                10 ноября 2024 23:27
                В принципе нужен....
              2. -3
                11 ноября 2024 09:16
                когда нищие, обсудают сотни миллиордов и другие мечты розовых пони......это забавно! спуститесь на грешную землю и забудьте всю эту глупость, выйдите из этого круги и живите реальностью
                1. 0
                  Вчера, 20:33
                  Спускаемся и... Давайте разгоним ЛГБТ сообщество, и других... как это сказать, чтобы не банили?
                  Жопа есть, а слова нет. laughing
    2. 0
      11 ноября 2024 09:19
      Цитата: Bakht
      Можно отметить что строительство 1 фрегата в Китае занимает год, максимум полтора.

      Вы продолжительность строительства и время от спуска на воду до сдачи не перепутали?
      1. 0
        11 ноября 2024 09:46
        Я написал про время строительства. Ввод в эксплуатацию тоже занимает время. Но не столь большое, как кажется.
        Для примера. Первый фрегат "тип 054" было начато строительство в 2002 году. Сейчас 2024 год. Спускается на воду 31-й по счету. Причем модернизированный "тип 054А". Итак, имеем 30 боеготовых корабля за 22 года.
        Темпы строительства и ввода в состав флота можно посмотреть в Википедии.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_054

        Я освежил немного данные. Флот "голубой воды" (океанский) в составе полноценных 4 АУГ планируется построить к 2030 году.
        1. 0
          11 ноября 2024 09:58
          Цитата: Bakht
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_054

          Я там и смотрел В таблице указана дата спуска на воду, а не начала строительства. Если так смотреть, то там часто даже не год, а меньше. Вот только все время строительства это сильно больше - 3-4 года.
          https://wiki.lesta.ru/ru/Navy
          1. +1
            11 ноября 2024 10:12
            Сама программа начата в 2002 году. Сейчас их уже больше 30 в составе Флота. То есть приняты на вооружение. Конечно же каждый отдельный фрегат строится больше года. Но ведь и верфь в Китае не одна. Это из Вашей ссылки

            Первый фрегат типа 054 Ma'anshan заложен в конце 2001 г. на верфи Hudong-Zhonghua Shipbuilding в Шанхае, спущен на воду 11 сентября 2003 г., введён в строй 18 февраля 2005 г. Второй корабль Wenzhou спущен на воду 30 ноября 2003 г., на верфи Huangpu Shipyard в Гуанчжоу и введён в строй в 2006 г. Оба корабля входят в состав Восточного флота ВМС Китая.

            Темпы СТРОИТЕЛЬСТВА боевых кораблей в Китае даже меньше года. Это касается фрегатов. Авианосцы строятся конечно же дольше. Но ведь мы говорим не об отдельно взятом корабле, а о составе Флота. Китай, в отличии от России имеет развитую судостроительную отрасль. Российские УДК строятся уже 4 года. Пока не слышно даже о спуске на воду.

            А вот что слышно про Китай

            Если первый китайский авианосец вступил в строй менее 7 лет назад, то второй корабль, первый национального проекта, ВМС Китая получили два года спустя, в 2017 году. Третий авианосец, «Фуцзянь», был спущен на воду в июне 2022 года, а очень скоро должен начать ходовые испытания с вероятным поступлением на вооружение в 2025 году.

            И импульс, похоже, не собирается ослабевать. Действительно, согласно заявлениям китайских военных и гражданских чиновников, Китай уже приступил к строительству четвертого авианосца, предназначенного для ВМС Китая.
            1. 0
              11 ноября 2024 11:06
              Цитата: Bakht
              Конечно же каждый отдельный фрегат строится больше года. Но ведь и верфь в Китае не одна.

              А я что утверждал что одна? Вы написали, что строительство фрегата занимает 1 год, но это не так. Если Вы имели в виду, что они сдают флоту 1 фрегат в год, то так и надо было писать.
              1. 0
                11 ноября 2024 12:51
                строительство 1 фрегата в Китае занимает год, максимум полтора

                Я написал все правильно. Это Вы смешали понятия. Строительство фрегата занимает год-полтора. Ввод в строй больше.
                Я поищу данные, но помнится что только одна верфь в Гуанчжоу построила 28 фрегатов за 20 лет
                1. 0
                  11 ноября 2024 15:13
                  Цитата: Bakht
                  но помнится что только одна верфь в Гуанчжоу построила 28 фрегатов за 20 лет

                  И? Она их что поодиночке строила что ли? У них каждый год вводится в строй несколько вымпелов.

                  Цитата: Bakht
                  Строительство фрегата занимает год-полтора. Ввод в строй больше.

                  Строительство это от закладки до сдачи флоту.
                  1. +1
                    11 ноября 2024 18:44
                    Формально да. Но для завода строительство заканчивается когда корабль спущен на воду и стапеля освободились для следующего. Ввод в боевой состав флота может занять не один год.

                    Берем самый первый фрегат «Мааньшань» 525
                    Верфь Hudong
                    спущен на воду 11.09.2003
                    введен в состав флота 18.02.2005

                    Разница в полтора года. Ну и какая разница заводу, если стапель свободен и на нем уже строится следующий. Уже в сентябре 2003 года был заложен следующий.

                    Ваша фраза

                    У них каждый год вводится в строй несколько вымпелов.

                    Совершенно верно. А сколько вымпелов строится в России ежегодно? И при таких темпах Китай строит большой флот уже лет 20. Сколько лет будет строиться большой флот в России? Двести или больше? Речь шла именно об этом.

                    Вы зацепились за формальную фразу и упустили основную мысль. Это бывает. Я понял, что Вы хорошо разбираетесь в вопросах ввода в строй кораблей ВМФ. Но речь то идет совсем о другом. О ВОЗМОЖНОСТИ России построить океанский флот с 4 АУГ. Сколько для этого нужно времени и средств?
                    1. 0
                      11 ноября 2024 19:34
                      Цитата: Bakht
                      Но для завода строительство заканчивается когда корабль спущен на воду и стапеля освободились для следующего.

                      Когда корабль спускают на воду он остается на балансе завода и на нем работают сотрудники завода.

                      Цитата: Bakht
                      О ВОЗМОЖНОСТИ России построить океанский флот с 4 АУГ. Сколько для этого нужно времени и средств?

                      Техническая возможность есть, но это зависит от того какие средства можно будет на это выделить с учетом затрат на сухопутные силы. Тот же Китай несколько лет назад провел сокращение своей армии - даже у него денег и на то и на другое не хватило. Сейчас все ресурсы России брошены на СВО, новые корабли вообще не закладываются, кроме АПЛ, когда она закончится будет видно.
                      1. 0
                        11 ноября 2024 20:07
                        Опять формальное понимание вопроса. Да, на корабле остаются работники завода и прочие специалисты. По электронике, по вооружению и прочее. Но на корабле уже есть экипаж. Действительно, в состав флота он еще не вошел, и флаг на нем не подняли. В истории даже были факты, когда корабли шли в бой, имея на борту работников завода.

                        Вы по прежнему не хотите признать простой факт. Стапель свободен и на нем уже корпус другого корабля. И идет СТРОИТЕЛЬСТВО нового корабля. Поэтому я и пишу, что строительство нового корабля в Китае занимает год-полтора. И пока я не вижу противоречия в своем заявлении.

                        Технической возможности как раз нет. Сколько стапелей можно выделить под новые корабли? Сколько средств? В статье ведь речь не идет о малых ракетных катерах. Речь идет о крупных боевых кораблях. Водоизмещением побольше, чем 5000. Вы можете назвать судостроительный завод в России, который может построить авианосец?
                        Я не располагаю секретной информацией, поэтому вынужден пользоваться СМИ. Извините за столь длинные цитаты

                        Член коллегии Военно-промышленной комиссии России Владимир Поспелов. Дать прямой ответ о конкретной стоимости создания такого корабля он затруднился, назвав лишь сумму (начиная от 500 млрд рублей) и срок создания (не менее 10 лет)

                        У ОСК нет стапелей или сухих доков, достаточных для постройки таких крупных кораблей. Максимум, что может построить «Балтийский Завод», — это ледоколы типа «Арктика» проекта 22220. Самый большой корабль, построенный на питерском заводе, — атомный корабль разведки «Урал» длиной в 265 м и водоизмещением в 36,5 тыс. т.

                        В случае, если контракт на строительство авианосца получит ОСК, предприятию придется договариваться с АО «Судостроительный комплекс «Звезда». Этот комплекс в настоящее время формируется на Дальнем Востоке в городе Большой Камень. В частности, на этом заводе ведется создание сухого дока длиной 500 м. Вместе с тем известно о сомнениях в правильности текущей технической концепции его строительства. Для возведения крупного корабля длиной в 300 м и водоизмещением более 50 тыс. т, скорее всего, потребуется серьезная переработка проекта сухого дока.

                        Холдинг «Ак Барс» располагает судостроительным заводом в Зеленодольске, а с 2014 года тесно сотрудничает с Керченским заводом «Залив». Предприятие располагает единственным в нашей стране сухим судостроительным доком длиной в 360 м и шириной в 60 м. В настоящее время там строятся два универсальных десантных корабля проекта 23900 водоизмещением в 40 тыс. т и длиной в 220 м. Безусловно, у «Залива», особенно после постройки Крымского моста, лучше логистика, но сам завод явно потребует дальнейшего технологического перевооружения.
                      2. 0
                        11 ноября 2024 20:37
                        Цитата: Bakht
                        Опять формальное понимание вопроса.

                        Опять полное непонимание вопроса. Строительство заканчивается только после передачи флоту. И срок строительства корабля это время от закладки до этого момента. Все остальное демагогия.

                        Цитата: Bakht
                        Технической возможности как раз нет. Сколько стапелей можно выделить под новые корабли?

                        Авианосцы только Звезда и Залив, фрегаты Северная Верфь, Янтарь, АСЗ. Учитывая то что пока еще нет и готового проекта провести подготовку Звезды и Залива до начала строительства возможно. Все упирается в то на что пойдут деньги.
                      3. 0
                        11 ноября 2024 20:55
                        Понятно. Каждый остался при своем мнении.

                        По техническим возможностям - вариантов нет. Как нет инфраструктуры и денег. Все остальное - демагогия.
                      4. 0
                        11 ноября 2024 21:06
                        Цитата: Bakht
                        Понятно. Каждый остался при своем мнении.

                        Цитата: Dart2027
                        Опять полное непонимание вопроса. Строительство заканчивается только после передачи флоту. И срок строительства корабля это время от закладки до этого момента. Все остальное демагогия.

                        Цитата: Bakht
                        По техническим возможностям - вариантов нет. Как нет инфраструктуры и денег.

                        Цитата: Dart2027
                        Тот же Китай несколько лет назад провел сокращение своей армии - даже у него денег и на то и на другое не хватило. Сейчас все ресурсы России брошены на СВО, новые корабли вообще не закладываются, кроме АПЛ, когда она закончится будет видно.
                      5. 0
                        11 ноября 2024 21:48
                        Мне надоел этот вопрос. Напоследок. Больше писать не буду. Китай клепает корабли с огромной скоростью. Даже Штаты не могут за ними угнаться. За 20 лет построить 30-40 фрегатов для них простая задача. Кроме этого построено еще 5 эсминцев и в стадии строительства еще 7 или 8. Водоизмещением под 13 000 тонн. И еще десяток десантных кораблей. И еще пара авианосцев. Любую казуистику можете приводить, но эти корабли УЖЕ ВОШЛИ в состав Флота. И сколько было верфей не имеет значения. Разделите одно на другое и получите результат. Флот Китая пополняется в год десятками вымпелов. А кроме того строятся гражданские суда. Контейнеровозы, танкеры, сухогрузы. И все большого тоннажа.

                        В России нет ни одного стапеля для постройки авианосца. Ни одного. Тот что есть, загружен АПЛ. Вы сами это пишете. Так что у России нет ни технических, ни финансовых возможностей строить авианосцы. Два УДК по 40 000 тонн уже четыре года в постройке. На какой стадии никто не знает. Думаю еще несколько лет будут строиться. Если достроят.

                        И мечты некоторых комментаторов об океанском Флоте на сегодняшний день смотрятся как мечты идеалистов, полностью оторванных от реалий экономики и возможностей страны.
                        Ну и вишенка на торте. Какие цели будут поставлены перед океанским флотом?

                        Чтобы не терять технологии, надо строить большие корабли в ограниченном количестве. Один авианосец можно и нужно использовать как учебную базу. Никаких реальных боевых задач он выполнять не сможет. Конечно штучное производство дороже поточного. Но это единственный выход.
                      6. 0
                        11 ноября 2024 22:07
                        Цитата: Bakht
                        Китай клепает корабли с огромной скоростью. Даже Штаты не могут за ними угнаться.

                        Цитата: Dart2027
                        Тот же Китай несколько лет назад провел сокращение своей армии - даже у него денег и на то и на другое не хватило.

                        Собственно то что маленькая Англия стала владычицей морей имело под собой очень простое объяснение - она могла сильно экономить на армии, тогда как все ее соперники рано или поздно оказывались в ситуации, когда "провались он пропадом флот, срочно нужна пехота".

                        Цитата: Bakht
                        Тот что есть, загружен АПЛ. Вы сами это пишете.

                        Где?

                        Цитата: Bakht
                        Так что у России нет ни технических, ни финансовых возможностей строить авианосцы.

                        Прямо сегодня нет.
                      7. 0
                        11 ноября 2024 22:58
                        Вы написали

                        новые корабли вообще не закладываются, кроме АПЛ, когда она закончится будет видно.

                        А это возможности Севмаша

                        Предприятию «Севмаш» потребуется серьезная реконструкция, да и этот завод загружен важнейшими программами строительства атомных подводных лодок.

                        Звезда загружена полностью танкерами и газовозами. Так что строить негде.
                      8. 0
                        12 ноября 2024 05:47
                        Цитата: Bakht
                        А это возможности Севмаша

                        На Севмаше авианосцы строить негде, там нет подходящего стапеля.

                        Цитата: Bakht
                        Звезда загружена полностью танкерами и газовозами.

                        Сейчас да.
                      9. 0
                        12 ноября 2024 08:37
                        Об этом и речь. Где же их строить?

                        Мы перешли на чисто арифметические показатели вначале. Потом на технические. Строить сейчас большой океанский флот нет технических возможностей, нет финансов. И, самое главное, нет конкретной боевой задачи, которую ему предстоит решать на ближайшие лет десять. Или больше. С таким же успехом можно рассуждать о создании Звезды Смерти и постройки большого галактического флота.

                        Строятся 2 УДК. Тоже не знаю, зачем. Нужен 1 авианосец, для отработки каких-то учебных целей. В том числе и для подготовки экипажей. Для сохранения технологий и кадров.
                        И нужен флот ближней зоны и охраны района развертывания ПЛАРБ. Нужны сами ПЛАРБ (что сейчас и делается). Последние боевые действия на Черном море показали необходимость малых ракетных катеров. Они, по видимому, будут востребованы на ограниченных морских театрах. Вроде Балтики и Черного моря.
                        На Черном море нужны фрегаты и БДК. И политическое давление на Турцию. Много негатива в отношении конвенции Монтрё. Но если хорошо подумать, то возможно её отмена не так уж плоха для России.
                      10. 0
                        12 ноября 2024 19:47
                        Цитата: Bakht
                        И нужен флот ближней зоны и охраны района развертывания ПЛАРБ. Нужны сами ПЛАРБ (что сейчас и делается).

                        Ближняя зона это корветы и МПК, а вот районы развертывания тут уже корабли покрупнее - фрегаты.

                        Цитата: Bakht
                        Последние боевые действия на Черном море показали необходимость малых ракетных катеров. Они, по видимому, будут востребованы на ограниченных морских театрах. Вроде Балтики и Черного моря.

                        Не катеров, а МРК, но в целом верно.

                        Цитата: Bakht
                        На Черном море нужны фрегаты и БДК.

                        Фрегаты нужны в СМ, а вот от БДК там толку 0.

                        Цитата: Bakht
                        Но если хорошо подумать, то возможно её отмена не так уж плоха для России.

                        В чем?

                        Цитата: Bakht
                        Строить сейчас большой океанский флот нет технических возможностей, нет финансов.

                        Прямо сейчас их нет, я об этом и писал, но в принципе такая возможность есть.
                      11. 0
                        12 ноября 2024 20:16
                        Так ПЛАРБ и находятся на Севере и на Тихом океане. Там корветы и фрегаты нужны.
                        Малый ракетный катер это и есть МРКорабль, как я понимаю. Возможно ошибся в терминологии.
                        На Черном море БДК просто необходимы. И в товарных количествах.
                        Ну, в принципе, можно и Звезду Смерти построить и Варп-двигатель. Фантасты и фантазеры всегда найдутся. Но между ними есть небольшая разница.
                      12. 0
                        12 ноября 2024 20:55
                        Цитата: Bakht
                        Малый ракетный катер это и есть МРКорабль, как я понимаю.

                        У катеров водоизмещение до 500 тонн, впрочем тут разделение действительно довольно условное.

                        Цитата: Bakht
                        Так ПЛАРБ и находятся на Севере и на Тихом океане. Там корветы и фрегаты нужны.

                        Я о таком разделении и писал - большинство туда.

                        Цитата: Bakht
                        На Черном море БДК просто необходимы. И в товарных количествах.

                        А что им там делать?
                      13. 0
                        12 ноября 2024 23:08
                        Недостаточное количество БДК явно проявилось в "сирийском экспрессе". Для снабжения Тартуса (про 5 ОПЭСК уже писали). Пришлось на Черное море гнать БДК чуть ли не со всех флотов. И привлекать гражданские суда. В настоящее время десантные операции под большим вопросом, а вот транспортные возможности Флотов ограничены.

                        Возникают также чисто юридические уловки. Статья 16 конвенции указывает на беспрепятственный проход к своим базам. А порты приписки многих БДК совсем не на Черном море. Конечно это юридическая казуистика. Это к вопросу о конвенции Монтре.

                        https://from-ua.org/news/653869-turciya-perekryla-rossii-siriiskii-ekspress-postavkam-oruziya-konec-karta.html

                        https://www.dw.com/ru/turcija-zakryla-bosfor-dlja-voennyh-korablej-rf-na-chto-jeto-vlijaet/a-60997881
                      14. 0
                        12 ноября 2024 23:13
                        Цитата: Bakht
                        Недостаточное количество БДК явно проявилось в "сирийском экспрессе".

                        БДК это все-таки корабли для десанта, тут нужны специальные корабли для перевозки военных грузов (транспорт вооружений), а с ними грустно.

                        Цитата: Bakht
                        Возникают также чисто юридические уловки. Статья 16 конвенции указывает на беспрепятственный проход к своим базам. А порты приписки многих БДК совсем не на Черном море.

                        Это временное явление, а вот ограничения для кораблей США важнее.
                      15. 0
                        12 ноября 2024 23:37
                        Транспортов негусто - это верно. Но БДК все же предпочтительнее. Мне так кажется.

                        Ограничение для кораблей НАТО (и любых других военных кораблей) не столь существенно в настоящих реалиях. Ситуация 2024 года сильно отличается от ситуации 1936 года. Черное море простреливается современными ПКР практически насквозь. Сколько времени продержится любой крупный корабль в Черном море при массированной атаке ПКР?

                        Конечно есть еще и разведка. Но не думаю, что это существенно. А вот свободное снабжение группировки в Средиземном море важнее. Думается мне, что присутствие там России надолго.
                      16. 0
                        Вчера, 19:31
                        Цитата: Bakht
                        Но БДК все же предпочтительнее. Мне так кажется.

                        Сомневаюсь. Все-таки для выполнения любой задачи лучше всего подходит тот корабль, который изначально создавался под нее (конечно, если все делалось прямыми руками), а БДК это все-таки перевозчики десанта.

                        Цитата: Bakht
                        А вот свободное снабжение группировки в Средиземном море важнее.

                        Ну в мирное время ей ничего и не мешает, а в военное возникают другие угрозы.
                      17. 0
                        Вчера, 19:51
                        Я привел цитаты. Сечас официально войны нет. А снабжение затруднено. Не все корабли (даже транспорты) могут пройти через проливы.

                        БДК - военный корабль. И хоть как-то может за себя постоять. А вот транспорт это беззащитное судно. БДК предназначен для перевозки десанта - это верно. Но ВМФ лучше иметь именно БДК.
                      18. 0
                        Вчера, 20:09
                        Цитата: Bakht
                        БДК - военный корабль. И хоть как-то может за себя постоять. А вот транспорт это беззащитное судно.

                        Небольшое вооружение на него поставить не проблема, например "Дугава" вооружена 25-мм пушками..

                        Цитата: Bakht
                        Не все корабли (даже транспорты) могут пройти через проливы.

                        Вот только вопрос кому это выгоднее. Тут могут сказать только те у кого соответствующий допуск.
                      19. 0
                        Вчера, 20:14
                        Конечно же допуска у нас нет. Просто собираю информацию из разных источников. Как я писал ранее, десантные операции в настоящее время под вопросом. Что для БДК, что для УДК. Так где-же их использовать и как? 4 Флота. Единственное их применение вижу только на Черном море. Возможно на Тихом океане.
                      20. 0
                        Вчера, 21:27
                        Цитата: Bakht
                        Так где-же их использовать и как?

                        Для перевозки личного состава, как их и проектировали. Ротация того же персонала в Тартусе это задача именно для корабля предназначенного для перевозки людей, а не только грузов. Калининград, с которым нет сухопутной связи. ВМБ на Курильских островах. В общем есть где использовать, но вот то что их превратили в транспортники это не от хорошей жизни и от этого нужно отходить - пусть каждый занимается своим делом.
                      21. +1
                        Вчера, 21:30
                        Последние два года показали, что в условиях реальных боевых действий их использовать не получится. БалтФлот вряд ли сможет провести конвойную операцию в Калининград. На Курильских островах скорее всего получится.

                        Много чего проектировали. Реальность намного хуже проектов.
  8. +2
    10 ноября 2024 22:41
    мы кто? Завоеватели? Так на кой ляд нам авианосцы? Кого пугать или разгонять? Есть другие способы воздействия и плавающие корыта не являются этими способами
    1. 0
      11 ноября 2024 07:59
      Так на кой ляд нам авианосцы?

      Очевидно, что у генштаба есть какая то стратегия на этот счет, но делится с нами он конечно не будет. Секрет. Мы же не в США, где разные военные идеи обсуждают публично. Представить же, что наш авианосец будет во время войны в составе АУГ ходить даже в дальней зоне обороны США невозможно, поскольку это нереально.
  9. 0
    11 ноября 2024 08:55
    В общем, исходя из комментариев - Флот России не нужен. По крайней мере - корабли I ранга. В лучшем случае - прибрежные флотилии. Что то уровня поляков.
    1. +3
      11 ноября 2024 09:04
      В общем, исходя из комментариев - Флот России не нужен. П

      Сколько людей, столько и мнений.

      По крайней мере - корабли I ранга. В лучшем случае - прибрежные флотилии. Что то уровня поляков.

      Океанский флот России нужен. Просто она с ее разваленной промышленностью и менеджерами его построить не сможет, а бестолковые адмиралы его сами утопят, как "Москву".
    2. 0
      11 ноября 2024 13:54
      опять пытаетесь поковырнуть , что вы за человек такой? России нужен и есть у не и развивается сильнейший океанский флот первого ранга, ПОДВОДНЫЙ, и в этом наше кореное отличие от поляков, а авианосцы нам не нужны мы не собиремся грабиь другие страны как американцы, т