В США выяснили «главный недостаток» атомного крейсера «Адмирал Нахимов»

51

Крейсеры проекта 1144 «Орлан», – некогда символы военно-морской мощи СССР и впоследствии России, – сталкиваются с неопределенным будущим на фоне быстро меняющегося ландшафта военно-морских технологий. Растущая эффективность высокоточных противокорабельных ракет и быстрое развитие беспилотных систем вызывают определенные сомнения в целесообразности модернизации этих исполинских кораблей.

Такого мнения придерживается экс-сотрудник Пентагона, эксперт в области военных закупок, логистики и оборонных технологий, президент американского Центра военной модернизации Warrior Maven Крис Осборн.



Российский флот в Черном море подвергся серьезному испытанию в начале российско-украинского конфликта, напоминает он. Уязвимы оказались даже корветы, задача которых – охрана прибрежной морской зоны и противодиверсионная деятельность. Кульминацией военно-морских потерь РФ стало потопление крупного ракетного крейсера проекта 1164 «Атлант» ГРКР «Москва» в 2022 году.

Эксперты связывают это как с растущей доступностью технологий создания высокоточных противокорабельных ракет наземного базирования, так и с развитием беспилотных систем, обеспечивающих относительно скрытную разведку и наведение

– рассказывает Осборн.

Сегодня Россия располагает лишь двумя атомными крейсерами проекта «Орлан», построенными в 1980-х годах: это «Пётр Великий» и «Адмирал Нахимов». Последний уже прошел дорогостоящую модернизацию и скоро должен приступить к ходовым испытаниям.

Корабли, подобные «Орланам» и «Атлантам», имеют поистине исполинские размеры. И в этом заключатся их главный недостаток. В первую очередь именно это делает их легкими целями для современных средств высокоточного оружия

– полагает военный эксперт.

Россия, как известно, способна производить технологически продвинутые системы вооружений. И «Адмирал Нахимов» не стал здесь исключением. Крейсер получил зенитные системы С-400, гиперзвуковые ракеты «Циркон», противокорабельные ракеты «Оникс», новую радиолокационную систему и комплексы РЭБ. Все это определенно улучшит его выживаемость на поле боя и добавит ударного потенциала.

Однако это вряд ли не устранит уязвимость, связанную с его огромной надстройкой. Высота фок-мачты от уровня воды – целых 59 метров, что сравнимо с 18-этажным домом. Такой исполин легко обнаруживается системами разведки и прекрасно виден на радарах

– уверен экс-сотрудник Пентагона.

Этому кораблю, при всей его мощи, все равно необходим серьезный эскорт, состоящий из фрегатов и эсминцев, подытоживает эксперт. Например, авианосцам ВМС США обеспечивают надежную защиту эсминцы и крейсеры. Нечто сопоставимое необходимо реализовать и российским Военно-морским силам.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    12 декабря 2024 23:56
    поверхностные суждения типичного американца, взял параметр размера и больше ничего не понимает, ну разве можно прикрыть фрегатами крейсер? он сам должен прикрывать фрегаты , ибо их пво и уро слабые, фрегаты это главным образом пло..... авианосец да нужно прикрывать и действительно кузю прикрыть нечем, но крейсер должен сам прикрывать всякие корабли, .... хотя конечно новые такие монстры не нужны (даже супер горшковы не нужны), но Нахимов еще послужит лет 20 думаю
    1. 0
      13 декабря 2024 03:56
      15 от силы скорее всего
      1. 0
        13 декабря 2024 07:29
        Цитата: монголор
        15 от силы скорее всего

        Такие корабли в состоянии прослужить пол века из-за ГЭУ.
        1. +1
          15 декабря 2024 09:24
          А как насчет состояния силового набора и обшивки корпуса?! как насчет их состояния?!
    2. -2
      13 декабря 2024 09:14
      ГЛАВНЫЙ недостаток -имя корабля. А пара гиперзвуковых "Цирконов" с ЯБ уничтожат авианосец и часть "свиты".
    3. 0
      14 декабря 2024 19:43
      1155, они друг друга прикрывают. 1144 фрегаты от ударов с воздуха и подлодок. Они его от подлодок и от все-таки прошмыгнувших ракет. Симбиоз.
      1. +1
        14 декабря 2024 19:43
        согласен симбиоз
        1. +2
          23 декабря 2024 18:25
          Все эти прикрытия кораблей от стратегии и тактики прошедшего времени и на сегодня не работают. Идёт крупнейшая ломка принятых понятий, и тут уже нужно вглядываться внимательно в происходящее и ближайшее будущее, что потребует совершенно другого. По сравнению, ПМВ с ВМВ, разница знаковая, так сегодня разница будет более существенна. (ИИ, автономное оружие, полный контроль в реальном режиме времени и тд. По поводу крейсера "Адмирал Нахимов", - как назовёшь, такая и судьба. Корабли "Адмирал Нахимов" в истории печальной судьбы, броненосный крейсер "Адмирал Нахимов" погиб при Цусиме, второй, пассажирское судно затонуло в 1986 году.. Вывод: возможно лучше переименовать или сразу приварить к стенке. (как печальная шутка, ибо такие единичные корабли будут постоянно "на мушке")..
          1. 0
            23 декабря 2024 23:08
            насчет новых военных технологий согласен, насчет имени.... моряки считают несчастливым корабль начинающие ся и кончающиеся на а, но авроре ооочень повезло пережила их всех и видимо переживет современных тоже
          2. 0
            27 декабря 2024 08:29
            Абсолютно согласен, зачем давать такие имена, носитель которых погиб унося с собой жизни многих людей.
  2. +1
    13 декабря 2024 00:23
    Амер сказал банальность. Мол должны прикрывать. Логично.

    Просто это преподносится как убер-юбер чтото..
  3. +2
    13 декабря 2024 00:43
    Мне интересно, что по этому поводу скажут наши известные соАвторы Сайта Репортёр, морские офицеры, имеющие соответствующее образование, опыт морской службы и весьма сведущие в военно-морском деле, концепциях построения и использования ВМС СССР и РФ?!

    "Мы строили-строили и, наконец, построили! Ура, товарищи!"-Крокодил Гена и Чебурашка призывно захлопали в ладоши и собравшаяся публика подхватила эти одобрительные апплодисменты.
    И лишь затерявшаяся в толпе радостных зверушек, хитроумная фанфоронщица и хулиганка, одиозная старуха Шапокляк, несмотря на пенсионный возраст, сухощаво-стройная и крепкая, как морёная можжевеловая ветвь, лукаво усмехнулась уголком сморщенного рта и что-то тихо, сквозь тонкие губы, шепнула верной крыске Лариске, высунувшей любопытную мордочку из старухиной "диверсионной" дамской сумочки...
    (это совсем не аутентичный, не книжный, текст, так скать-"навеяло", позволил себе графомански поимпровизировать "в чебурашечную тему долгостроя") smile

    Видимо же был какой-то( неочевидный "американскому эксперту") резон в такой долгой и тщательной "модернизации" этого атомного крейсера?! winked
  4. +6
    13 декабря 2024 01:25
    ТАКР проекта 1144 «Орлан» бронирован. -
    Крейсер «Киров» стал первым после Второй Мировой войны ударным кораблём, в проекте которого было предусмотрено достаточно развитое бронирование. Машинные отделения, реакторные отсеки и ракетные погреба комплексов «Гранит» и «Метель» защищены с бортов 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм бронёй. Получили броневую защиту также помещения главного командного пункта и боевого информационного поста корабля, которые располагаются внутри корпуса крейсера на уровне ватерлинии: их прикрыли 100-мм боковыми стенками с 75-мм траверзами и крышей. Кроме того, в корме броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолётного ангара, а также вокруг хранилища авиационного топлива и боезапаса; локальное броневое прикрытие размещено и над румпельными отделениями. Бронезащитой оборудованы также артиллерийские установки и их погреба боезапаса.-
    Да часть надстроек из алюминиевого сплава. У него есть дублирование систем, например -
    Особое внимание было уделено отработке схемы применения двухвальной энергетической установки корабля, мощность на каждом валу которой достигла 70 тысяч лошадиных сил. Комплексно-автоматизированная АЭУ размещалась в трёх отсеках и включала два атомных реактора с общей тепловой мощностью 342 МВт, два турбозубчатых агрегата (расположены в нос и в корму от реакторного отсека) и два резервных автоматизированных котла КВГ-2, установленных в турбинных отделениях. Система пароснабжения позволяет подавать пар к любой установке по любому борту. Основные параметры котлоагрегата: температура перегретого пара при давлении 66 кг/см — 470 градусов, КПД котлов до 84%, масса сухого котла 50 тонн. Паропроизводительность по 115 т/час. При работе только резервной энергетической установки - без помощи атомных реакторов - крейсера типа «Киров» способны развивать скорость 17 узлов и пройти на этой скорости 1300 миль.-
    Так что в него, не одну тяжелую ПКР, надо вогнать, что бы его утопить. Опять же средства РЭБ, плюс корпусная система размагничивания, она при включении, такие помехи давала, что у близко пролетающих самолетов, электронное бортовое оборудование, с ума сходило. А ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант», это до нельзя удешевленные и упрощенные Орланы. И к стати он мог сбивать спутники на низкой орбите. Не знаю есть ли у него сейчас такая возможность.
    1. +1
      13 декабря 2024 01:42
      Благодарю Вас, Валентина aka Ыырп, за столь подробное и информативное разъяснение по теме этих чудесных корабликов такой интересной компоновки( там же ещё и с наклоном крейсерских бортов была фишка "радаромалозаметности"?)! good
      Очень познавательно!
      С искренним моим Уважением! hi
    2. +1
      13 декабря 2024 03:53
      Про спутники слышу впервые думал только Аэджис может на Тикондерогах
      1. 0
        13 декабря 2024 07:55
        Каждый корабль типа "Киров", был уникален в плане вооружения и оборудования. На них ставили, все самое современное, что только могло дать ВПК СССР. На Кирове на корме, стояли четыре арт установки АК-630, по две на борт, на Фрунзе зарезервировали места под ЗРК, а на Калинине сами ЗРК стояли, вроде по восемь пеналов на борт, и происходила доводка самого комплекса, про Куйбышев ни чего не могу сказать. Помню что когда мы его строили, меня поразила информация, что он своим комплексом РЛС мог видеть самолеты в небе над Москвой, находясь при этом в Ленинграде. А когда работал на комплексе РПК-6М "Водопад", вообще впал в ступор. И так для сведения, его корпус был покрыт, специальным радио-поглощающим покрытием, которое снижало отражение радио излучения, на сколько то там процентов.
        1. 0
          13 декабря 2024 14:54
          А спутники мог?!
        2. +3
          13 декабря 2024 16:45
          Морские державы корабли строят сериями, у нас индивидуальными единицами, в том и различие наше, что мы сухопутной войны держава, тому и такой "индивидуальный" разношёрстный подход. Тому и "флотские" победы редки. Вывод: море для дальних завоеваний, России достаточно своего, лишь бы защитить...
    3. +3
      14 декабря 2024 19:46
      И к стати он мог сбивать спутники на низкой орбите.

      Подружитесь с головой, пожалуйста. Смешно же.
      1. 0
        15 декабря 2024 02:07
        Я на Балтийском заводе несколько лет работал, радио монтажником судовым. В частности на Калинине, принимал участие в монтаже БИУС "Лесоруб 44". И вы уж поверьте знаю о чем говорю, допуски имел. Извиняюсь что интересуюсь, а вы имели или имеете соответствующие допуски, к соответствующему оборудованию и к его реальным характеристикам, или просто не верите, что в СССР в восьмидесятых годах прошлого века, могли создавать ракеты сбивающие спутники.
        1. +3
          15 декабря 2024 19:16
          На 1164, стоит риф. Дальность 90 км.

          На 1144 стоит один Форт-м, дальность 150 км.

          Нет у этих морских комплексов ни рлс, ни ракет для стрельбы по,спутникам.

          С-400 сухопутная на сегодня тоже этого не может.
    4. 0
      27 декабря 2024 08:33
      Интересно чем это он мог сбивать спутники? Да и Атлант мало в чем уступит Орлану, кроме атомной ГЭУ.
  5. +1
    13 декабря 2024 03:48
    Чушь: дроны в черном море и красном хороши а в северном ледовитом океане?! сомневаюсь так как большее волнение и расстояние? видна надстройка.. так она же позволяет видеть дальше и видеть низколетящие ракеты и с большей дистанции имея запас времени на реакцию, и ее можно покрыть чем то радиопоглощающим. Все задачи он решает ракетами но крылья над морем и орбитальная группировка все равно нужны как и подплав.
    Хуже другое: 1 он один а Петр на стоянке/приколе и ввиду СВО будет ли модернизирован вопрос хотя сохранить его хоть на консервации надо. Если гибнет то все больше таких нет если в строю еще Петр то из соединения наподобие Шарнхорст/Гнейзенау получается один корабль но не соединение. Большее количество меньших атомных кораблей способных без дозаправки ходить к Венесуэле Кубе, вокруг Африки, Австралии лучше бы покрыли поверхность мирового океана и их потери менее чувствительны финансово в военном и количественном отношении. В свое время броненосец Петр 1 в 19 веке был мощнейщим в мире но сомнительным приобретением так как в случае гибели сменить его нечем. Так как он 1 то сформировать вокруг них корабельные группы для Тихого и Атлантического океана невозможно а так как нет третьего то невозможно заменить вышедший из строя и один из флотов остается без флагмана и сильнейшего корабля.
    2 супер корабли особой пользы не принесли ни Ямато ни Мусаси ни Бисмарк и особо Тирпиц (кстати последние 2 середнячки а супер по вертикальной защите и живучести), да и тип Миссури ничего толком не сделал, став по сути канонеркой и прославившись подписанием акта капитуляции японии а всю работу делали авиация, включая палубную и подплав так как авианосцы стали кораблем №1 во флотах. Те же Шарнхорст и Гнейзенау по критерию эффективность/стоимость оказались результативнее разве что Худ не уделали а модернизированный Гнейзенау с 380мм (33 тыс тон проти 42-43 у Бисмарка и Тирпица) вообще смотрится прекрасно кроме заливаемости носовой оконечности.
    3 Вопрос может ли достать спутники то есть атомный ушел куда то в океан и прощай источник инфы для пентагона - он слепнет. Если не может то это минус. тикондероги те могут хотя бы в теории.
    4 срок службы корабль конца 1980-х ну 1990-го ему уже 34 года, служат лет 20-25, потом капремонт и еще 15-20 итого 35-40-45-50. При этом эксплуатация после возраста Христа дорожает а неисправностей и простоев становится больше обычно. Севастополи выслужили 40 с небольшим. Миссури тип 55 примерно. Юлий Цезарь и Андрюша Дорио 40 с небольшим. Итого Нахимову осталось 15-20-25. Реальнее 10-15 а Петру будя в ремонт станет после него 15 ну 20. 25 предел мечтаний при постоянных ремонтах и удорожании эксплуатации и простоях. Стоит ли ремонт того вопрос открытый хотя корабли нужны. Восстановив 2 утопленных в Перле Харборе линкора американцы дурканули ведь за те же деньги можно новые более могущественные и современные и с большим сроком службы построить.... С Нахимовым и Петром та же дилемма.
    4 капитализм. При Сталине каждый следующий корпус был дешевле предыдущего а сейчас прибыль главное и не надорвется ли бюджет не скакнет ли минимум инфляция отсутствующая фактически в СССР а ведь именно экономика погубила Россию и Германию в 1-ю мировую....
  6. +2
    13 декабря 2024 04:01
    А как же их хвалёные авианосцы????.
    1. -1
      13 декабря 2024 11:35
      Они предпочитают про себя молчать. Пусть расскажут какой авианосный и десантный флот имеют и продолжают строить. Они, кричали что крейсер модернизируем на бумаге и он никогда не выйдет в море, теперь «переобулись» и кричат о его больших размерах.
      А, он во главе КПУГ с 2-3 фрегатами, парой БПК и 1-2 ударных АПЛ мощная сила в океанских просторах.
  7. 0
    13 декабря 2024 04:10
    Следование принципу свободы предпринимательства отсутствие планирования экономики для ее развития помимо финансовых вливаний по Кейнсу меня пугает особо во время СВО
  8. 0
    13 декабря 2024 04:58
    К тому же надстройка корабля конусообразная а это отражает сигнал частью в сторону и прикрыта носом раскидывающим его в стороны и вверх частично.
    Советские корабли проектировались для несения службы "в состоянии слежения" идут за американским НАТОвским кораблем и стреляют по приказу или при признаках агрессии а потому с носа применены стелс технологии у них и надстройки всегда скошены для рассеяния радиоволн.
    С бортовых ракурсов или с кормы корабль заметнее чем сноса да и из космоса но за счет площади палубы прежде всего.
    1. -1
      13 декабря 2024 21:38
      не повторяйте чушь про "мало заметность" надводного корабля, какойто оксюморн то есть хорошо видно на всех радарах со спутников и тепловизоров и вообще видно но.... чуть чуть хуже чем если бы не предприняли меры по малозаметности..... построили ег только с одной целью , горшкову хотелось создать что нибудь этакое, большое и постоять на палубе в качестве главкома,для парадов, для демонстраций флага..... лучше бы побольше сделали АПЛ и 1135 1155 и .. тральщиков самолетов пло, а так распилили миллиарды и псу под хвост. и ссср погубили ими .. я очень жалею что выдвинул идею ремота 1144, сначала насчитали 50 млрд, все получилось бы прекрасно, но ......реально такая сумма вышла ремонта что лазарев и петр идут безусловно в утиль
      1. 0
        14 декабря 2024 21:07
        Не потому что Горшкову хотелось а потому что СССР содержал большую сухопутную армию и не мог себе позволить авианосцы + идеологи против них вечно бухтели и нужны корабли океанской дальней зоны. А попробуйте рейдерствовать газотурбинным особо когда судно снабжения противник утопит.....
        А тип Киров все задачи решал ракетами без палубной авиации хотя она нужна конечно
        а насчет малозаметности то она влияет скорее на дальность автосопровождения уменьшая время противнику на реакцию это уже +
        1. -2
          14 декабря 2024 21:48
          Цитата: монголор
          нужны корабли океанской дальней зоны

          зачем? перечень задач в студию! вижу задачи только в ближней океанской зоне
          1. +2
            14 декабря 2024 22:26
            Конвои на Кубу и в Венесуэлу и в Анголу посылать и не только
            1. 0
              14 декабря 2024 22:28
              то есть тарк это конвойное судно???? я думаю что аздачи конвоирования в мирное время могут решать фрегаты, а в военное никаких конвоев не будет
              1. +1
                15 декабря 2024 00:33
                А фрегат с дальностью 4,4 тыс миль может без заправки дойти до Кубы а авианосец утопить а с него спутник снимешь?! А сколько у него ракет? как на Нахимове/Петре или кратно меньше? а рейдерствовать как Шарнхорст и Гнейзенау 1-2-й мировых он может с 4,4 тыс миль да даже с 6-ю что для принца Ойгена мало считалось?! Хотя гибель фрегата менее болезнена конечно
                1. +1
                  15 декабря 2024 19:11
                  уважамый Михаил,
                  1 зачем фрегату доходить до кубы без дозаправки. ведь его сопровождает танкер и можно дозаправиься по мере необходимости и возможности
                  2рейдерсво надводных крупных кораблей для половины из них закончилось безславной гибелью, ибо один в море не воин, стоимость таких кораблей астрономическая и в десятки раз превышает потопленные ими конвои, из пушки по воробьям, для рейдерства оказались удобны ПЛ например варшавянка или ясень
                  3 не все решается количеством ракепт, для ЛЮБОГО надводного корабля их количество ограничено, поэтому то я и написал что в военное время конвои ходить не будут, а в мирное достаточно и фрегата
                  1. 0
                    23 декабря 2024 03:05
                    А если танкер утопить?! Ведь пространство от Норвегии до Льдов и Гренландии относительно невелико и далее проливная зона
                    1. 0
                      23 декабря 2024 09:35
                      утопить танкер вмф соповождаемый корветом? ну тогда уж топить сам корвет со всеми вытекающими
                      1. 0
                        23 декабря 2024 19:01
                        Как сказал один амерский адмирал готовясь к войне военные изучают тактику а умные военные логистику
                        прав по моему- лбс можно квадратно гнездовым завалить снарядами но их подвести надо сперва как и все другое
              2. -1
                15 декабря 2024 00:33
                Если надо конвойное военные в соответствии с приказом делают а не по руководству
                1. +1
                  15 декабря 2024 19:15
                  переступные иприказы этопопытка натянуть сову на глобус, жизнь как и война это искуссво возможного, ну прикажете, и его утопят, а вас под трибунал за преступный приказ...

                  командующий Черноморским флотом вице-адмирал Игорь Осипов был отстранен от должности и арестован

                  за гибель Москвы
  9. +1
    13 декабря 2024 13:30
    Мне бы хотелось бы послушать этого товарища из Пентагона о тех современных военных кораблях ,которые попали под удар не современных ПКР и БПЛА
    хуситов. Почему они срочно убыли после атаки из зоны прикрытия гражданских судов, кстати бросив поражённый танкер на произвол судьбы и направились в ремонтные доки ?
    1. +3
      14 декабря 2024 09:38
      Справедливости ради нужно сказать, что нет ни единого свидетельства успешного поражения кораблей НАТО ракетами хуситов. Лишь домыслы и громкие заявления самих хуситов.
      1. 0
        14 декабря 2024 13:11
        Реплика. От чего АУГ США спешно ушла из мест патрулирования и нет замены, что раньше такого не было, тем более что ушли на ремонты.
        1. 0
          15 декабря 2024 12:57
          От чего АУГ США спешно ушла из мест

          Почти все западные транспортные компании перенаправили свои суда в обход Африки. Посмотрите на Vesselfinder. Красное море пустое. Через Суэц продолжают ходить иранские, иракские, саудовские, российские танкеры и сухогрузы, а также транспорт из Юго-Восточной Азии. Смысл кораблям НАТО там находиться?
      2. -2
        14 декабря 2024 14:30
        https://ru.wikipedia.org
        вот оно свидетельство
  10. +4
    14 декабря 2024 12:23
    Фолклендский конфликт.
    2 мая 1982 года , британская апл выпустила 3 торпеды по Аргентинскому крейсеру "Генерал Бельграно" 2 из них попали в цель. Спасли 770 моряков из1093 членов экипажа. "Генерал Бельграно" не входил в 200 мильную зону боевых действий.
    4 мая ВВС Аргентины атаковала эсминцы "Глазго" и "Шеффильд", на "Глазго" успели выставить помехи, "Шеффильд" заметил ракету за 6 секунд до попадания. РЛС на "Шеффильде" была отключена, чтобы не мешала связи с командованием, Экипаж эвакуировали. 8 мая начали буксировку фрегатом, но начавшийся шторм не оставил надежды, и 10 мая "Шеффильд" затонул.
    Выводы: Британцам, как и всем прочим верить нельзя (атака крейсера за пределами 200 мильной зоны); Кроме средств ПВО, должны быть средства ПЛО, связь с командованием и другими должна осуществляться не в ущерб боеготовности корабля. Но главное конечно не верить в то, что какие-то договорённости смогут защитить вас от вероломного нападения. Запад договаривается с вами только для того чтобы неожиданно на Вас напасть. Это просто отвлекающий манёвр.
  11. 0
    14 декабря 2024 19:40
    Крейсер получил зенитные системы С-400

    Вот такие сейчас эXсперты... такое время..
  12. -1
    14 декабря 2024 21:10
    попробуйте рейдерствовать газотурбинным особо когда судно снабжения противник утопит.....
    А тип Киров все задачи решал ракетами без палубной авиации хотя она нужна конечно
    а насчет малозаметности то она влияет скорее на дальность автосопровождения уменьшая время противнику на реакцию это уже +
    1. Комментарий был удален.
  13. 0
    15 декабря 2024 15:13
    Все как раз наоборот, современная 3х зонная про крейсера способна сбивать кр ракеты пачками, а чем больше размеры тем больше ракнт должны достичь цели для поиопления корабля. И это нем3 нем4 и даже не 5 ракет. Замудохаются попадать ла и стрелять бещнаказанно не получится он ответит так что малр не покадется. Что до крейсера Москва то у там история темная что и как случилось и почему, во всяком случае там был точно не просто пуск высокоточных ракет.
    1. 0
      24 декабря 2024 16:43
      Рейдер достаточно повредить и он уже не столь опасен. Чем опасен корабль с пробоиной 3 на 3 метра посреди океана где волнение 10-15 метров или без турбины или котлов или реактора с пониженным ходом/его дальностью не способный уйти от преследователей?
    2. 0
      24 декабря 2024 16:43
      Рейдер достаточно повредить и он уже не столь опасен. Чем опасен корабль с пробоиной 3 на 3 метра посреди океана где волнение 10-15 метров или без турбины или котлов или реактора с пониженным ходом/его дальностью не способный уйти от преследователей? В свое время карманник потому в том числе в порт ушел в Монтевидео, где его агляне и обманом вынудили затопится
  14. 0
    6 января 2025 22:49
    Интересно, как выглядят авианосцы, да же в сопровождении эскорта?