Проблема миграции: реальность или преувеличение?

Сейчас говорить что-то объективное о миграции, тем более нежелательной и нелегальной, себе дороже. Волны возмущения и подогреваемого недовольства затемняют разум многих.

Высок уровень раздражения в обществе, поэтому большинство предпочитает читать только то, что привычно и соответствует чувственному восприятию. Однако же предлагаю рассуждения, которые, хотя у части читателей и вызовут неприятие, другим послужат пищей для ума по теме.

Проблема ли миграции?

Проблематика миграции не имеет острого характера, который ей приписывают по политической моде и которое ей придаёт обыденное восприятие. Все крупные государства, включая США и европейские страны, не принимают серьёзных мер по решению проблем миграции не просто так. С точки зрения государства, правящих элит и системы устройства общества, миграция объективно не представляет фундаментальной угрозы. И это касается абсолютно всех стран. Однако недовольство миграцией используется в качестве важного политического инструмента. Например, Трамп выиграл выборы во многом из-за антимигрантской риторики. Но пока любая антимигрантская политика, где бы она ни проводилась, исчерпывается мероприятиями показного характера. В редких случаях можно говорить о попытках управления миграционным потоком, но не о прекращении.

В чём состоит проблема миграции?

Вспомним осень 2015 г. – великий миграционный кризис Европы. Если кто не помнит, тогда в СМИ ходили не менее апокалиптические прогнозы, чем недавно про замерзающую Европу. Однако Европа «проглотила» два миллиона нелегальных мигрантов за год (почти в десять раз больше, чем обычно) и не подавилась. А в 2016 г. – ещё 500 тысяч.


Кстати, и в 2022-м, и в 2023 г. общее количество мигрантов из-за Украины было даже большим, чем в 2015 г., но никакого миграционного кризиса не объявлялось.

Так в чём состоял кризис? Согласно официальным документам, во-первых, в отсутствии финансирования и учёта дополнительных расходов на содержание беженцев, во-вторых, в спорах между странами о том, как и где их размещать, в-третьих, в отсутствии персонала для их регистрации. Фактически же речь шла лишь о том, что с чисто бюрократической точки зрения никто не хотел нести лишние расходы. Всё остальное было демагогией.

Никогда нельзя забывать, что на мероприятиях как по обеспечению миграции, так и по противодействию ей зарабатывают большие деньги. Всего на миграционный кризис в ЕС в 2015 г. было выделено 18 млрд евро. Как думаете, сколько украдено?

Антимигрантская риторика в Европе представляет дело так, что добрые, благопристойные, чувственные, отзывчивые европейские страны откликаются на просьбы несчастных, обиженных, убогих неевропейцев, арабов всяких и негров спасти их от нищеты и войны, в которых виноваты их нерадивые правительства. И европейцы – люди доброй воли и прекрасного нрава – открывают двери в свой цветущий сад для этих грязных босяков. А те оказываются неблагодарными, плохо себя ведут, портят европейские улицы, занимаются преступностью. Поэтому нужно это дело прекращать. Надоело, мол, быть добрыми и пускать к себе всякий сброд.

В реальности же всё обстоит, мягко говоря, иначе. Да и стоит ли верить, что Европа, та самая Европа, которая кошмарила весь мир, колонизировала Африку, Северную и Южную Америки, Австралию и Азию, развязала две мировые войны и устраивала несчётное количество геноцидов, вдруг превратилась в центр гуманизма и гуманитарной помощи? Разумеется, бесконечный приток миграции выгоден Европе. Тем более он по большей части спровоцирован империалистической политикой НАТО, включая бомбардировки и майданы.

Задумайтесь, например, какой прирост сверхстоимости и платёжеспособного спроса обеспечили 10 млн украинцев, бежавших на Запад после начала СВО. Вдруг он вообще превышает финансирование вооружённой бандеровщины со стороны ЕС? В Польше всю грязную и тяжёлую работу выполняют украинцы. Вряд ли же им платят, как полякам, и у них там есть какие-то права, верно? Ещё больший прирост стоимости даёт высококвалифицированный труд. А наиболее грамотные и высокооплачиваемые кадры тоже сбежали с Украины и тоже готовы в такой ситуации работать за цену «ниже рынка» (или интенсивнее коллег по цеху). Так что не всё так просто и не стоит верить на слово европейским «садовникам».

Если из всей антимиграционной и антимигрантской риторики оставить только общественно значимые последствия проблематики нежелательной миграции, то получится одна простая мысль: мигранты замещают коренное, местное население. Из неё делают различные выводы – от культурной и политической дестабилизации государства до захвата власти инородцами. Подобные рассуждения базируются на националистических и расистских предрассудках и не имеют под собой объективных оснований. Они используются заинтересованными силами как инструмент манипуляции общественным мнением, особенно в странах, где национальный вопрос является особо чувствительным.

В нашем случае концепция вторжения мигрантов в страну, угрозы уничтожения её культуры, национальной идентичности служит для разжигания ненависти внутри общества со стороны внешних сил. Есть сотрудники ЦРУ, МИ-6 и других контор, которые получают зарплату за каждого русского, возненавидевшего узбека, таджика, киргиза, и премию за ненависть к представителям нерусских народов РФ (татарам, башкирам чеченцам, чувашам, аварцам, армянам, казахам, ингушам, конечно, украинцам и т. д.). А в соседнем кабинете у них сидят коллеги, зарплата которых зависит от качества и количества ненависти граждан всех бывших республик СССР к России и русским. Потому что нет более гарантированного способа развалить РФ, ослабить ее, чем насаждать ненависть между русскими и нерусскими. Причём здесь совершенно неважно, идёт речь о гражданах или иностранцах, местных или приезжих. Собственно, для обывателя таджик с паспортом РФ ничем не отличается от таджика без российского гражданства. Там идентификация происходит по внешнему виду, имени и другим поверхностным признакам. А обыватель – центральная фигура в миграционном вопросе, что будет видно ниже.

Историческая практика показывает, что трудовая миграция не привела к разрушению или ослаблению ни одной страны. Нигде мигранты не смогли организоваться ни на что, кроме редких погромов и мелких преступных банд. Даже могущественная этническая организованная преступность, например итальянская мафия в США, не стала угрозой ни государству, ни правящему классу. Хотя выглядела угрожающе и коррумпировала чуть ли не первых лиц.

В истории нет ни одного примера, когда бы без вооружённого, военного порабощения менее развитая культура выместила бы более развитую, бедный язык выместил богатый. Напротив, взаимодействие и взаимососедство культур всегда ведёт к обогащению сильной и поглощению слабой, к ассимиляции.

Опасения, что из-за притока мигрантов русская культура или русский язык могут деградировать или исчезнуть, не имеют под собой почвы, являются намеренным раздуванием истерики. Русская культура может оказаться распылена, только если мы потеряем государственность, если западники разделят Россию на множество «княжеств» и наши люди перестанут ощущать себя единым народом.

Можно опять же посмотреть на организацию власти в странах, где мигранты составляют половину и более населения. Сколько бы много их ни было, власть они захватить не могут. На Руси крестьяне составляли более 80% населения, но правила узкая прослойка дворян-помещиков во главе с царём, причём культура высших сословий была ближе шевалье и юнкерам, чем русскому мужику.

В США вообще мигрантские общины и этническое лобби давно являются частью политической культуры. И как бы ни было сильно, например, армянское или еврейское лобби, американское государство всё равно следует интересам своего финансового капитала и корпоративных элит, а не Израиля и Армении. Потому что всё решают деньги. А денег от взяток всё равно в тысячу раз меньше, чем добавочной прибыли нефтегазовых ТНК, корпораций ВПК, банков и т. д. от внешнеполитического курса.

Что такое трудовая миграция?

Движение труда – это такой же экономический закон рынка, как и движение капитала. Капитал всегда ищет, где больше прибыли за счёт низких налогов, или дешёвых ресурсов и технологий, или дешёвой рабочей силы, или отсутствия конкуренции. Точно так же и некоторая часть работников готова на передвижение за большими деньгами. Миграция ведь происходит не только между государствами, но и внутри каждой страны и даже области. Селяне уезжают из деревень в близлежащие города, горожане уезжают из маленьких городов в областные, из областных – в столицы. Главная и основная причина этого движения – рынок труда. Где больше платят, туда рабочая сила и стремится. Кажется, что это осознанный выбор людей, их желание и т. д. Но на самом деле это просто субъективная сторона объективного экономического закона. Разумеется, всегда будет какая-то часть людей, которые «едут покорять столицу», но их по сравнению с трудовой миграцией крохи. Речь идёт о массовом явлении, о сотнях тысяч и миллионах людей, а не об одиночках и десятках. Абсолютное большинство людей на Земле, если бы не деньги, никогда бы не покидали свои дома.

С другой стороны, мигранты ставят себя в заведомо невыгодные конкурентные условия по сравнению как с работодателем, так и с местными работниками. Поэтому единственный способ для них получить работу – демпинг, послушание, дисциплина, отсутствие требований к условиям труда. А если они ещё не знают языка и не имеют квалификации, то есть ограничивают круг деятельности самой тяжёлой, тупой, рутинной работой руками, то становятся настоящей находкой для предпринимателей. Деваться им некуда, работать будут за копейки в самых ужасных условиях. Страшно представить, какой объём стоимости создают таджики в ЖКХ Москвы. Иными словами, работы по благоустройству и ремонту там стоят очень дорого, а важнейшая статья затрат – зарплата работникам – экономная. Рынок так устроен, что экономия на зарплате почти никогда не приводит к снижению цены, оседая в кармане нанимателя.

В Европе и США всё обстоит куда жёстче, чем у нас: там целые сегменты экономики по всей территории (а не как у нас – только в Москве и Питере) заточены на поглощение рабочей силы мигрантов, в том числе нелегальных. В США суды направляют воришек, в основном из мигрантов, в «реабилитационные структуры», фактически являющиеся трудовыми лагерями, обслуживающими частный бизнес (например, на заводы Coca-Cola). В общем, пока высокие государственные мужи насупливают брови по поводу «проблемы миграции», бизнес зарабатывает.

Западные капиталисты, чтобы движение труда было интенсивнее и приносило им больше выгод, придумали способы и средства его стимулировать. Например, разбомбить пару бедных стран или поддерживать в отсталых государствах людоедские либеральные режимы, которые строго следуют всем инструкциям МВФ, чтобы оставаться банановыми республиками.

Таким образом, причина трудовой миграции из одной страны в другую – рыночная экономика. В рыночной экономике труд мигрантов – важный компонент функционирования, поскольку, во-первых, сам по себе является дешёвой рабочей силой, во-вторых, даёт конкурентную нагрузку на рынок труда, снижая таким образом цену местной рабочей силы. Наверняка вы слышали, что если коренным жителям не нравятся мигранты, то пусть идут работать на стройках, в ЖКХ, уборщиками, посудомойками, водителями, нянечками и т. д. Но, поскольку местные русские не хотят пачкать руки, завозят мигрантов. На самом деле даже москвичи бы с удовольствием пошли работать и на стройки, и на производство, и уборщиками, и в любое другое место с непрестижным и тяжёлым трудом, если бы там платили соответствующим образом. Но зарплаты в этих сферах низкие, потому что есть мигранты. Трудовые мигранты для капитала равняются росту прибыли.

На Западе трудовые мигранты задействуются не только в сферах физического, тяжелого труда. Многие помнят такую нашу проблему, как «утечка мозгов». Это тоже разновидность трудовой миграции, но лиц с высокой квалификацией. И Запад активно «выкачивает мозги», вывозит таланты со всех уголков мира. Особенно, естественно, паразитируя на постсоветской системе образования и кадровой подготовки в Восточной Европе, которая массово давала высококлассных специалистов во всех областях.

К вопросу о вреде миграции для Европы и якобы бедных европейцах, которые кормят немытых арабов. Недавно в Германии предложили в связи с известными событиями отправить домой всех сирийских беженцев. И оказалось, что это может привести к кадровой катастрофе в… медицине. Почти 6 тысяч сирийских врачей работают в немецких больницах, в основном, кстати, в сельской местности, куда немецкие врачи ехать не хотят. Немцев лечат сирийские беженцы – не анекдот ли?

В чём состоит вопрос с мигрантами

Проблема с мигрантами по своей сути является житейской. Поэтому в ней и важна фигура обывателя. Дело в том, что мигранты не нравятся местным, вызывают дискомфорт, чувство брезгливости, высокомерное отношение и презрение. Это связано с тремя основными факторами.

Во-первых, трудовые мигранты, особенно в массе своей, в экономической стратификации общества находятся на самом дне. Они низкооплачиваемые, то есть бедняки, их труд поэтому неуважаем, не требует ни подготовки, ни образования, ни даже владения языком. Во-вторых, мигранты, как правило, люди другой культуры, обособлены диаспорой, не знают языка или плохо владеют им. Это всегда и везде пугает обывателя. В-третьих, трудовые мигранты – часто носители деревенской культуры, повадок и привычек. То есть их поведение не соответствуют нормам принятого в городе этикета. Таким образом, у местных складывается отношение к мигрантам как к людям второго сорта, зачастую предвзятое.

Мигранты же, в свою очередь, часто даже не задумываются, а если задумываются, то не пытаются подстроиться под окружающее их общество. Они приехали за деньгами и понимают, что им тут не рады, их презирают как людей второго сорта. Отсюда взаимная неприязнь.

Причём, даже если представить, что мигранты будут себя вести культурно, уважительно, так, как от них требуют, всё равно это не изменит отношения к ним как к неравным. Потому что их труд низкооплачиваемый, неуважаемый, «грязный», по мнению местных. А он такой, потому что местные на него не соглашаются, а не соглашаются из-за низкой зарплаты, а низкая зарплата из-за мигрантов. Круг замыкается.

Преступность и нахальное поведение мигрантов – из той же оперы. Они составляют дискомфорт для населения, нервируют людей, но не более. Вы даже не представляете, как мигранты терроризируют некоторые шведские города. И ничего решительного шведские власти с этим не делают, потому что пока им плевать на дискомфорт населения. Постепенно разгромят банды, пересажают наиболее активных преступников, и все забудут об этом. Говоря о проблемах с мигрантами в Швеции, все пишут про пособия, банды, наркоторговлю и преступность. И никто не видит, что этнические шведы превращаются в привилегированный класс, на который работают граждане и неграждане иностранного происхождения. Или кто-то считает, что все лица иностранного происхождения (35% от населения) сидят на пособиях, а шведы батрачат на заводах и валят лес?

Иными словами, в текущих условиях проблема с мигрантами имеется, но она не носит масштабного, политического характера, а связана с дискомфортом общежития. Главным образом проблема связана даже не с культурой и поведением как таковыми, а с тем, что мигранты представляют собой самую низкооплачиваемую, наиболее бедную, бесправную часть общества. Убогость нищеты, тяжёлый труд, низкая культура порождают и хамство, и преступность.

Важнейшим фактором общежития местного и приезжего населения является диаспоризация. Окукливание мигрантов в диаспоры по национальному или конфессиональному принципу – это наибольшее зло с точки зрения взаимоотношения с местными. С одной стороны, понятно стремление приехавшего на заработки человека в незнакомой и враждебной по большей части обстановке найти «своих» и прижаться к ним. С другой, такие сообщества становятся рассадниками национализма и средством втягивания в организованную преступность. Диаспорная организация мигрантов служит не лучшей адаптации и взаимопомощи, а фактором роста враждебности.

Но нужно понимать, что проблему взаимной неприязни местного населения и трудовых мигрантов решить в текущих условиях невозможно. Эта неприязнь будет всегда, потому что у неё объективные основания – разделение людей на нации, неравномерность развития стран, конкуренция на рынке труда. Для дружбы народов пока причин нет. Речь можно вести только о государственной политике по поддержанию межнационального мира и согласия.

И, разумеется, по недопущению использования мигрантов как социальной силы в интересах развала России. В этом смысле в новой стратегии против экстремизма, недавно подписанной В. Путиным, указано, что нужно делать государству:

1. Не допускать с потоком мигрантов экстремистов, националистов, исламистов и пресекать вербовочную работу с мигрантами.
2. Не допускать формирования замкнутых этнических и религиозных анклавов.
3. Не допускать дестабилизации рынка труда, оказывающей негативное влияние на межнациональные, межэтнические и межконфессиональные отношения.