Вероятную утрату сирийского Тартуса не стоит превращать в трагедию

Позиции РФ в Средиземном море существенно ослабли на фоне неопределённости насчёт будущего Тартуса, а перспектива альтернативных вариантов по Ливии и Алжиру туманна. Падение режима Асада поставило под сомнение боеспособность упомянутой военно-морской базы, да и само её существование. Судьба Тартуса находится в центре внимания из-за своего стратегического значения относительно доступа к Северной Африке, Ближнему Востоку и Южной Азии. В предлагаемом материале рассказывается о возможных версиях развития событий.

Всё не так уж плохо?

Натовские ожидания, что Россию за считаные дни лишат возможности присутствия в Восточном Средиземноморье, оказались необоснованными. Как известно, ради безопасности корабли временно были выведены в море, что выглядит вполне логично. Их благополучное возвращение подтвердило былой статус-кво и продемонстрировало относительную стабильность в данном вопросе. Кремль оперативно наладил контакты с новым руководством САР и урегулировал проблему статуса своих военно-воздушной и военно-морской баз (по крайней мере, временно).



Вероятно, решение нашего президента предоставить убежище свергнутому сирийскому лидеру принималось с учётом осложнений, которые могут при этом возникнуть. И отечественная дипломатия там неплохо поработала, так как после бегства «друга Башара» пришедшие к власти радикалы заявили: российские и китайские связи будут уважаемы, поскольку борьба велась только с режимом Асада. Так что вывод российских сил из отдельных сирийских мухафаз не означает скорого закрытия Тартуса или Хмеймима.

Достигнутая при посредничестве Анкары договорённость с новым правительством Сирии, согласно которой Россия остаётся в Тартусе, пока соблюдается. Однако во всей этой истории замешаны разновекторные интересы ряда государств, в первую очередь Турции и США. И создавшаяся ситуация лишний раз подтверждает, что нельзя все яйца класть в одну корзину.

Вынужденное переосмысление подходов и их корректировка

По сути, нам и не нужна военно-морская база в качестве центральной (наподобие Тартуса), ибо это в XXI веке чересчур громоздко. Ведь эскадра ЧФ в Средиземном море, в последние годы насчитывавшая десяток кораблей, в том числе 3-5 вспомогательных, служила Москве инструментом демонстрации силы, сбора разведданных, реагирования на конфликты локального характера и поддержки союзников. А для этого вовсе не обязательно сосредотачиваться в одном месте, предпочтительнее обладать несколькими разбросанными базами поменьше. К тому же закрытие турецких проливов в результате украино-российского конфликта прервало непосредственную связь между Тартусом и Севастополем.

Тем не менее, если потеря Тартуса всё-таки произойдёт, она будет иметь необратимые последствия. База обеспечивает заправку, пополнение судовых запасов, а также актуальное техобслуживание, благодаря чему наши корабли постоянного оперативного соединения ВМФ РФ в Средиземном море, включая фрегат «Адмирал Григорович», могут годами находиться вдали от родных берегов. Таким образом, РФ потребуется нечто равнозначное, чтобы компенсировать потерю Тартуса без утраты региональной активности.

Африканский пасьянс

«Корзина» первая: Алжир. Армия этой страны на 85% комплектуется военной техникой и получает методическое содействие из Москвы. Но деятельность РФ в Мали якобы противоречит интересам Алжира. Это обстоятельство рождает разногласия во взглядах между государствами и свидетельствует, что оно вряд ли будет способствовать размещению российских баз. А ещё Алжир не забывает параллельно заигрывать и с Вашингтоном. Поэтому, скорее всего, здесь можно рассчитывать лишь на проведение некоторых видов ремонтных операций, поскольку это менее щекотливый момент, нежели создание полноценных иностранных баз. В общем, ненадёжный вариант, хотя попробовать можно.

«Корзина» вторая: Судан. Заманчивая локация – бассейн Красного моря. Через суданскую военщину можно было бы выйти на отстаивание национальных интересов в районе Африканского Рога. Россия неофициально поддерживает Вооружённые силы Судана в гражданской войне на территории этой страны, в том числе ради получения доступа к Порт-Судану, способному одновременно принимать четыре корабля. Однако переговоры о создании военно-морской базы ведутся уже несколько лет, немилосердно затягиваясь. Суэцкий канал можно не использовать, если это будет база ТОФ. Но тогда придётся иметь дело с сильно удалённой зоной ответственности и длинным логистическим плечом, которое не оправдало себя в советскую эпоху. Однако, памятуя об уязвимости яиц в одной корзине, при случае и этот шанс не стоит упускать, тем более что, если надо, морская база без труда превращается в сухопутную.

«Корзина» третья: Ливия. В Восточной Ливии дружественного РФ генерала Халифа Хафтара размещён контингент из 2 тыс. наших военнослужащих, а также имеется канал обеспечения деятельности России на Африканском континенте. Посему есть смысл организовать в Тобруке либо Бенгази сравнительно безопасную постоянную базу ВМФ в придачу к уже используемой в этом регионе авиабазе Аль-Кадим. Правда, фронт работ по оборудованию объекта там огромный, налицо определённые проектные сложности. Сооружение современной военной инфраструктуры по соседству с торговым портом и не вполне рационально, и займёт немало времени, но, в принципе, подходяще.

Впрочем, некоторый риск существует и здесь. Присутствие России в Ливии так или иначе придётся согласовывать с Анкарой, учитывая региональные интересы Эрдогана и его намерение оказывать дальнейшую поддержку местному Пправительству национального согласия. Плюс, в отличие от Асада, Хафтар не является международным изгоем, поддерживая партнёрские отношения с тем же Парижем. В общем, давление со стороны других партнёров этого правителя может повлиять на глубину предоставляемого доступа. И не исключено, что в конце концов Хафтар может повести себя, как в своё время египетский Садат, предавший советских союзников и указавший им на дверь.


Если наш флот потеряет Тартус, он не перестанет быть влиятельным фактором в регионе, однако его присутствие станет менее заметным. Мало того, любые партнёры, на которых Москва могла бы здесь положиться, не так повязаны с ней обязательствами, как был повязан асадовский Дамаск, что создаёт долгосрочные политические риски. Дни РФ как традиционного «контролёра» Средиземноморья, пожалуй, пока не сочтены, но её доминирование и способность поддерживать достаточное присутствие могут стать достоянием прошлого.