Глобальная экономика США: конец, который подкрадывается заметно

Кто про что, а я снова о сильно нелюбимом мной глобализме. Данный текст является вольным продолжением моей собственной статьи, опубликованной на Репортёре 31 января сего года под названием «Фатальная ошибка глобалистов: за что нас не любят англосаксы».



После общения с достаточно многочисленными представителями «западной школы», я пришёл к интересному выводу. Нельзя сказать, что в американских, британских и других высших учебных заведениях «капстран», наряду с собственными политико-экономическими выкладками, не изучали бы и опыт и теории «противника» из «соцлагеря». Изучали. Изучали труды Маркса, статьи Ленина и других теоретиков так называемого «научного коммунизма». Но происходило это, как правило, с обязательной оговоркой, что это то, как не надо делать. То есть люди как бы заранее, читая эти материалы, были запрограммированы на то, что всё там изложенное, неправильно. А это, мягко выражаясь, не совсем так.


Несколько отклоняясь от темы, скажу, что, собственно и учебные заведения СССР также, в общем и целом, придерживались подобной, далеко не самой лучшей, практики в изучении западных моделей. Впоследствии, в том числе и это, в конечном итоге, во многом отрицательно сказалось и на развитии нашей собственной экономики. Я лично твёрдо придерживаюсь убеждения, что изучать и использовать необходимо какой-угодно и чей угодно опыт развития или действия в тех областях, где он на практике показал себя успешным, вне зависимости от неких политических симпатий.

Но вернёмся к нашим «заклятым западным партнёрам». Если бы они более внимательно и менее предвзято изучали хотя бы тот же «Капитал» Карла Маркса, то наверняка обратили бы внимание на факт, что развитие капитализма в либеральной системе, то есть при так называемом демократическом способе государственного управления, по сути не совместимо с тем, что называется национальными интересами. Для капитализма в свободной форме главной целью является лишь приумножение капитала. Это уже аксиома. Подтверждения этого мы видели уже во времена Первой и Второй мировых войн, когда отдельные представители бизнес-элит враждующих государств всё-таки осуществляли между собой тайные торговые сделки, даже вопреки стратегическим интересам собственных стран и народов. В современном мире мы регулярно сталкиваемся с массовым переносом производственных мощностей в регионы с более низкой себестоимостью производственного процесса, с целью увеличения прибыли, но явно в ущерб занятости населения и развития экономического потенциала собственных стран. А также с выводом, особенно крупными предпринимателями, огромного количества капитала в различные «оффшорные зоны» и другие места с пониженными налоговыми и контрольными требованиями, в ущерб налоговому доходу собственных государств и инвестиций в их экономику. Всё это безусловно ослабляет производственно-экономический потенциал стран-доноров, которыми, как правило, сейчас являются развитые державы западного мира. А также и увеличивает их уязвимость к факторам внешнего воздействия.

Хотя это совсем не полная прерогатива Запада, это является общей тенденцией крупного капитала вообще. Россия, стараниями некоторых «особо одарённых рыночников», находившихся у власти в девяностые, также направилась в либерально-капиталистическую струю развития. И вот посмотрите теперь на Абрамовичей, Дерипасок, Грефов и им подобных деятелей. Эти люди вроде как считаются великими представителями российского бизнеса. Но где при этом находятся основные массы их капиталов? Насколько они зависимы от нажима извне? Способны ли они, как топ-представители огромных национально значимых корпораций, решать национально значимые задачи, если они противоречат интересам их капитала? Да конечно нет! Достаточно посмотреть на недавнюю историю с «Русалом», или попытаться ответить на вопрос «А почему в российском Крыму нет отделений Сбербанка?» Более того, в погоне за суперприбылями, встроившись в эту самую «глобальную систему», и периодически уже в ней «получая по башке» от ещё более сильных внешних игроков, эти граждане тут же ещё и обращаются за помощью к этому самому государству, из которого они выводят капиталы и которому недоплачивают налоги, мотивируя это «социальной значимостью» своих предприятий. И получают эту самую помощь, благодаря чуть ниже в статье описанным методам влияния крупного капитала на власть. Тут, по-моему, вообще уже встаёт вопрос насколько приемлемо и чем выгодно конкретно для российского государства нахождение подобных предприятий в частных руках? Но это уже несколько иная тема.

Но пойдём далее. Возможно ещё более опасным является именно возрастающая возможность влияния крупного капитала уже на органы управления государством. В мире, где всё продаётся и всё покупается, капитал имеет все возможности влияния на так называемый демократический институт становления управляющих органов государства. Через СМИ, прямые дотации различных движений или организаций, политических партий и т.д., не говоря уже об обычной коррупции, осуществляется прямое и косвенное давление на электоральные массы. А они, потом, в ходе выборного процесса, приводят к власти, по сути, просто нужных капиталу людей. Таким вот образом или способом так называемого «лоббирования», что, с моей точки зрения, является лишь красивым названием для всё той же коррупции, крупный капитал «проталкивает» уже на государственном уровне выгодные для себя решения и законы, которые, опять же, часто не соответствуют реальным интересам народов и государств, в которых всё это происходит.

Именно в результате всего этого, в западном мире вообще, а в Соединённых Штатах Америки в частности и в максимально значительной форме, мы сегодня видим крайне занимательную картину: интересы гигантских корпораций, составляющих, по сути, опору величия американской экономики, на данном этапе развития уже просто идут вразрез с интересами самих США, как государства. Это, видимо, хорошо понимает и 45й по счёту американский президент Дональд Трамп, неожиданно для многих вдруг выкарабкавшийся на «политический Олимп» заокеанской сверхдержавы не из числа их местной устоявшейся «политической элиты», а из реального бизнеса. Он, как явный националист и патриот своей страны, с самого начала своего президентства реально пытается делать всяческие шаги для возврата капитала и реального производства на территорию самих США. Старается ограничить зависимость своего государства от ввозимой извне продукции, а тех, кто на этом ввозе зарабатывает гигантские барыши, хочет заставить делиться с государством способом уплаты налогов и ввозных пошлин. Но эти робкие попытки вывести державу из цепких «щупальцев глобализма», скорее всего, кардинально на ситуацию повлиять уже не смогут. Круговой порукой транснациональных монополий уже давно и прочно повязаны практически все сферы экономики, а также внутренней и внешней политики Соединённых Штатов. И вся эта машина сейчас, по сути, работает против собственного законного президента, всеми силами саботируя его деятельность, и пытаясь дискредитировать и максимально ограничить в правах его самого. И как бы не хотелось этого Трампу, реанимировать когда-то сильнейшую в мире национальную экономику его страны, именно в национальном статусе, уже не получится.

И в России тоже уже «звучат первые звоночки» глобализма – например история с ценами на бензин, которые резко повысились из-за того, что российским же нефтяным компаниям было просто выгоднее продавать свою продукцию на внешнем рынке по более высокой цене, чем обеспечивать необходимым топливом собственную страну. Что это такое? А это прямой вред национальным интересам от глобализма. И отсутствие подразделений «Сбербанка» в Крыму то же самое. Господина Грефа гораздо более интересуют прибыли «дочек» его компании за рубежом, которые могут попасть под угрозу из-за санкций, чем развитие финансовых служб в собственной стране. Причём «дочки» эти со «Сбербанком» общее имеют лишь название и изначальный влив капитала, в остальном это чисто иностранные юридические лица. То есть государству российскому толку от них, по факту, ноль. Это всё сильно неприятно. Но всё-таки это менее неприятно, чем когда собственный, по сути, национальный банк, контролирующий эмиссию денег в стране, и представители законодательной власти, открыто бойкотируют экономическую политику её президента. А именно это сейчас и происходит в США, в стране с президентской системой управления, заметьте. И деньги это не какие-то там пиастры, лиры или гривны, и даже не уважаемые швейцарские франки, например, это по существу на данный момент единая мировая валюта, кровь в организме глобальной экономики – американский доллар.

В самом начале восьмидесятых, когда доллар решили «отвязать» от золотого эквивалента, это, видимо, казалось американцам кон-гениальной идеей. Ведь доллары печатали только они, а их стоимость, фактически, поддерживалась экономикой всего остального мира. То есть, казалось бы, печатай сколько хочешь, и будешь самым богатым на свете! В действительности, так оно и было на протяжении достаточно длительного периода времени. Но к началу XXI века это обернулось для Соединённых Штатов тем, что само это государство практически потеряло контроль над собственной валютой. Её стоимость и объём эмиссии теперь определяют биржевые игры огромных транснациональных финансовых корпораций, и организация, называемая Федеральным Резервом США, которая, несмотря на своё название, отнюдь не является государственной, а представляет из себя сложный симбиоз нескольких частных банковских структур. А госказначейство США, по факту, просто физически выполняет заказ Федрезерва по выпуску бумажных денег в нужном ему объёме. Я не буду здесь разбирать сложную систему распределения финансовых потоков в США, но результатом функционирования этой системы является то, что на сегодня в Америке существует достаточно большое количество сверхбогатых корпораций и банковских домов, а само государство при этом имеет абсолютно космического размера долг, погашение которого уже даже в теории не представляется возможным. Государственная экономика США это огромный «мыльный пузырь», по некой инерции пока ещё сохраняющийся, вопреки всем прописным законам капитализма и рыночных отношений, эталоном которых Америка якобы является. И это известно абсолютно всему миру. Гигантские американские корпорации американскими являются лишь номинально. Этот капитал уже давно «глобализировался», потеряв национальную принадлежность, и начал жить свой жизнью, прямо по законам Маркса. Изначально продвигая идеи глобализма, США имели своей конечной целью подчинение себе всей мировой экономической системы, но игнорировали при этом основные принципы развития капитала. И это сыграло с ними злую шутку. Теперь само американское государство, со всеми своими властными и силовыми структурами, живущее, по факту, на кредитные деньги транснациональных корпораций и целиком от них зависимое, стало просто мощным инструментом подавления конкуренции по всему миру в руках всё тех же корпораций.

На мировых биржевых площадках ежедневно оборачиваются огромные суммы денег, в виде так называемых ценных бумаг. В последнее время именно это, а никак не производство и реальный товарооборот, является самым мощным источником прибылей. Основная масса денег уже не делается из товара, и в большинстве случаев конечной целью торга не является некая материальная субстанция, а банальный «навар». Деньги делают деньги, они же являются переходящим товаром, то есть собственностью, и целью сделки. Некий реальный товар часто является лишь фикцией, инструментом торга, но не реальной целью. «Будущий контракт» - фьючерс на ещё не добытую нефть или апельсиновый сок, для которого ещё даже не выросли апельсины, уже продаётся из рук в руки эн-ное количество раз, принося барыши своим кратковременным владельцам, понятное дело, не имеющим ничего общего ни с топливом, ни с апельсинами. И никого уже, по большому счёту, не интересует, если эта нефть будет реально добыта, или платформа где-то в Мексиканском заливе взорвётся от пожара, а апельсины могут просто не созреть из-за прихода холодного фронта. Не важно, ведь основная маржа со всего этого всё равно уже получена. Различные доли в неких предприятиях и фондах кочуют по всему миру в бумажном виде, набирая и теряя цену в результате биржевых спекуляций, и их цена, таким образом, иногда в разы отличается от реальности. Это называется «капитализация». То есть вся сегодняшняя мировая финансовая система это тоже огромный «мыльный пузырь», ещё по круче экономики США. Но каждый пузырь рано или поздно лопается. И что-то мне подсказывает, что вот этот наш современный лопнет ещё на моих собственных глазах. Не то чтобы мне этого сильно хотелось, конечно. Вся эта система мне кажется глубоко аморальной и несправедливой, тем не менее плохо от её краха, думаю, будет практически всем, проживающим на затронутых этим явлением территориях, то есть и мне тоже. Рухнет практически весь тот мир, в котором мы живём и к которому уже привыкли. А это всегда тяжело и опасно.

Возникает резонный вопрос: А кому же всё это выгодно? Ведь, казалось бы, если рухнет система, то в первую очередь должны пострадать именно системообразующие институты - эти самые финансовые гиганты, её создавшие и ею управляющие ради собственной прибыли? Но на самом деле всё достаточно просто – их выгода никуда не денется. Исчезнут все эти дутые акции и ничего не стоящие облигации займов, которые никто никогда не отдаст, фьючерсы и т.п., рухнут курсы мировых валют, обанкротятся биржи и банки, несомненно падут правительства и возможно развалятся целые государственные образования. Огромное количество «инвесторов» потеряют свои бумажные состояния. Но за свои «намытые» дутые валюты и нарисованные «ценные бумаги», эти самые корпорации, а точнее их управляющая верхушка, настоящие хозяева, уже прикупили себе по всему миру вполне себе материальные ценности: крупные объекты недвижимости, земельные участки, месторождения полезных ископаемых, промышленные, сельскохозяйственные и транспортные комплексы, технологические патенты и цепочки для производства самых различных предметов, а также всякие мелочи типа тонн редких металлов и драгоценных камней, предметы искусства и даже вооружение. Так что они ждут всеобщего краха, фигурально выражаясь, с улыбкой. «Король умер! Да здравствует король!» И после всеобщего краха всё снова, видимо, должно будет организационно возобновится от уровня примерно начала ХХ века, в форме товарного капитализма, плавно переходя в устойчивое бумажное (или уже цифровое) русло под управлением всё тех же структур, которые уже будут иметь в своих руках ещё больше денег, больше собственности, больше власти и ещё большую долю общепланетарных ресурсов развития. Вуаля! Единственное, что может помешать осуществлению этой замечательной идиллии мирового капитала (если исключить очередную глобальную войну, которая на этой почве тоже может случиться) это всё та же теория Маркса. В результате краха существующего миропорядка, может возникнуть неуправляемый хаос, и кому-нибудь во всём этом вдруг придёт в голову заняться «экспроприацией экспроприаторов». Конкретно для России – ничего нового. Также небезынтересно, что косвенными бенефициарами грядущего всеобщего финансового катаклизма, могут стать самые бедные и малоразвитые страны мира, которые до сих пор не включены в глобальную систему капитала или включены лишь минимально. То есть, также и мало от неё зависимы. Их способ жизни, по сути, никак не изменится, а возможно возникнет и некоторое оживление, на фоне коллапса подавляющего большинства развитых государств.

Можно ли избежать этого мирового финансового армагеддона? Я думаю, что на данной стадии развития глобализма, уже вряд ли. Но точно можно хотя бы попытаться сильно смягчить его последствия конкретно для нашей страны. Мы уже твёрдо вписались в капиталистическую систему, но прерогативой нашего государства всё ещё, к счастью, является реальная товарная экономика. А введённые против нас же, изначально с целью недобросовестной конкуренции на глобальном рынке, международные санкции, как ни странно, также сослужили нам в этом хорошую службу, заставляя учится работать более самостоятельно. Это касается и производственной, но главное финансовой сферы экономики: мы учимся жить без кредитных средств транснациональных корпораций, а тем самым выходим из прямой зависимости от них. В мировой истории есть примеры успешного развития капитализма в русле национальной идеи конкретного государства. Это германский Третий Рейх 30х-40х годов прошлого столетия и современная китайская экономика. Интересной моделью также являются проекты некоторых стран «соцлагеря», допускавших у себя развитие мелкого частного предпринимательства, как, например, Венгрия и социалистическая Югославия. Но это всё-таки нельзя относить к макроэкономике. Чтобы меня не обвиняли в различных смертных грехах, специально уточняю: гитлеровскую Германию в данный момент рассматриваю с точки зрения исключительно применявшихся экономических инструментов, а в том, что они были максимально эффективными, сомневаться сможет вряд ли кто, разбирающийся в этой теме. И в системе современного Китая, и в германском Рейхе при этом есть абсолютно идентичные основы построения «экономических чудес» - это жёсткая однопартийная, а по сути авторитарная, система управления, плановая экономика, а также практически полный контроль государства над экономической деятельностью и информационной средой в стране. При этом даже крупные частные компании подлежат государственному регулированию их деятельности в национальных интересах. Стратегически важные отрасли и отдельные предприятия в них или просто принадлежат государству, или имеют его представителей в своих управляющих органах. Вот так можно заставить капитализм работать на благо собственного народа.

Никто при этом никому не запрещает получение даже сверхприбылей и даже на международном рынке, они просто контролируются, и в заранее установленном (немалом) процентуальном объёме направляются в нужное стране и её экономике русло. Например в развитие и расширение того же собственного производства, или в программы отдыха для трудящихся, вместо яхт, замков и заграничных футбольных клубов. Последнее, кстати, именно германский опыт с середины 30х лет. Россия сейчас, по-моему, хоть и под визг, свист и сопли либералов, активно спонсируемых нашими «заклятыми партнёрами», но всё-таки робко пытается тоже направиться именно в эту сторону. Хочется надеяться, что это действительно именно так, потому что это самый правильный путь для максимального смягчения последствий мирового финансового кризиса. У нас есть действительно все силы и ресурсы, чтобы противостоять агрессивным внешним факторам. Да, это не самый простой путь, и в начале возможно даже придётся кое-чем поступиться. Я понимаю, что это избитые фразы, и наш народ от подобных уже устал. Тем не менее, давайте посмотрим на выше упомянутые исторические примеры – эти меры позволили конкретным государствам буквально «подняться с колен» и выйти в мировые лидеры буквально за одно-два десятилетия! Это уже несколько не то что нам обещали в 1917, потом три поколения просили потерпеть, но так за восемьдесят лет к обозначенной цели и не добрались. Это не коммунистическая утопия, а вполне реальная и на практике проверенная модель. Не так, чтобы совсем по Марксу, но не упуская из виду и его основные принципы. А взаимовыгодно сотрудничать с внешним миром вполне себе возможно и на двусторонней основе. Без навязываемого посредничества дутых бирж, международных фондов и транснациональных корпораций.

Здесь можно и поучиться на печальном опыте Соединённых Штатов. Я заранее извиняюсь за такое сравнение, но, по-моему, взаимоотношения глобалистских корпораций и США, в данном случае, напоминают сожительство паразита и его носителя. Носитель на себе паразита выращивает, кормит, греет и защищает от внешних угроз, а тот, в свою очередь, благополучно развиваясь, высасывает из носителя жизненные силы и, по сути, медленно убивает его, рассеивая при этом во внешней среде яйца для своего дальнейшего размножения. Это чтобы жизненный цикл паразита не прервался, в момент, когда его носитель рано или поздно сдохнет. И на нашу территорию личинки этой заразы, к сожалению, уже нападали. Но вовремя предпринятая интенсивная терапия, ещё может предотвратить у нас развитие этого, медленно крадущего жизненные силы государства, червя – глобализма. Необходимо уничтожить личинки на самой ранней стадии, а то потом уже будет поздно - присосутся намертво, как в Америке. И не надо слушать сладкоголосые песенки о будущем всеобщем глобальном процветании в мягкой перине дутых биржевых ценностей. По-русски выражаясь, это обычная «разводка», шанс выигрыша здесь для нашей страны примерно равен шансу выиграть в «напёрстки» на рыночной площади у опытных «кидал». И наживка и массовка, и даже первые якобы выигрыши для затравки - всё точно так же, всё на месте. Только в мировом масштабе.
Использованы фотографии: http://mrdaveyspage.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

15 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Экспeрт Офлайн
    Экспeрт (sad asda) 5 февраля 2019 11:55
    +2
    • 2
    • 0
    Соглашусь. Надеюсь, Путин знает что делает
  2. Сергей Латышев (Серж) 5 февраля 2019 13:38
    -2
    • 0
    • 2
    30 лет уже патриоты пророчат конец экономике США....
    А элита туда 2 млрд зеленых свезла...
  3. Николай Тутынин (Николай Тутынин) 5 февраля 2019 13:50
    +4
    • 4
    • 0
    Автор: Алексей Пишенков 5+
  4. master3 Офлайн
    master3 (Виталий) 5 февраля 2019 13:54
    -2
    • 0
    • 2
    конец экономике США

    - уже даже сложно вспомнить сколько лет я это слышу. Хотя для "Ура патриотов" бальзам на душу - наивные.
  5. Руса Офлайн
    Руса 5 февраля 2019 22:55
    +2
    • 2
    • 0
    Китай строит собственный социализм, с китайской спецификой и рыночными отношениями. Следовательно, России также надо двигаться назад в будущее, к социализму. Тем более, что в Конституции РФ прямо записано: Россия - это прежде всего социальное государство, где социальная справедливость является краеугольным камнем и основой. В настоящее время политическая власть в РФ олигархического типа, которая не отражает чаяния и интересы простого народа, в отличие от Китая.
    Поэтому коррупция, воры и жулики чувствуют себя вольготно. Олигархи набивают свои карманы и грабят национальные богатства страны, а высшие органы власти тесно связаны с бизнесом. И пока это будет продолжаться, существенных сдвигов и прорывов в экономике РФ, как в Китае, не будет.
    Автору благодарность за публикацию.
  6. Юрий Душа Офлайн
    Юрий Душа (Юрий Душа) 6 февраля 2019 17:22
    +3
    • 3
    • 0
    В общем, все верно, возразить нечего. Несколько уточнений.
    Глобализация, собственно, была предсказана Марксом. И он ничего плохого в ней не видел. Более того, он считал ее продуктом нормальной эволюции мировой экономики. Он же описал, как деньги становятся основным видом товара, который вытесняет материальные товары.
    Другое дело, что «производство» денег дошло до немыслимых размеров. Да и черт с ним, путь печатают. Беда в другом – показатели производства денежной массы включают во все показатели развития экономики. В тот же ВВП. Население может вымирать от голода, а ВВП может расти за счет, например, банковского сектора. Наглядный пример тому – Украина. Сейчас она – одна из бед-нейших стран мира, а банки прекрасно живут и здравствуют. В прошлом году нарастили прибыль в 11 (одиннадцать) раз! А откуда дровишки? А за счет чего? За счет ограбления материального производства, для которого банковские услуги являются расходной статьей баланса. Чем больше прибыль банков, тем меньше доходы про-изводителей товаров.
    Правда, эта прибыль банков такая же дутая, как и вся нынешняя система. Поэтому для большинства населения грядущий глобальный катаклизм финансовый системы останется малозамеченным. Давайте представим, что через минуту исчезнет (абсолютно) такой «гигант», как Фейсбук со своими 600 млрд. капитализации. Конечно, кто-то выбросится из окна своего небоскреба, кто-то почешет репу перед экраном монитора, ну а большинство даже этого и не заметит и пойдет жевать свой гамбургер. Потому, что гамбургер – вещь материальная. Вот если он и ему подобное исчезнет, вот это уже хуже, заметят все. Хотя мы и это уже проходили тридцать лет назад, не беда – пойдем копать картошку.
    Нам остается надеяться, что в России, наконец, закончится эра заклятых монетаристов, и к власти придут материалисты!
    Да здравствует диалектический материализм!
    Копайте, господа-товарищи, копайте глубже! Успехов!
  7. A.Lex Офлайн
    A.Lex (Секретная информация) 6 февраля 2019 21:48
    +1
    • 1
    • 0
    Любые отношения при капитализме приводят к войне. Почему? Да всё очень просто - ВСЕГДА найдётся кто-то более сильный, чтобы ЗАДАРМА отнять ресурсы ему нужные БОЛЬШЕ, чем тому, у которого они есть. Это раз. Второе - пример Германии тридцатых НЕКОРРЕКТЕН. Потому, что экономику Германии СПЕЦИАЛЬНО накачали деньгами для развития в ней нацизма (который тоже накачали баблом). Специально вырастили этого монстра (который чуть их самих не сожрал) - для того, чтобы натравить его на СССР. Сам по себе этот очный нацизм НИЧЕГО бы без подпитки извне сделать бы не смог - природных ресурсов нет столько. А вот Россия-СССР - смогла. Т.к. и природные ресурсы и человеческие были в наличии...и сейчас есть...вот только второго ИВС - как не было, так и нет. Некому взнуздать этот бардак и заставить страну работать, а не яхты с клубами покупать и всю эту чушь про либерастию в уши народу вдувать.
    Да, кстати! И послевоенную ФРГ тоже баблом накачивали - создавали витрину (знали сволочи, куда вкладывать), одновременно ведя подрывную работу в странах соц.лагеря и в СССР. Германия ни до, ни после II МВ САМОСТОЯТЕЛЬНО НИКОГДА бы не смогла бы подняться. Это только Россия с её ресурсами и пространствами могла сделать.
    Так же не корректно сравнивать нацистскую Германию и Китай - способы построения государства и экономики разные. Как и идеология. И вот тут самое главное - ИДЕОЛОГИЯ. Нет идеологии - нет государства. Даже в России есть идеология (хотя по конституции её у нас и нет как вроде...) - "Обогащайтесь!". Этот клич-идеология многие помнят? Помните кому он принадлежит?
    Так вот какая идеология - такое и государство.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 6 февраля 2019 23:03
      +1
      • 1
      • 0
      А.Лекс, во-первых спасибо за коммент, а во-вторых, согласен по послевоенной ФРГ, но точно не согласен по 3 рейху. Идеология у них точно была, и максимально сильная. Её правильность, это, естественно, вопрос другой, но наличие неоспоримо. Как и то, что Германию тогда уж точно деньгами никто не накачивал, ни после Первой Мировой, ни уж тем более после прихода к власти Гитлера. Были вложения отдельных заграничных компаний в отдельные немецкие предприятия, но не более того. На общеэкономическом уровне всей страны это была капля в море. Наоборот, был полный внешний бойкот, отсутствие валютных резервов и тп. + репарации, + отобранные 1/8 территории, включая промышленные Эльзас, Лотарингию и Сарский угольный бассейн, а до прихода нацистов вообще полный хаос и развал как экономики, так гражданского общества. По этой теме, если интересно, из достаточно простых и доступных материалов, и если читаете по-английски, очень рекомендую книгу "Wages of destruction" автора не помню, но, думаю, найдёте. Вполне нормально всё изложено и не для профессионалов тоже понятно. На русском даже не знаю если есть реально адекватные материалы по этой теме в свободном доступе. Но можете мне поверить на слово, когда я начал эту тему изучать достаточно серьёзно, от того, что они выдумывали в экономике, у меня реально отвисала челюсть... не говоря о том, в какие сроки и чего достигали. Таких экономических чудес пока не повторял никто в мире. И дело там совсем ни в рабском труде зэков, конфискованном имуществе евреев итд. на этом экономические чудеса не строятся
      1. Пишенков Офлайн
        Пишенков (Алексей) 6 февраля 2019 23:22
        +1
        • 1
        • 0
        Да, ещё относительно ресурсов и кому они больше нужны: это кто-то субъективно может думать, что ему чьи-то ресурсы нужны больше, чем их моментальному владельцу. У последнего, как правило, точка зрения бывает прямо противоположная. Потом этот первый решает, что он сильнее и пытается их у второго забрать. Но это совсем не всегда выходит, и совсем не всегда это бывает при капитализме. Вся история нашей страны века назад этому подтверждением. Наши земли и ресурсы вечно кому-то нравятся, они думают, что нам они нужны меньше, а также уверены в своих силах. Чем кончаются такие походы на протяжении веков, тоже знаем... А именно капиталисты нас пытались захватывать лишь последние 100 лет, до этого други структуры - короли, императоры, вожди, племена, и т.п.
        1. A.Lex Офлайн
          A.Lex (Секретная информация) 7 февраля 2019 12:10
          0
          • 1
          • 1
          Я средневековье не беру. Россию постоянно пытаются "раскулачить" - это да. Но ОСОБЕННО - когда в России был социализм (а не коммунизм, как некоторые голосят в других местах). Вопрос - почему? А всё очень просто - именно при социализма государство российское получило возможность гибче отвечать на вызовы окружающего мира. Правда не всегда и везде оно было эффективным, но это - качество кадров и внутрикадровая политика. А это уже вопрос к подбору. Я же о преступности капитализма вообще и его бесчеловечности. Это второй рабовладельческий строй.
          Теперь по Германии: Германия, имеющая долги, лишённая промышленности, не имеющая колоний (чтобы саму себя финансировать, выкачивая ресурсы из них), униженная и раздавленная, "обкорнанная" со всех сторон - как, скажите мне, могла подняться? Ну вот пожалуйста: "Германский банкир Шахт в 1929 г. с удовлетворением отмечал: "Германия за 5 лет получила столько же иностранных займов, сколько их получила Америка за 40 лет, предшествовавших Первой мировой войне"... Далее: Принадлежавшая Рокфеллеру "Стандарт Ойл" контролировала всю германскую нефтеперерабатывающую промышленность и производство синтетического бензина из угля... И так по всей экономической и финансовой структуре Германии. Так, что Германия накачивалась баблом и это факт.
          НИ одно из капиталистических государств НИКОГДА не поднималось, если его не подпитывали извне. Большинство капиталистических государств - карлики, по сравнению с Россией. (как в плане ресурсов человеческих, так и в плане полезных ископаемых, или стабильности в стране) Единственные кто выбиваются из этого ряда, это те, где у власти наглосаксы. Как ни странно они все объединены в один союз теми или иными способами (экономически, по военной линии, политически...). Пока эта нация будет властвовать в мире (а это так, хотим этого или нет) - Россия для них только добыча. И если во власти у нас надеются на "выстраивание отношений", то очень жаль...очень жаль. Но и с другой стороны - сменять у нас власть силовыми методами (типа "майданизма"), это наилучший способ призвать очередную иностранную интервенцию на нашу территорию. А ведь они только и ждут очередной Гражданской войны у нас!!! Чтобы решить "русский вопрос" раз и на всегда.
          1. Пишенков Офлайн
            Пишенков (Алексей) 7 февраля 2019 14:10
            +1
            • 1
            • 0
            А.Лекс, практически со всем могу согласиться what , но всё-таки не по поводу Рейха. Вот как раз гитлеровская Германия поднялась всё-таки сама, буквально назло всем, поднялась уникальным способом, и при наличии внутри капитализма, но при жёстком его госрегулировании. Вливы были, но в макроэкономическом масштабе это капли. Если вам реально интересно, найдите книгу, которую я написал. Или, если очень интересно - то научная литература, архивы итп. Обещаю, что взгляды ваши после этого сильно изменятся и что узнаете много реально удивительного. При этом не забывайте, и при наличии капиталистических предприятий, государственный строй официально назывался у них тогда "национал-социализмом". И на наш "социализм" уж не знаю как его ещё уточнённо назвать, напал тогда не капитализм, как таковой, а тоже социализм - "национал-социализм". И целью войны да, были и ресурсы, и идеология. Но не ресурсы ради ресурсов или ресурсы для капитала, а именно ресурсы в интересах конкретной нации, её развития в ущерб остальным нациям, а это уже больше идеология, а не капитализм. Хотя я его, капитализм этот самый, тоже сильно не люблю, и тут взгляды у нас явно сходятся.
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 7 февраля 2019 15:44
              0
              • 0
              • 0
              PS книгу имел ввиду "Wages of destruction" , я хоть и писал, но чуть на иную тему, хоть и тоже про войну soldier
            2. vikganz Офлайн
              vikganz (Vik Ganz) 21 мая 2019 11:55
              0
              • 0
              • 0
              ...И на наш "социализм" уж не знаю как его ещё уточнёно назвать, напал тогда не капитализм, как таковой, а тоже социализм - "национал-социализм...

              И, если продолжить, "социализм" и "национал-социализм" тогда можно продолжить, что идеология Гитлера и Сталина была схожей ?
              Нет, врёшь Пишенков. Идеологии были разными. От слова "очень " !
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 21 мая 2019 12:50
                0
                • 1
                • 1
                Социализм это не идеология, а скорее экономический уклад. Идеология была сильно разная, очень, как вы выражаетесь, это факт, но у них был "национал-социализм", как они сами это называли, с идеолоией нацизма, а у нас идеология была официально коммунистическая, а вот государственный строй, хоть и тоже номинально считался "социализмом", но с моей точки зрения в 30х-40х был от него сильно далеко, в плане реально социальной направленности. После войны на социализм всё-таки больше похоже стало. Хотя и капитализм бывает разный - в США, РФ, Швеции, Индии и ЮАР, например, он сегодня сильно отличается, как и социализм у Гитлера в 40х, в СССР 70х-80х и сегодня в Китае, например...
  8. Прекраснов Олег (Прекраснов Олег) 24 ноября 2019 20:37
    +1
    • 1
    • 0
    Спасибо автору. Более того, в дополнение к его словам о "дочках" Сбербанка.
    Одна из показательных - украинская. Сколько Сбербанк вложил туда государственных, считайте, наших денег? И что теперь с ними?
    Да и в целом, к сожалению, не нашел в свободном доступе информацию о том, какую прибыль получил Сбербанк РФ от деятельности его "дочек" за рубежом. Если кто подскажет, будет интересно. Может, эти "дочки" оказывают финансовую поддержку российским проектам за рубежом? Я лично, впрочем, с таким не знаком.