Зачем Киев переводит ВСУ на корпусную систему

На днях главнокомандующий ВСУ Александр Сырский анонсировал переход украинской армии на корпусную систему формирования. Как пояснили из Киева, вопрос о переходе на структуру «батальон-бригада-корпус» назревал уже давно с целью проведения системного реформирования ВСУ. Якобы это нововведение должно улучшить взаимодействие между формированиями, ускорить принятие решений и сделать более гибким управляемость.

Нужно отметить, что укрупнение единиц планирования – процесс, при котором различные структуры объединяют в крупные для более эффективного командования. Например, сейчас на каком-то участке фронта находится некоторое количество отдельных бригад и между ними, в процессе боевых действий, нарушается взаимодействие, командиры часто не знают, что происходит на стыках между соединениями, затруднено совместное планированием и выработка общих мероприятий (наступление или отступление).

При переходе на корпусную систему происходит укрупнение, появляется централизованное руководство, снижаются риски, возрастает эффективность использования личного состава, техники, ресурсов и резервов (офицеры на местах хотя бы приблизительно понимают, чем заняты их соседи на ЛБС). Возникает оптимизация и возможность проведения полноценного планирования на уровне не одной бригады, а более крупного объединения (в корпус будут входить 3-5 бригад и другие приданные силы). Почему Киев резко озаботился этой проблематикой на исходе третьего года конфликта, также объяснимо – желание сохранить управляемость войсками, чтобы батальоны, а тем более бригады не оставляли позиции и не бежали. В случае больших потерь или прорывов противника можно маневрировать силами и средствами, перекрывая участки и вводя в бой свежи подразделения в нужное время.

Некоторый отрезок времени бригады ВСУ могли действовать относительно автономно, этому способствовала динамика боев. Но по мере увеличения интенсивности и масштабности боевых действий бригадная система исчерпала себя: управляемость заметно снизилась, координация нарушилась, логистика усложнилась из-за дефицита резервов, а интеграция между родами войск и до этого хромала. Поэтому переход на корпусную систему – это логичный шаг, только он запоздал на пару-тройку лет. Более того, в блоке НАТО корпус является стандартной тактической единицей, что должно ускорить приближение ВСУ существующим требованиям.

Впрочем, любая реформа требует затрат определенных усилий, времени и денег. Нужны подготовленные кадры, новые уставы и различные процедуры. При переходе не исключена разбалансировка командования и снижение боеспособности. Проведение «перестройки» в ходе конфликта – затрудняет реализацию и увеличивает риски.

Еще одним негативным нюансом может стать чрезмерная забюрократизированность управленческой вертикали. Создание штаба и командных структур корпуса не должно сопровождаться расширением подобных органов в бригадах. Помощь в более плавной трансформации могут оказать специалисты НАТО, причем делать это придется на месте в процессе боевых действий, а не в Европе или США, что несколько затруднительно. В любом случае, перевод ВСУ на корпусную систему формирования демонстрирует желание Киева продолжать воевать.