Кто будет следующим «Владыкой всех морей»?

7 321 62

Желание президента Трампа заморозить конфликт на Украине и повесить ее содержание на Россию и Европу действительно можно понять. Американский «имперец» считает, что главная угроза США исходит из Китая, который не только стал крупнейшей производственной экономикой мира, но и претендует на статус будущего «Владыки морей».

Гонка «Морских Владык»


Самой знаменитой «Владычицей морей» когда-то была островная Великобритания, которой военно-морской флот сперва был нужен для противостояния находящейся через пролив Франции, а потом пригодился при переделе мира, борьбе с другими европейскими державами за заморские колонии и грабеже последних.



Согласно принятому 31 мая 1889 года Акту о морской самообороне британский военный флот должен был быть сильнее объединенных флотов двух ее основных соперников, если бы те вдруг решили действовать сообща, а именно, Франции и Российской империи. Однако после Второй мировой войны эра мирового доминирования Лондона начала закатываться.

На смену дряхлеющей Британской империи пришла молодая и дерзкая Американская, которая не только на порядки меньше европейских держав пострадала от войны, но и даже очень хорошо заработала на военных заказах, разогнав свою оборонную промышленность. Невероятно, но к 1943 году на судостроительных верфях США в день могли спускать на воду по три транспортных корабля класса «Либерти». В день, Карл!

После окончания Второй мировой и начала Холодной войны американцы потерпели обидное поражение во Вьетнаме. На их бывшие военно-морские базы в этой стране пришли советские корабли. СССР начал строить собственный флот океанского класса, который мог действовать в Средиземном море, Атлантике, Тихом и Индийском океанах. Ответом Вашингтона стала программа «600 кораблей», принятая при президенте Рональде Рейгане в начале 80-х годов прошлого века.

Из резерва вернулись прошедшие модернизацию и перевооружение старые линкоры класса «Айова», вступил в строй головной ракетный крейсер класса «Тикондерога», оснащенный БИУС «Иджис», ускорилось строительство атомных авианосцев класса «Нимитц». Как результат, к 1990 году ВМС США располагали 15 авианосными ударными группами, 4 линкорами и сотней многоцелевых АПЛ, превосходя все военно-морские флоты других стран. Основными «рабочими лошадками» Пентагона на море тогда были эсминцы типа «Спрюэнс» и фрегаты типа «Оливер Хазард Перри», которые строились десятками.

Тем же путем уже не первый год последовательно идет и Китай, который был вынужден повоевать на море против Вьетнама в 1974 году в районе Парасельских островов и позже – у архипелага Спратли. Начинали китайцы с лицензионного копирования советских военных кораблей, строя корабли береговой обороны, а сегодня ВМС НОАК уже превосходят ВМС США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и представляют собой реального конкурента в борьбе за доминирование в Миром океане.

Как же так получилось?

Секрет фирмы


У столь фантастического результата есть целый комплекс причин.

Во-первых, Пекин известен своим крайне вольным отношением к чужой интеллектуальной собственности. Помимо покупки советских или французских лицензий, китайцы широко использовали метод реверс-инжиниринга чужих технологий, бесплатно заимствуя все, что им приглянулось.

Во-вторых, в КНР за ее «тучные годы» была создана мощная производственная экономика, построены огромные верфи, способные одновременно собирать десятки гражданских и военных кораблей. И это не преувеличение: только на одной верфи Jiangnan Shipyard в Шанхае в 2019 году одномоментно строились одновременно 15 эсминцев проектов 052D и 055 и целый авианосец.

В-третьих, китайцы восприняли американский подход к быстрому строительству массового флота. В соответствии с ним, боевые корабли нужно строить только большими сериями и не усложняя их новаторством и внесением существенных изменений в конструкцию. Нарушение этого принципа ведет к переносу сроков вправо и срыву обязательств перед заказчиком. Кроме того, в Пентагоне справедливо считали, что лучше 2-3 полноценных военных корабля со «средними» боевыми возможностями, чем 1 «Звезда смерти».

Этот подход был нарушен с эсминцами типа «Замволт», дорогостоящими и технически очень сложными, которых собирались построить 32 штуки. После всех мучений с этим проектом Пентагон решил ограничиться всего 3 суперэсминцами, отдав предпочтение старому, но проверенному классу «Арли Берк». Несмотря на то, что головной корабль этого типа был спущен на воду еще в далеком 1988 году, Соединенные Штаты продлили программу строительства эсминцев «Арли Берк» до 2041 года! В строю их на данный момент 68 штук, а общее количество должно возрасти до 89.

То, как данный принцип реализуется в КНР, хорошо видно на примере самого массового китайского фрегата УРО Тип 054. Конструктивно они похожи на французские фрегаты класса La Fayettes и используют лицензионные французские дизельные двигатели и некоторые виды вооружений.

Освоив этот проект, китайские корабелы начали массово строить его модернизированную версию 054A, оснащенную более современными вооружениями национального производства, представляющими собой доработанные копии советских/российских и других. Всего в серии 44 фрегата данного типа, из которых 4 были построены на экспорт для ВМС Пакистана.

22 января 2025 года в Циндао торжественно был введен в строй первый фрегат под названием «Луохэ» тип 054B, представляющий собой дальнейшую эволюцию. Он заметно крупнее предшественников, поскольку длина выросла на 16 метров, ширина – на 1 метр. На верхней части передней интегрированной мачты установлен радар с двойной вращающейся фазированной антенной решеткой, который сравнял возможности ПВО фрегата водоизмещением около 6000 тонн с эсминцем.

Однако главное изменение касается его силовой установки, которая состоит из 2-х дизельгенераторов и турбины со своим генератором, дающих в сумме мощность в 33 МВт. Подобная конструкция обеспечила китайскому фрегату максимальную скорость до 35 узлов, высвободила больше места внутри корпуса для вооружений, снизила расход топлива и ГСМ, а также его собственный коэффициент шума, что крайне важно для противолодочного корабля.

Вот таким путем идут по-настоящему великие державы. Можно ли что-то из этого применить при строительстве ВМФ РФ? Об этом более подробно мы поговорим отдельно далее.
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    14 февраля 2025 17:55
    А в России как только начнут строить большую серию кораблей, то тут же вылазит бывший капитан торгового флота СССР и с важным видом начинает критиковать строящиеся корабли, не смотря на те цели, для которых корабль строится. Тут ведь главное что по мнению "экспертов? Чтобы корабль мог потопить американские подводные лодки в случае войны с США, а другие цели и задачи в зачёт не идут.
    В НАТО строят корабли ПРО, а у нас будут одни противолодочные корабли. В мире строят корабли с морским базированием БПЛА, а у нас зато в случае войны с США будут противолодочные корабли.
    В мире появляется востребованность в кораблях с ДОК-станцией для размещения морских беспилотных аппаратов, а у нас зато в случае войны с США будут в достаточном количестве противолодочные корабли.
    Корабли с другими военно-морскими задачами нам не нужны?
    Экономически выгодная серия кораблей после подобных комментариев-вирусов прекращается после постройки 2-5 кораблей, потому что "эксперт" так написал
    1. -1
      14 февраля 2025 22:00
      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      Корабли с другими военно-морскими задачами нам не нужны?

      да не нужны, во первых подавляющая часть военного бюджета рф совершенно мудро идет на атомные подводные лодки , это основная сила рф на море и стратегически на море, надводный флот является вспомогательным для апл поэтому и строились фрегаты и корветы ПЛО именно они являются основой надводного флота, их основная функция пло вокруг баз апл, но он имеют и ударное воружение ракеты калибр, закладка их прекращена уже на неопределенное время, число фрегатов будет 21 и корветов 21 , россия не имеет технической и финансовой возможности строить и эксплуатировать по 15 эсминцев одновремно как китай или иметь 70 эсминцев как сша, ударные надводные корабли представлены сейчас двумя устаревшим эсминцами и одним модернизированным крейсером Устинов, крейсер петр великий планируется списывать ибо денег на ремонт его нет и не будет, ремодеринизация варяга нецелесобразна в ввиду преклоного возраста единичности крейсера (он уже только похож на устинова), наклонных пкр больше не делают, крейсеру 36 лет если начинат модернизацию то ему будет 46 лет и он же должен прослужить хотябы 20 лет после модернизации ,то есть ему будет 66 лет, он может просто равалиться как давеча два 50летних танкера жабодава в черном море... как только закончат Нахимова , то спишут петра и в течении 8-10 лет скорее всего не будет эсминцев и варяга, устинов думаю по уставу прослужит еще 14 лет с проведенем одного среднего ремонта, останется только нахимов до 2045 года , серии достаточно крупные фрегатов 8 +8, корветы вообще единой сериией двух модификаций, сейчас активно делают тральщики все одной серией видимо сделают всего 30-40
      1. -3
        14 февраля 2025 22:14
        кузю нужно продавать и не вестись на идеи удк, ибо и ав и удк требует десятки кораблей сопровождения, а их нет и не будет
      2. 0
        19 февраля 2025 17:00
        Разве это флот? Интересно, как они базы будут охранять от многоцелевых? Этак пойдет, ни один стратег не зайдет и не выйдет из базы без плотной "опеки" со стороны многоцелевых противника. Впрочем, это, наверное, уже имеет место..
        1. 0
          19 февраля 2025 19:26
          1 стационарные подводные системы
          2 20 фрегатов и 21 больших океанских корветов
          3 30-50 тральщиков
          4 самолеты бе200 пло
    2. +2
      15 февраля 2025 16:28
      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      А в России как только начнут строить большую серию кораблей

      А это какую простите?))) Что-то не наблюдается в РФ серий, да еще больших, одинаковых кораблей))

      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      то тут же вылазит бывший капитан торгового флота СССР и с важным видом начинает критиковать строящиеся корабли, не смотря на те цели, для которых корабль строится.

      Ну... Так если строят УГ полное, то что с ним делать? Или любитель поесть этого самого и сказать спасибо большое давайте добавки?))

      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      В НАТО строят корабли ПРО, а у нас будут одни противолодочные корабли.

      Это простите в какой параллельной реальности?)) а то в нашей строят беззащитные баржи с УКСК, патрульники по цене корветов со скоростью все тех же барж и усё по факту))) не учитывая подводный флот конечно. А десяток современных ПБК не повредил бы это точно))) У вас там связи есть? может подкинут по-братски?))

      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      В мире появляется востребованность в кораблях с ДОК-станцией для размещения морских беспилотных аппаратов,

      Купите себе пылесос с ДОК-станцией у успокойтесь?))) Мир сам разберется что ему надо. Вернее уже разобрался, но для вас это конечно тайна за семью замками)).

      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      Корабли с другими военно-морскими задачами нам не нужны?

      Нужны, конечно нужны)) да только... ну вы поняли.

      Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
      Экономически выгодная серия кораблей после подобных комментариев-вирусов прекращается после постройки 2-5 кораблей, потому что "эксперт" так написал

      Серьезно?))) после комментариев? рили?))) Или может потому, что где-то нет двигателей, кторые всё никак не импортозаместят? Отстутсвия систем вооружения и не в последнюю очередь проблемы с РЛС и корабельными комплексами ПВО-ПРО в целом? Ну и патологическим желанием заказчика в лице МО постоянно что-то "улучшать" срывая при этом сроки и имея не имея на выходе ни одного одинакового корабля формально принадлежащего к одному проекту?
    3. 0
      18 февраля 2025 17:54
      Забавный бред tongue
  2. +1
    14 февраля 2025 20:36
    американцы или китайцы.... А китайцы впритык к Дальнему Востоку... И сил у них там сильно больше, чем у нас. И строить как китайцы мы уже не можем....
    Так что для нас пока верно. Упор на МРК, что спрячутся в бухте , под прикрытием береговых батарей, и будут пулять Калибрами - только подвози. А от вертолета, БЭКа или ДРГ своим слабеньким вооружением уж как нибудь отобъются.
    1. -3
      14 февраля 2025 22:04
      строительство мрк признано ошибкой и прекращена их закладка
      1. +1
        15 февраля 2025 00:12
        Не встречал.
        А поиск выдает кучу новостей типа "Российский флот прирастает новыми МРК" (правда от 23 года)
        1. 0
          15 февраля 2025 09:06
          буянМ сняли с производства, крайний войдет во флот в 2025, каракурт тоже перестали закладывать, крайний заложили в 2020, 5 лет назад и даже расторгли контракт с одним из заводов, то есть их достроят и больше не закладывают, довольно много их получилось в итоге 28, при том что попытку обойти дрмсд, амерканцы обсмеяли, просто выйдя из дрмсд, в 2025-26 все они будут введены в строй и строительство их окончательно прекратится, хотя ввод боевого корабля в строй вполне реально назвать приращением флота
          1. 0
            15 февраля 2025 09:57
            Мож быть. не проверял.
            Так все равно вышло 28.Сиди в бухте и отстреливай подвозимые Калибры.
            Ранее, писали, достроили суда обслуживания ВМФ. Достроят эти - начнут еще что-нибудь
            1. 0
              15 февраля 2025 20:16
              тральщики очень надо строить и подводные лодки, подводная лодка может стралять не от берега, а подойти поближе и неожидано... 28 нужно разделить на 4 внутернних моря, получается по 7 на флот
              1. 0
                16 февраля 2025 00:44
                тут рядом гдето , прям в статье, слова приведены ВВП: МРК и Корветы.(многофункциональные).
                И ПЛ, логично.
                так что все равно , ракетным небольшим предпочтения.
                1. +1
                  16 февраля 2025 08:09
                  главное это ПЛ у кого много ПЛ тотморем и владеет ,только не может захватывать а вот оборняться самое то с помощью ПЛ... только сунься враг сразу получит ответ
                  1. -1
                    16 февраля 2025 08:26
                    Врядли.
                    Апл - по сути смертники. на 1 раз.
                    ДПЛ с торпедами.- тоже почти. По Акустике, и торпедам - писали на ВО - мы отстаем.
                    авиации против ПЛ у нас мало.

                    Какой-нибудь омероский РК и не нужно: соваться. Подошел, выпустил за 1000 км 90 КР, и ушел. 2 таких - это залп всего ЧМ флота (подсчет на ВО года так 21го)
                    1. +1
                      16 февраля 2025 19:41
                      апл не смертники, с чего вы повторяете постулаты тоалитарной деструктивной секты авианосников которую я разбил в пух и прах? .....современную русскую апл не найти в океане от слова совсем, легче иголку найти в стоге сена чем апл в океане, современные русские напл вооружены калибрами, наши лодки бесшумные и немагнитные, апл подошла на 1000 км выпустила ракеты и спряталась в глубине быстро сменив координаты, ... а крейсер надводный виден за 20000 км в режиме реального времеи и если он начнет выдвигаться на 100 км от вмб, то сразу противник примет меры по его уничтожению, а если наш крейсер приблизится к ауг на 1500 км то навстречу ему поднимется рой самолетов и ракет с судов охранения с 100 процентным поражением нашего одинокого крейсера или например мрк или фрегата или безсмысленного для нас кузи
                      1. 0
                        16 февраля 2025 21:06
                        Не читал Ваше "разбитие."
                        Просто за АПЛ стремятся следить всегда и с помощью самых новейших способов. Чуть что - по ней вдарят всем, что есть , включая ЯО.
                        И на ВО иногда приводят примеры.
                        Как на самом деле неясно и засекречено , но что написали - выглядит как хвастовство.
                      2. 0
                        16 февраля 2025 21:14
                        не знаю что там мои враги видят на во и какие приводят примеры... новейших способов слежки за апл нет... ибо для слежения за чем нибудь необходимо видеть каким либо образом то за чем следим, а они невидимые и безшумные , находятся на приличной глубине 300 метров в очень широком океане и не сообщают никому направление движения и координаты, а по океану шастают шумные сундуки (спрятавшись под сундуком совершенно невозможно ее найти) и дно океана излучает всякие шумы , фонит магнитным и прочими полями и звуками, как впрочем очень звонко шумит волна морская, и поэтому выследить апл в океане не подсилу даже 100 кораблями и самолетами
                      3. 0
                        16 февраля 2025 21:23
                        https://ru.wikipedia.org/ почитайте обнаружение АПЛ и подумайте про размеры океана
                      4. 0
                        17 февраля 2025 09:05
                        Дык, в вики описаны только старых способов - 6.
                        новые, засекреченные не описаны. По ИИ анализу волн, например ,упоминаемому на ВО.
                        По морям/океанам мы, американцы, европа, китай - раскидали целые многослойные линии разных датчиков, писали.
                        + отработанная практика навязчивого сопровождения судами, как нашими так и их.
                        Далее: Старт ракеты засекается относительно легко при наблюдении. Старт торпеды - тоже. дальность торпед - до 100 км, ракет сильно поболее.
                        Так что в ответ вдарят всем, чем могут.
                      5. 0
                        17 февраля 2025 09:11
                        ИИ всемогущий? здравыц смысл нужно применять, никакой ии не сможет выявить отсутсвующий шум среди множества случайных морских шумов во всех диапазонах.... старт действительнь можно выявить но только после старта ракет апл быстро сменит позицию, и всылать придестся выслать флот пло и авиации куда то в середину океана чтобы ее попыться там найти.. а тем временем вашингтон и сан франциско уже превратились в ядерную пустыню? поздно искать лодку если она уже сделала залп, и не факт что ее вообще найдут.. анализ волн? вы видели волны? там такая толчея никакой анализ вам не поможет если конечно не балтийское мелкое море
                      6. 0
                        17 февраля 2025 09:55
                        1) это засекречено явно. На ВО упоминались разработки, позволяющие обнаружить ПЛ по компьютерной обработки волн на поверхности, даже не у поверхности. ИИ тоже упоминался

                        2) На сколько быстро сменит.? старт всетаки у поверхности и не на скорости. А ждать и играть в поддавки никто не будет. Тут лодки сами по себе иногда тонут... На сколько далеко вокруг никого не будет?
                        Если стандартная тактика - сопровождать АПЛ своим ВМФ?

                        3) По встреченным заявам наших офицеров ВМФ, их АУГ засечет пуск ракет в радиусе 1000 км. 1000км/1кмс скорость ракеты максимум= 16минут.на реакцию и оборону самой АУг. Тут уж как близко к старту будет ктото сильный

                        4) высылать? он уже будет наготове гдето посреди океанов, рассредоточен в самых удобных позициях. Прикрывая базы и омерику. Не дураки.
                      7. 0
                        17 февраля 2025 12:17
                        Цитата: Сергей Латышев
                        сопровождать АПЛ своим ВМФ

                        не знаю такой стандарной тактики, если вмф идет вместе с апл то зачем апл?

                        Р-30 «Булава-30»
                        Забрасываемая масса 1150 кг
                        Вид топлива твёрдое смесевое
                        Максимальная дальность 9300 км
                        Тип головной части РГЧ ИН, термоядерная

                        Р-29РМУ2.1 «Лайнер»
                        Общие сведения
                        Вид топлива жидкое
                        Максимальная дальность 8300 км — 11 000 км
                        Точность, КВО 250 метров

                        рпксн идет в сопровождении ясеней, когда рпксн дали залп то ясени оперативно уничтожают все распложеные вблизи вражеские корабли, затем подводная куг прячется в неизвестном направлении разбегается в разные строны и ее не найти
                      8. 0
                        17 февраля 2025 13:02
                        1) многократно писали в разных местах о сопровождении АПЛ как чужими кораблями ВМФ, так и чужими АПЛ. И об уходе от слежки.

                        2) Чем ясени и т.п уничтожают все-все вражеские корабли? У кораблей точно-такая же задача - уничтожить. Они больше на виду, но и их условно больше, средств обнаружения, оружия и тд у них больше.
                        Типичная дуэль, кто кого. Тут уж как повезет.
                        По ВО - наши торпеды и акустика уступают натовским.

                        А при армагедоне мочить по глубине будут всем что есть. Если есть ядер-батоны? ими тоже.
      2. 0
        16 февраля 2025 08:21
        Кем строительство МРК признано ошибкой? Хохлами-ципсошниками?
        1. +1
          16 февраля 2025 19:23
          уважамемый Дормидонт решение специалистов и руководства вмф, мрк имеет слабое пво и является малозащищеной и всем видимой мишенью, плюс мореходность ограничена скажем так закрытыми морями и реками.... а ракеты которые запускает мрк могут запускать например наземные на порядок более дешевые искандеры или наоброт скрытные и способные подойти поближе к вражескому берегу НАПЛ, сама идея масового строительства мрк была вызвана наивной мыслью обойти условия дрмсд и разместить на мрк ракеты средней дальности в балтийске, американцы посмеялись и вышли из дрмсд, а мрк остались, полезные корабли, но строить их больше нет смысла
  3. +3
    15 февраля 2025 09:56
    Никогда Россия не была и не будет владычицей морей.
    Ей бы свои берега защитить.
    Так зачем морочить голову нереальными фантазиями?
    Денег некуда девать?
    Зачем России Суэцкий канал, Гибралтар, Панамский канал, мыс Горн и прочие моря и проливы?
    Дома, на суше заняться нечем?
    Я не сказал, что России не нужен флот.
    Вопрос в том, какой флот ей нужен?!
    1. 0
      15 февраля 2025 10:19
      Зачем России Суэцкий канал, Гибралтар, Панамский канал, мыс Горн и прочие моря и проливы

      За тем же, зачем маленькой Македонии нужна была Индия, а маленькой Московии - огромная Сибирь.
      1. 0
        15 февраля 2025 12:31
        Если сил нет и не предполагается, глупо щёки надувать.
        1. 0
          15 февраля 2025 12:52
          Дорогу осилит идущий.
          1. -1
            15 февраля 2025 12:55
            Да. Без оптимистов в этом мире было бы совсем грустно.
            1. 0
              15 февраля 2025 13:01
              Если бы Александр размышлял, как Вы - он никогда бы не покинул пределы своей маленькой Македонии wink
              Да и Чингис с такими думами трусил бы на коняшке по монгольской степи, погоняя свой табунчик lol
              В начале великих дел ни у кого из них не было достаточно сил. Но step by step - и за одно лишь десятилетие они изменили мир.
    2. 0
      15 февраля 2025 20:22
      Цитата: prior
      Я не сказал, что России не нужен флот.
      Вопрос в том, какой флот ей нужен?!

      подводный !
      1. 0
        16 февраля 2025 08:23
        Подводный флот нужно на поверхности моря (океана) охранять, чтобы его противолодочные корабли противника не гоняли
        1. +1
          16 февраля 2025 19:30
          уважаемый Дормидонт, пл не нуждается в охране на поверхности моря, ПЛ скрытна и оторвавшись от берега ее не найти, только у база ПЛ нужно охранять чтобы ее не подкарауливал враг прямо на выходе из базы , в открытом океане ее ни в коем случае не надо демаскировать охраной, в глубоких закрытых морях (черное и японское) они тоже могут действовать и тоже без сопроводления надводным кораблями
          1. -1
            16 февраля 2025 21:56
            Не менее уважаемый Владимир 1155, всё таки охрана подводных лодок необходима. Необходимость охраны подводных лодок связана с тем, что они уязвимы на базе и при выходе в море
            1. 0
              16 февраля 2025 22:46
              Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
              Не менее уважаемый Владимир 1155, всё таки охрана подводных лодок необходима. Необходимость охраны подводных лодок связана с тем, что они уязвимы на базе и при выходе в море

              уважаемый Дормидонт полностью поддерживаю,
              именно поэтому считаю что нужно вывести все океанские корветы и фрегаты на океаны для пло вокруг баз апл
              русский флот развался неравномерно впериод 1995-2005 кораблей почти не строили, выпустив штучные экземпляры и штучно доделав недострои, однако с 2010 до 2020 активно строили флот, в итоге во флоте часть кораблей советской постройки до 1995 и часть русской 2010-2020 годов закладки, в ближайшее 10 лет все советские корабли приблизятся к срокам списания по возрасту . останутся только корабли и пл совремнных проектов и еще модернизируемые 1155 и нахимов, (какое то время устинов протянет модернизированный) поэтому 28 мрк и 30-40 тральщиков практически и будут москитным флотом четырех закрытых морей, а на океанах останутся по 20 надводных фрегатов и корветов пло и все!... этого достаточно но,....
              проблема что и апл тоже списываются, а их строительство дорогое и не быстрое !! морская авиация вообще не обновлялась 30 лет и ее заменить нечем... вот так вижу проблемы флота
              апл и тральщики строятся это правильно, а вот бе200 пло никто даже не обсуждает, хотя пд8 пишут готов и значит препятствий для производства бе200 не будет.... еще и дроны нужны
    3. 0
      16 февраля 2025 08:24
      У хохлопровокаторов любая задача по строительству кораблей для нужд России вызывает протест. Это видно по комментариям. Главное всё осудить, ничего не предлагая взамен
  4. +3
    15 февраля 2025 12:48
    Разница в экономиках США или КНР в сравнении с РФ 10 раз. По Сеньки и шапка. Советский Союз имел морской флот соизмеримый с США потому, что экономики были соизмеримые. Сперва нужны цели и задачи, и под них стоится флот. У США и КНР цель флота наступательный, захват заморских территорий, захват заморских акваторий. Какая цель у флота РФ? Оборонительная.
    1. +1
      16 февраля 2025 08:37
      Речь в статье шла об экономической целесообразности и рентабельности строительства большой серии кораблей. Взять для примера серию патрульных кораблей проекта 22160, которую комментаторы на Военном обозрении забраковали и оттуда пошла в интернет фраза, что это "самые бесполезные корабли", так вот эти корабли в условиях СВО на Украине вполне успешно выполняют боевые задачи по борьбе с украинскими морскими безэкипажными катерами. На борьбу с морскими беспилотниками МРК никто не посылает. Может в случае 3-й мировой войны патрульный корабль и будет неэффективен, но сейчас то он востребован, не смотря на имеющиеся недостатки в виде отсутствия системы ПВО или как писали какой-то не такой мореходности ( при волнение на море свыше 3 баллов нос корабля зарывается в воду по самую рубку). Штормовая погода на Черном море не каждый день случается, да, и хохлы свои МБЭКи в условиях сильного волнения на море не выпускают в атаку на российский флот. Плюсом корабля является возможность его длительного нахождения в море на патрулировании (автономность). В маленьком МРК такая возможность намного хуже.
      Те же китайцы считают экономически целесообразным строить большую серию. Но как только в России появляется большая серия кораблей, ее начинают критиковать, требуя ее отмены. Недостатки можно найти у любого корабля. Но серию то надо закончить. А потом уже с учётом устранения недостатков, которые выявили себя в процессе эксплуатации, снова строить большую серию кораблей.
      1. +2
        16 февраля 2025 11:36
        Тема статьи: Кто будет следующим «Владыкой всех морей»?
        Мой комментарий, это ответ автору, на поставленный вопрос.
        Искать недостатки в проектах нет смысла, проектировщики изначально знают всё. Относительно проекта 22160, что такое 5 баллов, это свежий ветер, а 4 балла на Севере и ДВ обычное волнение. Рентабельность будет, когда есть большая серия кораблей. Надо строить корабль 3-го ранга, водоизмещением 3-3,5 тыс. тонн, чтобы он мог выполнять функции и пограничника, и береговой охраны, просто на нём будет вооружение и оборудование в зависимости от назначения. Платформа одна начинка разная. На пограничник ставить мощные двигатели, чтобы он мог до 40 узлов, кратковременно развивать. На большом корабле условия службы всегда лучше. Ориентировать корабль только под закрытое море, это ошибочная постановка задачи. Нам нужны большие корабли 1-го ранга, штук 10, но возможностей их строительства нет. Корабли отражают уровень экономики государства. Это моё мнение.
        1. 0
          16 февраля 2025 21:26
          Цена корабля, водоизмещением 1700 тонн и корабля на 3,5 тыс. тонн разная. Зачем для того же патрулирования на Чёрном море против бандеровских МБЭКов патрульный корабль со всем навороченным вооружением и оборудованием, которое более актуально при выполнении задач в океане. Для корабля, водоизмещением 3,5 тыс. тонн к тому же необходим соответствующий судовой двигатель, с которым у российских производителей были некоторые проблемы.
          Что касается корабля проекта 22160, то он создан для выполнения соответствующих задач, которые успешно выполняет. Даже если он кому-то и не нравится. Для противодействия американской АУГ будут использованы другие корабли.
          1. 0
            16 февраля 2025 23:19
            Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
            Цена корабля, водоизмещением 1700 тонн и корабля на 3,5 тыс. тонн разная. Зачем для того же патрулирования на Чёрном море против бандеровских МБЭКов патрульный корабль со всем навороченным вооружением и оборудованием, которое более актуально при выполнении задач в океане. Для корабля, водоизмещением 3,5 тыс. тонн к тому же необходим соответствующий судовой двигатель, с которым у российских производителей были некоторые проблемы.
            Что касается корабля проекта 22160, то он создан для выполнения соответствующих задач, которые успешно выполняет. Даже если он кому-то и не нравится. Для противодействия американской АУГ будут использованы другие корабли.

            согласен. зачем калибрами гоняться за бэками, пушкой по воробьям
          2. 0
            17 февраля 2025 00:30
            Строить специально патрульные корабли для закрытых морей не разумно. Тогда надо строить специально корабли большего водоизмещения для Севера и Дальнего Востока. Война на Украине когда нибудь закончится. Зачем строить специально под Украину корабли, тем более на Севере и ДВ у них будут большие ограничения. Корабль на 3000 тыс. тонн будет служить на всех морях без ограничений. Серия таких однотипных кораблей будет дешевле разных. Экономим копейку, теряем рубль. Пишу потому, что моря и океаны знаю не по картинкам.
        2. 0
          17 февраля 2025 12:30
          Цитата: vlad127490
          На пограничник ставить мощные двигатели, чтобы он мог до 40 узлов

          это только если на воздушной подушке или с подводными крыльями

          Малый ракетный корабль «Самум»
          Введён в эксплуатацию 26 февраля 2000

          Скорость хода 55 узлов (101,9 км/ч)
          Дальность плавания полная: 800 миль (45 узлов), экономическая: 2500 миль (12 узлов)
          Экипаж 68
          Основные характеристики
          Водоизмещение 1050 т
          Длина 65,6 м
          Ширина 17,2 м
          Осадка 3,3 м (>1 м при работе нагнетателей)
          Вооружение
          Артиллерия 1 × 76-мм артустановка АК-176,
          две 6-ствольных 30-мм АУ АК-630
          Ракетное вооружение 2 × 4 пусковые установки ПКР «Москит» (8 ракет 3М80)
          1 × 2 ПУ ЗРК «Оса-М» (20 ракет)
          все погодный катамаран на воздушной подушке со сниженой качкой

          Малые противолодочные корабли проекта 11451 «Сокол», кодовое обозначение НАТО — Mukha class corvette — тип малых противолодочных кораблей на подводных крыльях.

          Относятся к кораблям 4-го ранга.
          Основные характеристики
          Водоизмещение 369 тонн (стандартное)
          422 тонны (нормальное)
          475 тонн (полное)
          Длина 49,9 м (наибольшая)
          44,8 м (по ватерлинии)
          Ширина 9,98 м (по корпусу)
          21,1 м (по крыльям)
          Осадка 7,26 м (на плаву по крыльям)
          около 4,0 м (на ходу)
          Бронирование нет
          Двигатели 2 × ГГТА М10Д (трёхвальная)
          1 × ГГТА М16
          Мощность 2 × 20 000 л. с.
          1 × 10 000 л. с.
          Скорость хода 65 узлов (полная)
          50 узлов (на тихой воде)
          45-47 узлов (на волнении)
          12 узлов (экономическая)
          Автономность плавания 7 суток

          Экипаж 39 человек
          Вооружение
          Навигационное вооружение НРЛС МР-220
          Радиолокационное вооружение РЛСУ АО МР123-01
          Радиоэлектронное вооружение ГАК «Звезда»—«Заря»
          Артиллерия 1 × 1 × 76-мм АК-176М
          Зенитная артиллерия 1 × 6 × 30-мм АК-630
          Ракетное вооружение 8 × ПЗРК 9К38 «Игла»
          Минно-торпедное вооружение 2 × 4 × 400-мм ТА ТР-224, 8 самонаводящихся торпед СЭТ-72
          1. 0
            17 февраля 2025 12:54
            По информации появившейся в октябре 2014 года, Феодосийский завод «Море» может достроить для ВМФ России находящиеся в высокой степени готовности на территории завода два недостроенных МПК проекта «Сокол» (заводские 503 и 504), в связи с чем отправил соответствующее обращение в Минобороны РФ. Однако Черноморский флот РФ официально заявил об отсутствии необходимости в кораблях этого проекта, что скорее всего повлечёт разбор недостроенных МПК[

            очень грустно
          2. -1
            17 февраля 2025 22:33
            Корабли (катера) на воздушной подушке никак не назовешь экономичными. Такие скорости для высадки десанта. Расход топлива огромен. Для патрулирования нужно что-то бюджетное.
            1. +1
              17 февраля 2025 22:41
              Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
              Корабли (катера) на воздушной подушке никак не назовешь экономичными.

              в связи с числом Фруда, рост скорости водоизмещающего корабля приводит к геометрически возросшем урасходу топлива, поэтому для скоростных судов, катамаранные обводы , воздушная подушка и подводные крылья это единственная возможность снизить расход топлива но добиться скорости
      2. 0
        16 февраля 2025 23:10
        уважамемый Дормидонт, согласен с Вами насчет патрульников, их охаяли мои враги из тоталитарной деструктивной секты авианосников и теперь мы обсуждаем целесообразность каракута пло, между тем подразумевалось что патрульники будут как раз и в модификации пло, согласен насчет мореходности, это какие истерики секты авианосников про мореходность, эти горе моряки (или притворяющиеся моряками) боятся качки, я знаю, что такое качка но бяться ее это вообще недостойно мужчин, а им подавай авианосцы иначе их укачает, сахарные вовочки, мамку еще в кубрик возьмите, а то на них самолет упадет, ... закрытые моря прилегающие к России не такие уж и бурные, а в летнее время и три балла редкость.... морские акватории можно и нужно укомплектовывать толькко кораблями третьего ранга ибо проливы все закрываются нашими потенциальными врагами и переброска кораблей станет возможна только по рекам, а там фрегаты и корветы не пройдут
        ну и о грустном!

        "Пиры устраиваются для удовольствия, и вино веселит жизнь; а за все отвечает серебро." еккл 10:19

        военный бюджет ограничен и если делать что то одно то не хватит на другое, вмф получает значительную часть бюджета , в оновном на АПЛ, поэтому рф не способна строить большие серии кораблей, как кнр и сша, стоятся от штучно медленно и на ограниченом числе верфей с ограниченным количеством персонала, стапелей в результате пока серию начинают она уж устаревает (либо выявляются недостатки проекта) , и вот поэтому то получаются модификации, смены проектов, а потом серию закрывают ибо и содержать корабли тоже накладно там личный состав с довольствием всех видов, на океанах еще и год за два и каждому квартиру дай, да и причалов не хватает для кораблей, топливо им десятками тонн ,вот поэтому если в серии 6-12 кораблей, мы радуемся, что не три в серии, а китайцы в год выпускают серию в 15 кораблей
        1. +1
          17 февраля 2025 13:04
          Где нужны патрульные корабли, закрытые моря:Каспийское, Балтийское, Чёрное, Охотское, Японское и прибрежные акватории Тихого, и Северного ледовитого океанов. Круглогодичная применимость, независимость от погоды малотоннажного патрульного флота возможно только на Балтийском, Черном, Каспийском морях, а что делать в других морях и океанах. Мы, не отрицаем необходимость серии патрульных кораблей проекта 22160, но на Севере и на ДВ нужны бОльшие по водоизмещению корабли. Выход только один. Строить только, что можем и на что есть деньги. РФ, это не Советский Союз, сравнивать с КНР или США бессмысленно.
          1. 0
            17 февраля 2025 14:07
            Цитата: vlad127490
            но на Севере и на ДВ нужны бОльшие по водоизмещению корабли. Выход только один. Строить только, что можем и на что есть деньги. РФ, это не Советский Союз, сравнивать с КНР или США бессмысленно

            совершено верно значит все фрегаты и корветы переводим на севе и камчатку, а корабли третьего ранга на закрытые моря, размер корабля соответствует навигацинным особеностям и все оптиально, по цене по задачам и предназначению..... уже понастроили или заложили в постройку все корабли которые смогли (кроме тральщиков и пл) но нужно правильно распределить имеющиеся корабли по акваториям
            1. -1
              17 февраля 2025 15:17
              Как бы не пыжились оптимизаторы, но без кораблей Первого ранга, без крейсеров обойтись не получается. Посчитаем, сколько их надо: Североморск - 2, Камчатка -2, Владивосток - 2, Севастополь -1, С.Петербург, Калининград -1, итого 8 кораблей крейсеров.Скорее на всю РФ лет через 10 останется один крейсер.
              1. 0
                17 февраля 2025 17:22
                Цитата: vlad127490
                без кораблей Первого ранга, без крейсеров обойтись

                можно и нужно, точно что корабли второго ранга и первого тем боле не нужны на балтийском черном каспийском и японском море, это закрытые моря и история учит и сво тоже учит что их участь прятаться в базе о всяких опасностей под защитой берговых батарей, так зачем спускать народные денежки на них впустую псу под хвост?
                на севере камчатке они могли бы пригодиться но есть более жффективные ударные и обронительные средства, береговая авиация и подводные лодки, береговые ракетные комплексы всех видов,
                вывод= крейсера линкоры и эсминцы нам не нужны мы не собираетмся отправлять экспедиционные эскадры куда то там далеко и не имеем такой финансовой и технической возможности, следовательно надводные корабли первог ранга строить нет никакого смысла, пока еще нахимов служит и устинов , то пусть прикрываюют фрегаты пло у наших берегов, а потом вообще откажемся от крейсеров и эсминцев, как отказался уже весь мир кроме сша и кнр, и будет фламаном вмф крейсер аврора на неве для картинок и рекламы
                1. 0
                  17 февраля 2025 19:42
                  Не знаю, что вам и ответить. Доказать не нужность легко. Нет денег, слабая экономика, нет возможностей строительства, утеряны компетенции, доктрина оборонительная и др. Этого с избытком хватает на обоснование, чтобы не строить. Корабли 2-го ранга нам тоже не нужны, мы не собираемся воевать на море. Так мы придём к тому, что нам достаточно будет иметь катера пограничной службы и береговой охраны, т.е. типа патрульных кораблей проекта 22160. Что дальше будет???
                  1. -1
                    17 февраля 2025 22:16
                    Цитата: vlad127490
                    Что дальше будет???

                    дольше будут беспилотники и подводные лодки все к этому идет, великий Гривель предсказывал это еще в 19 веке
                    1. -1
                      17 февраля 2025 22:38
                      Возвращаясь к патрульному кораблю проекта 22160: у нас недооценено наличие у него ДОК-станции ("слип"), в котором можно размещать отечественные МБЭКи. При разработке-перепроектированию аналогичного корабля нужно учесть возможность использования на нем "морских беспилотников". Да, и в действующие корабли данного проекта необходимо МБЭКи интегрировать
                      1. 0
                        17 февраля 2025 22:42
                        Цитата: Дормидонтов_Дормидонт
                        Возвращаясь к патрульному кораблю проекта 22160: у нас недооценено наличие у него ДОК-станции ("слип"), в котором можно размещать отечественные МБЭКи. При разработке-перепроектированию аналогичного корабля нужно учесть возможность использования на нем "морских беспилотников". Да, и в действующие корабли данного проекта необходимо МБЭКи интегрировать

                        поддерживаю вашу идею
  5. 0
    18 февраля 2025 11:21
    а с защитой от БПЛА и БЭК у них как дела интересно? да и от гиперзвуковых ракет наверное что-то тоже нужно ставить))
    1. +1
      18 февраля 2025 16:45
      от гиперзвуковых нет среств, а вот от бпла и бэков есть у них крупнокалиберные пулеметы и автоматические пушки
      2 × 6 - 30 мм
      ЗАУ АК-630М,
      1 × 2 × 6 - 30 мм
      ЗРПК «Панцирь-МЕ» (с 3 корабля)[3][4]
      8 × 1 ПЗРК «Игла-С» или «Верба» (8 ЗУР
      1× 1 - 76,2 мм АК-176МА,
      2 × 1 - 12,7 мм «Корд»
  6. 0
    18 февраля 2025 17:57
    Какое отношение имеет украинский вопрос к Китаю?-видимо один автор понимает lol
  7. 0
    24 февраля 2025 15:32
    владыкой морей будут только ныряющие корветы с полным комплектом вооружения, т.к. остальное уже на виду на поверхности и спутники, дроны будут повсюду, а вот средства поражения под водой это тяжелые и высоко технологичные изделия, огас поставить на дрон можно, но его дальность максимум 5 км, а вот прицепить торпеду со скоростью 50 узлов это крайне сложно, хотя... negative