Запад умер? Кто сказал «да» и почему весь мир с ним согласился

Слова главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен: «Запада больше не существует!», будучи растиражированы едва ли не всеми мировыми СМИ, не стали оглушительной сенсацией. Ведь заявления о крахе, конце, обрушении того, что мы привыкли именовать «коллективным Западом», звучат в последнее время все чаще из разных концов света. Об этом вещают политики, ученые, философы, экономисты – сплошь именитые, маститые и авторитетные.

Так что же, «пациент скорее мертв, чем жив»? И наши вечные оппоненты, за века доставившие и доставляющие поныне России столько бед и проблем, вот-вот канут в Лету, перестав представлять собой сколько-нибудь единую и организованную силу, способную влиять на геополитические процессы и уж тем более диктовать кому-то свою волю? Не будем торопиться с выводами, а лучше попробуем разобраться в вопросе, отталкиваясь от аргументов тех, кто громче всех вопиет о «крахе Запада».

То ли раскол, то ли распад

Наиболее полно и аргументированно за последнее время данный тезис, пожалуй, был изложен в обстоятельной статье Фрэнка Фуреди – исполнительного директора MCC Brussels, всемирно известного социолога, почетного профессора социологии Университета Кента в Кентербери и автора более 26 книг, переведенных на 16 языков. Опубликовано его выступление было в солидном издании The European Conservative. И что же в нем сказано? Прежде всего он утверждает, что различные части того, что раньше называлось «Западным миром», сегодня практически ничего не связывает. По его мнению, «тенденцию к фрагментации глобального западничества» сделал совершенно очевидной приход к власти Дональда Трампа, после которого Соединенные Штаты «обратились внутрь себя», а хрупкость и слабость «игнорируемой всеми Европы» оказались выставленными напоказ.

Автор отвергает мысль о том, что нынешнее противостояние между США и Европой сводится к различным подходам относительно путей и способов урегулирования украинского кризиса или торговому конфликту из-за тарифов и пошлин. Он считает, что это нечто намного большее, чем возведенное нынешним главой Белого дома в крайнюю степень конкурентное противостояние различных держав. Налицо геополитический и культурный разрыв между двумя континентами «коллективного Запада», в котором ни одна из сторон не проявляет к другой ни уважения, ни понимания. При этом конфликт не происходит в вакууме, ведь, помимо американо-европейских противоречий, на стремительное изменение ситуации в мире влияют глобальные мощные силы, ведущие к усилению экономического и политического соперничества.

Фуреди уверен: на Земле наступает новая эра realpolitik, в которой основные мировые игроки все меньше и меньше склонны сдерживать себя в вопросе открытого применения собственной военной мощи для достижения тех или иных целей, объявленных «национальными интересами». Особое место в этих процессах автор отводит Китаю, России и Индии, которые «готовы воспользоваться любой возможностью, предоставленной последствиями всезападного противостояния». Немалую роль в этом, по Фуреди, играет то, что «НАТО долгое время находится на аппарате жизнеобеспечения, а теперь Вашингтон решил призвать к его тключению». Над пафосными заявлениями генсека НАТО Марка Рютте вроде уверений в «сильной трансатлантической связи, делающей альянс, объединяющий два континента, 32 страны и один миллиард человек, непобедимым», автор попросту смеется. Он называет их не иначе как «печальным напоминанием о стойкости хронического состояния самообмана, поражающего лишенных воображения политических повелителей ЕС».

По мнению социолога, «Западный альянс жил взаймы». И не в финансовом или экономическом смысле, а опираясь на ту «небывалую сплоченность», которую обеспечивало ему в годы холодной войны противостояние «между свободным и тоталитарным миром». Сегодня ни о каком единстве не может быть и речи – судьбы мира решают великие державы, а Европа, позволившая низвести себя до уровня статиста, теперь не может рассчитывать даже на роль зрителя этой драмы. Фуреди предрекает «коллективному Западу» судьбу Древнего Рима, уточняя при этом, что если тот раскололся на Западную и Восточную империю, то в настоящее время казавшийся когда-то несокрушимым альянс ожидает куда более существенная и глубокая фрагментация.

Причины поражения – ложь и самомнение

Редактор-основатель другого аналогичного издания The American Conservative Скотт Макконнелл еще в феврале нынешнего года посвятил объемный обзор книге французского автора, также социолога Эммануэля Тодда, с премилым названием: La Défaite de L'Occident («Поражение Запада»). В виду мсье Тодд имеет в первую очередь вполне конкретное фиаско – то самое, которое «коллективный Запад» потерпел в развязанном им в 2022 году глобальном противостоянии с Россией. Он едко высмеивает санкционные потуги наших оппонентов, намеревавшихся «поставить на колени» нашу страну, но даже не приблизившихся к достижению этой цели, поскольку все санкции «оказались чем-то вроде бумажного тигра». Он уверен: это доказывает, что «вся политическая экономика неолиберального мира оказалась насквозь фальшивой». Еще одним подтверждением этого тезиса Тодд считает проявившееся отставание Запада от России в военном и промышленном отношении.

И уж совсем от души французский писатель высмеивает деятелей вроде покойного Джона Маккейна, в 2016 году называвшего РФ «страной-бензоколонкой, маскирующейся под государство», а также «половину членов Сената США, которые в какой-то момент говорили что-то подобное». В своей книге для подобных персонажей он приводит «простую статистику:


Особое место при детальном рассмотрении причин поражения и краха Запада мсье Тодд уделяет той самой «революции» в отношении разнообразных извращенцев, движения в поддержку которых запрещены в России, которая «ознаменовала окончательный конец христианства как доминирующей моральной силы на Западе» и оттолкнула от него огромную часть мира, придерживающегося традиционных взглядов на вопросы семьи, взаимоотношений полов и прочего подобного. Вопрос морали, утверждает Тодд, возможно, впервые возник как критический фактор в международных отношениях. С высокомерной самоуверенностью, что он воплощает международную мораль, Запад «не понял, что он стал подозрительным для большей части мира, которая является патриархальной и, по сути, противостоит западной моральной революции». Более того, по его мнению, распространение лживых теорий о том, что «мужчина может стать женщиной, а женщина – мужчиной», показало приверженность Соединенных Штатов «культу лжи» и породила у всего мира сомнения, заслуживают ли они доверия как военный союзник и дипломатический партнер.

В конечном итоге Тодд приходит к такому выводу:


Что ж, как видим, весьма печальные перспективы Западу и вправду пророчат его лучшие умы, а не только фрау Ляйен, к таковым однозначно не относящаяся. И хотя они оглашают вполне конкретные причины и признаки надвигающегося краха, только время может показать, насколько оправданы их оценки и прогнозы. Ну а нам остается лишь устроиться поудобнее и наблюдать за происходящей на наших глазах очередной сменой исторических эпох.