Лайнеров на водороде не будет: Airbus прощается с зеленой повесткой

7 061 6

Эра авиации на жидком водороде еще не настала, а когда это произойдет и случится ли вообще, неизвестно. Европейская корпорация Airbus начала сворачивать программу разработки самолета на водородном топливе, на которую уже успела израсходовать свыше $1,7 млрд. Проект Airbus ZEROe (три концепции [дизайна, варианта] перспективного лайнера), официально стартовавший 5 лет назад, предполагал создание к 2035 году авиатехники, которая стала бы второй величайшей революцией в авиастроении после появления реактивного двигателя.

Бюджет программы урезали на 25%, часть разработчиков перевели на другие проекты, а срок реализации отложили на 10 лет. Если это не похороны, то что-то весьма близкое. В Airbus признали, что планы выпустить самолет на водороде к 2035 году были «слишком амбициозными».



Первый вариант должен был перевозить 200 пассажиров на дальность не менее 3,7 тыс. км. Второй был региональным турбовинтовым самолетом на 100 пассажиров и 1,8 тыс. км дальности. Третий вариант – самолет типа «летающее крыло».

В процессе изысканий европейцы очень сильно запутались в технологиях. Впрочем, «велосипед» был изобретен еще СССР. В 1988 году первый полет совершил советский Ту-155 на водородном топливе. Вернее, он использовал два вида топлива – жидкий водород и СПГ. Всего было осуществлено порядка 100 полетов, из которых пять исключительно на жидком водороде.

В Airbus собирались, как и в Ту-155, сжигать жидкий водород, а не использовать его при выработке электроэнергии в топливных ячейках для последующего питания электродвигателей – это требовало, как казалось, не очень больших переделок в выпускающихся турбовентиляторных и турбовинтовых силовых агрегатах. Но при этом отходы все равно имеются в виде оксидов азота, что не соответствует стремлению о нулевых выбросах. Поэтому европейцам пришлось идти по пути топливных ячеек (выходит водяной пар), но есть сложности. Современные технологии могут позволить создать пока лишь упомянутый выше региональный самолет, доля которых в мировых авиаперевозках очень маленькая, что категорически не устраивает авиастроителей, да и проблемы экологов не решает.

Причем вопрос не в том, что на борту нужно держать жидкий водород при температуре от -253 до -259 градусов по Цельсию. И даже не в том, что он тяжелее и занимает больше места, (объема), чем керосин. Вся загвоздка в том, что жидкий водород нужно произвести, доставить в аэропорт и безопасно там хранить, что потребует умопомрачительных инвестиций в инфраструктуру, а пассажир за все это хозяйство платить не хочет вообще. Даже если жидкий водород станет очень-очень дешевым, вопросы инфраструктуры не являются головной болью пассажиров. Тут общие мировые расходы будут исчисляться в триллионах долларов и евро.

Заметим, что американская корпорация Boeing еще в 2022 году сообщила, что жидкий водород – тупиковое направление развития авиатехники, а не решение проблемы, поэтому никаких разработок в этом направлении вести нет смысла. С появлением в Белом доме в Вашингтоне Дональда Трампа во второй раз, известного своим негативным отношением к зеленой повестке, любые проекты глобалистов теперь начали выкорчевываться.

Хозяевам Airbus захотелось стать бенефициарами гранта правительства Франции на €15 млрд, но вышло не совсем удачно. Одновременно мировые топливные гиганты типа BP и Neste начали отказываться от планов по возведению заводов по производству жидкого водорода и инвестиций в другие проекты возобновляемой энергии. Компания Porsche не захотела полностью переходить не электромобили, инвестируя в новые автомобили с ДВС. Таким образом сейчас действуют многие вовлеченные в автопром фирмы. Именно так все и происходит, когда работы начинают по политической повестке, не изучив реального спроса на рынке и ожиданий потребителей.
6 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    29 апреля 2025 16:39
    Решения нужно принимать не опираясь на модные политические тренды ( "Зеленая" Европа, "-"цветущий сад", энергопереход" ,....и прочие бла-бла-бла..), а трезво оценивать существующий уровень и  состояние технологий.
    Слушать надо не "зеленявых" купленных политиков  и "брытанских учоных", которые впарят вам что угодно ( за деньги..), а реальных технарей и инженеров..
    Помните истоию с "озоновой дырой" ? И где она ? Зато концерн DUPONT положил себе в карман десятки миллиардов долларов на впаривании всему миру своего дорогого хладоагента вместо дешевых фреонов...........Бизнес,однако...
    1. 0
      29 апреля 2025 19:27
      Да нет, в принципе "Зеленая Европа" вполне осуществима, ну кроме самолетов, электропоезда, электро автомобили, электроотопление, все с "электро", вобщем цветущий сад почти с 0 выбросов, только для этого надо будет например дружить с Россией в сторону которой будет идти электро кабель метра 3 в сечении подведенный к 40-а АЭС построенных где-нибудь вдоль СМП на Европейские деньги, очень дружить.
  2. 0
    29 апреля 2025 17:24
    На водороде - это правильно ! Всем один конец , без шансов на спасение ...
  3. 0
    29 апреля 2025 17:41
    Интересно.
    1,7 лярда - это для Airbus много или мало? Какой % от остальных исследований?
    и сколько погрыли Гранты типа упоминаемого, на 15 милиардов?
  4. 0
    Вчера, 11:27
    Лайнеров на водороде не будет

    Надо было сразу разрабатывать самолёты на конной тяге.
    Они намного более экологичны.
  5. 0
    Вчера, 16:31
    Да , наши ещё при СССР испытывали полёты самолётов на криогенном , то есть водородном , топливе. И пришли к выводу бесперспективности этого направления в ближайшие 100 лет .
    Американцы подтвердили как и прочие западные разработчики. Проблемы в хранении и на земле и на борту. Очень опасный вид топлива для гражданской эксплуатации