Институты, защищающие демократию США, превратились в ловушки – Bloomberg

1 905 2

Американцы гордятся своим демократическим прошлым, но не своим демократическим настоящим: опрос Pew, проведенный в 2024 году, показал, что 72% респондентов из США считают, что их страна когда-то была хорошим образцом для подражания для всего мира, но только 19% считают, что она таковой остается и по сей день. Об этом пишет Bloomberg.

Что же изменилось? Явно не политические институты Америки, которые остаются на своих местах. Изменился контекст, в котором они действуют: десятилетия растущей политической поляризации превратили реальные источники институциональной силы в вопиющие уязвимости. Те самые черты американских институтов, которые эксперты считали защитой от антидемократических или экстремистских импульсов, теперь используются для консолидации власти.

Как только крепость захвачена силами, которые она держала в страхе, ее оплот может превратиться в ловушки. Что и происходит с США

– говорится в публикации.

Вторая администрация Дональда Трампа предприняла масштабное расширение президентской власти. Белый дом пытается узурпировать часть полномочий Конгресса по расходам и переклассифицировать государственных служащих, чтобы президенту было легче их увольнять. Трамп разместил Национальную гвардию в Калифорнии, несмотря на возражения губернатора.

И хотя суды неоднократно критиковали администрацию, их власть также подвергается сомнению: администрация усилила риторику против судей и обвиняет в медленном выполнении судебных постановлений. Студентов задерживали, в одном случае, по-видимому, за написание публицистического материала. Теперь Америка сама находится в ситуации, когда ведущие исследователи демократии более решительно готовы заявить, что Америка перешла важные (пока еще обратимые) черты в сползании к автократии.

Политические институты Америки позволяли демократии процветать на протяжении столетий. Сейчас, когда на пороге авторитаризм в невиданном для него месте, в Вашингтоне, необходимо срочно придумать, как стабилизировать американскую демократию, иначе наступят негативные последствия не только для США.
2 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    Сегодня, 09:24
    Американцы гордятся своим демократическим прошлым

    Уничтожение индейцев,
    Рабство чернокожих,
    Бесправие цветных,
    Ядерные бомбардировки мирных японских городов,
    Ку-клус-клан,
    Геноцид населения Индокитая, Северной Кореи,
    Войны в странах Ближнего Востока,
    Свержение режимов и убийства лидеров многих стран......
    Безусловно, американцам есть чем "гордиться".
    За такие "достижения" Америку и уничтожить не жалко.
  2. 0
    Сегодня, 09:38
    своим демократическим прошлым

    Назначат психа президентом... а потом не знают что с ним делать... и дело здесь не в демократии, а в отупении англоязычного социума этносиндиката англосаксов, в том числе и США+, в результате упрощения языка их субкультуры ... введение в оборот "базового английского" по настоянию недоумка Черчилля ...

    При этом, учёные, в частности зачинатель кибернетики Винер - тогда предупреждал об опасности такого шага ... по-сути это стало смертельной ошибкой англосаксов ... (отдельная тема)

    О демократии
    Принципиально: "демократические решения", один человек один голос - это саморазрушение стран и культур, навязанное тоталитарной сектой - этносиндикатом англосаксов.
    У них самих всё иначе: в Королевстве англосаксов правит выродившееся знать, в остальных членах их этносиндиката - олигархия.
    В самом то деле... поставить знак равенства в принятии решений между голосом 18ти летней девочки подростка, и опытного зрелого* мужчины, может либо недалёкий прохиндей - зачастую деградировавший вследствие использования английского языка и продуктов на нём ...либо социальный оппортунист-... всё так же начитавшийся трудов европейских "философов".
    Такой образам организованной власти в стране... никогда и нигде не было в истории человечества. Никогда и нигде.
    Так можно пустить под откос любую страну ...

    * уже само происхождение слова "из лексикона демократии" сенатор говорит само за себя... сенатор – это значит "старик", "старый".
    Что говорит о возрастном цензе для принимающих "демократические решения"
    Сама эта "хиромантия о демократии и её роли " в современном исполнении... не более чем поверхностная чушь.
    Тогда у истоков был ценз и не один:
    кроме возраста** это имущественное положение, только мужчины, только рождённые в полисе... то есть не рабы или метэки ... были вариации но не значимые ..

    **человек становиться зрелым плюс минус в 27 лет.(это факт из психологии развития личности) аргумент о "молодых идущих на войну" несостоятелен.. и запущен из Лондона..
    Так как, молодёжь это не только просто ресурс.. каждый родитель отдаст всё, что бы его чадо дало потомство и счастливо жило.... чадо - взрослея также займут место "сенаторов" - то есть набравшись опыта ..вот тогда вся ответственность за решения и детей и страну ляжет уже на сегодняшнюю молодежь.Так что всё справедливо, ни кто не будет обделён в том, на что он способен...
    Не все молодые, в первую очередь мальчики подростки+ проходят через взросление (криминалист, алкоголь наркотики, разрушающий английский язык ..) причины многогранны и понятны ...
    так, либо иначе шансы стать "сенатором" больше, если в общество опирается на авторитет и мудрость старших ... которые конечно ... даже на войне будут стараться берешь "детей"
    А дороги не знает никто, потому что нет никакой дороги.
    Отправляясь в неизведанное, всё же надо иметь опытного пожившего мужчину - сложившеюся личность