Как Россия превращается в самостоятельную цивилизацию
В этом году очередное обращение президента Российской Федерации к Федеральному собранию носило, по мнению большинства слушателей и аналитиков, главным образом «внутренний» и социально направленный характер. Кое-кто даже заговорил о «возвращении социализма», хотя до этого и сам Владимир Владимирович Путин неоднократно заявлял о невозможности возобновления социалистического строя в России, точно так же, как и возрождения СССР.
Так что же это было? Неужели всё-таки «назад в «светлое» будущее»? А точнее в его бесконечное строительство? Или это некое копирование европейских социальных программ, существующих при наличии капитализма? Или вообще что-то новое?
Прозвучали мысли о необходимости улучшения способов переработки отходов, развитии и доступности медицины, включая паллиативную помощь, улучшении условий школьного и дошкольного образования, поднятии уровня жизни пенсионеров и других социально слабых групп населения и много чего ещё важного, но главной, по-моему, была мысль о сохранении российского народа, решении демографической проблемы убытка населения, поддержка семей с детьми самыми различными способами – от расширения сети яслей и детских садов, и льготного кредитования покупки жилья, до прямых финансовых дотаций и налоговых послаблений. В том числе, внимание было обращено и на исключение тех случаев, когда при пользовании одной льготой или пособием, люди как бы теряли право на другую, в принципе тоже им полагающуюся. Все эти меры, конечно, не обеспечат российским детям и их родителям некий «золотой дождь» государственных субсидий и дотаций так, что «рожай-не хочу», но всё-таки точно положительно повлияют на эту категорию наших граждан. А также, возможно, это и поможет при принятии решения о ребёнке тем семьям, у которых детей ещё нет, или там, где думают о следующем малыше – всё-таки есть надежда, что государство в этом реально заинтересовано, и в практическом плане выйдет будущим родителям навстречу. Причём, судя по всему, эти поддерживающие семью и рождаемость программы, будут ещё углублены, расширены и продолжены далее в будущем. Кто-то скажет, мол, ничего нового, и в капиталистических странах Запада действуют подобные схемы – Германия и Скандинавские государства одни из лучших тому примеров. И, кстати, кроме всего прочего, и из-за этого «социального пакета» именно туда главным образом и устремляются основные волны мигрантов. И нет тут, вроде как, и ничего «социалистического». Но я бы позволил себе не согласиться.
Начать, наверное, хотя бы вкратце, надо с того, откуда на Западе вообще и в той же Германии в частности появились подобные социальные программы. Раздавать своим работникам некие блага сверх стандартной заработной платы, как мы знаем, пробовали некоторые особо продвинутые капиталисты практически с момента возникновения реально крупных производств, требующих массового наличия рабочей силы. Расчётливые владельцы таких производств понимали, что при наличии нормальных условий быта и отдыха, и производительность и качество труда их собственных рабочих будет явно выше, как будет и более успешным набор новых рабочих сил, при возможном расширении производства. В данном случае, подобные социальные программы являлись сугубо частной инициативой, и выражались, как правило, в предоставлении работникам жилья вблизи производства, обеспечения досуга, иногда и медицинской помощи. В царской России одним из самых известных таких представителей «продвинутого капиталиста» был небезызвестный владелец мануфактур Савва Морозов. Но вот рождение детей рабочими как раз в интересы капиталиста особо не вписывалось – прибыли с этого никакой, скорее наоборот, то есть и как-то поддерживать семьи рабочих с детьми капиталу не было никакого смысла. Ба, наоборот, проще нанять новых и бездетных. Государства на заре развития капитализма демографическими проблемами также особо не занимались. То есть, и с этой стороны поддержки молодым родителям и их детям тогда не приходило.
В России после революции 1917 года, имею ввиду уже октябрь, конечно, от новых властей звучали различные громкие обещания всем и всего, но, как мы знаем из истории, дальше этих обещаний дело долгое время никуда не двигалось, а в подавляющем большинстве случаев так и не двинулось никогда. Тем не менее, в государстве под название Союз Советских Социалистических Республик, которое образовалось на месте Российской Империи в 1922 году, начали появляться первые государственные детские учреждения – ясли, детсады и школы, некоторые и с возможностью интернатного проживания. Это я не говорю о детских домах для сирот и беспризорников, а именно об учреждениях для детей, имеющих родителей, занятых на селе, на службе или в производстве. Это была первая реальная и бесплатная массовая помощь со стороны государства людям, имеющим детей. И, как следует из самого названия этого государства, было оно социалистическим. Правда речь конкретно о повышении рождаемости тогда тоже не шла, а сделано это было скорее для упрощения родителям осуществления своей трудовой деятельности, с одной стороны, а с другой, для соответствующего правильного, с точки зрения властей, и централизованного воспитания молодого поколения. В том же 1922 году была официально создана и Пионерская организация им. В.И. Ленина, явно имевшая свои корни в дореволюционном скаутском движении, в ведении которой находилось внешкольное воспитание детей и организация досуга, опять же, конечно, в идеологически правильной линии. Тем не менее, и это на практике реально помогало родителям, что косвенно вело и к повышению рождаемости. Как и предоставление жилья. Ипотек и собственности на недвижимость тогда в Советском Союзе не было, но крышу над головой от властей получить тоже можно было. Не бог весть что, и часто за счёт ущемления прав и комфорта других людей, но всё-таки и это было...
Следующим государством, которое, по сути, повторило весь этот советский опыт и даже пошло ещё дальше, была Германия. С 1933 года, после прихода к власти Адольфа Гитлера, страна стала называться Германским Рейхом (Германской империей), а официальной идеологией стал национал-социализм. И здесь во главу угла уже был официально поставлен именно демографический вопрос – после понесённых в первой Мировой войне человеческих потерь, требовалось добиться кардинального повышения рождаемости. Во всю была включена госпрограмма поддержки многодетных семей. Гражданам уже выдавались и прямые денежные пособия на детей, государственное социальное жильё, во время наличия карточной системы распределения, выдавались и карточки на дефицитные товары. Для многодетных матерей была даже учреждена специальная награда – орден в трёх степенях, сопровождавшийся материальной премией и получением множества различных льгот, повышением социального статуса. Иметь тогда в Германии много детей становилось и почётно, и даже выгодно. Наряду с этим, также работала и комплексная госсистема бесплатного образования от яслей по среднюю школу, плюс практически полный аналог советских пионеров – детская и молодёжная организация Гитлерюгенд. И все эти меры в достаточно короткий срок действительно дали ожидаемый положительный результат.
Но в германском Третьем Рейхе весь этот «социализм» имел, мягко говоря, свою специфику: во-первых, все эти блага касались исключительно немцев по национальности, при этом другие, проживавшие на территории страны, этнические группы в правах были наоборот сильно ограничены, а некоторые, а именно евреи и цыгане, попросту лишились всех гражданских прав, а впоследствии и вообще начали планомерно физически уничтожаться; а во-вторых, в отличие от изначальных теорий построения социализма, в гитлеровской Германии сохранялся капиталистический уклад экономики, правда, под жёстким государственным контролем. А начатая потом той же гитлеровской Германией война и вообще свела на нет все до этого с таким успехом применяемые усилия по улучшению собственной демографической ситуации: потери только взрослого мужского населения страны в результате боевых действий составили около 45%, потери самой Германии убитыми по различным данным считаются от 8 до 13 миллионов человек из примерно 63 млн всего населения изначально (данные на момент прихода к власти нацистов). После окончания Второй Мировой войны и уничтожения так называемого Третьего рейха, идеология «национал-социализма» была признана преступной и античеловечной. Но при этом сама, изначально гитлеровская, система государственного перераспределения социальных благ в условиях капитализма вполне себе прижилась, и в различно видоизменённых формах существует до сегодняшнего дня в подавляющем большинстве развитых стран Европы и не только. Уровень развития данной системы, например, в скандинавских странах, к восьмидесятым годам ХХ века дошёл до того, что это даже стали называть «Скандинавским социализмом».
Парадоксом является то, что одной из основополагающих причин сохранения этих самых «социалистических» элементов в тех государствах, которые принято было называть тогда «капстранами», являлось само существование Советского Союза и системы социалистического распределения благ в нём. Информация о существовании альтернативного капитализму способа государственного устройства в ХХ веке была вполне доступна. В этой системе, кроме самого СССР, жило достаточно большое количество развитых народов той же Восточной Европы. Пропаганда тоже, понятное дело, не оставалась в стороне. И западные элиты просто не могли это игнорировать – чтобы избежать нарастания социального напряжения у себя, им приходилось претворять в жизнь и осуществлять некоторые чисто социалистические программы в их иначе чисто капиталистических государствах. В самом СССР, конечно, существовало далее и уже всё вышеописанное, появлялись и некоторые другие более или менее успешные формы поддержки семьи, но, с моей личной точки зрения, главным стимулом деторождения в стране являлись по большей части не различные социальные программы, а простая и абсолютная уверенность людей в завтрашнем дне. Никто не боялся остаться без работы, без крыши над головой, без медицинского обслуживания и т.д. Хотя бесплатное образование, различные кружки, спортивные секции, лагеря отдыха и санатории за счёт государства, конечно тоже имели огромное значение. Советского союза уже почти 30 лет как не существует, исчез с политических карт и весь Восточноевропейский «соцлагерь», но порождённые, по сути, всем этим социальные пограммы до настоящего времени работают практически в подавляющем большинстве развитых стран, являясь уже неотъемлемой частью их государственной системы.
Однако, хотя без исключения во всех современных развитых государствах Европы также существует проблема убытка населения, сильно улучшить там ситуацию с рождаемостью это в настоящее время как-то не помогает. Зато вместо этого социальные льготы привлекают в страны «Старого света» всё большее количество мигрантов из стран так называемого «третьего мира». Это номинально некоторым образом как бы поправляет там демографическую ситуацию. Но прибывающее таким образом население, по большей части, вряд ли в долгосрочной перспективе может являться основой будущего процветания для самих европейских народов, скорее прямо наоборот. С прибытием большого числа ментально и культурно абсолютно не вписывающихся в устоявшиеся европейские нормы иммигрантов, не имеющих к тому же ни уровня образования ни квалификации, требуемых для активного участия в экономической жизни, а часто и не желающих всё это получить даже на местах своего нового проживания, в Европе на основе такого вот «решения демографических проблем» зреют скорее массовые социальные конфликты и экономические проблемы. Значительно ухудшает демографическую ситуацию в развитых странах также и факт практически полного размывания ценностей традиционной семьи, да и вообще считавшихся до последнего времени нормальными отношениями между двумя полами. При этом, наоборот, всяческую поддержку и пропаганду, по абсолютно непонятным мне причинам, получают способы поведения, мягко говоря, не способствующие нормальному деторождению – гомосексуальные меньшинства, жизнь без партнёра – так называемые «синглз», транссексуализм, признание неких новых «полов» и тому подобное.
Ну а что же такое сейчас происходит у нас? По всем основным теоретическим понятиям, Россия сегодня государство вроде как капиталистическое – общественной собственности на средства производства у нас нет, она есть частная и государственная. Эксплуатация человека человеком тоже присутствует, как же без неё, то есть точно не социализм. Но при этом и от существующих сегодня на западе социальных программ, предложенное Путиным достаточно сильно отличается. Кроме бесплатного дошкольного и школьного образования, предлагаются и ясли, а этого в Европе нет. Материнский капитал можно сравнить с существующими на Западе выплатами по уходу за ребёнком, которые можно черпать в срок от одного года до четырёх-пяти лет по желанию матери (или отца), прямые денежные пособия на детей есть и там и там, есть также различные налоговые льготы. Но нигде нет, например, неких скидок, дотаций, или «каникул» по ипотеке, в зависимости от наличия и количества детей – это абсолютно новое решение для капиталистической системы, особенно учитывая, что банки, то есть выдающие кредиты организации, являются частными.
И тут необходима чёткая координация государства и частных структур. Причём со стороны государства, и что невозможно на западе, видимо, в РФ делаться будет это не иначе как в принудительном порядке. Потому что тяжело себе представить добровольный отказ банкира хотя бы от части своей возможной и вполне законной прибыли. А ведь даже при досрочном или частичном погашении кредита за счёт госдотаций, банк теряет прибыль. То же самое при снижении процентной ставки. То есть неким копированием западного опыта назвать это однозначно уже нельзя. Это молчу уже о том, что и на самом западе всё это изначально появилось из какого-никакого, но социализма, и им же по сути «дистанционно» удерживалось. Прибавим к этому пропаганду и поддержку именно традиционных семейных ценностей, и это как на государственном уровне, так и со стороны самых различных религиозных конфессий нашей страны. При этом «вычтем» поддержку нетрадиционного сексуального поведения, как и распространение внутренних программ социальной поддержки на мигрантов из «третьих стран», по крайней мере в той степени, что ехать в РФ за социальными пособиями и безбедно на них существовать ни у кого точно не выйдет.
И что же получается? А получается, по-моему, как раз и снова некий собственный путь решения имеющихся проблем, в данном случае демографических. Как и в развитии демократического общества, где нам многие говорят, мол, у вас это всё не так, не правильно. А почему не так, если у нас именно таким образом и работает? Кто сказал, что не правильно? Это нам заявляют те, у кого не работает ни демография, ни та же демократия, ни пресловутые права человека или свобода слова, как в последнее время всё больше выясняется?
Недавно где-то слышал тезис о том, что Россия это не просто страна. Она превращается в некую самостоятельную цивилизацию, со своим собственным способом развития. Скорее всего, именно так оно и есть. Поэтому, видимо, даже не имеет смысла задумываться над тем, каким путём мы идём и на что это больше похоже. Просто потому, что путь у нас свой собственный, не похожий ни на кого вообще. Да, есть что-то «оттуда», что-то с другой стороны, но в конечном итоге получается всё равно своё. Столетия практики показывают, что ни одна привнесённая извне, пусть даже очень хорошая идея, в нашей стране в чистом виде не приживается: либо она просто умирает, либо мы её в корне переформатируем под себя – как пример можно привести и Христианство, и Марксизм, и даже ту же демократию. У нас оно – всё своё, собственное, но как-то работает. При этом, как известно, у всего нашего многонационального народа есть одна общая черта – обострённое чувство справедливости. А с капитализмом в его чистом виде, справедливость, особенно социальная, сочетается очень плохо, если не сказать, что вообще никак. Вот я думаю, что и с демографической проблемой направление движения, в комплексе всех слагаемых этой политики, как раз у нас сейчас развивается в самом правильном и приемлемом для нашего государства и народа русле. Ни в социалистическом, ни в капиталистическом, а в своём собственном.
Можем это назвать российской системой развития, можем даже и путинской, почему бы и нет? Главное, чтобы функционировала и приносила ожидаемые результаты. А у Владимира Владимировича, пока что, больше всего скорее получается, чем наоборот. Хотелось бы ещё, конечно, побольше уверенности в завтрашнем дне для подавляющего большинства населения, а также заведения персональной ответственности конкретных госслужащих за выполнение поставленных перед ними государством задач, вот тогда бы точно всё получилось, и не только с демографией.
Так что же это было? Неужели всё-таки «назад в «светлое» будущее»? А точнее в его бесконечное строительство? Или это некое копирование европейских социальных программ, существующих при наличии капитализма? Или вообще что-то новое?
Прозвучали мысли о необходимости улучшения способов переработки отходов, развитии и доступности медицины, включая паллиативную помощь, улучшении условий школьного и дошкольного образования, поднятии уровня жизни пенсионеров и других социально слабых групп населения и много чего ещё важного, но главной, по-моему, была мысль о сохранении российского народа, решении демографической проблемы убытка населения, поддержка семей с детьми самыми различными способами – от расширения сети яслей и детских садов, и льготного кредитования покупки жилья, до прямых финансовых дотаций и налоговых послаблений. В том числе, внимание было обращено и на исключение тех случаев, когда при пользовании одной льготой или пособием, люди как бы теряли право на другую, в принципе тоже им полагающуюся. Все эти меры, конечно, не обеспечат российским детям и их родителям некий «золотой дождь» государственных субсидий и дотаций так, что «рожай-не хочу», но всё-таки точно положительно повлияют на эту категорию наших граждан. А также, возможно, это и поможет при принятии решения о ребёнке тем семьям, у которых детей ещё нет, или там, где думают о следующем малыше – всё-таки есть надежда, что государство в этом реально заинтересовано, и в практическом плане выйдет будущим родителям навстречу. Причём, судя по всему, эти поддерживающие семью и рождаемость программы, будут ещё углублены, расширены и продолжены далее в будущем. Кто-то скажет, мол, ничего нового, и в капиталистических странах Запада действуют подобные схемы – Германия и Скандинавские государства одни из лучших тому примеров. И, кстати, кроме всего прочего, и из-за этого «социального пакета» именно туда главным образом и устремляются основные волны мигрантов. И нет тут, вроде как, и ничего «социалистического». Но я бы позволил себе не согласиться.
Начать, наверное, хотя бы вкратце, надо с того, откуда на Западе вообще и в той же Германии в частности появились подобные социальные программы. Раздавать своим работникам некие блага сверх стандартной заработной платы, как мы знаем, пробовали некоторые особо продвинутые капиталисты практически с момента возникновения реально крупных производств, требующих массового наличия рабочей силы. Расчётливые владельцы таких производств понимали, что при наличии нормальных условий быта и отдыха, и производительность и качество труда их собственных рабочих будет явно выше, как будет и более успешным набор новых рабочих сил, при возможном расширении производства. В данном случае, подобные социальные программы являлись сугубо частной инициативой, и выражались, как правило, в предоставлении работникам жилья вблизи производства, обеспечения досуга, иногда и медицинской помощи. В царской России одним из самых известных таких представителей «продвинутого капиталиста» был небезызвестный владелец мануфактур Савва Морозов. Но вот рождение детей рабочими как раз в интересы капиталиста особо не вписывалось – прибыли с этого никакой, скорее наоборот, то есть и как-то поддерживать семьи рабочих с детьми капиталу не было никакого смысла. Ба, наоборот, проще нанять новых и бездетных. Государства на заре развития капитализма демографическими проблемами также особо не занимались. То есть, и с этой стороны поддержки молодым родителям и их детям тогда не приходило.
В России после революции 1917 года, имею ввиду уже октябрь, конечно, от новых властей звучали различные громкие обещания всем и всего, но, как мы знаем из истории, дальше этих обещаний дело долгое время никуда не двигалось, а в подавляющем большинстве случаев так и не двинулось никогда. Тем не менее, в государстве под название Союз Советских Социалистических Республик, которое образовалось на месте Российской Империи в 1922 году, начали появляться первые государственные детские учреждения – ясли, детсады и школы, некоторые и с возможностью интернатного проживания. Это я не говорю о детских домах для сирот и беспризорников, а именно об учреждениях для детей, имеющих родителей, занятых на селе, на службе или в производстве. Это была первая реальная и бесплатная массовая помощь со стороны государства людям, имеющим детей. И, как следует из самого названия этого государства, было оно социалистическим. Правда речь конкретно о повышении рождаемости тогда тоже не шла, а сделано это было скорее для упрощения родителям осуществления своей трудовой деятельности, с одной стороны, а с другой, для соответствующего правильного, с точки зрения властей, и централизованного воспитания молодого поколения. В том же 1922 году была официально создана и Пионерская организация им. В.И. Ленина, явно имевшая свои корни в дореволюционном скаутском движении, в ведении которой находилось внешкольное воспитание детей и организация досуга, опять же, конечно, в идеологически правильной линии. Тем не менее, и это на практике реально помогало родителям, что косвенно вело и к повышению рождаемости. Как и предоставление жилья. Ипотек и собственности на недвижимость тогда в Советском Союзе не было, но крышу над головой от властей получить тоже можно было. Не бог весть что, и часто за счёт ущемления прав и комфорта других людей, но всё-таки и это было...
Следующим государством, которое, по сути, повторило весь этот советский опыт и даже пошло ещё дальше, была Германия. С 1933 года, после прихода к власти Адольфа Гитлера, страна стала называться Германским Рейхом (Германской империей), а официальной идеологией стал национал-социализм. И здесь во главу угла уже был официально поставлен именно демографический вопрос – после понесённых в первой Мировой войне человеческих потерь, требовалось добиться кардинального повышения рождаемости. Во всю была включена госпрограмма поддержки многодетных семей. Гражданам уже выдавались и прямые денежные пособия на детей, государственное социальное жильё, во время наличия карточной системы распределения, выдавались и карточки на дефицитные товары. Для многодетных матерей была даже учреждена специальная награда – орден в трёх степенях, сопровождавшийся материальной премией и получением множества различных льгот, повышением социального статуса. Иметь тогда в Германии много детей становилось и почётно, и даже выгодно. Наряду с этим, также работала и комплексная госсистема бесплатного образования от яслей по среднюю школу, плюс практически полный аналог советских пионеров – детская и молодёжная организация Гитлерюгенд. И все эти меры в достаточно короткий срок действительно дали ожидаемый положительный результат.
Но в германском Третьем Рейхе весь этот «социализм» имел, мягко говоря, свою специфику: во-первых, все эти блага касались исключительно немцев по национальности, при этом другие, проживавшие на территории страны, этнические группы в правах были наоборот сильно ограничены, а некоторые, а именно евреи и цыгане, попросту лишились всех гражданских прав, а впоследствии и вообще начали планомерно физически уничтожаться; а во-вторых, в отличие от изначальных теорий построения социализма, в гитлеровской Германии сохранялся капиталистический уклад экономики, правда, под жёстким государственным контролем. А начатая потом той же гитлеровской Германией война и вообще свела на нет все до этого с таким успехом применяемые усилия по улучшению собственной демографической ситуации: потери только взрослого мужского населения страны в результате боевых действий составили около 45%, потери самой Германии убитыми по различным данным считаются от 8 до 13 миллионов человек из примерно 63 млн всего населения изначально (данные на момент прихода к власти нацистов). После окончания Второй Мировой войны и уничтожения так называемого Третьего рейха, идеология «национал-социализма» была признана преступной и античеловечной. Но при этом сама, изначально гитлеровская, система государственного перераспределения социальных благ в условиях капитализма вполне себе прижилась, и в различно видоизменённых формах существует до сегодняшнего дня в подавляющем большинстве развитых стран Европы и не только. Уровень развития данной системы, например, в скандинавских странах, к восьмидесятым годам ХХ века дошёл до того, что это даже стали называть «Скандинавским социализмом».
Парадоксом является то, что одной из основополагающих причин сохранения этих самых «социалистических» элементов в тех государствах, которые принято было называть тогда «капстранами», являлось само существование Советского Союза и системы социалистического распределения благ в нём. Информация о существовании альтернативного капитализму способа государственного устройства в ХХ веке была вполне доступна. В этой системе, кроме самого СССР, жило достаточно большое количество развитых народов той же Восточной Европы. Пропаганда тоже, понятное дело, не оставалась в стороне. И западные элиты просто не могли это игнорировать – чтобы избежать нарастания социального напряжения у себя, им приходилось претворять в жизнь и осуществлять некоторые чисто социалистические программы в их иначе чисто капиталистических государствах. В самом СССР, конечно, существовало далее и уже всё вышеописанное, появлялись и некоторые другие более или менее успешные формы поддержки семьи, но, с моей личной точки зрения, главным стимулом деторождения в стране являлись по большей части не различные социальные программы, а простая и абсолютная уверенность людей в завтрашнем дне. Никто не боялся остаться без работы, без крыши над головой, без медицинского обслуживания и т.д. Хотя бесплатное образование, различные кружки, спортивные секции, лагеря отдыха и санатории за счёт государства, конечно тоже имели огромное значение. Советского союза уже почти 30 лет как не существует, исчез с политических карт и весь Восточноевропейский «соцлагерь», но порождённые, по сути, всем этим социальные пограммы до настоящего времени работают практически в подавляющем большинстве развитых стран, являясь уже неотъемлемой частью их государственной системы.
Однако, хотя без исключения во всех современных развитых государствах Европы также существует проблема убытка населения, сильно улучшить там ситуацию с рождаемостью это в настоящее время как-то не помогает. Зато вместо этого социальные льготы привлекают в страны «Старого света» всё большее количество мигрантов из стран так называемого «третьего мира». Это номинально некоторым образом как бы поправляет там демографическую ситуацию. Но прибывающее таким образом население, по большей части, вряд ли в долгосрочной перспективе может являться основой будущего процветания для самих европейских народов, скорее прямо наоборот. С прибытием большого числа ментально и культурно абсолютно не вписывающихся в устоявшиеся европейские нормы иммигрантов, не имеющих к тому же ни уровня образования ни квалификации, требуемых для активного участия в экономической жизни, а часто и не желающих всё это получить даже на местах своего нового проживания, в Европе на основе такого вот «решения демографических проблем» зреют скорее массовые социальные конфликты и экономические проблемы. Значительно ухудшает демографическую ситуацию в развитых странах также и факт практически полного размывания ценностей традиционной семьи, да и вообще считавшихся до последнего времени нормальными отношениями между двумя полами. При этом, наоборот, всяческую поддержку и пропаганду, по абсолютно непонятным мне причинам, получают способы поведения, мягко говоря, не способствующие нормальному деторождению – гомосексуальные меньшинства, жизнь без партнёра – так называемые «синглз», транссексуализм, признание неких новых «полов» и тому подобное.
Ну а что же такое сейчас происходит у нас? По всем основным теоретическим понятиям, Россия сегодня государство вроде как капиталистическое – общественной собственности на средства производства у нас нет, она есть частная и государственная. Эксплуатация человека человеком тоже присутствует, как же без неё, то есть точно не социализм. Но при этом и от существующих сегодня на западе социальных программ, предложенное Путиным достаточно сильно отличается. Кроме бесплатного дошкольного и школьного образования, предлагаются и ясли, а этого в Европе нет. Материнский капитал можно сравнить с существующими на Западе выплатами по уходу за ребёнком, которые можно черпать в срок от одного года до четырёх-пяти лет по желанию матери (или отца), прямые денежные пособия на детей есть и там и там, есть также различные налоговые льготы. Но нигде нет, например, неких скидок, дотаций, или «каникул» по ипотеке, в зависимости от наличия и количества детей – это абсолютно новое решение для капиталистической системы, особенно учитывая, что банки, то есть выдающие кредиты организации, являются частными.
И тут необходима чёткая координация государства и частных структур. Причём со стороны государства, и что невозможно на западе, видимо, в РФ делаться будет это не иначе как в принудительном порядке. Потому что тяжело себе представить добровольный отказ банкира хотя бы от части своей возможной и вполне законной прибыли. А ведь даже при досрочном или частичном погашении кредита за счёт госдотаций, банк теряет прибыль. То же самое при снижении процентной ставки. То есть неким копированием западного опыта назвать это однозначно уже нельзя. Это молчу уже о том, что и на самом западе всё это изначально появилось из какого-никакого, но социализма, и им же по сути «дистанционно» удерживалось. Прибавим к этому пропаганду и поддержку именно традиционных семейных ценностей, и это как на государственном уровне, так и со стороны самых различных религиозных конфессий нашей страны. При этом «вычтем» поддержку нетрадиционного сексуального поведения, как и распространение внутренних программ социальной поддержки на мигрантов из «третьих стран», по крайней мере в той степени, что ехать в РФ за социальными пособиями и безбедно на них существовать ни у кого точно не выйдет.
И что же получается? А получается, по-моему, как раз и снова некий собственный путь решения имеющихся проблем, в данном случае демографических. Как и в развитии демократического общества, где нам многие говорят, мол, у вас это всё не так, не правильно. А почему не так, если у нас именно таким образом и работает? Кто сказал, что не правильно? Это нам заявляют те, у кого не работает ни демография, ни та же демократия, ни пресловутые права человека или свобода слова, как в последнее время всё больше выясняется?
Недавно где-то слышал тезис о том, что Россия это не просто страна. Она превращается в некую самостоятельную цивилизацию, со своим собственным способом развития. Скорее всего, именно так оно и есть. Поэтому, видимо, даже не имеет смысла задумываться над тем, каким путём мы идём и на что это больше похоже. Просто потому, что путь у нас свой собственный, не похожий ни на кого вообще. Да, есть что-то «оттуда», что-то с другой стороны, но в конечном итоге получается всё равно своё. Столетия практики показывают, что ни одна привнесённая извне, пусть даже очень хорошая идея, в нашей стране в чистом виде не приживается: либо она просто умирает, либо мы её в корне переформатируем под себя – как пример можно привести и Христианство, и Марксизм, и даже ту же демократию. У нас оно – всё своё, собственное, но как-то работает. При этом, как известно, у всего нашего многонационального народа есть одна общая черта – обострённое чувство справедливости. А с капитализмом в его чистом виде, справедливость, особенно социальная, сочетается очень плохо, если не сказать, что вообще никак. Вот я думаю, что и с демографической проблемой направление движения, в комплексе всех слагаемых этой политики, как раз у нас сейчас развивается в самом правильном и приемлемом для нашего государства и народа русле. Ни в социалистическом, ни в капиталистическом, а в своём собственном.
Можем это назвать российской системой развития, можем даже и путинской, почему бы и нет? Главное, чтобы функционировала и приносила ожидаемые результаты. А у Владимира Владимировича, пока что, больше всего скорее получается, чем наоборот. Хотелось бы ещё, конечно, побольше уверенности в завтрашнем дне для подавляющего большинства населения, а также заведения персональной ответственности конкретных госслужащих за выполнение поставленных перед ними государством задач, вот тогда бы точно всё получилось, и не только с демографией.
Информация