Эксперт привел веские аргументы в пользу списания авианосца «Адмирал Кузнецов»

5 907 42

На днях глава банка ВТБ Андрей Костин сказал, отвечая на вопрос одного из журналистов, что единственный российский авианосец – тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», введенный в эксплуатацию в 1991 году, будет списан. Корабль ремонтировать никакого смысла нет, поэтому его продадут либо утилизируют.

Слова банкира прозвучали во время поездки президента РФ Владимира Путина в Северодвинск. На произошедшее обратил свое внимание политолог и экономист Константин Двинский, который у себя в блоге прокомментировал ситуацию, приведя факторы в поддержку списания корабля.



Эмоциональная сторона здесь понятна и объяснима, но посмотрим на ситуацию сугубо с точки зрения прагматизма

– отметил эксперт.

Двинский заметил, что авианосец – символ военной мощи ХХ века, но в условиях современных конфликтов его роль все чаще вызывает вопросы. При этом авианосец остался символом старой стратегической доктрины, являясь крупной и очень дорогой единицей флота, уязвимой для современного оружия. Кроме того, эффективность авианосцев уже давно вызывает вопросы. Он напомнил, что авианосец класса Gerald R. Ford ВМС США стоит свыше $13 млрд, а с учетом авиагруппы, эскорта и техобслуживания стоимость боевого применения одной АУГ может достигать $30 млрд.

Это огромные деньги, которые могли бы быть вложены в дроны, спутниковые системы, кибербезопасность или гиперзвуковое оружие. Даже с точки зрения логистики и снабжения — авианосец требует тысяч человек экипажа, дозаправщиков, вспомогательных судов. Это сложно, медленно и уязвимо

– указал он.

Эксперт добавил, что в эпоху гиперзвуковых ракет «Циркон» и «Кинжал», и систем A2/AD (Anti-Access/Area Denial) авианосец стал большой мишенью. При этом выживаемость авианосца, невзирая на мощь ПВО всей АУГ, не гарантирована вовсе, в случае массированной комбинированной атаки БПЛА, баллистических ракет и РЭБ.

А потеря одного такого объекта – это катастрофа не только в военном, но и в политическом смысле. Ведь авианосец – не просто корабль, а флагшток военной доктрины целого государства

– указал он.

Двинский заметил, что реальная боевая эффективность авианосцев в последние годы была вторичной или вообще отсутствовала. В основном все решали удары с суши, беспилотники, разведка и кибероружие.

В СВО роль не то что авианосца, а ВМФ вообще сведена к минимуму по понятным всем причинам. Современная война – это скорость, точность, скрытность, дешевые средства доставки и оперативная координация. Авианосец – это все наоборот

– считает он.

Одним из факторов присутствия авианосцев в Мировом океане является политическое значение – это инструмент давления, запугивания, демонстрация готовности применить силу, но не всегда реальное использование.

В условиях, где дрон за тысячу долларов может пробить броню танка, появление плавучего аэродрома за миллиарды производит больше медийный эффект, чем стратегический

– разъяснил он.

Двинский уверен, что авианосцы – пережиток холодной войны, а сейчас наблюдается историческая инерция. В те годы нужно было доминирование на море и контроль за морскими путями, поэтому авианосцы были востребованы и отвечали вызовам.

Но современная архитектура угроз поменялась. Враг может быть не в океане, а в серверной

– подчеркнул он.

Эксперт думает, что сейчас авианосцы превратились в символ амбиций, былого величия, проекции силы и политического воздействия. Но они уже не являются инструментом не только будущих, но и современных конфликтов.

Возвращаясь к «Адмиралу Кузнецову». Да, ушла эпоха. Но лучше потратить деньги на современное вооружение, чем вбухивать десятки миллиардов в то, что с военной точки зрения принесет меньшую пользу. С 2017 года и так потратили на его ремонт немало

– подытожил он.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    27 июля 2025 10:14
    Прошло 3 года....
    Вопрос журналиста

    Если бы вы знали в 2025 году, что появятся новые средства подавления, противодействия БПЛА и гиперзвуковых ракет, то так же настаивали на списании авианосца «Адмирал Кузнецов»?

    Ответ "эксперта"

    Мы, конечно, поторопились уничтожить авианосец «Адмирал Кузнецов».
    Мы не только утратили опыт накопленный поколениями судостроителей, но и возможность сопровождения судов, демонстрации флага, былого величия, проекции силы и политического воздействия...
    1. -6
      27 июля 2025 11:10
      Если бы вы знали в 2025 году, что появятся новые средства
      подавления, противодействия БПЛА и гиперзвуковых ракет

      К тому времени "Кузя" станет стратегическим и физическим "трупом". Вывод: вложения огромных средств и содержание по всему обречённый "локомобиль" в эру ИИ и без экипажных средств, похоже на маразматическое пристрастие к бесполезным древностям...
      1. +6
        27 июля 2025 12:04
        Авианосец - это территория России, в каком мировом океане он бы не был.
        Убыточных территорий в России предостаточно. Может отрезать за ненадобностью?
        Может не тратится на Курскую область?
        Авианосец с каким бы ни было вооружением - это такой же Калининград.
        Калининград тоже могут уничтожить залпами и БПЛА и пр.
        Может отказаться?
        Никто не нападет пока у России есть такой потенциал.
        1. -5
          27 июля 2025 12:41
          Не путайте тёплое с кислым. Более позорно, когда потопят "Кузю" ("он утонул"), как "Москву".. ...
          1. +2
            27 июля 2025 12:47
            Это вы путаете разгильдяйство и стратегию.
            Позорные моменты есть в истории всех всех морских держав.
            Их не мало и в США и Британии и Китае.
            Но видимо меньше стали слушать банкиров?
            1. 0
              27 июля 2025 12:56
              Весь Военный Черноморский флот, (по вашим выражениям) сплошное разгильдяйство, потоплено с десяток вымпелов, остальные загнаны "на кулички". И по стратегической авиации разгильдяства не счесть (Паутина). Что-то от реальностей на фантазии перешли...
              1. 0
                27 июля 2025 15:41
                А то есть Вы считаете, что потеря кораблей - это не разгильдяйство и безалаберность, а просто у Черноморского флота стратегия такая???
                1. +1
                  27 июля 2025 17:08
                  Это гораздо хуже, это системные проблемы по командованию и кадрам ВС РФ. (Как показатель, главный по кадрам МО РФ в тюрьме.) Тому и такое СВО, и Военный Черноморский флот в загоне с позорнейшими потерями вымпелов от противника без флота.
                  1. 0
                    27 июля 2025 21:12
                    Так а разве это не то же самое, про что писал Hiker (Дмитрий)? Системные проблемы в управлении вовсе не означают, что авианосец как средство ведения боя устарел. Это лишь означает, что нужно срочно менять уставы и правила. Ну и, саму систему управления делать соответствующей современной ситуации.
                    1. 0
                      27 июля 2025 21:15
                      Да уж, за одно заставить противника вернутся к оружию вчерашнего дня...Тогда ТАВКР ещё жилец...Вы осознаёте сегодняшнее состояние оружия и вытекающие проблемы...
                      1. -1
                        27 июля 2025 21:21
                        Ломать, конечно, не строить. Только американцы что-то свои авианосцы списывать не спешат. Их, похоже не смущает тот факт, что это "оружие вчерашнего дня". Опять же, отказываться от чего-то имеет смысл в том случае, если есть адекватная и более совершенная замена. По нынешним временам такой замены нет. Даже тысяча беспилотников не сможет выполнить те задачи, которые возлагаются на ТАВКР. Или я что-то пропустил и есть какие-то другие варианты?
                      2. 0
                        27 июля 2025 21:26
                        Боюсь, что у вас ограничения по знаниям и стратегической корреляции. Но не каждый профессионал во всём. Объяснить, слишком объёмно для комментария.
                      3. 0
                        28 июля 2025 17:19
                        Да, про стратегическую корреляцию слышу впервые. Сами придумали? Как там Нобелевка - уже на подходе? laughing
                      4. 0
                        28 июля 2025 17:33
                        Для безграмотных:, корреляция метод, корелировать можете даже свои сек суальные отношения.
                      5. 0
                        28 июля 2025 17:40
                        Да я понимаю, что у вас весьма смутные представление о том, что этот метод из себя представляет, для чего предназначен и какие результаты может дать. Также понимаю, что это из-за ограниченности знаний, в силу чего и выдумали какую-то стратегическую корреляцию. Ну, в принципе, "у кого чего болит, тот о том и говорит". Спасибо за реакцию. К вам вопросов больше не имею! laughing

                        P.s.: корреляция - это статистическая взаимосвязь случайных величин
                      6. 0
                        28 июля 2025 17:45
                        Фантазируйте далее, уясните, что обозначает этот термин. Подскажу фантазёру: Совокупность влияния факторов, что в планировании необходимо).
                      7. 0
                        28 июля 2025 17:47
                        Вы зря не подали заявку на Нобелевку - вас ждёт триумф! laughing laughing laughing

                        Каждое ваше новое слово - это просто прорыв в науке! yes good drinks
                      8. 0
                        28 июля 2025 17:54
                        Объясняю на пальцах: существует статистическая (то есть случайная) взаимосвязь между ростом и весом человека. То есть как правило более высокий имеет и большую массу тела. Но это вовсе не означает, что если взрослый человек запланирует съесть килограмм помидоров, то у него очень много шансов хоть на миллиметр увеличить свой рост.
                      9. 0
                        28 июля 2025 18:00
                        Оказывается вы ещё и сути вам сказанного не понимаете. Корреляция на фактическом и в взаимосвязи, а вы про случайности и взаимо не связанном.. Да, в огороде бузина, а вы про дядьку...
                      10. 0
                        28 июля 2025 18:02
                        Ну положим да, вы правы: Нобелевку по науке за такое не дадут. Но по литературе - однозначно! Ваши комментарии этого точно заслуживают! good

                        P.s.: Вообще, конечно, желательно бы подтянуть матчасть - а то вдруг кто ещё по наивности спросит, что вы подразумеваете под тем, что пишете! laughing
                      11. 0
                        28 июля 2025 18:13
                        Повторяю, уточните термин "Корреляция", вы не верно описали ранее.
                      12. 0
                        28 июля 2025 18:18
                        Даже не собираюсь уточнять то, что и так уже достаточно совершенно. "Большая Российская энциклопедия", надеюсь, для вас авторитетный источник?
                        https://old.bigenc.ru/mathematics/text/2099858

                        Не устраивает? Ну тогда "Большая Советская Энциклопедия":
                        https://dic.academic.ru/dic.nsf
                      13. 0
                        28 июля 2025 18:50
                        Попроще, чтоб быстрее поняли, синионимы, отражающие суть:
                        Синонимы к слову «корреляция»:

                        контекст, ассоциация
                        соотношение, зависимость, паритет
                        регрессия, связь
                        взаимосвязь, взаимозависимость, контекст, связность, обусловленность, последовательность, зависимость, причинность, связанность, логичность, несамостоятельность, подвластность, стройность, подчинённость
                        В БРЭ : "Корреляция в ма­те­ма­ти­ке"-специфика. В БСЭ "Корелляция в математ. статистике", Опять специфическое ответвление. Надо ещё понимать, о чём пишется. Грубо обобщая, это сравнения и выводы.
                      14. 0
                        28 июля 2025 19:53
                        А вот грубить - не надо. Корреляция - это термин математики и статистики. В науке же каждый термин наполняется вполне конкретным содержанием, позволяющим избегать двоякого понимания. Определение же какого-либо понятия через синонимический ряд - вообще не практикуется (за исключением языкознания), поскольку синонимы: а) как правило не являются полными (имеют смысловые отличия); б) никаким образом не уточняют содержание базового термина.
                      15. 0
                        28 июля 2025 20:00
                        Вы услышали слово "Корреляция" и по обычному (Википедию в помощь) начали спор. Таки на последок:

                        книжн. взаимная связь явлений, соотношение Корреляция между атмосферным давлением и влажностью воздуха. Количество уголовных преступлений и рост безработицы находятся друг к другу в прямой корреляции.
                      16. 0
                        28 июля 2025 20:01
                        Сами то поняли, что хотели сказать? laughing
                        То, что вы где-то услышали термин "корреляция", и что источником знаний для вас является Википедия - в принципе было понятно после вашего первого его употребления. Учите матчасть, чтобы не было как в анекдоте.
                      17. 0
                        28 июля 2025 20:07
                        Раз не поняли, объясняю, корреляция , более обширный термин нежели сразу не поняв, искали в И-нете, особенно в Википедии, где публикуют статьи , кто хочет и как хочет.. ( Вносил поправки в Википедию по явным ошибкам в статьях на основе фактов, на другой день ошибки возвращены назад!.).. ,
                      18. 0
                        28 июля 2025 20:10
                        И про поиск в Интернете - это вы тоже таким образом характеризуете себя. Мне то зачем там искать, если я это 20 лет преподаю! yes

                        Ну а что делать с вашим пониманием корреляции - я уже написал выше: дерзайте, возможно получите Нобелевскую премию по литературе.
                      19. 0
                        28 июля 2025 22:41
                        Преподаёте 20 лет без поправок обширного матерьяла в И-нете, вы уж мамонт и феномен. Просто, реликтовое ископаемое...
                      20. 0
                        28 июля 2025 23:25
                        Хочешь узнать что-то новое - читай внимательно старые книги

                        P.s.: Судя по сделанному вами выводу, хотите ещё обсудить проблему низкого уровня своих навыков по поиску информации в Интернете? laughing
                      21. 0
                        28 июля 2025 23:42
                        Старые книги возможны ближе к философии (любомудрия) и любителям истории., но к сегодняшним реалиям далеко нет. Вывод: как не прикрывай, пустоту не прикроешь...
                      22. Комментарий был удален.
                      23. 0
                        27 июля 2025 22:23
                        Цитата: БМП-2
                        Даже тысяча беспилотников не сможет выполнить те задачи, которые возлагаются на ТАВКР. Или я что-то пропустил и есть какие-то другие варианты?

                        какие задачи для РФ мог бы решить тавкр по вашему? разъясните нам все о флоте? мы не знаем?
  2. +4
    27 июля 2025 10:39
    Прежде всего - у нас напрочь отсутствует инфраструктура базирования авианосцев. Ситуация когда столько крупный корабль вынужден задействовать свои агрегаты для жизнеобеспечения стоя у пирса - просто бредова. Базирование его на Северах - не имеет смысла и крайне затратно. Один авианосец - это ни о чём, нужна хотя бы пара. Для обеспечения плановости ремонта. К авианосцу - необходима штатная АУГ, а не набирать в неё по принципу что там сейчас можно выкроить.
    Вот исходя из этого и надо думать, имеет смысл далее оставлять Кузю или нет.
  3. +1
    27 июля 2025 11:02
    Уже давно понятно что авианосец просто большая лоханка,как в своё время ушли огромные крейсера из за эволюции ракетного вооружения и подлодок так и время авианосцев уходит,вот увидите когда начнется конфликт сша с китаем и обе стороны спокойно утопять друг другу парочку этих сверх дорогих игрушек ракетами то их время окончательно уйдёт.
    1. +1
      27 июля 2025 11:44
      ДА! Но ракеты будут запускать самолёты с авианосцев!...
      1. 0
        27 июля 2025 22:24
        не только, и вообще мы обсуждаем не конфликт китая и сша а россию, в россии задач для тавкр нет и возможности создать ему ауг тоже нет
  4. +1
    27 июля 2025 11:39
    глава банка ВТБ Андрей Костин сказал

    Ни один банкир не будет поддерживать "токсичный" актив. Это аксиома.
    1. +1
      27 июля 2025 15:38
      Эх, жаль, что таких банкиров да экспертов в США нету - так бы у них уже и проблем никаких с флотом не было! laughing Американцы ж не знают, что потеря даже одного авианосца - это катастрофа. Ну и лепят их, как горячие пирожки...
  5. +2
    27 июля 2025 16:50
    Пустая болтовня для лапши на уши. за деньги явно.
    Ни кто не говорит конкретнее - а что именно успели уже отремонтировать то?
    для чего уже пригоден?
    Мобильный плавучий склад? Центр управления? тренировочный полигон авиации? боевая точка с калибрами и ПВО? плавучие казармы? Или ничего?

    Пока ясности нет ,все это - саботажная писанина. Списать, и замести следы? Возможно ,чтоб скрыть воровство денег.
    Крупные корабли на дороге не валяются. Деньги потрачены. Что достигнуто то? кто ответит? (ну это понятно ,что никто...)
  6. Voo
    +4
    27 июля 2025 16:54
    Когда нужно что-то угандошить, всегда найдётся эксперт объяснивший, неразумным налогоплательщикам, целесообразность этого действия, за недортго.
  7. +2
    28 июля 2025 09:57
    Теперь главными икспёрдами по военной тематике стали экономисты и банкиры, а вот флотское руководство молчит, они по ходу только на парады с кортиками выходить умеют
  8. 0
    28 июля 2025 23:33
    Как же задолбали эти никчёмные капиталистические эксперты-бестолочи!