Россия готовится к пуску ядерной ракеты «Буревестник»

26 741 93

В ближайшие дни Россия может провести испытания межконтинентальной крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной энергетической установкой на архипелаге Новая Земля в Арктике. Об этом сообщает норвежское аналитическое медиа The Barents Observer*.

О возможной подготовке к запуску свидетельствует целый ряд признаков. В частности, с 7 по 12 августа в районе западного побережья архипелага было закрыто воздушное пространство площадью около 40 тысяч квадратных километров. Кроме того, в последние недели в регион регулярно прибывали грузовые суда, что может указывать на доставку необходимого оборудования и материалов.



На авиабазе Рогачево, расположенной на Новой Земле, замечены два самолета, принадлежащие госкорпорации «Росатом». Эти воздушные суда ранее уже использовались в ходе аналогичных испытаний, что может говорить о высоком уровне готовности к запуску.

Вдоль побережья архипелага также находятся не менее четырех судов, выполняющих функции наблюдения и поддержки. Ранее они находились на якоре у испытательного полигона Паньково, после чего переместились на другие позиции вдоль берега. По данным The Barents Observer*, с начала июля на Новую Землю были зафиксированы рейсы грузовых и рыболовных судов, включая сухогруз «РЗК Константа» и суда «Тавр», «Бухов» и «Петроградский».

Россия готовится к пуску ядерной ракеты «Буревестник»

Дополнительный интерес к происходящему в регионе проявляют и США. Над Баренцевым морем был замечен американский военный самолет WC-135R Constant Phoenix – специализированный воздушный разведчик, способный фиксировать следы радиоактивных частиц в атмосфере. Появление этой машины может свидетельствовать о намерении Пентагона отслеживать возможные признаки ядерных испытаний.

* – СМИ внесено в список иноагентов в РФ.
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    8 августа 2025 22:47
    Совершенно обоснованные действия по усовершенствованию ЯО. На сегодня напор на РФ такой, что отбиться возможно только достаточно современным и эффективным ЯО. Страховой полис РФ должен быть всегда действенным,- современное ЯО в полной боевой готовности..
    1. +2
      13 августа 2025 10:16
      полностью согласен! только удвоение ЯО до количества в СССР может "остудить" сша и гейропу. в настоящее время с данным количеством боеголовок и реально доставленных до назначения сша предполагают выжить и восстановится на примере хиросимы.
    2. +1
      13 августа 2025 18:58
      https://ria.ru/20250813/kitaj-2034924767.html

      Интересен последний абзац.
  2. +10
    9 августа 2025 01:49
    Очень надеемся и ждем! И надо до переговоров с Трампом успешно запустить и пусть летает.
  3. -3
    9 августа 2025 07:55
    Единственное достоинство крылатой ракеты с ядерным двигателем - неограниченная дальность. Но главный недостаток крылатой ракеты её легко сбить. Этот недостаток компенсируется только количеством запущенных ракет. Она предназначена только для США. Где мощная воздушная ПВО, и США вряд ли равнодушно отнесётся к массовому выпуску таких ракет. Другие вероятные противники достигаются обычными крылатыми ракетами большой дальности. Вывод - это деньги на ветер. Инцидент в Неноксе уже привел к гибели 7 работников Росатома.
    1. +7
      9 августа 2025 11:41
      Цитата: Pembo
      это деньги на ветер. Инцидент в Неноксе уже привел к гибели 7 работников Росатома.

      Это асимметричный ответ Штатам на их САК. Деньги на ветер, это когда вы в кабаке шикуете, пытаясь произвести "впечатление". А это -- усилия нашего ОПК на растущую угрозу ЯВ. Это оружие второй волны по противнику, понесшему урон в системе ПРО/ПВО. Посейдон тоже из этой же серии. А инцидент в Неноксе -- трагедия на пути первооткрывателей и той же серии, что и гибель В.П. Чкалова.
      Стратегическая КР с ЯБП, заходящая на цель с любого направления, заставит противника обеспечивать ПРО/ПВО на 360*, а это даже для Штатов --- гиря на фаберже. Могут и не вынести... yes
      1. -2
        9 августа 2025 13:14
        Это асимметричный ответ Штатам на их САК. Деньги на ветер, это когда вы в кабаке шикуете, пытаясь произвести "впечатление

        Я шикую на свои и как их потрачу на шубу жене или пропью в ресторане это наше дело. Затраты на Буревестник и Посейдон черпаются из бюджета МО который не бездонный. А в нашей армии чего не хвалишься ничего нет. Авиации нет.
        Современной бронетехники и артиллерии нет, связи нет. На это все денег нет, а на бессмысленные проекты есть.

        Стратегическая КР с ЯБП, заходящая на цель с любого направления, заставит противника обеспечивать ПРО/ПВО на 360*, а это даже для Штатов --- гиря на фаберже. Могут и не вынести...

        В США нет наземной ПВО из ЗРК даже на северном направлении откуда им прилетит 500 крылатых ракет выпущенных со стратегических бомбардировщиков. Они разумно решили что это дорого и не очень эффективно. Они эти ракеты собираются сбивать самолётами. Самолёт это многоцелевое оружие и наступательное и оборонительное. Будьте уверены их воздушную ПВО несколько десятков буревестников не озадачат. Сплошное радиолокационное поле вскроет приближение ракеты истребитель с ближайшего аэродрома. На севере Канады где нет населения и аэропортов сплошное радиолокационное поле создает линия автоматических РЛС линия Дьюи. На других направлениях хватает военных и гражданских РЛС. Кроме того США омывают два океана а там флот с РЛС с ЗРК и с самолётами, Как ДОЛГО так и истребителями. Причем всё это богатство у них есть прям сейчас.
        1. +5
          9 августа 2025 13:29
          Цитата: Pembo
          Причем всё это богатство у них есть прям сейчас.

          1. По ответу ясно, что "окопная правда" у вас в голове засела прочно и подняться до стратегического уровня, не говоря уже о геополитическом, она не дает. Жаль.
          2. Закономерный вопрос: -- а останется ли все "это богатство" у США после обена ядерными ударами? И потом, вы точно полагаете, что 500 КРБД ВБ смогут нанести удар по территории США?
          3. САК у янки все-таки с "человеками", а Буревестник -- КРБД ... автомат, не знающий эмоций, страха, усталости, сомнений...Я бы все-таки поставил бы на КР с неограниченной дальностью полета.
          1. -1
            9 августа 2025 16:54
            2. Закономерный вопрос: -- а останется ли все "это богатство" у США после обена ядерными ударами?

            Т. е. останется ли авиация США после обмена ядерными ударами. Командование ВВС США были тоже этим озабочены и разработали систему комплекс мер, чтобы за 30 минут пока ракеты летят, тогда ещё из СССР, вся авиация США покинула аэродромы базирования практически уже после взлёта ракет. Скажем вишенкой на торте этих мер были тренировки, когда огромные стратегические самолёты B-52 взлетали с интервалом 15 секунд. Один за одним. Видео есть в интернете. Потом интервал увеличили до 30 секунд. Тоже впечатляющее зрелище. Т.е. 20 самолётов взлетят за 5-10 минут. В воздухе B-52 может находится 15 часов. Само собой маленькие самолёты взлетят быстро, но им надо через час полтора где то сесть. F-35 например может сесть на шоссе у придорожного кафе, в самолете встроенный телескопический трап. Лётчик вылезет из самолёта, посидит в кафе сам заправится, дождется заправщика заправит самолёт, сядет в самолёт, и полетит выполнять боевое задание. Удары стратегических ракет будут по опустевшим аэродромам базирования.
            1. 0
              13 августа 2025 19:51
              У них как и у нас 5 минутная , 30 минутная и 2-х часовая готовности . Так что всю авиацию в воздух они поднимать не планировали. И если бы прилетело то две трети их авиации в США , было бы уничтожено, хоть в воздухе борта , что на земле ..Это при массовом ядерном ударе нами по ним. Вы просто плохо представляете что такое военная авиация и её обеспечение при полётах .
              1. 0
                13 августа 2025 21:28
                Вы просто плохо представляете что такое военная авиация и её обеспечение при полётах .

                У нас двигатель самолёта запускает автомобиль пусковой стартер АПА. У них на бомбардировщике B-52 один из двигателей имеет небольшую турбину раскручивающую основную турбину. Маленькая турбина раскручивается газами пиропатрона размером с банку из под сгущенки. От этого запущенного турбинкой двигателя запускаются остальные. Поэтому они и покидают аэродром за полчаса. У них всё продумано.

                И если бы прилетело то две трети их авиации в США , было бы уничтожено, хоть в воздухе борта , что на земле ..Это при массовом ядерном ударе нами по ним.

                Несколько слов про уничтожение "бортов" в воздухе. Бомбардировщик Ту-95 сбросил на Новую землю царь-бомбу мощностью 60 мегатонн. Она взорвалась на расстоянии 40 километров от Ту-95. Осмотр вернувшегося самолёта показал что все последствия свелись к обгоревшей краске в некоторых местах на обшивке. Применяемые нами боеголовки мощностью 0.7Мгт и 0.3Мгт т.е. в 100÷200 раз меньше царь-бомбы оцените эффект их применения на летящий самолёт на расстоянии нескольких километров от взрыва.
                1. 0
                  15 августа 2025 17:32
                  Дело не самолётах в воздухе , хотя и они радиации черпнут достаточно . Дело в том что будет на поверхности с аэродромами , и тем разным оборудованием , которое не обходимо для обеспечения полётов . Хотя и летать , если нет приводов и РЛС , плюс серьёзное прорежение спутниковой группировки по разным причинам ,плюс состояние атмосферы и погодные условия, которые тоже могут быть разные . Так что дело не в подъёме бортов в воздух а гораздо шире . Ну и после посадки проблемы с обработкой техники от остатков радиации. Кроме того ,
                  приборы на самолётах, при испытаниях бомб тогда , были более примитивны , чем сейчас разная электроника. Сгорит от ЭМИ половина вашей аппаратуры . Да и подрыв одной бомбы - это одно и вы улетаете от эпицентра туда где чисто . А если разрывов много и они вокруг ? Влетите и получите по полной : пепел , температура , радиоактивность . Пилот может быть и защищён , они там в США специальный костюм даже разрабатывали ( не не для всех ,и не понятно начали они его производство , он очень дорогой получился и работать в нём очень не удобно - по отзывам пилотов) а вот для частей самолёта и его оборудования - катастрофа .
                  Да по поводу турбинки. В обычное время наши от аэродромной сети работаю или от АПА , но наши борта могут выдерживать и несколько запусков от аккумуляторных бортовых батарей . При взлётах с грунта на учениях , мы именно так и поступали. Там к нам подскакивал только заправщик керосина .Это если после посадки , необходимо было осуществить повторный взлёт
                  . Ещё могла быть заправка кислородом и заправка воздухом .
                  1. 0
                    15 августа 2025 17:55
                    ....сейчас разная электроника. Сгорит от ЭМИ половина вашей аппаратуры

                    Не равняйте нашу и ихнюю электронику. Вояджеры больше полувека летят в космосе выдерживая воздействие космического изучения. А от ЭМИ есть защита.

                    Да и подрыв одной бомбы - это одно и вы улетаете от эпицентра туда где чисто . А если разрывов много и они вокруг ? Влетите и получите по полной : пепел , температура ,

                    По СНВ-3 у нас на всё про все НАТО 1550 боевых блоков - бомб. Вы хотите ими всё НАТО засыпать?
                    1. 0
                      15 августа 2025 18:56
                      Не путайте обычную военную электронику , в том числе и авиационную с космической . Это как Жигули и Мерседес.
                      Кроме того , не путайте боеголовки для стратегических ракет а их 1500 с ядерными зарядами и бомбы ,с тактическими боезарядами , коих у нас гораздо больше чем у США (считай НАТО), но которые в договор не входили . Так что для НАТО хватит и ещё останется.
                      1. 0
                        15 августа 2025 23:49
                        Не путайте обычную военную электронику , в том числе и авиационную с космической . Это как Жигули и Мерседес.

                        Мы с вами ничего не знаем про военную электронику НАТО. В частности про электронику военной авиации США.

                        Кроме того , не путайте боеголовки для стратегических ракет а их 1500 с ядерными зарядами и бомбы ,с тактическими боезарядами , коих у нас гораздо больше чем у США (считай НАТО), но которые в договор не входили . Так что для НАТО хватит и ещё останется.

                        Тактическому оружию нужен носитель. Бомбу, ядерный заряд нужно доставить к цели. Чем мы доставим их к цели? Авиация не может летать даже над Украиной. Крылатые ракеты легко собьёт воздушное ПВО НАТО. Орешников у нас пока нет, а на те что когда-нибудь появляться у НАТО есть два позиционных района по 40 противоракет в Польше и Румынии, на мобильных комплексах. Появятся сотни Орешников, появятся сотни противоракет.
        2. +4
          9 августа 2025 18:51
          «Буревестник» — это маленький летающий Чернобыль. Даже если его собьют, маленький Чернобыль сбросит радиоактивные материалы в США.
          1. -2
            9 августа 2025 21:08
            «Буревестник» — это маленький летающий Чернобыль.

            Чернобыльский реактор имел активную зону диаметр 12 метров высоту 7 метров. Активная зона буревестника скорее всего измеряется не метрами, а сантиметрами т.е. линейные размеры в сто раз меньше, а объёмные в миллион раз меньше. Т.е. это не маленький, а микроскопический Чернобыль. Заражение будет очень локальным и легко устранимым.
    2. +3
      9 августа 2025 13:15
      Сбить можно всё. Но ведь её могут запускать по траекториям вне радиолокационного наблюдения . Кроме того , у данной ракеты , есть сенсоры , позволяющей такие зоны обходить , что как раз и достигается не ограниченной дальностью. И атаковать с направлений , с которых вас противник не ждёт. а если и над морской поверхностью она ходит на высотах 10-15 метров , то фактически её вы отследить не сможете . Появления радиоактивного следа там скорее всего нет . Движение за счёт резкого нагрева воздуха в зоне обтекания реактора и дальнейшего выброса его в атмосферу, возможно даже шум минимален . Так что деньги далеко не на ветер. Кроме того , доведенный ядерный двигатель таких габаритов и с таким режимом работы , это тоже прорыв в технологиях. Ну и , ведь прибыв к месту , этот двигатель а скорей всего его топливо и будут дополнительным боезарядом , как знать что там и как .
      Далее по пускам: американцы утверждали что выполнено 13 пусков и все не удачные. Англичане , что выполнено 15 пусков , из них 7 удачные . То есть их разведки не знают в точности как всё на самом деле.
      Инцидент в Неноксе - это не по Буревестнику . Пожар там связан с испытаниями технологии ( элементов питания ) ,,Кокона,, . Это относится к размещению ЯО в специальном коконе- шакте на морском дне и работающем в автономном режиме длительное время с минимумом обслуживания в пределах всего срока эксплуатации. Это всё что проходило в официальных сводках .Уточнений больше не было .
      1. +1
        9 августа 2025 14:21
        Сбить можно всё. Но ведь её могут запускать по траекториям вне радиолокационного наблюдения . Кроме того , у данной ракеты , есть сенсоры , позволяющей такие зоны обходить

        Над США и Канадой сплошное радиолокационное поле там не как у нас там дыр нет.
        1. +4
          9 августа 2025 15:58
          Тут дело в самом реакторе а не в ракете. У нас при успехе запуска будет самый компактный ЯР в мире. А это и установка в космосе и на луне и на Марсе меговатных мощностей. На спутнике 100квт энергии это не кухры мухры, сожжёт всё в космосе и обнаружит всё на земле и цели укажет.
          А ракет наклепают тысячу, без средств доставки они будет в разы дешевле. Если будут патрулировать в нейтральных зонах страхуя друг друга думаю успешно преодолеют пво да и себя в обиду недадут.
          1. -1
            9 августа 2025 16:18
            У нас при успехе запуска будет самый компактный ЯР в мире. А это и установка в космосе и на луне и на Марсе меговатных мощностей. На спутнике 100квт энергии это не кухры мухры, сожжёт всё в космосе и обнаружит всё на земле и цели укажет.

            Тепловой машине нужен нужен не только источник тепла, ядерный реактор, но и равная по мощности система охлаждения. Это огромная проблема поскольку в вакууме тепло можно отдавать только излучением, а это снижает кпд и просто требует огромных размеров площади холодильника. На околоземной орбите из сообщений безопасности спутники с ядерными реакторами договорились не размещать.
            1. 0
              10 августа 2025 21:47
              Что то вы не туда свернули))). Какая система охлаждения в вакууме у крылатой ракеты?
              Смешно рассуждаете, вы до сих пор думаете что на крылатой ракете реактор как на аэс или подлодке?
              1. 0
                11 августа 2025 08:30
                Что то вы не туда свернули))). Какая система охлаждения в вакууме у крылатой ракеты?

                Во-первых извините что сразу не ответил. Во-вторых вы сами написали:

                Тут дело в самом реакторе а не в ракете. У нас при успехе запуска будет самый компактный ЯР в мире. А это и установка в космосе и на луне и на Марсе меговатных мощностей. На спутнике 100квт энергии это не кухры мухры, сожжёт всё в космосе и обнаружит всё на земле и цели укажет.

                Вот я вам на это и ответил. Вы сами написали:

                Смешно рассуждаете, вы до сих пор думаете что на крылатой ракете реактор как на аэс или подлодке?

                Именно так, на Буревестнике воздушный турбореактивный ядерный двигатель. У него рабочее тело воздух его окружающий. Он не может работать в вакууме, в космосе. Т.е. разработка этого двигателя для космоса бесполезна.

                У нас при успехе запуска будет самый компактный ЯР в мире.

                Только для работы в атмосфере.
                1. 0
                  13 августа 2025 07:20
                  Чё за идиотизм))). Во первых: я не писал что на спутнике он будет движущей силой, почитайте внимательно и вникните в послание о чём там идёт речь вообще. Ещё раз, почитайте пристально, там пишется о ЯР а не о двигателе. Речь идёт о сверхкомпактном ЯР (ядерном реакторе) понимаете хотя я начал сомневаться в вашей компетенции по данному вопросу.
                  Во вторых: двигатель ионный потребляет около 100квт мощности аккурат по мощностям компактного ЯР на спутнике. И система охлаждения у него тож компактна - эта сама рама буксира. Тоесть путешествие на Марс сокращается в разы, инфа оттуда прилетает как 4g интернет а не 1g как ща, именно из за нехватки мощностей. На орбите это будет оружие совсем другого поколения - а это новые уже технологии.
                  1. 0
                    13 августа 2025 11:56
                    Речь идёт о сверхкомпактном ЯР (ядерном реакторе) понимаете хотя я начал сомневаться в вашей компетенции по данному вопросу

                    Я признаю свою полную некомпетентность, но давайте рассуждать логически. Вы утверждаете что реактор крылатой ракеты Буревестник может быть использован в космической ядерной энергетики.
                    Для крылатой ракеты компактность установленного в ней ядерного реактора принципиально важна, она летает в воздушном пространстве. Космический аппарат летает в безвоздушном пространстве и ему компактность не нужна.
                    Ядерный реактор крылатой ракеты просто нагревает проходящий сквозь него, скажем через отверстия, воздух. И всё! Ему не надо преобразовывать тепловую энергию в электрическую. Космической ядерной энергетической установке надо вырабатывать электроэнергию. Термоэмиссионный ядерный реактор Топаз принципиально отличается от, принципиально простого как самовар, ядерного реактора ракеты Буревестник. Если конструктор ядерного реактора Буревестника покажет его чертежи конструкторам космических ядерных реакторов над ним просто посмеются.
                    1. 0
                      16 августа 2025 15:17
                      Всё да хорошо, но самовар не поставишь на спутник))). И охлаждать его "водой" нет смысла. А у компактных ЯР носитель тепла жидкий металл. Вот и всё!!! На ракете тож жидкий металл имеется. Что да как не скажу. Пока такими не ток реакторами а даже проектами никто похвастаться не может. Насчёт материаловедения Россия лет на 10 впереди всех, хотя бы пока.
                      1. 0
                        16 августа 2025 17:16
                        Насчёт материаловедения Россия лет на 10 впереди всех, хотя бы пока

                        Когда нам отказали в материалах для крыла МС-21 и мы использовали свои, самолёт потяжелел на 6 тонн.
                      2. 0
                        16 августа 2025 18:32
                        Не путайте материаловедение с технологическим процессом))).
                      3. 0
                        16 августа 2025 19:38
                        Не путайте материаловедение с технологическим процессом)))

                        Понятно, мы впереди планеты всей в материаловеденье, но не в материалопроизводстве.
                      4. 0
                        16 августа 2025 22:19
                        Спасибо что разобрались.
        2. +4
          9 августа 2025 20:11
          Какие глупости. Как у вас всё запущено. Это касается только противоракетной обороны от баллистических ракет. Сплошного радиолокационного поля воздушного пространства над территорией США нет и не было , там только секторальное , да объектовое и то не везде. Система ПРО так вообще защищает только места , где расположены ракетные шахты с баллистикой ( наши разместили под Москвой, это согласно договора.) Насмотрелись фильмов с картинками .Со стороны Мексики да и вообще Южной Америки , кроме ряда РЛС военных аэродромов и РЛС аэропортов , нет ничего. А пространство над Штатами на высотах до 600 метров вообще не кем не контролируется . Есть правда ПВО на кораблях ,но ими ведь Штаты не окружишь по периметру, да и оно в основном и предназначено для самозащиты и прикрытия только близко расположенных объектов . По этому они только сейчас хотят создавать разные купола для защиты своего воздушного пространства над всей территорией, поскольку теперь наши ударные средства могут прилететь к ним с любого направления и с разных высот .
          Я это к чему. Они всегда прекрасно знали что нападения на них с нашей стороны не будет . Ну а рядом граничные страны ,Канада и Мексика ,на них тем более не нападут. По этому вкладывались в другие системы . По этому защитили от ракетного нападения только сектор в сторону наикратчайшего расстояния между ними и нами , так на всякий случай. Просто на тот момент при обмене ядерными ударами , а это самолёты , ракеты баллистические из шахт и старты с АПЛ , как не крути, а защититься было не возможно. Кстати они по этому и рассматривали внезапный ядерный удар по нам в своей ядерной доктрине , чтобы хоть что то выиграть. Но в дальнейшем все их анализы военных и все возможные варианты , сводились к одному - победителей не будет. При этом вероятность выживания в нашей стране из-за размеров территории , ландшафтов и климата ,превышала вероятность выжить у них. По этому они начали принимать несколько иные решения по борьбе с нами .
          1. +2
            9 августа 2025 21:31
            При этом вероятность выживания в нашей стране из-за размеров территории , ландшафтов и климата ,превышала вероятность выжить у них

            Повеселили. Во-первых вся Россия севернее Сочи. А США (кроме Аляски) южнее Сочи. Треть США это субтропики там средняя температура января плюс 5 . В России 85% территории непригодны для проживания а на территории пригодной для проживания средняя температура января минус 10. Мы холодная страна. Только вы об этом не знаете.
          2. +1
            10 августа 2025 09:14
            При этом вероятность выживания в нашей стране из-за размеров территории , ландшафтов и климата ,превышала вероятность выжить у них.

            Сомнительное утверждение. В обеих странах население локализовано примерно одинаково. Тешить себя, что бурых медведей выживет больше чем гризли, не стоит. Государства прекратят существование
            1. 0
              13 августа 2025 19:12
              Ещё раз .Это выводы американцев . Вы считаете что они не правы? Приведите своё обоснование.
              1. 0
                14 августа 2025 07:44
                Выводы американцев - не серьезно. Это абстракция как британские ученые. Если знаете историю подписания Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), то можете понять его географическую логику. Принципы расселения схожи. У РФ площадь в 1,7 раза больше, но заселенные площади практически одинаковые, у американцев они даже больше.
                1. 0
                  15 августа 2025 17:56
                  Вообще то тогда когда американцы проводили исследования среди их аналитиков и прочих учёных , простачков и клоунов не было. Работали не зависимо несколько групп исследователей . Вывод совпал. Так что размер территории свою роль тоже сыграет если что.
    3. +1
      10 августа 2025 11:06
      Цитата: Pembo
      Единственное достоинство крылатой ракеты с ядерным двигателем - неограниченная дальность.

      Не единственное... Куда более важная задача - отработка новых технологий. А уж что и как будет летать с ними - дело второе.
      1. -3
        10 августа 2025 11:16
        Куда более важная задача - отработка новых технологий. А уж что и как будет летать с ними - дело второе.

        Очень интересно. Поделитесь мечтами: что или может даже кто, будет летать с ними (технологиями)?
        1. +3
          10 августа 2025 11:20
          Цитата: Pembo
          Очень интересно. Поделитесь мечтами: что или может даже кто, будет летать с ними (технологиями)?

          Я посмотрел на Вашу переписку тут... Вы очень много пишите, у меня нет столько времени... готовы утверждать, что отработанная технология, позволяющая держать летательный объект в небе сутками на пролет, нигде не может быть применена? Ни в разведке, ни в наведении (РЛС), ни в топливозаправщике... ни где-либо ещё?
          Только не надо мне тут аргументами про радиационное заражение сыпать... уверен, что Вам схемы и чертежи проекта на дом никто не высылал, а значит - всё это домыслы.
          1. -3
            10 августа 2025 12:55
            Только не надо мне тут аргументами про радиационное заражение сыпать

            Я уже понял, что вы не боитесь ни радиации, ни радиоактивного заражения. Но с ядерными реакторами есть и другие проблемы. Они опасны при работе на переходных режимах. В Чернобыле у неопытного оператора реактор заглох, по законам физики, регламента и ТБ надо сутки ждать, а им виброиспытания чужие люди проводить приехали, да и свои испытания по выбегу срывать нельзя. Запустили реактор и взорвали его. Теперь представьте шофёр грузовика с атомным двигателем остановился у кафе. Поел приходит, а двигатель заглох. Смотрит инструкцию, надо сутки ждать. Он может и не виноват, но ехать надо. Русский авось, Вася поехал и ничего. А если ты не как Вася, начальник, с русским менталитетом, накажет. Заводит двигатель и взрыв. Если спросите, а как же подводные лодки плавают, а там резервные дизель-генераторы, да на советских два реактора часто ставили. И обслуживают там инженеры атомщики. В гражданском да и в военном судостроении атомные реакторы применяют редко, только там где без них никуда. Хотя казалось бы ничего не мешает.
            1. +1
              10 августа 2025 20:16
              Я уже понял, что Вы специалист во всех вопросах и точно знаете как именно работает реактор разрабатываемого "Буревестника", а так же какие именно у него "переходные режимы"... насколько был неопытен оператор на ЧАЭС и почему реактор там "заглох" (особенно это определение внушает доверие) laughing ... Далее читать стало уже не интересно.
              1. +1
                10 августа 2025 21:50
                почему реактор там "заглох" (особенно это определение внушает доверие)

                Я ж не знал что вы крупный специалист в атомных технологиях. А то бы написал, что СИУР Л. Топтунов в процессе управления 4 реактором ЧАЭС не удержал его на мощности 700 мегаватт и она упала до 30 мегаватт. На всякий случай поясняю что это естественное тепловыделение остановленного реактора.

                ...точно знаете......насколько был неопытен оператор на ЧАЭС

                СИУРу Леониду Топтунову было 25 лет, три года как из ВУЗа и полгода работы старшим инженером управления реактором.

                ...точно знаете как именно работает реактор разрабатываемого "Буревестника",

                Вы будете смеяться, но именно так - я точно знаю как именно работает реактор Буревестника. Он работает от пуска до цели, на одном и том же уровне мощности необходимом для крейсерского полета. Как двигатель любой другой крылатой ракеты с ТРД. Если же крылатой ракете требуется большая мощность, для старта и разгона, например, к ней приделывают или встраивают твердотопливный ускоритель. А поскольку он работает в одном режиме, с управлением им, проблем нет. Да и если он взорвётся над океаном или территорией противника тоже не проблема.
                1. 0
                  10 августа 2025 21:52
                  ...и откуда Вы всё это знаете?
                  Потому что в Интернете текстов много, много фильмов и сериалов снято...
                  1. 0
                    10 августа 2025 22:21
                    В своё время я Новый мир выписывал, и "Чернобыльскую тетрадь" Медведева в свежем номере читал. Почти с пылу с жару (Н. М. 89г √6,7) прочитать правду про чернобыльскую аварию в хорошей литературной форме, это было круто. А потом про это много писали и спорили. Но Медведев был первый, первый кому разрешили дать нелицеприятную оценку происходящему в атомной отрасли да и вообще в стране. Когда-то можно было говорить правду.
                    1. 0
                      10 августа 2025 22:28
                      Что ж, поддерживать тему в разговоре не могу, ищите специалистов для полемики. Но для большинства читателей этой статьи Ваша позиция ничем не отличается от позиции остальных. Иными словами, можно верить Вашим словам, можно не верить. Тут нужно инженерное образование, знания физика-атомщика и многое другое. Что до принципов работы "Буревестника" - сомневаюсь, что в журнале "Новый мир" и трудах Медведева они были изложены. Так откуда у Вас схемы "Буревестника"? Или, все же, Вы опираетесь на свое предположение? Но даже прочитав множество отраслевых журналов - специалистом не стать никак. Так что предугадать какими путями шла инженерная мысль при разработке "Буревестника", будучи просто начитанным, едва ли возможно...
                      1. -1
                        10 августа 2025 23:43
                        Буревестник летает с дозвуковой скоростью - значит его двигатель турбореактивный и от обычного турбореактивного двигателя отличается только тем что что в нём сжатый в компрессоре воздух нагревается не в камере сгорания, где сгорает топливо, а нагревается в ядерном реакторе, проходя сквозь реактор, дальше нагретый воздух крутит турбину которая крутит турбину компрессора, а потом этот нагретый воздух вырывается из сопла двигателя двигая ракету, сообщая ей скорость. Принцип простой реактор заменяет камеру сгорания. Это не означает, что создать реальную конструкция просто, непросто, но принцип простой. Вернемся к тому с чего начали. Можно ли такой двигатель подвесить под крыло самолета теоретически - запросто, а практически, изменяют мощность обычного турбореактивного двигателя количеством топлива подаваемого в двигатель. У ядерного турбореактивного двигателя надо изменять тепловыделение в реакторе. А двигателей в самолете два. Когда-то в самолёте был бортмеханик сейчас обходятся без него. Посадим в самолёт инженера управления реактороми? Или летчики будут управлять реакторами?
                      2. +1
                        11 августа 2025 12:38
                        1. Вы дали объяснение на уровне начитанного человека, такое я и сам могу дать, так как тоже начитан в той или иной степени. Но вот только это не ответ профессионала.
                        2. Со времен строительства ЧАЭС и катастрофы на ней прошли десятилетия, уверены что процесс ввода-вывода графитовых стержней до сих пор невозможно автоматизировать никак?
                        3. С чего Вы вообще для сравнения взяли реактор ЧАЭС с водяным охлаждением?
                        4. Вас не смущает наличие ядерного мини-реактора в системе лазерного комплекса "Пересвет"?
                        5. Вас не смущает разработка орбитального тягача так же с мини-ядерной установкой?
                        6. С чего Вы вообще взяли, что мини-реакторы должны быть устроены так же, как АЭС?
                        7. Наличие второго контура для нагрева рабочего тела Вы исключаете? Почему?
                        8. Вы в курсе, что работы по мини-реакторам аналогичного назначения ведутся и в Западных странах, и если уж полагаться на Ваши выводы, то получается что они там все недальновидные глупцы... или "это другое"?
                      3. 0
                        11 августа 2025 21:40
                        Но вот только это не ответ профессионала.

                        Вы серьёзно думаете что профессионал будет с вами дискутировать? В форме интернет-срача. Я с вами от скуки общаюсь. Я вам по человечески объяснил популярно как устроен ядерный двигатель Буревестника, почему он годится для крылатой ракеты и не годится для самолёта. У ТРД самолёта 5 режимов работы по мощности: крейсерский1, крейсерский2, номинальный, взлётный, максимальный. Крейсерские по мощности в 5 раз меньше взлетного режима.

                        Иодная яма — одно из проявлений так называемого «отравления» ядерного реактора, которое является одной из главных сложностей, делающих проблематичной работу АЭС в режиме постоянно меняющейся выходной мощности. Работа реактора при ксеноновом отравлении стала одним из факторов, повлиявших на развитие Чернобыльской аварии. Для работы в маневровом режиме в комплексе с АЭС, чтобы избежать нежелательного изменения мощности реакторов, возможно строительство гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС),

                        ....такое я и сам могу дать, так как тоже начитан в той или иной степени.

                        Ну и расскажите что нибудь интересное по данной теме жду с нетерпением.
                      4. 0
                        13 августа 2025 20:16
                        Цитата: Pembo
                        Вы серьёзно думаете что профессионал будет с вами дискутировать?

                        Я уверен, что здесь таких просто нет.

                        Цитата: Pembo
                        В форме интернет-срача.

                        Это Вы про свою форму общения?

                        Цитата: Pembo
                        Я с вами от скуки общаюсь.

                        Не лукавьте, Вы тут самоутверждаетесь... ну, по крайней мере, - пытаетесь laughing

                        Цитата: Pembo
                        Я вам по человечески объяснил популярно как устроен ядерный двигатель Буревестника

                        Нет не объяснили... сделали утверждение, но с чего вдруг кому-то верить Вам? Ещё раз, Вы понимаете разницу между фактами и домыслами?

                        Цитата: Pembo
                        ... а практически, изменяют мощность обычного турбореактивного двигателя количеством топлива подаваемого в двигатель. У ядерного турбореактивного двигателя надо изменять тепловыделение в реакторе

                        Не уверен, что стоит вообще вести дискуссию двум непрофессионалам в этой области, но Вы упорно настаиваете на этом. ТРИЗ явно предлагает не искать решение проблемы, а искать пути обхода проблемы. Так что вовсе не обязательно регулировать скорость вращения турбины путем изменения тепловыделения от реактора. Можно просто менять степень участия рабочего тела в раскрутке турбины. Но выше я уже писал, с чего Вы вообще решили, что до сих пор регулировка активности реактора неподвластна автоматизации?
                        Вы на это никак не ответили.

                        Цитата: Pembo
                        ...он годится для крылатой ракеты и не годится для самолёта

                        Опять же, утверждать не Вам, ну не знаете Вы как на самом деле устроен "Буревестник". Начитались в сети Интернет популярных статей неизвестного качества и пытаетесь тут выдавать "экспертные заключения".
                        С другой стороны, кто вообще писал тут о самолетах? Я описывал лишь часть функций ЛА, для которых можно применять такое решение. Радиоразведка, ДРЛО, Топливозаправка, Ретрансляция, Носитель БПЛА, Противолодочная оборона... и многое другое... И если такое БПЛА может днями напролет висеть в небе в заданном районе - отлично!
                        Опять напишите, что это невозможно!? Да откуда Вам знать? Однако, Вы вправе верить во что угодно. На этом можем тему и закрыть, баста! hi
                      5. 0
                        15 августа 2025 19:16
                        Крейсерский - это 80-85 процентов максимального , оно же взлётного режима .Есть ещё малый газ .остальное ,какие то выдумки . Номинальный - считай всё остальное в диапазоне тяги , есть ещё предельный , это для ТРД , он обычно на 5 процентов больше максимального . Есть режимы полёта : максимальной дальности , максимальной продолжительности , крейсерский , посадочный , взлётный
                      6. 0
                        16 августа 2025 01:19
                        Крейсерский - это 80-85 процентов максимального , оно же взлётного режима .Есть ещё малый газ .остальное ,какие то выдумки

                        Взлётный режим двигателя Д-18Т в 4.82 раза больше крейсерского. Т.е. крейсерский 20.74% от взлётного. У двигателя Ту-154 взлётный в 4 раза больше. Лень искать цитату. А на Д-18Т:

                        Взлётный режим (Н=0, Mn=0, МСА):
                        Тяга, кгс (кН) 23430 (229,85)[4]
                        Удельный расход топлива, кг/кгс·ч (кг/H·ч) 0,34 (0,0347)[4]
                        Крейсерский режим (Н=11000 м, Mn=0,75, МСА):
                        Тяга, кгс (кН) 4860 (47,68)[4]

                        Есть ещё малый газ .остальное ,какие то выдумки . Номинальный - считай всё остальное в диапазоне тяги , есть ещё предельный , это для ТРД , он обычно на 5 процентов больше максимального.

                        Режимы я вам процитировал из страницы книги, где против каждого режима стоит температура газов перед турбиной и обороты турбины. Это информация для бортмеханика. А для лётчика это информация на каком режиме он работает, а режим означает время, продолжительность работы на этом режиме. Номинальный - это режим на котором можно работать один (1) час. На взлётном можно работать 5-10 минут. На крейсерских можно работать неограниченно, но два их, потому что они отличаются по расходу горючего, что важно знать летчику,в каком он режиме летит.
                      7. 0
                        15 августа 2025 19:06
                        Первые реактивные самолёты были все дозвуковые.
                        У Буревестника нет турбин , устройст во несколько иное. Поищите на Ютубе , там один из наших учёных толково рассказывал что такое Буревестника двигатель. В общих чертах конечно но доходчиво. Поможет снять у многих разные вопросы по теме.
                      8. 0
                        16 августа 2025 00:31
                        У Буревестника нет турбин , устройство несколько иное. Поищите на Ютубе , там один из наших учёных толково рассказывал что такое Буревестника двигатель.

                        Ученый, конструктор, знающий конструкцию Буревестника ничего не скажет про его реальное устройство. Чтоб не сесть. Можно конечно представить теоретическую возможность что ядерный двигатель ракеты буревестник вырабатывает пар пар крутит турбину турбина крутит винт. Ах да турбины нет. Может такое быть - может! Например термоэмиссионный космический реактор "топаз". Там турбин нет, а электричество есть. Но его габариты, его мощность. Габариты большие мощность маленькая.
                        Альтернативы турбореактивному двигателю, где камеру сгорания заменяет реактор нагревающий проходящий через него воздух, нет. По моему личному мнению - так устроен ядерный двигатель буревестника.
            2. 0
              15 августа 2025 18:02
              У Буревестника однорежимный реактор . начальную скорость ракете придаёт ускоритель и по достижению определённой скорости , включается реактор . Он относительно примитивен по схеме , за исключением организации цепной реакции в самом устройстве , самой конструкции и материалов , которые там применены . Выброса наружу следов радиоактивности от процессов внутри двигателя , нет.
              И ещё - это ядерный двигатель а не реактор . Такое вот отличие .
          2. 0
            13 августа 2025 19:21
            Когда разрабатывают подобное, то в первую очередь стараются обеспечить безопасность. Опыт в работе с установками с ядерными материалами у нас большой. Так же предполагаются и аварии или падения изделия и на нашей территории. Так что безопасность там наверняка обеспечена .В крайнем случае , все полёты и испытания проводятся в тех местах где и близко нет населения и налажен чёткий мониторинг полёта ракеты , который сразу, если сбой, прекращает её полёт а возможно что и приводит к ликвидации .
  4. 0
    9 августа 2025 09:41
    это то понятно.
    Интересно ,что о наших внутренних делах ,возможных, узнаем от забугорных агенств.
    1. 0
      9 августа 2025 11:46
      Цитата: Сергей Латышев
      о наших внутренних делах ,возможных, узнаем от забугорных агенств.

      Наши, по примеру хинчиков, предпочитают делать, а уж постфактум объявлять о наличии "колотушек". В отличии от Штатов, где трамповские "супер-пупер" ГЗ ракеты "бороздят просторы Большого театра" (с)
    2. 0
      15 августа 2025 18:04
      Сергей. Все эти данные не из за бугра а из наших разных, вполне официальных ,источников .
  5. -4
    9 августа 2025 13:30
    Набор бредятины про бредовый Буревестник. Бессмысленная идея, бессмысленное обсуждение.
    ПС. Пуск орешника тоже был анонсирован...
    1. 0
      9 августа 2025 16:00
      Одной богоизбранной нации будешь)))? Рддд мплжб им
      1. -4
        9 августа 2025 21:25
        Цитата: etoyavsemprivet
        Одной богоизбранной нации будешь)))? Рддд мплжб им

        Буду!
        1. 0
          10 августа 2025 00:03
          Вместо этого, какие инновационные разработки создал Израиль в военной сфере? laughing
          1. -3
            10 августа 2025 07:26
            Не смешите! При населении в 10 млн. Израиль уверено занимает 8-е место по экспорту оружия. Продает прежде всего высоко технологическое оружие. Замечу, что целый ряд передовых видов оружия, анонсированый в РФ, Израиль поставил на вооружение раньше. Тот же лазер. Ну и беспилотники, ударные и разведывательные - тут Израиль в лидерах. Все самолеты израильских ВВС имеют израильскую авионику, F-35 поставляются вообще без авионики, все устанавливается на месте (единственная страна получившая право вносить изменения)
            Мог бы продолжать долго, но не имеет смысла, даже на этом сайте регулярно пишут об израильских новинках.
            1. +2
              10 августа 2025 11:42
              Сколько россиян имеют израильское гражданство? Где есть русские, там всегда есть технологические инновации. drinks
            2. 0
              13 августа 2025 19:33
              Ну батенька вы даёте про лазер . Ещё в СССР была установка лазерная разработана . Ну а сколько и чего Израиль спёр у других то можно трактаты писать. Против бедныхи сирых он конечно верх технологического совершенства но против сильных и технологичных - так себе со свои вооружением
              Вон как хвалили Меркаву а в итоге ? Сколько там их гранатомётами ещё из СССР поставленных , по уничтожали в последней войне в Ливане? Может сами приведёте данные?
              Ну и с Ираном как то не получилось . К американцам бросились,
              помогите. А что будет если деньги и оружие американцы просто прекратят давать? Если вы продаёте и у вас такое супероружие то зачем просите о нём американцев, а если в экономике у вас в порядке всё , то зачем вам дают американцы деньги на прожить?
              1. 0
                14 августа 2025 07:52
                С лазером России - дайте пример боевого применения. Израиль измеряет количество сбитых БПЛА лазером - десятками и оно растет.
                Меркава как был прекрасным танком, так и остался. ПТРК жгут все танки и ничего тут нового нет. Танк - высокобронированная точная пушка, так сейчас их и используют. Данные по Ливану я уже давал. В последней операции в Ливане мы потеряли 3-5 танков.
                С Ираном у нас все получилось. Быстро и красиво.
                1. 0
                  15 августа 2025 19:37
                  Сейчас на СВО и начали применять. А вот Израиль свой лазер позаимствовал у турок. Ну хорошо разведка работает .Те ещё несколько лет назад его применили с машины по БПЛА в Ливии на расстоянии до 1000 метров До этого о лазерах у израильтян я что то не слышал.
                  Ну а по потерем То вы просто врёте. Ливанская война 2006 года. Уничтожено 56 ваших прекрасных танков .Там мне один воин из ЦАХАЛ привёл ранее из официально опубликованных у вас в Израиле , данных , Там говориться о 12 уничтоженных , а остальные мол повреждены и могут в дальнейшем быть восстановлены .Но это что в лоб что полбу. Запчасти для других танков - это тоже восстановление (чего только ?) Вообще то израильтяне это бы вполне благополучно замолчали бы ,но проблема , что это всё сняли и в сети была куча роликов , где показано как их уничтожают.
                  Да и с Ираном всё не благополучно для Израиля. Мой друг там просидел в бомбоубежище достаточное время , не мог улететь в США , так он мне много ,,прекрасного ,, из как бы победы рассказал .Разрушения и финансовые потери просто огромны . По людям не скажу , но сходя из того что разрушено или уничтожено , тоже не малые для а вашей страны.
                  Вы просто может быть и еврей по национальности , но в Израиле не жили и не живёте а то бы знали.
                  1. 0
                    15 августа 2025 19:57
                    Цитата: svoroponov
                    Вы просто может быть и еврей по национальности , но...

                    Такую национальность придумали в Советском Союзе. laughing
        2. Комментарий был удален.
    2. +5
      9 августа 2025 20:27
      То то на западе из-за этой ,,бредятины ,, так всполошились их военные.
      Я смотрю что если на западе какую то ерунду сделали , которая в дальнейшем тихо загнулась из за своей бесполезности ,то это прогресс и великое достижение ,а если технологический прорыв у нас - то бредовая идея или попил денег.
      Вообще то наших учёных и разработчиков , инженеров и рабочих стоит уважать , они очень много чего делали и делают на благо страны. Кто то из вас хоть какими то достижениями может похвастаться ?Думаю что нет , от этого и разные потуги против тех , кто более талантлив и успешен на данном поприще.
      1. -5
        9 августа 2025 21:23
        То то на западе из-за этой ,,бредятины ,, так всполошились их военные.

        Они об этом знают? Или это всё со слов российских пропагандистов?
        Просто подумайте - какие задачи может решить подобная КР? Каково соотношение цены и результата. Зачем?
        О благе страны - вот когда сделают достойные жигули и супер джет полетит, поговорим о достижениях ученых и разработчиков. Гордиться оружием можно, если есть эти жигули, а когда их нет...
        1. +4
          10 августа 2025 00:08
          Ядерный двигатель позволил бы крылатым ракетам преодолевать бесконечное количество километров на Земле и в космосе, пока у них не закончится уран. love
          1. -5
            10 августа 2025 07:15
            Зачем? Идиотизм сверхзвуковых лайнеров и экранопланы ничему не научили? Очередная царь-пушка?
        2. 0
          13 августа 2025 19:38
          В мире разделение труда . Одни делают хорошие автомобили а другие хорошие ракеты. Идеальных , чтобы делали всё и на уровне супер- пупер , нет .
          Ну и , оружием если что можно защититься и сохранить жизнь а Жигулями , нет . можно конечно попытаться уехать но не далеко.
          1. 0
            14 августа 2025 07:53
            Понял! Хорошие ракеты чтобы защитить свои жигули.
            1. 0
              16 августа 2025 12:15
              А израильтяне решили заняться некромантией и возродить мёртвый иврит. Зачем? laughing love
        3. 0
          15 августа 2025 19:41
          Они , западные военные ,это видели и вполне оценили, по участвовав в изучении остова ЮжМаша.
  6. +1
    9 августа 2025 14:39
    Обоюдо опасное оружие. При неудачном пуске чревато заражением
    1. 0
      9 августа 2025 16:01
      Там не взрыв опасен а чтоб реактор не нашли и украли.
  7. +2
    10 августа 2025 08:54
    Смысл "Буревестника" ? А сть ли этот смысл ? Ну разве что.... при "обмене" ядерными ударами запускается Всё Ядерное ! Но первыми летят МБР ! "Буревестники " тоже взлетают , но в Америку не спешат ! А спокойно курят в сторонке ,пока ПРО США и МБР РФ бьют друг другу морды ! А когда эти "оппоненты" обессилиют и начнут тяжело дышать , привалившись кто к чему ...то,тут-то "Буревестники" и подвалят со словами: Здрасьте! Нас не ждали,а мы припёрлися ! P.S.Ну,как-то так....вроде того !
    1. -3
      10 августа 2025 09:08
      Вам не смешно? При гигантской стоимости и сомнительных возможностях?
      Указанный сценарий для подводных лодок. Летающий миллиард никаких задач решить не может, кроме огромных затрат на систему и их распила. Система крайне сложна и малоэффективна. Полный дубляж американской системы Плутон, от которой те отказались еще в 60х.
      1. +1
        10 августа 2025 20:18
        Да , спор о "суслике", которого никто не видел... Раз делается, значит нужно, а что и как , - будем долго ждать, и лучше не дождаться в действии ..
        1. -1
          10 августа 2025 20:22
          Это даже не суслик, это единорог - мифическое существо (вместе с Посейдоном)
          1. 0
            10 августа 2025 21:38
            Раз евреев раздражает значит всё хорошо))). Правильно делают.
            1. 0
              11 августа 2025 08:42
              Раз евреев раздражает значит всё хорошо))). Правильно делают

              Раздражает? С чего бы это? В худшем случае вызывает недоумение.
              1. 0
                13 августа 2025 07:10
                Вызывало бы недоумение 50 раз не писали бы))). Раздражает, ещё как раздражает))).
  8. 0
    10 августа 2025 20:15
    Любая КР летит с дозвуковой скоростью и их очень хорошо сбивают.
    А дозвуковые бомбардировщики с ЯЭУ уже испытывали в 60х и отказались от идеи
    1. 0
      13 августа 2025 19:45
      Технологический уровень тогда не позволял сделать безопасным такой девайс. Сегодня в России такая относительная технология появилась.
      Да и обсуждая Буревестник , никто из вас не предполагает а как его и где применять будут. Но раз разработали и создали то значит какой то важный расчёт был. Это ведь ядерное оружие .Возможно это ответ на то что есть или будет у противника.
  9. 0
    10 августа 2025 20:18
    При поднятии размера пенсии пенсионерам (даже не поднятии, а индексации до уровня реальной инфляции в стране) распил не получается. А то вот с августа ЖКХ опять подорожало
    1. 0
      13 августа 2025 19:45
      Кому что а вшивый о бане.
  10. 0
    13 августа 2025 08:53
    Цитата: etoyavsemprivet
    Чё за идиотизм))). Во первых: я не писал что на спутнике он будет движущей силой, почитайте внимательно и вникните в послание о чём там идёт речь вообще. Ещё раз, почитайте пристально, там пишется о ЯР а не о двигателе. Речь идёт о сверхкомпактном ЯР (ядерном реакторе) понимаете хотя я начал сомневаться в вашей компетенции по данному вопросу.
    Во вторых: двигатель ионный потребляет около 100квт мощности аккурат по мощностям компактного ЯР на спутнике. И система охлаждения у него тож компактна - эта сама рама буксира. Тоесть путешествие на Марс сокращается в разы, инфа оттуда прилетает как 4g интернет а не 1g как ща, именно из за нехватки мощностей. На орбите это будет оружие совсем другого поколения - а это новые уже технологии.

    Ещё раз повторюсь, охлаждение за счёт конструктивной рамы при -270⁰. И ещё, речь не идёт о ЯР типа аэс. Там другое.
  11. 0
    14 августа 2025 03:40
    Какой нафиг буревестник? Су34 аж 20 лет доводили до ума и не принимали на вооружение. А там никакой ЯЭУ нет и в помине
    1. 0
      15 августа 2025 19:46
      Як -28 вполне себе не принимали военные но он производился , летал и был очень не плохим самолётом: сверхзвуковым разведчиком и даже бомбардировщиком . А вообще любой самолёт доводится ( модернизируется) , всю свою лётную жизнь.
  12. 0
    15 августа 2025 20:42
    Цитата: svoroponov
    Як -28 вполне себе не принимали военные но он производился , летал и был очень не плохим самолётом: сверхзвуковым разведчиком и даже бомбардировщиком . А вообще любой самолёт доводится ( модернизируется) , всю свою лётную жизнь.

    Не принимали, на произвели в большом кол-ве за короткий период