Проигрывает ли Запад России «беспилотную гонку»?

2 952 27

Мысль о том, что в деле разработки, внедрения, освоения и массового боевого применения главного оружия ХХI века – беспилотных летательных аппаратов – Запад абсолютно и, возможно, безнадежно отстал не только от России, но также и от Украины, в последнее время озвучивается не только в самых разных мировых СМИ, но и на уровне высших военных и политических руководителей ведущих стран НАТО. Неужели именно так все и обстоит на самом деле? И если да, то как и почему подобное могло произойти?

Слово нашим оппонентам


Разбираясь в данном вопросе, нам не обойтись без многочисленных и пространных цитат, но как же иначе, если мы хотим избежать обвинений в голословности? Так что придется предоставить слово той стороне, что признает себя проигравшей «гонку БПЛА». Итак, вот что пишет хорошо всем известное издание Politico:



По мнению многих экспертов, американские военные далеки не только от развертывания, но даже от разработки головокружительного набора сложных дронов, которыми уже овладели украинцы и россияне, включая дроны-камикадзе для уничтожения вражеских танков и техники, наземные дроны, способные устанавливать мины и доставлять боеприпасы и медикаменты, более крупные дроны, которые могут перевозить меньшие за линию фронта, и другие…

Вот те на – получается, в этой области у Пентагона, что называется, даже конь не валялся? А не врут ли журналисты, не преувеличивают ли они, не сгущают ли краски?

Судя по всему, нет. Ведь их суждения подтверждают люди, имеющие серьезные звания в армии США и наверняка относительно обсуждаемого вопроса осведомленные. Наиболее компетентный среди таковых – глава управления технической модернизации Вооруженных сил Соединенных Штатов генерал Джеймс Рейни – заявляет:

США значительно отстают от России в развитии и применении беспилотных летательных аппаратов. Армия не поспевает за молниеносными изменениями в военной сфере, что создает серьезные риски. Такое отставание грозит американским солдатам огромными потерями в случае начала полноценных боевых действий. Отставание в сфере БПЛА запустило новую гонку вооружений, масштаб которой сопоставим с космической или ядерной.

Будущие войны этот высокопоставленный чин видит в ведении сухопутными силами боевых действий с помощью автономных наземных роботов и роев БПЛА, действующих под управлением искусственного интеллекта и способных совместно обнаруживать и уничтожать цели…

Даже Украина обогнала США


Ну и, наконец, никак нельзя обойти стороной недавнее высказывание самого президента Дональда Трампа все по той же теме:

Такого масштаба войны не было со времен Второй мировой войны. Это самое большое событие в плане военных действий, войн. Это совершенно новая форма ведения боевых действий. Это война дронов. Война дронов никогда раньше не существовала, и мы на самом деле изучаем ее – Пит Хегсет и все остальные. Мы изучаем ее, и изучаем очень внимательно. Это совершенно новая форма войны, но она очень жестокая!

После таких слов уже не кажутся сущеглупым бредом звучавшие в свое время заявления Владимира Зеленского о том, что «еще немного, еще чуть-чуть» – и между Киевом и Вашингтоном будет заключена «оружейная сделка века». США закупят у Украины используемые ВСУ на войне дроны, а сами продадут ей высокоточное и дальнобойное оружие, а также средства ПВО.

Американский народ нуждается в этой технологии, и вам нужно иметь ее в своем арсенале. Я думаю, что это действительно мегасделка, выигрышная для всех сторон

– вещал тогда просроченный.

А опубликовавшее эти его утверждения издание The Post комментировало их таким образом:

Киев предложил поделиться всем, что он узнал о современной войне за три года конфликта с Россией. Ведь американские технологии значительно отстают от российских и китайских, а американские солдаты плохо подготовлены к использованию БПЛА или защите от устройств, производимых противниками.

И, кстати, какое-то время спустя на Defence Blog появилась информация о том, что в США якобы был представлен уже прошедший испытания и готовый к серийному производству беспилотник LUCAS, который, как заявляется, является «функциональным и более дешевым аналогом» то ли российской «Герани», то ли иранского «Шахеда». То есть получается, что американцы, прекрасно понимая собственную неспособность разработать нечто оригинальное, решили пойти по простейшему пути копирования чужих образцов. Вот только путь этот их никуда, кроме как в очередной тупик, привести неспособен. И вот тут самое время перейти к разговору о том, почему же Запад с его якобы «колоссальным научно-техническим превосходством» над всеми конкурентами вдруг оказался лузером в «беспилотной гонке»?

Очевидные причины


Основных причин тут, пожалуй, две. Первая заключается в том, что после падения СССР и исчезновения наиболее вероятного противника в лице Организации Варшавского договора блок НАТО перестал вести по-настоящему крупномасштабные военные кампании, а со временем – и готовиться к участию в таковых даже теоретически. В военных доктринах стран – членов альянса возобладала концепция о том, что настало время доминирования «штучного» высокоточного оружия, способного поражать единичные цели. Для массового применения, осуществлявшегося против государств (либо вооруженных группировок), в принципе не имевших достойных упоминания систем ПВО, вполне годилось менее сложное ракетное вооружение, а то и самые обычные бомбы, которые можно было без проблем вываливать буквально на голову незащищенному от атак авиации противнику. Ну а дальше, как говаривал один небезызвестный отечественный деятель, «рыночек порешал». И проявилась вторая причина.

Западный военно-промышленный комплекс и массовое производство тех или иных образцов вооружений, подразумевающее максимальную простоту и дешевизну их изготовления, суть вещи, несовместимые в принципе. Находящийся исключительно в частных руках и действующий в условиях минимальной конкуренции (либо практически полного отсутствия таковой – как в США) ВПК нацелен исключительно на получение максимальной прибыли (как и любое производство при капитализме). Отсюда стремление его воротил запускать в серию максимально сложные, «высокотехнологичные» и, соответственно, дорогостоящие модели собственной продукции. Отсюда тянущие по цене на собственный вес в золоте истребители, эсминцы-«золотые утюги», рельсотроны и прочие, пардон, лохотроны. Реальная эффективность и функциональность неважны – значение имеет лишь количество нолей в контракте с Пентагоном или, скажем, бундесвером. То, что вся эта «навороченная» машинерия годится разве что для парадов, натовские вояки стали осознавать лишь с началом СВО, когда стало уже поздно.

Россия однозначно впереди


Если говорить о коренных причинах «беспилотного бума», наблюдающегося в последние годы, то нельзя не признать – одной из таковых стала очевидная дешевизна ударных БПЛА в сравнении с остальными эффективными средствами поражения, позволившая сделать их применение действительно массовым, чуть ли не тотальным. И речь тут идет о разнице в разы, на порядки, а не о незначительном ценовом выигрыше. В достаточно скором времени беспилотники сравнялись по точности нанесения ударов и мощи несомых ими боевых зарядов с самыми передовыми образцами ракетного вооружения (не считая, конечно же, гиперзвука и некоторых прочих средств поражения). Опять же, работа сил и средств ПВО по мелким и юрким дронам превратилась в дикое расточительство с экономической точки зрения – ибо копеечные беспилотники приходится сбивать противоракетами, совершенно несопоставимыми с ними по стоимости. Да, существуют еще и средства РЭБ, но, как показала практика, и против них имеются хитрые приемы – то же управление беспилотниками с помощью оптоволокна.

ВСУ именно потому и превратили БПЛА в свое главное (и, увы, весьма эффективное) оружие на начальном этапе СВО, что были, в отличие от армии России, практически лишены боевой авиации и ракетного вооружения. Ну а дальше начался закономерный для любого вооруженного конфликта путь развития и совершенствования оказавшейся удачной новинки. Вот только сегодня в ВСУ признают, что уже непоправимо отстали от РФ, подключившейся к этой гонке позднее, однако стремительно вырвавшейся вперед. Дальность, массовость, точность, эффективность применения – по всем параметрам наши беспилотные войска показывают лучшие результаты. И причина тут опять-таки очевидна – Москва максимально быстро оценила роль БПЛА в современном конфликте и бросила на развитие этого направления все свои огромные ресурсы – материальные, научно-технические и людские. Киев же «завис» на ожидании западных поставок и уровне «гаражных», полукустарных производств из китайских комплектующих, поток которых в последнее время иссякает.

Да и на передовой, по признанию самих же боевиков ВСУ созданный по приказу министра обороны России Андрея Белоусова знаменитый «Рубикон», являющийся мощной отлаженной системой, в разы превосходит бандеровскую «махновщину» по всем параметрам. В НАТО, конечно, могут изучать «бесценный опыт» своих украинских «союзников», но только в качестве негативного. На нынешнем этапе «беспилотная гонка» проиграна нашими врагами вчистую.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    5 сентября 2025 12:25
    РФ по БПЛА впереди всей планеты.
  2. 0
    5 сентября 2025 18:25
    люди с нормальным техничеким образованием в россии еще остались?
    1. 0
      5 сентября 2025 19:10
      У розовых пони так всегда. То что РФ впереди планеты всей по сборке самого низшего класса БПЛА но абсолютный провал в самых необходимых тяжелых аналогах глобалхоука это такие мелочи. Главное в чем-то одном впереди, даже если это не дает ничего кроме временного и локального преимущества.
      1. +1
        17 октября 2025 19:46
        Гиперзвук, я правильно понял это не более, чем пускание пыли?)))
        1. 0
          17 октября 2025 20:58
          Да ты вообще ничего не понял и не понимаешь. Ты из тех кто только и знает само слово "гиперзвук" и да этот самый гиперзвук вообще ни на что не влияет. Ни глобально ни локально. Очередная бесполезная вундерфафля.
          1. 0
            18 октября 2025 00:45
            Это Вы ничего не понимаете. Гиперзвук означает только одно-что БЧ посланная вместе с ним-обязательно найдет свою цель. Ибо нет против лома приема)))А точнее противоракет у всех иджисов вместе взятых, не сравниться по скорости с летящим цирконом или кинжалом...а это означает только одно-нет возможности и сбить его.Так что насчет бесполезности-я бы не спешил с выводами))
            Да и насчет глобалхоуков я бы не обольщался))
            А что касается глобал хоуков летают эти дорогущие изделие до тех пока не захотят их сбить. Пока РФ ,как ни странно на это не идет. А вообще это прекрасная мишень, летящая на скорости 900 км/час. Подобные еще в 1960 году , памятуя судьбу Паурса. сбивали. А уж сегодня с-400 и тем более с-500 сам Бог велел это делать. Так что в случае реального конфликта все полеты глобал хоуков прекратяться. А вот гераней-не факт)
            1. 0
              18 октября 2025 16:50
              Ясно-понятно очередной сектант без мозгов, который верит в деда мороза.
              1. -2
                19 октября 2025 00:35
                Ну так давайте поспорим-а пока Вы особых то и аргументов не предъявляете. Да и наличие у себя мозгов никак пока не доказали) А в дедов морозов я не верю.уже давно))
                А вот в гиперзвук вполне. Ибо из курса лекций, прочитанных мне в военном училище помню что необходимым и достаточным условием для сбития противоракетой КР необходимо. что скорость противоракеты была,как минимум не меньше, чем скорость КР.
                Что есть у сша на вооружении.
                1-RIM-156 SM-2 . Двухступенчатая твердотопливная противоракета RIM-156A SM-2 ER Block IV 1999 года, с дальностью поражения до 370 км и с потолком высоты в 24,4 км, имеющая скорость в 3,5 Маха и оснащенная инерциальной системой наведения с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения.
                2-RIM-174 SM-6. Двухступенчатая твердотопливная ракета RIM-174 SM-6 2013 года, с дальностью поражения до 240 км (морского базирования) и 460-500 км, с использованием палубного истребителя F/A-18E или с пуском из ракетного комплекса MRC Typhon. Эта ракета имеет скорость в 3,5 Маха, потолок высоты 34 км, а также системы наведения аналогичные SM-3.
                3-RIM-161 SM-3. Трехступенчатая твердотопливная противоракета RIM-161 SM-3 2010 года, с дальностью действия до 1200 км и высотой поражения более 240 км. Ракета имеет скорость 8,8-13,2 Маха в зависимости от модификации (Block IA/B или IIA) и оснащена инерциальной системой наведения, GPS навигацией, радиолокационной системой наведения и пассивной инфракрасной головкой самонаведения. Эта ракета не предназначена для поражения аэродинамических целей (истребители, БЛА и тактические баллистические ракеты) с потолком высоты до 18-50 км.
                Как видим 174 и 156 противоракеты имеют скорость всего 3,5 маха, что явно недостаточно для сбития как кинжала (10 махов), циркона (8 махов) и Искандера. Что в принципе СВО и доказала. Ни одного фото кинжала или циркона с обшивкой продырявленной поражающими элементами, ну хотя бы тех же пэтриотов-предоставлено не было. А постоянно поражаемые цели в разных концах незалежной,как раз говорят о том, что долетает гиперзвук куда надо.
                Что же касается rim 161 с 13,2 махами-то он подразумевается как средство против авангардов. Но тоже недотягивает по скорости-всего 13,2 против 28 авангардовой.
                Так что и ПРО у амеров немногим лучше ПВО.
                Что же касается вашего глобал хоука, то я. лично не пойму чем он лучше самолета ДРЛО. Стоит он (глобал)- 35лямов. А чем он лучше того же самолета ДРЛО, хотелось бы узнать?
                1. 0
                  20 октября 2025 02:45
                  Цитата: Botrops
                  Ну так давайте поспорим-а пока Вы особых то и аргументов не предъявляете.

                  А что с вами спорить? У вас отсутствуют как элементарная логика, так и элементарные понятийные знания. Для начала хотя бы уясните разницу между КР и обычной "классической" ракетой...

                  Что есть у сша на вооружении.

                  Да у них много чего есть, но дело ведь не в сравнении сферических коней в вакууме и передергиванию на ТТХ Кинжала каждый вечер ура-патриотами да? Вы задайте себе правильный вопрос(ы). А что может решить/сделать этот Кинжал или любая другая гиперзвуковая ракета в плане нанесения противнику ущерба вынуждающего его отступить или прекратить конфликт? А н-и-ч-е-г-о, абсолютно ничего. Это оружие ничего не решает в противостоянии с НАТО. Во-первых его тупо мало и оно дорогое. Во-вторых в неядерном исполнении его мощность поражения ничем не отличается от обычных ракет. В-третьих учитывая отсутствие у РФ сопоставимой США системы разведки, и скорости принятия решений, атаковать гиперзвуковыми ракетами что-то кроме стационарных целей малоэффективно. В-четвертых все эти Кинжалы не достанут до США и на этом можно прекратить.

                  Цитата: Botrops
                  ак видим 174 и 156 противоракеты имеют скорость всего 3,5 маха, что явно недостаточно для сбития как кинжала (10 махов), циркона (8 махов) и Искандера. Что в принципе СВО и доказала.

                  Садись 2))) СВО как раз-таки и показала полную бесполезность ударов ракетами по тылам и гражданской инфраструктуре в плане снижения боеспособности ВСУ. Относительно результативные удары можно пересчитать по пальцам одной руки. А вот что СВО показало, поле боя по-прежнему за пехотой, которая отжимает территории потом и кровью но уже вместо интенсивной артподготовки, вместе с пехотой поле боя заняли всевозможные малые дроны.
                  Ну так и куда в эту систему засунуть ваши вундервафли?))) на которые вы молитесь и в которые верите?)) А никуда?)) Они есть это на данный момент больше игра в понты.
                  И также абсолютно неважно может сбивать ПВО США и НАТО ГЗР или нет. Потому-что если посмотреть на себя, а на себя надо смотреть в первую очередь, то можно понять, что у нас проблемы не то что с перехватом гиперзвука, а с перехватом самых обычных дозвуковых ракет есть и дронов, куда же без них. Вот они эти самые дроны, а не дорогущие единичные ГЗР вертят пропеллером российскую нефтянку. А почему? А потому что кто-то, не будем показывать пальцами дал полную вольницу своим назначенцам стричь бабло и делать цирк (биатлон) с конями (церквями) вместо того чтобы драть с них три шкуры за провалы в обеспечении безопасности страны и устойчивости ее ВС в условиях современного высокотехнологичного конфликта.

                  Цитата: Botrops
                  Что же касается вашего глобал хоука, то я. лично не пойму чем он лучше самолета ДРЛО. Стоит он (глобал)- 35лямов. А чем он лучше того же самолета ДРЛО, хотелось бы узнать?

                  И вы что-то говорите про наличие мозга и умение им пользоваться...
                  Во-первых он беспилотный, ага. А это значит, что? Что он может до полутора суток висеть в воздухе выполняя задачи. Во-вторых потеря БПЛА, это потеря БПЛА, а не самолета со всеми спецами на борту. В третьих он тупо в разы дешевле в производстве и в отличие от самолета ДРЛО имея модульную нагрузку может гибко настраиваться на выполнение разных задач. Благодаря старым дегенералам при разработке советских ДРЛО, последним ну прямо не жилось на свете без того чтобы впихнуть туды еще и "У" и вот из-за этого "У" единственный борт на который влезало все оборудование вместе с персоналом это Ил-76. И даже сейчас не делаются попытки уйти от этого идиотизма, хотя перед глазами куча примеров хороших самолетов ДРЛО без У на базе небольших самолетов. С упорством баранов занимаются оживлением трупа А-100. И вот у китайцев есть аналоги "глобального ястреба" и даже у иранцев есть, которые никак не могут претендовать на лидерство в авиации. А у России благодаря глобальным кукарекам из МО нет ничего. Ничего чтобы могло светить 24/7 хоты бы на 100-150 км за линию фронта вскрывая все перемещения техники (привет неуловимым хаймарсам) вскрывая позиции арты, вскрывая при помощи РТР пункты управления БПЛА и штабы и давая, в условиях полного контроля воздуха, развлекаться ВКС с выявленными целями как им вздумается, сокращая цикл OODA до нескольких минут. Вот что могут давать тяжелые БПЛА и дают, но не нам. И потеря их в отличие от двух А-50 была бы просто банальной статистикой а не трагедией как для большого количества людей, так и для системы разведки в целом.
                  Ну и на закуску, как ты думаешь у кого такие штучки на крышах машин появятся первыми у нас или у всушников?

                  https://youtube.com/shorts/VEd-xar-avg?si=mWl2y5XiooATr6OO

                  А ведь колонна техники оснащенная поголовно такими штуками может без потерь доходить до населенных пунктов если не попадет по страринке на минное поле или не накроет артой. И правила игры могут опять очень сильно поменяться. и в заключении )) еще раз: если вы недавно на Земле, то спешу сообщить, что самая большая проблема сейчас для ПВО это не редкий и дорогой гиперзвук, а массовый и дешевый, низколетающий и практически невидимый на радарах дрон, на счету которого вреда намного больше чем от всех ГЗР выпущенных за все время СВО.
                  1. 0
                    21 октября 2025 11:17
                    А что с вами спорить? У вас отсутствуют как элементарная логика,
                    так и элементарные понятийные знания.

                    ))О как))Позволю задать себе вопрос- военное образование , для начала,у Вас есть ?
                    Ну, начнем с того, что тот же кинжал , циркон и искандер могут быть как с обычной БЧ, так и с СБЧ. А у РФ,напомню, около 6000 тактических ядерных боеприпасов (больше всех в мире), для которых гиперзвук является идеальным средством доставки. Или тактические ядерные боеприпасы к месту назначения предлагаете доставлять Вашими хвалеными беспилотниками? А вот в таком варианте вполне себе на ход боевых действие гиперзвук повлиять может. Скажу даже более-применение ТЯО сразу обнуляет значение использование БПЛА.
                    Насчет того , что гиперзвук не достанет до сша.Тут Вам и двойки много-единица.
                    Начем с того , что все стратегические средства доставки ЯБП, начиная с сарматов, Булавы, Синевы и заканчивая Ярсами- работают на основе гиперзвука. С самых, так сказать,своих истоков. Но тем же цирконом-вполне себе можно достать до штатов. например с многоцелевой ПЛ ,каковым,в частости,является 885 проект. Да и Орешник также вполне себе способен наделать в штатах шороху, будучи запущенный с Дальнего Востока.

                    СВО как раз-таки и показала полную бесполезность ударов ракетами по тылам и гражданской инфраструктуре в плане снижения боеспособности ВСУ.

                    Ту логику, в отсутствие которой Вы меня упрекали-Вам самому не мешало бы подтянуть. Я Вам черным по белому написал, что противоракеты НАТО не способны сбить гиперзвука, исходя из сравнения скорости противоракет и гиперзвука.
                    Вы же мне отвечаете-

                    СВО как раз-таки и показала полную бесполезность ударов ракетами по тылам и гражданской инфраструктуре в плане снижения боеспособности ВСУ.

                    Я ему про твердое-он мне про сладкое)))Еще раз добавлю-пока у них обычная БЧ эффективность гиперзвука меньше,чем могла бы быть с ЯБЧ. Но и так она вполне себе впечатляет. Посмотрите на сколько упала энергетическая мощность украины от довоенного уровня, да и часть электроэнергии она получает уже из Венгрии. Сколько было боевиков ликвидировано подобными ударами ( а каким еще оружием это можно было сделать- только тем что быстро доставит БЧ к мессту назначения ,а не будет ,как БПЛА лететь часа два),сколько ликвидировано складов вооружения и производственных мощностей. Впрочем, дадим слово самим украинцам-

                    Замглавы наблюдательного совета «Нафтогаза» Наталья Бойко отмечает, что инфраструктура находится под постоянными ударами, а ее повреждения достигли уровня в 60%. Фактически страна приближается к зиме с разрушенной системой энергоснабжения, изношенной сетью и минимальными резервами. А представители госпредприятий прогнозируют режим отключений электроэнергии «4х2»: четыре часа без света, два – со светом

                    -как видим они отличного мнения.
                    Насчет кошмарящих нашу нехватку дронов-никакая система ПВО не дает 100 проц гарантии.Да и ущерб, наносимый украиной несопоставим с тем, что той же отрасли нанесен им. На войне,как на войне. Напомню, что несколько лет назад самодельные дроны совершенно спокойно взорвали нефтяные мощности в Саудовской Аравии, находившиеся под охраной пэтриотов.
                    Насчет же вольницы своим назначенцам-хочется ответить Вам словами из классики-" А кто не пьет?". Если в недрах Пентагона исчезает 8 лярдов долларов, А счётная Палата США, пытавшаяся разобраться-вдруг получает истерику на Высшем уровне и считаем за благо ретироваться- о чем речь? Когда сынок действующего президента США оказывается замешанным в коррупеционном скандале с Бурисмой- куда уж дальше,как говорится? Не лучше дела и в Евросоюзе. По словам Сесилии Мальстрем,комиссара по внутренним делам евросоюза-еврозона от коррупции в год теряет 320 млрд евро(или 360 млрд долл). Так что все в раыных условиях))
                    Что же касается теперь уже Вашей "вундервафли"-Глобал Хоука.
                    Да, беспилотный,но по цене вполне сопоставимый с СУ-35. Плюс ,значительно уступающий и по дальности, той же радиолакационной разведки и по характеристикам выдаваемой информации самолетам ДРЛО, тому же "заклепочнику",к примеру. Висеть он часами, от линии боевого соприкосновения в 100 км во время реального конфликта-и близко не будет. Во-первых, это цель низкоманевренная, во-вторых, хорошозаметная, в третьих-низкоскоростная ,в четвертых-еще и радиоизлучающая.
                    А если говорить в общем и целом-не цель,а мечта для любого пво-ника.Да и в условиях СВО почему их не сбивают и позволяют вести разведку. лично для меня- загадка.

                    еще раз: если вы недавно на Земле, то спешу сообщить, что самая большая проблема сейчас для ПВО это не редкий и дорогой гиперзвук, а массовый и дешевый,
                    низколетающий и практически невидимый на радарах дрон, на счету которого вреда намного больше чем от всех ГЗР выпущенных за все время СВО

                    а я Вам также повторю еще раз, если Вы не в состоянии, время от времени включать голову-дроны сейчас имеют значение и эта война является войной дронов до тех пор, пока не применено ТЯО.
                    1. 0
                      22 октября 2025 17:57
                      Цитата: Botrops
                      ))О как))Позволю задать себе вопрос- военное образование , для начала,у Вас есть ?

                      Вот так))) Внезапно, открою секрет, только никому не говорите ага)) Чтобы делать выводы и делать для себя анализ окружающего, ВУС (хотя он есть) не нужен, нужны мозги))) активные мозги. А военное образование, для 90% заключается в возможности выйти на пенсию через 20 лет, и прочие плюшки. И шутка про след от фуражки к сожалению не шутка, проходили, и чем больше размер звезд и шире лампасы - тем чаще это именно след)) Хуже только некоторые профспотсмены.

                      Цитата: Botrops
                      Ну, начнем с того, что тот же кинжал , циркон и искандер могут быть как с обычной БЧ, так и с СБЧ. А у РФ,напомню, около 6000 тактических ядерных боеприпасов (больше всех в мире)

                      Начнем и закончим, как и закроем окончательно вопрос с наличием у вас активного мозга)) его нет. Потому-что только безмозглые из раза в раз повторяют мантру "а вот у нас самое самое ЯО" причем в их мертвый мозг никогда не придет мысль что ЯО это всё конец - причем когда на их голову будут падать пусть менее многочисленные, но от того не менее смертоносные ББ, единственная мысля будет "а нас то за шо")) такого наш гениальный план всех в труху кроме нас не предусматривал))

                      Цитата: Botrops
                      Ту логику, в отсутствие которой Вы меня упрекали-Вам самому не мешало бы подтянуть. Я Вам черным по белому написал, что противоракеты НАТО не способны сбить гиперзвука, исходя из сравнения скорости противоракет и гиперзвука.
                      Вы же мне отвечаете-

                      И еще раз отвечу, тем более это не только мои выводы))) А мы способны сбивать гиперзвук? или как те Штормы? одну-две из 4 запущенных? Что-то мене подсказывает что не все так радужно.

                      Цитата: Botrops
                      Я ему про твердое-он мне про сладкое)))Еще раз добавлю-пока у них обычная БЧ эффективность гиперзвука меньше, чем могла бы быть с ЯБЧ.

                      Еще раз что-то там про отсутсвующий мозг))

                      Цитата: Botrops
                      Посмотрите на сколько упала энергетическая мощность украины от довоенного уровня, да и часть электроэнергии она получает уже из Венгрии.

                      Ага только в это мзаслуга больше тех же гераней и классических ракет а не гиперзвука ага))

                      Цитата: Botrops
                      Сколько было боевиков ликвидировано подобными ударами ( а каким еще оружием это можно было сделать- только тем что быстро доставит БЧ к мессту назначения ,а не будет ,как БПЛА лететь часа два)

                      Это называется из пушки по воробьям))) И да опять мимо ГЗ не применяют по ЛС 99% работает Искандер, но и он тоже в большинстве своем избыточен, да еще часто и накрвыает краем, что абсолютно не гарантирует уничтожения. Каким оружием? Да например те же 90% ударов дорогими Искандерами, можно было бы заменить своим аналогом Хаймарса, да вот только что-то подзабили специално на него. И какая разница 5 минут или 2 часа? Склад или вокзал не убегут))) в отличие от Пусковых хаймарса, которых накрывали часто случайно. и даже ГЗ не помогал, ведь ему надо кому-то дать ЦУ, а постоянного моиторинга у нас нет, опять привет отечесвенному аналогу "глобального ястреба")) может у Иранцев или Китайцев попросим?

                      Цитата: Botrops
                      -как видим они отличного мнения.

                      Да мне положить на мнение чиновников из незалежной, как показала практика они часто преувеличивают, либо чтобы повторно не долбили, либо чтобы больше денег дали. Ну и ваша вода для объема про США для чего?))) что она мне доказывает?)) что вы сливаетесь на сторону, потому что сказать по чществу нечего? Вы лучше скажите где наши защищенные БМП почему пехота катается на консервах в виде БМП-2-3 и БТР?

                      Цитата: Botrops
                      Что же касается теперь уже Вашей "вундервафли"-Глобал Хоука.
                      Да, беспилотный,но по цене вполне сопоставимый с СУ-35

                      И дальше что? вам цену или функции? понятно мысля потерялась))

                      Цитата: Botrops
                      люс ,значительно уступающий и по дальности, той же радиолакационной разведки и по характеристикам выдаваемой информации самолетам ДРЛО, тому же "заклепочнику",к примеру.

                      Конечно он уступает если будет работать в Активном режиме, но внезапно есть пассив)) особенно при работе по земле. И что вы имеете в виду "по характеристикам выдаваемой информации"? опять фантазии?

                      Цитата: Botrops
                      Во-первых, это цель низкоманевренная, во-вторых, хорошозаметная, в третьих-низкоскоростная ,в четвертых-еще и радиоизлучающая.

                      ни малая маневенность ни хорошая заметность и радиоизлучаемость)))) ага она конечно же больше чем у А-50 да? и радиоизлучаемость тоже))..... ну так вот протичтайте предыдущие посты про: полуторасуточный а то и больше интервал дежурства, плюс меньшая РЛ заметность из-за меньших габаритов и композитных материалов, плюс малая ИК-УФ сигнатура из-за единственного ТВД или ТРД небольшой мощности, плюс широкополосоные каналы передачи любых данных, плюс много еще чего. И да на 100 км от ЛФ в режиме пассивной РТР, его может достать... а никто по сути, только если Патриот подтащат к линии фронта, что обеспечит его уничтожение после первого пуска, потому как тот же БПЛА успеет выдать координаты, по срисованным частотам работы комплекса.

                      Цитата: Botrops
                      А если говорить в общем и целом-не цель, а мечта для любого пво-ника.Да и в условиях СВО почему их не сбивают и позволяют вести разведку. лично для меня- загадка.

                      Мечта ПВОшника это да, да только кто-ж им даст то над чужой территорией сбивать а? Да и при нормальных средствах разведки, те кто управляют БПЛА, прекрасно знаю где кто сидит в засаде)) И да, еще раз для тех кто с подбитого танка - БПЛА сделать намного быстрее, дешевле, и главное безопаснее для операторов)) чем сделать самолет ДРЛО даже на базе бизнесджета.

                      Цитата: Botrops
                      а я Вам также повторю еще раз, если Вы не в состоянии, время от времени включать голову-дроны сейчас имеют значение и эта война является войной дронов до тех пор, пока не применено ТЯО.

                      посмотрите в зеркало и скажите это себе))), чтобы потом, если вдруг, услышат ваши хотелки про ЯО вам не пришлось шептать " а нас то за шо"))) Короче подытоживая - учите историю))) войны делают не вундервафли а дешевый и многочисленный инструмент и ГЗ ракеты, как и вся средняя и дальняя баллистика в этот список не попадают. Как не вывезли в свое время Тигры и Маус вместе с Ме-262 и ФАУ. А вывезли десятки тысяч Т-34 и Ил-2. Поэтому не будет Арматы и не будет массового гиперзвука. но кому я объясняю... адепту секты "а у нас ЯО больше" давайте вмажем....
                      1. 0
                        23 октября 2025 00:30
                        Использование ТЯО посредством гиперзвука, учитывая дальность применения кинжалов, цирконов и прочего добра подразумевает удар по европе))
                        Напомню ,что яо есть только у Великобритании и Франции в размерах кратно уступающий российским реалиям. Причем у Великобритании носителями их являются амерские трайденты и применять свое ЯО,в связи с этим,они могут только после проведения "консультаций" с представителями из Вашингтона.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. 0
                        23 октября 2025 09:59
                        Понятно)))Вечный старший лейтенант обиженный на старший и высший офицерский состав. И без следа от фуражки)))Зато с генеральским апломбом)))
                        Увы, но судя по вашим ответам у вас нет способности здраво рассуждать))
                        Использование ТЯО посредством гиперзвука, учитывая дальность применения кинжалоы,цирконов и прочего добра подразумевает удар по европе))
                        Напомню ,что яо есть только у Великобритании и Франции в размерах кратно уступающий российским реалиям. Причем у Великобритании носителями их являются амерские трайденты и применять свое ЯО,в связи с этим,они могут только после проведения "консультаций" с представителями из Вашингтона.
                        Догадываетесь что это означает-означает это только то, что США,в этом случае вписывается в ядерный конфликт и гарантированно получает удар по своей территории,как и наносит его сама.Весь мир в труху нужен гегемону?
                        Или они еще хотят печатать свои доллары и любоваться на бабу с факелом в своей Нью-йорской гавани? Большая вероятность что захотят печатать.Понятно что британская ответка не станет армагедоном для РФ, что-то опять плюхнется у борта ПЛ,как на недавних учениях, чуть не угробив британского минобороны Гранта Шапсса, что то ликвидируется нашей системой ПРО, что-то, безусловно долетит...а вот от великой британии останется только спекшаяся в стекло почва, при таком сценарии. США такого же итога захочет? Пусть даже если и враг прекратит существование?
                        Готово ради британии пойти на все?)))А ради Польши? Помните что было когда Эрдоган прилетел к друзьям из Нато после сбития СУ-24-что ему ответили? Нет, конечно сша ради польши готовы на все)))
                        Лишь бы Варшава цвела, пусть америка лежит под слоем радиоактивного пепла)))Какой ответ?-сша, даже в случае применения РФ ТЯО по польше и не дернутся. Во-первых, потому что рубикон ядерный Россией будет пройден,и если применила яо раз, где гарантия что не применит второй, уже по штатам,если те ввяжутся?
                      4. 0
                        23 октября 2025 10:00
                        И еще раз отвечу, тем более это не только мои выводы))) А мы способны сбивать гиперзвук? или как те Штормы?
                        одну-две из 4 запущенных? Что-то мене подсказывает что не все так радужно.

                        Для того чтобы сбивать гиперзвук необходимо чтобы он появился у штатов, для начала и встал на вооружение.
                        (имеется в виду гиперзвук в формате КР,а не баллистических-там совсем другая история).
                        Желательно чтобы был обкатан,как российский на СВО. А шедлы мы вполне себе сбиваем. Еще раз повторюсь-нет ПВО со 100 проц гарантией.

                        Я ему про твердое-он мне про сладкое)))Еще раз добавлю-пока у них обычная БЧ эффективность гиперзвука меньше, чем могла бы быть с ЯБЧ.

                        Еще раз что-то там про отсутсвующий мозг)) Про отсутствующий мозг не надо-я уже понял что у вас его нет.

                        Это называется из пушки по воробьям))) И да опять мимо ГЗ не применяют по ЛС 99% работает Искандер, но и он тоже в большинстве своем избыточен

                        Блестяще!!!А что Искандер к гиперзвуковым средствам не относится? Мыслитель, нижних конечностей, Вас куда то не в ту степь понесло)))Какая разница сколько времени летит средство 2 часа или 5 минут?
                        Да...я уже начинаю сомневаться-а служили ли вы вообще)) На построениях своего подразделения доводилось бывать?
                        Сколько оно длится в среднем по времени? Через 2 часа БПЛА прилетит уже на пустой плац. А Искандер, через 15 мин прилетит аккурат во время построения.

                        И дальше что? вам цену или функции? понятно мысля потерялась))

                        Да это не мне надо,а Вам))Ибо несколькими сообщениями выше вы с пеной у рта доказывали что кинжал слишком дорогое изделие и балом правят дешевые БПЛА. Вы уж, милейший определитесь что вам таки надо))

                        И... ни малая маневенность ни хорошая заметность и радиоизлучаемость))))
                        ага она конечно же больше чем у А-50 да? и радиоизлучаемость тоже

                        Нет не больше. Но есть ньюанс. То же заклепочник может работать на дальностях в 500 км от ЛБС,а ваша вундервафля-мксимум в сотне, чтобы заглядывать за ЛБС. Пассивный режим?)))вам надо объяснять что пассивный режим вдвое сокращает возможности вашей летающей этажерки? В активном режиме происходит РЭ сканирование местности и получает РЭ карта. Со всеми зданиями, техникой, кораблями ,стоящими у причала. А в пассивном режиме,пардон, вы услышите только то-что вам дадут услышать. И из какафонии пассивного режима надо еще выделить радиобмен идущих в район соредоточения НК(а они вполне могут идти и в режиме радиомолчания)
                        от переговоров на строительной площадке по УКВ связи. То есть теряется главное качество так превозносимого вами недоразумения- формирование реальной картины боевой обстановки. Через два часа , когда все выделят расшифруют-результаты пассивного режима уже никого интересовать не будет. Ибо корабли уже произведут пуски КР. По характеристикам посмотрите возможности "заклепочника" по формированию РЭ карты местности (по части разрешения) и своей вундервафли. И вопросы сразу отпадут. РЭ заметность? Наши системы ПВО вполе себе замечают КР, которые также изготавливаются по стелстехнологиям с ЭПР меньше 1 кв м. А теперь посмотрите на глобал хоук-на его длину, размах крыльев, наличие разнообразных антенн(которые увеличивают ЭПР), нажмите кнопку "ВКЛ" у того органа которым вы осуществляете мыслительный процесс-и ответьте на простой вопрос-больше ли будет у КР ЭПР чем у Глобал хоука?Плюс ко всему-он не полетит как КР над землей,а поднимется на высоту минимум 10 км для лучшего обзора,а то и того выше. В условиях боевых действий время его жизни минут 20-максимум.
                        Для этого не надо к ЛБС и комплекс ПВО подтягивать-С-400 ,поскольку он должен работать на расстоянии в 100-150 км от ЛБС снесет его, находясь в 250-300 км от ЛБС. С-500 и того дальше.А может и Сушку пошлют с воздух-воздух.

                        вам не пришлось шептать " а нас то за шо")))

                        Если произойдет обмен ударами с сша-шептать никому ничего не придется-ни нам, ни им. А если с Великобританией или Францие...то только им))Все понял? Ну так лети.)))
                      5. 0
                        23 октября 2025 13:28
                        Мечта ПВОшника это да, да только кто-ж им даст то над чужой территорией сбивать а? Да и при нормальных средствах разведки, те кто управляют БПЛА, прекрасно знаю где кто сидит в засаде))

                        Ваш глобал хоук летает не над чужой территорией, а над свободным морем,в 30-50 км от наших тервод. Сша в подобных ситуациях , во время ведения боевых действий просто объявляли определенную зону бесполетной-почему бы и нам не объявить 200 км от российского Крыма бесполетной зоной. Залетел-сложил крылья. А во время войны-спрашивать у врага разрешения что-то сбивать-вообще не придется. У БПЛА та же проблема,что и у НК. В ограниченное пространство надо впихнуть как можно больше вооружения. Грузоподъемность глобал хоука чуть больше тонны. Крупные антенны при таком зазоре не разместишь. А у боингов ДРЛО грузоподъемность на порядок больше. Следовательно и возможности устанавливаемой аппаратуры тоже. А посему БПЛА тут всегда будут уступать ДРЛО. Да и работать ДРЛО может находясь в 500-600 км от ЛБС, а не в самой гуще событий.
                      6. 0
                        23 октября 2025 14:08
                        Короче подытоживая - учите историю))) войны делают не вундервафли а дешевый и многочисленный инструмент и ГЗ ракеты, как и вся средняя и дальняя баллистика в этот список не попадают. Как не вывезли в свое время Тигры и Маус вместе с Ме-262 и ФАУ. А вывезли десятки тысяч Т-34 и Ил-2.

                        Тут с Вами соглашусь. особливо памятую судьбу Ямато , Тирпица, роль Т-34 в ВОВ. Действительно побеждаЛО массовое и относительно дешевые проекты. Но это было до ядерной эры. Сейчас, если по тебе отстрелялись сарматы и ярсы, прилетели кинжалы с СБЧ или ,с нею же, Искандеры-совершенно неважно сассовые ли и дешевые БПЛА стоят у тебя на вооружении и сколько Арли Берков попало под ЭМИ. Старны уже не будет...а значит и вопрос с БПЛА и Арли Берками-вторичен. К тому же массовости в кинжалах и цирконах и не нужно, если они с СБЧ. Достаточно ровно столько, мколько потребуется чтобы стереть с лица земли европу (несколько сотен) или сша, если речь идет о Ярсах и Сарматах(у нас уже на вооружении около 1700 стратегических ядерных боеголовок на соответствующих носителях). Так что правила меняются...правда старшие лейтенанты со следами от фуражки-остаются)
  3. -1
    5 сентября 2025 21:49
    Пндосы сделают упор на "Атласов" и прочих "терминаторов", оснащённых ИИ.
    Они пускают нам пыль в глаза, чтобы мы и дальше тиражировали герани/шахеды.
    Атлас с дробовиком, управляемый ИИ, оставит мало шансов FPV дронам, а автоматические турели с мелкокалиберными пушками, стреляющими шрапнелью с программируемым подрывом, управляемые тем же ИИ, передвигающиеся на роботизированных шасси, стерилизуют небо на малых и средних высотах, тем более, если на них будут установлены ещё и ПЗРК. Ну и они же зачистят поле боя с лёгкостью необычайной.
    Таких автономных роботов будет крайне сложно поразить, особенно, если на них будет установлена антидронная сетка и комплект активной защиты, даже роем из десятка FPV.
    Нужно уже сейчас смотреть вперёд, потому что когда на поле боя выйдут настоящие "терминаторы" как из фильма Кэмерона, штампуемые сотнями тысяч, будет поздно.
    1. 0
      18 октября 2025 01:06
      Еще раз повторю-один запущенный и попавший туда, куда надо сармат наделает дел гораздо больше чем все эти дроны вместе взятые. Которые будут казаться хлопушками когда в америку прилетит изделие, несущее им свет и тепло)))
  4. +1
    6 сентября 2025 02:47
    Напоминает снисходительное поглядывание дикарей на колонизаторов: у них же нет такого количества и разнообразия копий, луков, дубинок...
  5. +2
    6 сентября 2025 04:01
    Конечно. И в особенности - США, которые серийно выпускают беспилотники крайние лет 35. Эти беспилотники управляются через спутник с другого континетна, летают больше 24х часов и вот года 3 назад начали испытывать ударную версию, которая несет аж 16 УР класса воздух-поверхность.
    Конечно Запад проигрывает . Соловьевсабеева могут хором подтвердит ь
    1. 0
      17 октября 2025 19:56
      Весь вопрос долетит ли такой беспилотник, до той точки где он сможет что-то применить. Учитывая то количество вооружения, что Вы ему приписали на радарах он будет прекрасно заметен, ибо такое кол-во вооружение во внутренние отсеки не поместишь и значит оно будет на внешних подвесках. В ущерб невидимости. Но смею Вас заверить по сравнению с тем что может сделать сармат-этот беспилотник забавная пукалка в детской песочнице.
  6. +1
    6 сентября 2025 08:48
    А, неУкропный опять жжет.
    Интересно становится уже искать ,где он и насколько .."преувеличил" (вежливо) в каждой статье.

    а реально, все и так ясно.. Россия и К массово выпускают БПЛА военного времени (условно ,одноразовые).
    Остальные - Бпла "мирного времени" (условно, многоразовые), и внимательно наблюдают за быстрым развитием БПЛА, чтоб не выпускать "заранее устаревшие" БПЛА.

    А Китай вообще поставляет запчасти за деньги и решения и тем, и этим, и другим, и остальным (включая ЮСА). т.е он в наибольшем выгрыше....
  7. +2
    6 сентября 2025 13:39
    Автору глянуть бы хотя бы этот видосик https://vkvideo.ru/video-7902145_456246977
  8. 0
    17 октября 2025 19:51
    Пару дней назад у Соловьева выступал Сергей Михеев ,касательно как раз того-почему США не заморачиваются выпуском большого числа БПЛА. И я с ним соглашусь. Он сказал что все эти БПЛА и квадроциклы нужны только в том случае, если сам себя загоняешь в коридор, ограничивающий твои возможности в части применения вооружений. Уже несколько лет по нам стреляют-а Рейнметалл стоит. Ракеты из Великобритании летят по Белгороду-а в Портсмут еще ничего не прилетело. БПЛА и прочая мелочевка важны тогда, когда не применяется, к примеру ТЯО. Как только оно применятся-беспилотники станут ненужными от слова совсем. А посему америка,в отличие от РФ и не собирается,в случае чего себя сдерживать какими бы то ни было рамками. И применит , если что-весь спектр своего вооружения в ситуации где РФ только красные линии рисует.
  9. 0
    17 октября 2025 20:19
    Цитата: Botrops
    Пару дней назад у Соловьева выступал Сергей Михеев ,касательно как раз того-почему США не заморачиваются выпуском большого числа БПЛА. И я с ним соглашусь. Он сказал что все эти БПЛА и квадроциклы нужны только в том случае, если сам себя загоняешь в коридор, ограничивающий твои возможности в части применения вооружений. Уже несколько лет по нам стреляют-а Рейнметалл стоит. Ракеты из Великобритании летят по Белгороду-а в Портсмут еще ничего не прилетело. БПЛА и прочая мелочевка важны тогда, когда не применяется, к примеру ТЯО. Как только оно применятся-беспилотники станут ненужными от слова совсем. А посему америка,в отличие от РФ и не собирается,в случае чего себя сдерживать какими бы то ни было рамками. И применит , если что-весь спектр своего вооружения в ситуации где РФ только красные линии рисует.

    Россия продает много оружия по всему миру. Если следовать вашей странной логике, то в следующий раз, когда начнется очередная война в какой-нибудь условной ЦАР, то ее генералы будут винить РФ только потому, что на вооружении как минимум одной из сторон конфликта - Т62, Шилки и Ми24???
    1. 0
      18 октября 2025 01:01
      Логика не такая и странная. Одно дело продавать оружие....и другое дело поставлять его , одной из сторон во время горячей фазы конфликта. Разницу улавливаете? Да и Вам могу напомнить про карибский кризис. Помните что послужило его причиной? Только намерение СССР поставить на Кубу ракеты, которые способны долететь до сша. Даже не применение их-только поставка. То есть то что , те же штаты совершенно спокойно делают по всему миру.
      А реакцию Кенеди помните и его слова? Ну а сегодня, представьте, ситуацию, которую уже озвучивали-в Венесуэллу поставили Орешник. Ну, хорошо, не Орешник, пусть Бастион с Ониксами. И , получая ЦУ от спутников космической разведки те стали лететь по корабельной группировке, что сейчас у берегов Венесуэллы. Как Вы думаете как сша на это отреагирует? Будет говорить что РФ вольна продавать оружие кому захочет?
  10. 0
    18 октября 2025 04:28
    Цитата: Botrops
    Логика не такая и странная. Одно дело продавать оружие....и другое дело поставлять его , одной из сторон во время горячей фазы конфликта. Разницу улавливаете? Да и Вам могу напомнить про карибский кризис. Помните что послужило его причиной? Только намерение СССР поставить на Кубу ракеты, которые способны долететь до сша. Даже не применение их-только поставка. То есть то что , те же штаты совершенно спокойно делают по всему миру.
    А реакцию Кенеди помните и его слова? Ну а сегодня, представьте, ситуацию, которую уже озвучивали-в Венесуэллу поставили Орешник. Ну, хорошо, не Орешник, пусть Бастион с Ониксами. И , получая ЦУ от спутников космической разведки те стали лететь по корабельной группировке, что сейчас у берегов Венесуэллы. Как Вы думаете как сша на это отреагирует? Будет говорить что РФ вольна продавать оружие кому захочет?

    Россия безусловно вольна продавать оружие кому хочет.
    А в Венесуэле коммунистические вожди прекрасно понимают, что если они начнут стрелять по американским кораблям, находящимся в нейтральных водах, то завтра Мадуро будет на Рублевке играть в преф с Асадом и Януковичем. Если конечно успеет свинтить.