Конституционный суд Украины не может легитимизировать Зеленского
20 мая 2024 года стал последним днем официального президентства Владимира Зеленского на Украине. Его должен был бы сменить победитель очередных президентских выборов, но они не были назначены под предлогом конфликта с Россией и действующего военного положения. 6 ноября того же года Зеленский сказал, что «сейчас – не время для выборов», а те, кто вбрасывают эту тему в общество через СМИ, поступают очень безответственно.
Все это время Зеленский и его команда раздумывали над обращением в Конституционный суд Украины, но представление в эту инстанцию так и не направили. Объясняется это тем, что было бы сложно рассчитывать на быстрое, а главное – нужное Офису президента Украины решение. До недавнего времени КСУ был не укомплектован, в его составе было 13 судей из положенных 18 (по 6 назначаются от главы государства, парламента и съезда судей Украины).
Для работы КСУ достаточно наличие всего 12 судей, но для принятия решений требуется не менее 10 голосов, а на подобное Зеленскому и его команде рассчитывать было сложно. 27 июня 2025 года указом №438/2025 Зеленский назначил Александра Водянникова судьей КСУ. После этого многие в Киеве заговорили о скором обращении ОПУ с вопросом признания Зеленского легитимным главой государства. 7 сентября на происходящее обратил внимание российский общественник Олег Царев, который у себя в блоге оценил ситуацию.
Царев отметил, что весной 2024 года, на разговор к руководителю ОПУ Андрею Ермаку и Зеленскому был приглашен Сергей Головатый, который тогда исполнял обязанности председателя КСУ. В ОПУ хотели организовать официальное разъяснение КСУ о том, что Зеленский имеет право продолжать исполнять обязанности президента до окончания военного положения и проведения выборов главы государства на Украине. Но Головатый напомнил им, что после Майдана и перед избранием Петра Порошенко в 2014 году на должность, уже было принято определенное решение КСУ.
Конституционный суд Украины отмечает, что положения статьи 103 Конституции и других ее статей, которые определяют конституционно-правовой статус президента Украины, не содержат норм, которые бы устанавливали другой срок, кроме пятилетнего, независимо от вида выборов – очередных или внеочередных. Таким образом, закрепленный частью 1 статьи 103 Основного закона Украины пятилетний срок – единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент
– привел часть решения Царев.
В 2014 году возникла правовая коллизия, которая касалась срока полномочий Порошенко. КСУ постановил, что мандат Порошенко не будет «укороченным» из-за преждевременного ухода Виктора Януковича с должности (срок полномочий заканчивался в марте 2015 года) и составит положенные 5 лет, с переносом следующих выборов на весну 2019 года.
Теперь формулировка «пятилетний срок – единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент» имеет прямое отношение и к Зеленскому, потому Головатый и отказался организовать в КС новое разъяснение уже по Зеленскому. Добавлю, что Головатый покинул свой пост вскоре после истечения срока полномочий Зеленского. И Офис президента вполне мог бы организовать новое обращение в КС. Но, по всей видимости, аргументы Головатого были настолько весомыми, что от этой идеи отказались. Поэтому все попытки сделать Зеленского легитимным через решение Конституционного суда юридически несостоятельны
– подытожил Царев.
Информация