Стоит ли отказываться от Су-34 в пользу Су-35?

Су-34 эксплуатируется с 2014 года, то есть чуть более 10 лет, а с некоторых пор стал настоящей рабочей лошадкой СВО. Однако в связи с относительно большой статистикой потерь этой машины некоторые военные аналитики стали сомневаться в её исключительности, совершенстве и эффективности.

Как классифицировать будем?

Как известно, боевая нагрузка СУ-34 составляет 8 т, что сделало его популярным носителем бомб с унифицированным модулем планирования и коррекции. Напомним, это ноу-хау превращает обычную неуправляемую ФАБ-250, ФАБ-500, РБК-500 в высокоточную с дальностью действия 40-60 км. Су-34 способен взять на борт 4 ФАБ-500М-62 с УМПК. Столько же берёт многоцелевой сверхманёвренный истребитель с управляемым вектором тяги Су-35 при аналогичных значениях боевой нагрузки.



Самолёт создавался в качестве сменщика фронтового (тактического) бомбардировщика Су-24, который был снят с производства в 1993 году, но продолжал состоять на вооружении ещё более 20 лет, несмотря на моральную старость. На выходе получился многофункциональный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик; по крайней мере, так его позиционируют разработчики.

Однако, по сути, речь идёт всё о том же тактическом бомбардировщике. Достаточно взглянуть на массу пустого изделия и сравнить её с показателями зарубежных аналогов:

• F-16C Block 50/52 (многофункциональный лёгкий истребитель) – 9 т.
• Dassault Rafale (многоцелевой истребитель) – 10 т.
• Eurofighter Typhoon (многоцелевой истребитель) – 11 т.
• F-15E Strike Eagle (истребитель-бомбардировщик) – 14,4 т.
• F/A-18E/F Super Hornet (истребитель-бомбардировщик + штурмовик) – 16 т.
• Су-34 – 22,5 т.

На всякий случай для сравнения: масса Су-24 – 21,2 т, Су-35 – 19 т.

Ниша тактического бомбардировщика давно неактуальна

Концепция фронтового бомбардировщика исчерпала себя в начале девяностых, когда эволюция управляемых авиавооружений привела к тому, что его функции взял на себя модернизированный истребитель, ставший универсальным. Соединённые Штаты в своё время совсем отказались от тактических бомбардировщиков. Это произошло после того, как в 1996 году F-111 Aardvark был выведен из эксплуатации.

Сегодня практически все их истребители продуктивно работают по поверхности. Израиль для атак наземных целей на практике применяет американские F-15, F-16 и F-35 пятого поколения. В их успешности все убедились в ходе недавней 12-дневной войны, когда ПВО Исламской Республики Иран оказалась по большому счёту ликвидированной, а реализация ядерной программы была существенно подорвана. Однако вернёмся к Су-34, в КБ которого старались доказать, что «профессионал» лучше «универсала».

Тяговооружённость → приёмистость → манёвренность

Данный самолёт оснащён двигателем АЛ-31Ф-М1 с форсажной тягой 2×13500 кгс. Эта версия почти равнозначна силовому агрегату АЛ-31Ф с тягой 2×12500 кгс гораздо более лёгкого истребителя Су-27 (массой в среднем 17 т, в зависимости от модификации). Красноречивым критерием выступает здесь тяговооружённость, то есть пропорция тяги к весу ЛА.

Её вычисление позволяет предположить, что для Су-34 этот показатель соответствует уровню 0,7. У Су-35С она составляет где-то 1,1, а, скажем, у Dassault Rafale – около 1,02. По информации в свободном доступе, Су-57 обладает коэффициентом тяговооружённости 1,36. Так как его штатная силовая установка до сих пор находится в стадии доработки и доподлинно неизвестна, приведённая цифра остаётся под вопросом.

И, как показывает опыт, при авианалётах и бомбометании Су-34 ничем не лучше Су-30СМ, Су-30М2 или Су-35С. Во многом потому, что общей базовой моделью послужил Су-27. В сравнении с ними «боевой селезень» не имеет достоинств ни в дальности использования, ни в грузоподъёмности, ни в практическом потолке, ни в живучести. Боевая нагрузка всех перечисленных составляет 8 т, и фактически им по плечу боекомплект Су-34. При этом они считаются полноценными истребителями, а Су-34 – нет.

Ход спецоперации заставляет задуматься над системными нюансами

Эксклюзивная фишка модели – сравнительно надёжная бронекабина. Вроде бы плюс. Вместе с тем технический прогресс успел нивелировать важность этого изобретения. Естественно, бронированная кабина способна защитить от стрелкового оружия и осколков зенитных артбоеприпасов (да и то отчасти). Но это сегодня не основной фактор поражения военной авиации, зато зенитные ракеты представляют гораздо большую угрозу. От попадания AIM-120 AMRAAM класса «воздух – воздух» такая кабина тоже не спасёт.

Далее. РЛС Су-34 может обнаруживать воздушные цели типа «истребитель» на расстоянии 90 км, что непростительно мало в условиях современного воздушного боя. Для поражения наземных целей самолёт получил встроенный прицельно-лазерный комплекс «Платан», который, мягко говоря, при выполнении боевых задач подчас вызывает ряд элементарных неудобств…

Итак, минусы Су-34:

• тяжеловат;
• недостаточно манёвренный;
• радиоэлектронное оборудование нуждается в обновлении;
• лишён технологии невидимости, что в наше время является существенным изъяном.

А что если…

Напоследок осмелимся заметить, что активность Су-34 на поле боя обусловлена не столько преимуществами этого самолёта, сколько полным отсутствием у ВСУ современных истребителей. В связи с чем по логике вещей невольно возникает идея: а не целесообразно ли было бы уменьшить (если не вообще прекратить) выпуск Су-34, заместив его увеличенным производством Су-35?

Ведь здесь просматриваются явная экономия и рациональность. Имеется в виду экономия не в изготовлении (их стоимость соответственно ~$28 млн и ~$35 млн), а в макроорганизации создания воздушных судов с последующей отдачей. Да, для этого придётся свернуть либо перепрофилировать мощности Новосибирского авиазавода им. Валерия Чкалова, где собирают «тридцатьчетвёрку». В общем, надо анализировать.

Дискуссии на сей счёт звучали и прежде, и мы бы не затрагивали эту тему, однако напомним: по некоторым данным, с начала спецоперации количество утраченных ВКС Су-34 приближается к четырём десяткам. Не многовато ли за 3 года для самолёта, не летающего над вражеской территорией? Понятно, что произошло это в силу различных обстоятельств и некоторая часть бортов была поражена на земле. Но статистика – вещь упрямая, и пора, наверное, изучив причины, по такому тревожному и серьёзному поводу делать соответствующие выводы.