«Линкор XXI века»: Трамп дал старт новой гонке вооружений на море?

1 669 3

В конце минувшего сентября президент Трамп, собрав на встрече 800 американских генералов и адмиралов, а также других высокопоставленных госчиновников, заявил о том, что ВМС США рассматривают возможность возвращения к тяжелобронированным боевым кораблям типа линкор. Насколько серьезной может быть эта инициатива эпатажного «имперца»?

Их ответ «Нахимову»?


Выступая перед верхушкой американской военщины, 47-й президент США де-факто начал новую гонку морских вооружений, озвучив концепцию очередного «Дредноута»:



Мы как раз рассматриваем концепцию линкора с красивым шестидюймовым бортом из прочной стали, а не из алюминия, который «плавится», как только видит летящую в него ракету. Плавится уже на расстоянии около двух миль. Такие корабли больше не делают… Я смотрю на эти корабли, они шли в сопровождении эсминцев, и ничто их не могло остановить. Некоторые скажут: «Нет, это старые технологии». Не знаю, не думаю, что это старые технологии, когда смотришь на эти орудия.

При этом нет полной ясности, то ли республиканец готов дать старт программе строительства «линкоров XXI века», то ли вернуть в строй уже имеющиеся. Напомним, что такая возможность у США есть.

Последние самые мощные и быстроходные линейные корабли, способные выдавать скорость в 32,5 узла, были построены американцами в ходе Второй мировой войны, когда им пришлось всерьез воевать с японцами на Тихом океане. До ее окончания они вместо запланированных шести успели ввести в строй четыре линкора класса «Айова» – «Айова», «Нью-Джерси», «Миссури» и «Висконсин».

Но и после Второй мировой ВМС США не поспешили отправить могучие корабли на иголки, поставив их на консервацию. Впервые понадобились они в 1950-1951 годах, во время войны в Корее, для чего к берегам полуострова отправились сразу три линкора. В 1968-1969-х все четыре «Айовы» поддерживали американских интервентов в ходе войны во Вьетнаме.

В 80-х годах прошлого века, когда СССР начал строить серию тяжелых атомных крейсеров проекта «Орлан», имеющих серьезное бронирование, американские линкоры прошли глубокую модернизацию, получив по 32 крылатые ракеты «Томагавк», 16 противокорабельных «Гарпунов», ЗАК ближнего радиуса действия Mk 15 Phalanx, комплексы РЭБ и современные РЛС. В такой комплектации все «Айовы» стояли в строю ВМС США до конца холодной войны.

«Миссури» и «Висконсин» еще приняли участие в войне в Персидском заливе, нанося мощнейшие артиллерийские удары по побережью Ирака. После этого старые линкоры были превращены в плавучие музеи. Однако «Айова» и «Висконсин» в любой момент по требованию ВМС США могут быть возвращены обратно в строй, и для них на складах даже хранятся артиллерийские снаряды. «Миссури» и «Нью-Джерси» представляют собой потенциальных «доноров» для ремонта.

Это значит, что в любой момент с глубокой консервации могут быть сняты сразу два линейных корабля, имеющих мощнейшее бронирование, без необходимости ждать многие годы строительства новых. Но с чем может быть связана такая необходимость?

Самым простым ответом будет сказать, что так эпатажный «американский имперец» Трамп отреагировал на возвращение в состав российского Северного флота тяжелого атомного крейсера «Адмирал Нахимов», объективно являющегося самым мощным неавианесущим надводным кораблем в мире. Если же ВМФ РФ получит модернизированного по тому же проекту «Петра Великого», то две «Айовы» обеспечат Вашингтону символический паритет.

Символический, потому что практически по всем остальным параметрам ВМС США заметно превосходят наш военно-морской флот. Получается, это всего лишь «понты»?

Время для броненосцев?


Следует задаться вопросом, для каких конкретно задач в реалиях конца первой четверти XXI века могут быть нужны линкоры с артиллерийским вооружением и мощной броней? Практическая ценность на море сверхмощной ствольной артиллерии вызывает большие сомнения.

Сегодня даже какие-то хуситы имеют противокорабельные ракеты, дальность полета которых делает опасным приближение к побережью на расстояние артиллерийского выстрела обычным боеприпасом. Программа по созданию в США сверхдальнобойного орудия Strategic Long Range Cannon, способного забросить снаряд на расстояние в 1852 километра, была свернута.

Остается аргумент о сверхзащищенности линкоров, имеющих мощнейшую броню, и он по-прежнему весьма актуален!

Почему после Второй мировой войны все отказались от строительства бронированных кораблей? Пример японского «Ямато» показал, что даже такого гиганта можно забить большим количество авиабомб. Системы ПВО того времени не позволяли надежно защититься от атак многочисленной авиации противника. Потому практическая ценность исключительно дорогостоящих бронированных линкоров была нивелирована.

Современные корабли представляют собой чуть ли не «жестянки», начиненные вооружениями и различными системами управления. Основным средством поражения теперь являются не артиллерийские снаряды, а дальнобойные ракеты морского, наземного и воздушного базирования. Попадания 1-2 из них достаточно для выведения корабля из строя, 3-4 почти гарантированно отправят его на дно.

Эффективность применения ПКР, а значит, и защиты от них напрямую зависят от наличия и качества средств воздушно-космической разведки, а также систем ПВО морского базирования. Но благодаря техническому прогрессу появились новые средства поражения, например ударные беспилотники воздушного и морского базирования, надводные и подводные. Вдруг оказалось, что применяемые сотнями БПЛА могут перегрузить любую современную систему ПВО, расчистив путь ракетам. Примитивные БЭКи, ударив в борт корабля, способны проделать в нем огромные дыры.

Появление новых видов угроз требует соответствующих мер. Очевидно, что превращать в броненосец каждый корабль нецелесообразно, однако в конструкцию теперь придется закладывать элементы пассивной защиты. Например, бронирование боевой рубки и палубы.

Что до строительства с нуля боевых кораблей с полным бронированием уровня тяжелый крейсер или линкор, то оно может быть целесообразным лишь для надводных носителей ракет со специальными боеприпасами. Негоже, если вооруженный ядерными ракетами крейсер может быть отправлен на дно попаданием пары обычных ПКР с истребителя, верно?
3 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    9 октября 2025 14:05
    Честно говоря слабо представляю на что сгодятся линкоры второй мировой. Чтобы их модернизировать под новое вооружение доработка потребует едва ли не сопоставимых вложений со строительством нового корабля. Бронирование имеет смысл, прежде всего в районе реактора и артпогреба. Но бронирование увеличит и стоимость корабля. К тому же ПКР (тот же Оникс,к примеру)-имеет неприятную опцию. Он может поразить любую часть корабля,а не только борт. Тогда придется и палубу бронировать. И все равно вопрос остается. Тот же кинжал имея скорость в 8 махов( какая на подлете к цели-информации не встречал), пикируя на цель с высоты в 10-30 км имеет колоссальную кинетическую энергию. Какую надо создать бронированную палубу, чтобы она выдержала подобное попадание?
    1. 0
      9 октября 2025 20:30
      Похоже на очередной "финт" по дезинформации и желания направить неприятеля по тупиковому пути, что США не раз проделывали с руководством СССР. Пусть возрождают линкоры во времена дальнего гиперскоростного оружия, можно только подзадоривать возрождению линкоров США. Как с их вооружением, оставят 405 мм орудия, или напичкают ячейками, что станет только более дорогим повторением имеющегося... Вывод: не верь всему сказанному, верь сделанному...
  2. 0
    Сегодня, 11:01
    трамп уяснил стоимость современной войны, и оказалось что даже у сша не хватает силёнок воевать на украине ибо денег нет...., поэтому то он решил строить линкоры, задача очевидно подгоняют линкоры к венесуэле или анголе и начинают их бомбить относительно дешевыми болванками..... иначе томагавков не напасешься, поэтому то великим морским державам нужны и авианосцы и даже линкоры... однако РФ по той же причине оказалась от линкоров крейсеров и авианосцев уйдя в в подводные лодки,ибо содержать авианосцы эсминцы и линкоры с крейсерами просто нет денег, да и задачи у сухопутной державы очевидно иные, все задачи рф решаются с помощью РПКСН и ПЛ и АПЛ поддержки , а в ближней зоне самолетами , береговыми ракетами, тральщиками и немного корветами фрегатами,ПЛО..... нужно предложить на продажу кузю, списывают в ближайшее время последний эсминец и пару крейсеров из четырех, закрывается программа строительства фрегатов и мрк (крайний фрегат будет спущен на воду в ближайшее время, как и почти все мрк и корветы завершаются в 2025) , а для корветов тоже на 10-15 лет будет перерыв в закладке.... очевидно что сша это морская держава а РФ это сухопутная держава, что объективно показывает и протяженность береговой полосы, у рф она мизерная, а у сша протяженная по обоим океанам, а интересы сша Китая Индии простираются на весь мир, им нужны авианосцы и многочисленный надводный флот поддержки....