«Проблема с подводным флотом РФ серьезнее, чем кажется» – Naval News

30 852 87

Инцидент с российской подводной лодкой Б-261 «Новороссийск», являющейся носителем «Калибров», показал, что проблемы России с подводным флотом гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Об этом пишут эксперты специализированного ресурса Naval News. Недавно данная субмарина вернулась своим ходом из Средиземного моря из-за технической неисправности.

Как сообщалось, неядерный ракетоносец досрочно покинул место боевого дежурства из-за выхода из строя топливной системы. Однако, как отмечают эксперты Naval News, главной проблемой является не сам факт поломки, а глобальные причины этого инцидента, указывающие на «гораздо более глубокую проблему подводных лодок российских ВМФ».



Прежде всего, Москве создала серьёзные неудобства «дружественная» Турция, которая закрыла прохождение любых военных кораблей через Босфор, прикрываясь Конвенцией Монтре. Поэтому для миссий в Средиземном море РФ начала привлекать корабли Балтийского флота, которые в результате вынуждены преодолевать 4 тысячи километров к месту развертывания и обратно. То есть значительную часть автономного плавания и технический ресурс приходится тратить теперь на путь к месту дежурства.

Вторым ударом стала потеря РФ своего активного присутствия в Сирии в начале 2025 года и крупнейшего актива – пункта материально-технического обеспечения ВМФ в порту Тартус, что лишило российские корабли базы обслуживания и ремонта в Средиземном море. Вольготного положения базы как при Башаре Асаде уже не будет, уверены западные аналитики.

По их мнению, именно это обстоятельство в конце концов и привело к последствиям, когда российская подводная лодка с неисправностью была вынуждена возвращаться обратно. Происшествие продемонстрировало не столько малую надежность, а в целом невозможность ВМФ РФ выполнять задачи в Средиземном море, считают эксперты.

Развёртывание подводных лодок сейчас выглядит очень усложнённым, что напрягает материально-техническую базу и сам флот. Россия теперь не может постоянно находиться в Средиземном море. Это не просто история об одной несчастной подводной лодке, это растущая проблема с мощностями и возможностями

– говорится в материале.

Цепляясь пока за единичный случай, генсек НАТО Марк Рютте нелестно отозвался о российском подводном корабле, не преминув воспользоваться ситуацией для насмешек и нагнетания истерии. Тем не менее, субмарина всё время шла, используя свой собственный ход, хотя и в надводном положении. Описанные западным ресурсом «серьёзные проблемы» имеют, скорее, геополитический характер, а не технический, выглядящий всё же как второстепенный в сложившейся ситуации.
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    19 октября 2025 12:21
    Получается так и есть по факту - турки...кое кого самые лучшие друзья...которым за свой счет и АЭС и много чего еще...в ответ ..как благодарность унижение в виде запрета кораблям ЧФ переходить в средиземку....этот вопрос и выеденного яйца не стоит потому что корабли ЧФ это местные корабли и какие то правила..на них не действую..оказывается по желанию турок действуют....ну а у кое кого...имеющего усатого по СМИ всегда все двери и возможности для турок открыты..в неограниченных....- как всегда...лошизм и терпилость...на высоте.
    1. +3
      19 октября 2025 13:18
      Политика-искусство возможного. Из этого и исходите. Плюс интеллект вождя, "электрификация и животноводство"...
    2. +24
      19 октября 2025 16:58
      Москве создала серьёзные неудобства «дружественная» Турция, которая закрыла прохождение любых военных кораблей через Босфор, прикрываясь Конвенцией Монтре.

      Шкипер, не повторяйте глупостей за автором этой статьи. Надо молиться на Турцию, что она пока придерживается доктрины Монтрё, а иначе в Черном море было бы не повернуться от натовских кораблей из нечерноморских стран. Помните, как борзели США и Великобритания в мирное время, когда им можно было находиться в нейтральных водах Черного моря? А это, извините, всего 12 миль от наших берегов. А сейчас, пока идет СВО, Турция строго придерживается правил и ни одного корабля НАТО из этой категории стран, не пускает через проливы. Но точно так же, согласно этой доктрине, она не пускает в проливы корабли воюющих сторон - Украины и РФ.
      Та же Великобритания, Дания и некоторые другие страны НАТО, передали Украине свои старые корабли, но они не могут пройти в Черное море пока идет война. И поэтому продолжают базироваться на старом месте с украинскими экипажами.
      1. 0
        20 октября 2025 08:10
        Всё верно, но молиться на турцию, всё таки, не надо, потому, что эрдоган прекрасно понимает, что произойдёт с самой турцией, если войну впустить в Чёрном море, даже пытаясь самой оставаться нейтральной.
      2. 0
        26 октября 2025 12:19
        Да, вспоминается ПМВ, когда мощнейшему ЧМ противостояли турки и пара немецких корабликов.Вспомните успехи ЧМ тогда, да и сейчас ЧМ несколько сокращен, почему то.
    3. +4
      19 октября 2025 19:32
      Хватит придумывать! Прочитайте доктрину Монтре. Турки, исполняют этот документ.
    4. -3
      20 октября 2025 12:40
      у турок на генетическом уровне ненависть к России, как и у всех с кем мы воевали и у кого побеждали!
      1. +4
        20 октября 2025 14:11
        Вы про чеченов и афганцев тоже? А ещё мы побеждали белых в Гражданскую, и там в большинстве были русские... Будете делать оговорку или стоять на своём?
    5. +4
      20 октября 2025 18:36
      Какую то чушь несёте про турок. Лодка прошла пролив в надводном положении ,как и предполагается по действующему международному договору. Так же наши лодки и Босфор проходят. И Суэцкий канал и Панамский так же ПЛ проходят только в надводном. Прошла и опять ушла под воду. Вы генсека НАТО не слушайте . У него и наши пилоты летать не могут и моряки якоря отдавать тоже .Человек малокомпетентный , гражданский . Подобных дураков Европа наплодила и поставила у власти , много.
      У него задача , с помощью разной шумихи запретить или создать какие то сложности нашим кораблям около их водных пространств, воздействуя на национальные правительства для принятия подобных запретов . Ничего нового, обычное враньё.
      1. 0
        12 ноября 2025 08:28
        svoroponov(Вячеслав),вы всё верно пишите, только без привязки ко времени... Да, лодка прошла пролив (полагаю Босфор) в надводном положении, как и положено по договору... Важно когда это было!!! А было это до начала СВО и даже могу назвать вам точную дату 4 декабря 2019 года. И с тех пор она в Черное море не возвращалась именно из-за доктрины Монтрё, а уходила из Тартуса на ремонты в Питер.
        Сравнивая свободу прохода по другим проливам мирового океана с Босфором и Дарданеллами, надо иметь ввиду, что есть таки разница. С другими проливами нет отдельных доктрин, типа Монтрё и поэтому там не требуется никаких разрешений на проход или уведомлений, как для Босфора. И даже пролив Цугару между Хонсю и Хоккайдо (сквозь чрево Японии), наши военные и гражданские корабли проходят свободно, впрочем. как и Гибралтар и все датские проливы.
    6. 0
      21 октября 2025 01:24
      Цитата: Шкипер
      как благодарность унижение в виде запрета кораблям ЧФ переходить в средиземку.

      Конвенция Монтрё? не-не слышал...
  2. +6
    19 октября 2025 13:17
    Снежный ком потихоньку нарастает..
    1. +8
      19 октября 2025 17:57
      А он и будет обрастать. Не обрастают комьями новости другого типа-

      Ремонтники военно-морских систем Тихоокеанского флота США на базе Гуам приступили к осмотру американской атомной подводной лодки (АПЛ) Connecticut. Как стало известно ранее, многоцелевая субмарина класса Sea Wolf ("Морской волк") еще 2 октября получила повреждения в Южно-Китайском море в результате столкновения с неизвестным подводным объектом и целую неделю в надводном положении добиралась до Гуама.

      или вот такие

      В конце января ВМС Великобритании провели неудачный запуск межконтинентальной баллистической ракеты Trident II с атомной подводной лодки HMS Vanguard. Ракета упала рядом с судном, но не взорвалась. В Минобороны королевства назвали произошедшее «аномалией», а глава ведомства Грант Шаппс заверил, что инцидент не повлиял на систему ядерного сдерживания.
  3. -1
    19 октября 2025 13:39
    про досрочно покинула,чушь собачья.....лодка дизель,ресурс три-пять месяцев автономки,в средиземке с июня 2025,турки мрази через проливы не пустили,идёт домой своим ходом soldier
  4. +5
    19 октября 2025 14:20
    Под-водные лодки не от хорошей жизни идут в над-водном положении. Они уже тогда не подлодки.
    1. +4
      19 октября 2025 18:01
      А почему в условиях мирного времени это не делать? Сделать приятное бывшим партнерам, чтобы они знали-мы всегда рядом, вдвойне радостно))) К тому всплыла она перед входом в Ла-манш. Ибо ее именно тогда и обнаружили(если она шла в надводном положении из Средиземного моря до Великобритании незамеченной-ситуация для НАТО еще позорнее). Пока никаких убедительных доказательств ее поломки нет.
  5. 0
    19 октября 2025 15:46
    Давно бы перевели все ДПЛ и фрегаты пр. 11356 с ЧФ на СФ, какой смысл им в отстойниках прятаться и ждать атак Беспилотников, для них все красные линии давно стёрлись....
    1. 0
      19 октября 2025 15:49
      Я тут вот подумал.. а когда последний раз калибры с пл запускались?? what
      Раньше регулярно показывали.. сейчас уже и не припомню, когда такое было..
      Может я просто пропустил.. request
      1. +1
        19 октября 2025 17:12
        Роман070280, полагаю нет особой необходимости, задействовать для пуска "Калибров по Украине ту парочку ПЛ, которые есть у нас на Черном море. Разве что для тренировки экипажа вместо учебных стрельб, которые обязательно входят во флотские задачи любого корабля. Но стрельба ракетами с подводного положения, это всегда гораздо больший риск для ПЛ, чем стрельба с надводного корабля. А дальности у "Калибра" хватает на всю территорию врага. И для стрельбы выходят в открытое море не для сокращения дистанции, а для собственной безопасности ВМБ и города, если произойдет сбой, чтобы ракета не упала на свою территорию.
        1. -2
          19 октября 2025 17:32
          Ну раньше почему-то была необходимость.. request
          Во всяком случае, в новостях регулярно..
          1. +3
            19 октября 2025 17:52
            Необходимость в этом была ,например, для того, чтобы отработать пуски калибров с ПЛ в подводном положении. И видео продемонстрировали, на этот счет только один раз-в мае 22 года, если мне не изменяет память. Зачем их выкладывать каждый раз? Чтобы соответствующие спецы из разведки выуживали все больше инфы из этих видео? Показали один раз и достаточно, то есть доказали, что из подводного положения наши лодки вполне себе спокойно швыряют калибры туда,куда нужно. Зачем это доказывать каждый раз?
            1. -3
              20 октября 2025 00:59
              Показали один раз и достаточно, то есть доказали,

              Я просто первые ссылки потыкал - и везде разные даты.. в реале было намного больше, Калибрами стреляли по Украине регулярно..
              Речь вовсе не в доказательствах, а в том, что их могли применять.. сейчас просто не могут..
              1. +1
                20 октября 2025 08:09
                С чего это? Лодки подводные, вдруг стали не той системы?))))
                1. -3
                  20 октября 2025 10:47
                  Я не знаю с чего.. я написал о том, что было, и что стало.. laughing
                  1. +1
                    21 октября 2025 11:35
                    А Вы посмотрите сводки МО. Там говорится что нанесен удар , в залпах было использовано столько-то БПЛА, гиперзвуковые ракеты, калибры , искандеры или кинжалы. Если с Искандерами все понятно-то носители с которых был пуск калибров-не уточняется. Почему нанести удар калибрами не могла морская компонента?
              2. -2
                20 октября 2025 08:56
                Калибрами давно не стреляет никто, не только ПЛ, ибо это бесполезно. Нужен массированные залп от 1000 штук, на что собсно и рассчитывался изначально томагавк и американцы это могут. А пулять летающими дозвуковыми трубами по 30 штук в залпе совершенно бесполезное занятие.
                1. +1
                  21 октября 2025 11:37
                  Боюсь томагавками и залп в 1000 штук может много не дать. Если к примеру по аэродромам его сделать, тысячи с полторы км, находясь за границей действия Ониксов и цирконов-то лететь они будут часа два. За это время и СПРН отработает и ЛА с аэродромов несколько раз успеют подняться в воздух. А поскольку томагавки могут нести ядерную БЧ-то и сарматы вполне себе могут полететь в сторону побережья сша.
        2. 0
          19 октября 2025 19:19
          7 подводных лодок в составе ЧФ.
  6. +2
    19 октября 2025 16:04
    Сколько же мы еще не знаем.
    1. +2
      19 октября 2025 17:00
      А какое знание нас ожидает в случае начала войны с западом... Подумать страшно.
      1. +2
        19 октября 2025 17:53
        Могу Вас утешить. В случае войны с западом натовцев ожидает куда больше открытий чем нас)
        1. -1
          19 октября 2025 19:30
          И когда натовцы собрались воевать с западом??? laughing
          1. +1
            19 октября 2025 19:44
            Никогда. Я имел в виду в случае нашей войны с западом-натовцев также ожидает много сюрпризов)
  7. -1
    19 октября 2025 17:03
    Да везде по ходу так, просто действительно многого не знаем. Лозунг -" казаться а не быть" рулит, к сожалению. Врагам со стороны походу видна реальная картина, с учётом возможностей их разведок да плюс " скрытых доброжелателей " внутри страны, работающих за плюшки. Поэтому и фломастеры не помогают. Имхо.
  8. +4
    19 октября 2025 17:47
    Уже куча домыслов на основании которых делаются какие-то выводы. Начнем с того что сам факт аварии на Варшавянке никто не подтвердил. Причем западные СМИ кричат о топливе, поступающем в трюм. Они что уже и в трюме нашей ПЛ успели побывать?)))Откуда у них подобная информация?
    1. +2
      19 октября 2025 18:44
      Цитата: Botrops
      Уже куча домыслов на основании которых делаются какие-то выводы. Начнем с того что сам факт аварии на Варшавянке никто не подтвердил. Причем западные СМИ кричат о топливе, поступающем в трюм. Они что уже и в трюме нашей ПЛ успели побывать?)))Откуда у них подобная информация?

      среди экспердов профанов ципсошников все подпольщиков тиражирующих ложь рютте за 30 сребреников, а вы единственный сохранили здравый смысл
      факты
      1 лодка шла своим ходом,, а не еа буксире ,то есть рютте врунишка
      2 рютте не был внутри и следовательно не может знать
      3 по международным соглашениям ПЛ обязана идти через ламанш в надводном положении, до ламанша она шла под водой
      4 сам факт выхода из строя какого либо судна автомобиля самолета, это обычный факт и если ваша автомобиль заглох на дороге то никто не удивляется и не делает их мухи слона, а рютте пытается на ровном месте раздуть пузырь из ничего, ибо даже факта выхода из строя ПЛ не зафиксировано, она даже шла без технического замыкания в виде буксира, что доказывает что проблемы не было, даже новым исправным кораблям вмф предоставляют буксир на всякий случай, колонна сухопутных войск при передвижения обязательно снабжается тех помощью и тягачами на всякий случай...
      4 однако рютте перед намит поставил очень важную тему, а именно сколько стоит бесполезное присутствие вмф рф в средиземном. а это стоит десятки миллиардов рублей в месяц....

      давайте сравним , вариант А
      есть боевая единица вмф рф, она стоит у стенки запитанная с берега электричеством и прочим, выходит в море ежегодно на учения на три дня, получает должное техобслуживание и отапливается
      вариант Б лодка болтается в средиземном по три месяца..... то есть за три месяца она изнашивается так же как за 30 лет по варианту А

      вариант В
      а если она болтается там год? два года? ....

      мы отличного знаем что частный автомобиль для поездок еженедельно на дачу летом служит десятилетиями, а такси в три смены разваливается через два года... но с кораблями так же, то есть за 3 года непонятно кому так нужного "присутствия " в средиземном, корабль будет изношен и подлежит капитальному ремонту стоимостью половину его цены, а цены таковы
      ПЛ В 2009 году стоимость подводной лодки проекта 636 «Варшавянка» на экспорт составляла 300 млн долларов США. а сейчас не менее чем в два раза дороже
      фрегат «Адмирал Головко» с заводским номером 923, стоимостью около 28,3 млрд рублей... то есть его нахождение в течении двух трех лет в средиземье стоит не менее 14 млрд руб.... выкинутых на ветер просто чтобы ветер потрепал его флаг...
      нахождение петра великого в средиземье в течении двух трех лет стоит 200 млрд руб....
      нахождение там же 2-3 года корвета 8 млрд руб ... Стоимость корветов проектов 20380 и 20385 где-то 17 млрд. рублей..
      нахождение там же каракурта стоит скромнее В 2018 году сообщалось, что стоимость малого ракетного корабля (МРК) проекта 22800 (шифр «Каракурт») оценивалась в 6–7 млрд рублей или 91–106 млн долларов.

      нужно ли нам присутствие в средиземном? , объясните мне зачем оно, какие у нас там задачи?
      1. 0
        19 октября 2025 20:00
        Вы знаете, я думаю нужно. Во-первых, средиземное море это море , куда имеет выход некоторые из стран НАТо( Испания, Франция, Италия, Греция и тд.)И в случае реальной войны с альянсом, если мы не будем там нести боевое дежурство-мы плохо будем знать этот ТВД. К тому же, учитывая что Турция, сидящая на проливах-также страна НАТо, опять таки в случае войны через средиземное море вполне себе могут курсировать как боевые корабли, имеющие цель ,к примеру нанести удар по нашим базам в Крыму и Новороссийске. так и транспорта, снабжающие украину всем необходимым. А так наши моряки получают необходимую практику и навыки. По специальности я заканчивал военно-морское училище в Петродворце по надводному профилю, но могу сказать-что стоя возле пирса ты не обретешь того необходимого опыта, в кораблевождении, навигации, применения оружия, который тебе дают боевые дежурства. Корабль должен ходить,а не стоять у стенки. Это относится и к ПЛ . Те же акустики получат неоценимый опыт слыша и сравнивая шумы наовских эсминцев и крейсеров , натовских транспортов причем на конкретном ТВД. Прикинут в мирное время шхеры, где можно укрыться, отметят для себя места, где удобнее выходить в торпедную атаку и тд. Могут провести тренировки у побережья той же Франции по условной установке мин. В общем флот строится не для того, чтобы экономить. А для того, чтобы он работал на безопасность своей страны.
        1. -3
          19 октября 2025 20:12
          я не отрицаю значение боевой учебы и приобретения опыта в мирное время, однако для этого не нужно многомесячных и тем более многолетних походов... и цена этих походов выход из строя корабля.... для обучения и приобретения опыта используются
          1 обучающие интерактивные тренажеры
          2 учения , с постановкой задач и, с применением оборудования и оружия, это можно делать в охотском и баренцевом море, без длительных трансокеанских переходов
          3 для изучения сигнатур боевых кораблей нато, используются разведывательные корабли РФ находящиеся вблизи учений нато... а в средиземном арли берков обычно нет

          однпако не поддерживаю перечисленные вами задачи в средиземье, ибо тут вообще каша какая то

          Цитата: Botrops
          средиземное море это море , куда имеет выход некоторые из стран НАТо( Испания, Франция, Италия, Греция и тд.)И в случае реальной войны с альянсом, если мы не будем там нести боевое дежурство-мы плохо будем знать этот ТВД. К тому же, учитывая что Турция, сидящая на проливах-также страна НАТо, опять таки в случае войны через средиземное море вполне себе могут курсировать как боевые корабли, имеющие цель ,к примеру нанести удар по нашим базам в Крыму и Новороссийске. так и транспорта, снабжающие украину всем необходимым.

          страны южной европы не являются агрессивными к нам

          боевое дежурство в средиземье это какой то кринж

          1 дежурящие там корабли будут уничтожены береговыми и воздушными силами нато за пару часов
          2 наши подлодки там не имея баз снабжения не смогут передвигаться, а в случае конфликта с нато тартус тоже уничтожат за два часа
          3 уничтоженные в средиземье за пару часов наши корабли никак не смогут помешать нато использовать босфор и дарданеллы
          4 для того чтобы воевать не нужно "знать" твд, ибо вся информация о нем внесена в бортовой компьютер, и тем более не нужно рисковать для этого флотом и экипажами
          1. 0
            20 октября 2025 00:07
            Я не считаю что НК должны находится в Средиземном море на боевом дежурстве. В этом случае-все пройдет по Вашему сценарию. Я имел в виду исключительно подводные лодки. И вот почему. Восточная Атлантика в случае столкновения с НАТо приобретет особое значение. Из штатов в европу будут подвозиться энергоносители с вооружением и л/с. И нарушение судоходства в этом районе приобретет весьма важное значение. 636 тут вряд ли пригодятся-в основном это задачи для 885 проекта. Гибралтар тут тоже будет иметь значение-через него все вышеперечисленное также можно будет поставлять. Но если этим дело и ограничить. забыв про Средиземное море- этого будет мало. Да, баз снабжения там для ПЛ не будет. Но тот же 885 проект обладает серьезной автономностью. Ибо "хорошо относящиеся к нам страны" в лице Италий и Франций совершенно спокойно будут производить товары военного назначения и оружие и отправлять их через проливы на южный фланг НАТО. Неизвестно останутся ли спутники на орбитах, скорее всего при столкновении с нато и наши и их, в подавляющем большинстве будут сняты с орбит. А посему, даже имея Бастионы или кинжалы , простреливающие Черное море насквозь-с разведкой и ЦУ могут быть проблемы. А значит южный фланг нато вполне себе нормально будет снабжаться. Тут бы ПЛ и пригодились.
            Компьютеры-это хорошо. Но роль человека никто не отменял. Гибралтар, к примеру, придется проходить под брюхом у какого-либо судна ,а без соответствующих навыков сделать это будет крайне сложно. В любом случае, если ПЛ несут там боевые дежурства-то это говорит о том, что командование ВМФ РФ средиземноморский ТВД считает достаточно важным.
            К тому же там базируется шестой флот сша , имея несколько баз в этом районе.
            И когда начинается завруха-АУГ вполне себе запросто туда может заявиться и перейти под командование шестого флота . как это уже не раз было. Вместе ,кстати с Арли Берками.
            1. -1
              20 октября 2025 02:05
              Цитата: Botrops
              Я не считаю что НК должны находится в Средиземном море на боевом дежурстве. В этом случае-все пройдет по Вашему сценарию. Я имел в виду исключительно подводные лодки.

              тогда согласен действительно ПЛ могут и должны быть на боевом дежурстве но где? очевидно что не в средиземном море а в бискайском заливе , в мексиканском заливе, в 1500 км от восточного и западного побережья сша, в северном ледовитом, в таких же расстояниях от японии, почему не средиземное? , понятно что гибралтар слишком узок его легко контролировать, пл тоже можно найти если известен ее район, таким образом пл в средиземье окажется в ловушке без возможности вернуться в базу живыми... пл трудно найти в океане, но в гибралтаре ее найдут на 100 проц и сухогрузы ей не помогут даже

              поскольку дальше 2000 км от баз апл никакие наши боевые надводные корабли отдалиться будут не способны в военное время, то и знания иностранных твд бессмысленно, а штурмана ПЛ ходят по компьютеру, по спутнику, но не визуально.а не по видимым знакам на побережье.. апл так далеко в океане что там просто не нужны зания твд, кругом вода на тысячи миль во все стороны и глубина километры
              1. -1
                20 октября 2025 02:27
                гибралтар 300 м глубины и 14 км ширины, его наверняка насытили плотненько средствами слежения и можно даже сетью перекрывать
              2. 0
                21 октября 2025 11:31
                Честно говоря, даже любопытно стало-Вы второй уже раз упоминаете что ПЛ управляются исключительно по компьютеру-откуда такая инфа? Что компьютер дает команду на погружение или изменение скорости и смену курса?На надводных кораблях я ходил не так давно-15 лет назад, но тогда все было по старинке-капитан или старпом на мостике и матрос у штурвала. А что касается изучения ТВД-а разве для подводников он не важен? Надводный флот тут даже не берется в расчет, ибо он, в том составе ,в каком сейчас - серьезных задач вдали от своего побережья решать не может. Только задачи по охране своих рубежей в непосредственной близости от тер вод.
                1. -1
                  21 октября 2025 13:40
                  в память компьютера заложены гис карты, в самолетах в подводных лодках позиционирование с помощью как гис в компе так и к спутников так и по приборам в случае необходимости, на надводных кораблях инмарсат
                  и вы видимо видели работу штурмана и капитана и помощника на мостике через иллюминаторы , все эти системы используются ими уже очень давно, хотя на надводном корабле можно и визуально осматривать горизонт и читать лоцию, но на пл это нонсенс.. только вблизи берега и через перископ или в надводном положении
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Inmarsat
                  GPS глонас
                  1. -1
                    21 октября 2025 14:29
                    Я говорю Вам не о том. Штурманская прокладка на НК ведется, как и раньше по старинке. То что Вы имеете в виду-это определение счислимого места корабля. А дело в том, что во время войны все радиомаяки к примеру-перейдут на другие частоты. В случае конфликта с НАТО -и спутники будут сниматься с орбит-в первую очередь разведывательные, во вторую-навигационные. А посему определять место корабля в море-придется либо по солнцу , либо по звездам(секстантом), либо по маякам. если находишься вблизи своего побережья. И на Нк до сих пор ведется штурманом карточная прокладка. Есть еще навигационнные РЛС, которые могут помочь при плавании вблизи побережья-но тоже не факт-любое излучение демаскирует. Поэтому хорошее знание ТВД-основа основ. Этому еще в военно-морских училищах учат. Если Вы думаете, что, допустим РЛС ПВО , ну ,допустим "Форта" засекла воздушную цель, тут же автоматом, с помощью компьютера-сменился курс, ход увеличился до полного и полетела противоракета по цели-все это не так. Все это делается по команде человека, руководящего кораблем на мостике. Начиная от выдачи команды на применение ЗРК и кончая сменой курса.
                    1. -1
                      21 октября 2025 14:32
                      не спорю, все так и есть ! но твд надводных кораблей ограничено баренцевом и охотским морями и прибрежными районами камчатки, а не средиземным морем, ........однако пл под водой в океане....
                      1. -1
                        21 октября 2025 14:54
                        Так а с ПЛ еще сложнее. Как она воспользуется GPS , даже если он и будет в подводном положении без всплытия? Из средств навигации на борту будет только гироскопическая навигационная система. Плюс работа ГАС. Но это риск-ибо море прослушивают. И тут карты конкретного района с отмелями, глубинами, рифами-надо знать. Для этого ПЛ в мирное время и посылают в то же Средиземное море. А то что Вы предлагаете-отдать на откуп Средиземное море(А черное отдаем?-на фига оно дальше крыма?)-это значит не противодействовать южному флангу НАТО. Про НК и речи не идет, повторюсь. Наш надводный флот в его состоянии может только охранять пространство чуть далее тервод. И не про какие морские операции и речи не идет. А вот ПЛ-да. Но 885 проект не пустишь ни в Балтийское море. ни, пожалуй в Средиземное. Эта многоцелевая лодка для океанского ТВД. Но кто-то же должен создавать трудности противнику в Черном, Балтийском и Средиземном морях(где 6 флот США базируется). Или фиг с ним-пусть идут поставки вооружения и всего прочего через море к линии фронта.?
                      2. +1
                        21 октября 2025 15:21
                        моя покойная мама в 70 годах прошлого века придумала способы движения пл под водой , с помощью компьютера, думаю сейчас не потеряли таких древних компетенций... далее нечего обсуждать там секреты...

                        пл не пустить не только в средиземное где узкий выход чрез гибралтар , но ПЛ нечего делать и в балтийском (мелкое) , на черном море пл могут быть полезны но это не средиземное и пройти босфор... очень трудно им будет... мы видим что вмф рф в связи с развитием технологий и береговых и авиационных средств поражения теряет вообще смысл не только в средиземье, но и черном и балтийском и японском каспийском море, все это уже лужи где целесообразно присутствие только небольшого числа надводных кораблей третьего ранга.... а тем более средиземное... где еще нет и баз и поддержки с с суши..... только океанские твд где до вражеских берегов далеко, можем еще как то контролировать и то вблизи своего берега. по зонтиком береговых средств...., единственной длинной рукой России остаются АПЛ
                      3. 0
                        21 октября 2025 18:34
                        Ну то о чем Вы говорите-обоюдоострое оружие. То же относится и к кораблям НАТо. Да и у РФ есть в наличии достаточно средств поражения АУГ и НК НАТО.-цирконы, Ониксы, кинжалы.А посему ,как нас могут блокировать в Балтийском море, к примеру-так и мы так можем прекратить судоходство, пустив Оникс по любому судну замеченному в акватории моря.То же касается и Черного моря, которое простреливается нашими береговыми комплексами от края до края. А вот в Средиземном есть где поработать. Так что давайте останемся каждый при своем мнении)))
                      4. 0
                        22 октября 2025 17:49
                        Цитата: Botrops
                        Черного моря, которое простреливается нашими береговыми комплексами от края до края.

                        вы правильно пишете что в том море которое простреливается береговыми комплексами надводные корабли бесполезны... однако у средиземном море есть береговые комплексы нато и нет наших береговых комплексов, значит нам там делать нечего
                      5. 0
                        22 октября 2025 18:53
                        Береговые комплексы бесполезны при борьбе с ПЛ. Поэтому эта фраза-

                        однако у средиземном море есть береговые комплексы нато и нет наших береговых комплексов, значит нам там делать нечего

                        -относится только к надводным кораблям.
                      6. 0
                        22 октября 2025 19:41
                        в случае отсутствия наших надводных кораблей и самолетов,( либо их быстрого утопления береговыми комплексами) , нато сможет заняться поиском пл, или ... просто перекрыть для них гибралтар и ПЛ рано или поздно всплывут в связи с отсутствием топлива воды и провизии... закрытое мору таоке ак балтийское и средиземное не приспособлено для использования пл, ибо эти моря меньше океана в сотни раз.
                      7. 0
                        23 октября 2025 01:19
                        Как Балтийское или Черное море может быть не приспособлено к действиям ПЛ, когда во время второй мировой -их использование происходило сплошь и рядом. Про средиземное уж и не говорю. Просто ПЛ бывают разных проектов. 885, да-это многоцелвая ПЛ для океанских просторов. А Варшавянка или Палтус-вполне себе для морских ТВД, таких как и средиземный и балтийский и черноморский. Гибралтар перкрыть. чтобы ПЛ не вышли? Но до этого ПЛ сможет выпустить весь свой боезапас либо шестому флоту сша, либо по портовой инфраструктуре баз нато, либо по другим важным объектам. Вполне возможно что потом ПЛ погибнет. Но тут на войне как на войне. И в случае успеха гибель ПЛ окупится сторицей. Сплошь и рядом в ВОВ советские, да и германские ПЛ уходили в поход, зная,что скорее всего не вернутся.
                      8. 0
                        23 октября 2025 10:00
                        я как офицер, отец солдатам (и матросам) как учил Петр Великий и Суворов категорически осуждаю вашу идею погубить пл в средиземье, вам положено за нее как офицеру адмиралу серьезное наказание уголовное , для этого предусмотрены военные юристы, тем боле есть альтернативные способы ударов по нато например из бискайского залива и уйти благополучно в базу....

                        Кто не бережет людей — офицеру арест, унтер-офицеру и ефрейтору палочки, да и самому палочки, кто себя не бережет. ..

                        Наука побеждать. Александр Васильевич Суворов.

                        балтийское море в ВОВ погубило много подводников , финский залив враги перекрывали сетями и минами ПЛ гибли десятками , и сейчас финляндия готова быстро заминировать его, пока вы пили свой кофе на диване, в мире что то произошло с развитием ПЛО, в мелком и узком балтийском море ПЛ легко обнаруживается и уничтожается не сильно то сложнее чем надводный корабль, враг пытается даже на фарерском рубеже отловить наши отважные АПЛ чего уж говорить про балтику там ПЛ бессмысленны кстати ширина горла финского залива не сильно то больше гибралтара и значительно менее глубока, там глубина такова что пл можно визуально и по спутному следу наблюдать с самолета и бпла без приборов,. балтика это ловушка, хотя в более глубоком черном море пл вполне можно использовать, хотя и там выгоднее использовать береговые средства, вмф рф не потерял эффективности только на океанах, ибо они широки и береговые средства противника там далеко
          2. +1
            20 октября 2025 18:59
            Это вы сами придумали или списали у кого то? корабли наши в Средиземном море не только базы в Сирии защищают а и наши интересы ) базы и по северу Африки . кроме того , а куда есть выходы из Средиземного , чтобы в случае необходимости их хотя бы на время заблокировать? тут многие рассуждают только с точки зрения гражданских , не служивших с уровнем познания только для наполнения своего личного кошелька.
            1. -2
              20 октября 2025 19:30
              чегой то они тама защищают , если их можно одной ракетой утопить...то?
      2. 0
        21 октября 2025 10:21
        Хочу вам заметить, большинство электромеханического оборудования при простоях (без консервации) приходят в негодность быстрее, чем при эксплуатации в предписанных режимах.
        1. -1
          21 октября 2025 10:25
          я это знаю, и в двигателях тоже нужно подшипники проворачивать поэтому используются пробные выходы учения, запуски, но... при интенсивной эксплуатации техники в течении длительного времени техника изнашивается на порядок больше чем в условиях периодических запусков проверок. например простой выключатель рассчитан на определенное число включений и выключений, подшипники двигателей рассчитаны на определенное число моточасов
          1. 0
            21 октября 2025 10:29
            Ключевое слово «интенсивный режим» — находиться на боевом дежурстве, не значит эксплуатировать технику на максимальных параметрах и без перерыва. И именно этот фактор определит межсервисный период по наработке. И даже капитальный ремонт для техники соотносимой по размерам и сложности с ПЛ или автомобилем никогда не стоит и 10% от нового оборудования.
            1. -1
              21 октября 2025 10:31
              находясь в открытом море вы по определению используете интенсивно технику, как минимум двигатели, даже не говорю про шторма и прочие навигационные опасности, ваша палуба оборудование на ней моется не дождями, а соленой водой
      3. 0
        21 октября 2025 10:59
        …такси в три смены разваливается через два года…

        — мы также знаем, что раньше двигатели (ДВС) по ресурсу были «миллиониками», а сейчас при конструировании закладывают в три раза меньший ресурс, мы так же знаем, что такси будет откапиталенно, и благополучно продано, и авто будет дальше служить в других руках. При разработке военной техники конструкторы закладывают ресурсы соответствующие потребностям заказчика. И уж поверьте, для ПЛ длительное нахождение на боевом дежурстве заложено на этапе проектирования и этого для подавляющего большинства элементов конструкции ПЛ (являющихся весомыми в себестоимости лодки) должно хватать на весь срок эксплуатации. Все остальное (мелочевка) ремонтируется штатно и не удивлюсь, если силами экипажа после похода. Большие ремонты, на стапелях, преимущественно плановые и в соответствии с заложенными при проектировании сроками. и эти сроки не зависят на БД была лодка или у «стенки».
        1. -1
          21 октября 2025 13:32
          Цитата: Алесь
          и эти сроки не зависят на БД была лодка или у «стенки»

          зависят
          1. -1
            21 октября 2025 13:48
            изначально я не отрицал необходимость боевого дежурства АПЛ и РПКСН в океанах , я изначально отрицаю необходимость постоянного присутствия вмф рф в средиземном море, по причине отсутствия там задач и узости гибралтара.... конструкторы не могут заложить вечный ресурс в двигатели и иные системы ибо ресурс любой детали ограничивается объективными естественными причинами, прочностью изностойкостью и фактическому износу при эксплуатации.. от этого понятие не срока службы, а нормируемого количества моточасов
            1. 0
              21 октября 2025 14:46
              Не думаю, что вызовут возражение следующие тезисы:
              - основная задача для ПЛ нести боевое дежурство;
              - расходы на эксплуатацию заложены на этапе конструирования;
              - боевое дежурство решает задачу рассредоточения сил для невозможности одним ударом обезоружить страну;
              - боевое дежурство решает задачу скрытности для противника мест рассредоточения и возможности нанесения по противнику ударов из более предпочтительных мест;
              - выгода от экономии на боевых системах в ущерб безопасности государства недопустима;
              - выгода (как пример) от отсутствия систем пожарной безопасности, эвакуационных выходов, персонала отвечающего за системы безопасности недопустима и наказывается вплоть до приостановки деятельности юридического лица.
              1. -1
                21 октября 2025 15:30
                Цитата: Алесь
                Не думаю, что вызовут возражение следующие тезисы:
                - основная задача для ПЛ нести боевое дежурство;
                - расходы на эксплуатацию заложены на этапе конструирования;
                - боевое дежурство решает задачу рассредоточения сил для невозможности одним ударом обезоружить страну;
                - боевое дежурство решает задачу скрытности для противника мест рассредоточения и возможности нанесения по противнику ударов из более предпочтительных мест;
                - выгода от экономии на боевых системах в ущерб безопасности государства недопустима;

                не возражаю!!!

                Цитата: Алесь
                выгода (как пример) от отсутствия систем пожарной безопасности, эвакуационных выходов, персонала отвечающего за системы безопасности недопустима и наказывается вплоть до приостановки деятельности юридического лица.

                не согласен, ибо требования пожарной безопасности разработанные неудобоваримо с целью исключительно системной коррупции завышены, напрмер требование наличия звуковых извещателей в квартире и киоске, предполагает наличие слепого и безносого киоскера который не увидев возгорания не почувствовала запах дыма ...но зато услышал писк извещателя и благополучно убежал...., все эти извещатели жильцы сразу выносят на помойку и правильно делают , но .. все это оплачивается жильцами, включается в цену товаров (рост цен) в киоске и в цену жилья. которое из за во таких вот глупых и ненужных требований которых легион уже никто не может купить жилье или подключить газ, в рф граждане не допускаются к использованию газа для отопления и топят дровами, ибо стоимость пары или десятка метров газопровода уже дошла до полтора миллиона причем реально там работ всего на 100 тыр... а куда же делись 1млн 400 тыр ? это тотребили окологазовые мироеды паразиты лицензирующие проверяющие и запрещающие чиновники враги народа, якобы для безопасности а реально чтобы набить мошну... и народ саботирует газ (бастует) .... а что ему еще делать? если газа не дают русским... мироеды паразиты присосавшиеся? так вот народ начал саботировать(бастовать) покупку квартир, ибо и там мироеды паразиты все контролем обложили и цена уже зашкалила... в спб один чиновник водоканала брал взятки и что оказалось, там застройщики должны миллиарды чтобы воду дать в дом.... вот почему квартиры не купить это миллиарды народ не в силах выплачивать ибо все эти требования застройщик может оплатить только из цены квартиры.....
                1. 0
                  22 октября 2025 20:30
                  Видите сколько недостатков в правилах пожарной безопасности, но они есть и нарушения жестко наказуемы, так и ПЛ в местах базирования приведут к жесткому наказанию России. Поэтому никто не решиться экономить на БД.
                  1. 0
                    22 октября 2025 21:40
                    ПЛ должны быть не в ловушке средиземного моря, а в океанах!!!! так чтобы нанести неминуемый и уничтожающий удар сяс по вероятному противнику в случае его агрессии против России
                    1. 0
                      22 октября 2025 22:35
                      Вы противоречите, дизельные ПЛ, это не океанские лодки и ваш довод бьет ваше же возражение о необходимости снижения затрат на боевое дежурство. И более —лодка, которая вызвала нашу дискуссию по функционалу не для заокеанских ударов сяс. Владимир, надо закругляться с нашей полемикой, она бесконечна и бессмысленна (ни к чему не ведет).
                      1. 0
                        22 октября 2025 23:15
                        вы намеренно уходите от сути, я не против тг чтобы на боевое дежурство выходили и НАПЛ, но я против нахождения ПЛ в ловушке средиземного моря
                2. -1
                  22 октября 2025 20:31
                  И слава санкциям, газ пошел людям.
                  1. 0
                    22 октября 2025 21:37
                    газ мне подключили бесплатно но ,обычные люди должны уплатить для этого по полтора миллиона и он поэтому к ним не идет
    2. +1
      19 октября 2025 19:16
      Цитата: Botrops
      Откуда у них подобная информация?

      Вы не слышали о "дезе", во время информационной войны?
      1. 0
        19 октября 2025 20:01
        Я склоняюсь также к этому варианту.
        1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. 0
        22 октября 2025 22:48
        И я даже, знаю зачем она всплыла — она прикрывала заход и укладку на грунт Посейдона. Шуму наделала и закладочку оставила. Так выпьем, же за закладку в стане врага.
        1. 0
          23 октября 2025 01:23
          Прекрасная мысль! Выпьем))))Посейдону даже всплывать не придется-все равно по чертовому острову, после его активации, волны будут перекатываться от Плимута до Абердина.
  9. +2
    19 октября 2025 18:12
    Чё то я не понял. Говорили же что лодка в надводном положении держит курс куда надо и все тип топ. Получается, что западные СМИ не врали, а наши официальные лица говорили отрицательную правду. Ну и кому верить после этого?
    1. 0
      23 октября 2025 14:51
      Цитата: Alex_Kraus
      Получается, что западные СМИ не врали, а наши официальные лица говорили отрицательную правду. Ну и кому верить после этого?

      Вы не слышали о "дезе", во время информационной войны?
      1. 0
        23 октября 2025 15:03
        Те кому надо знать правду (иностранные разведки, например) ее и так узнают. А здесь, получается, народу опять золотой дождь в уши льют.
        1. 0
          23 октября 2025 22:09
          Цитата: Alex_Kraus
          А здесь, получается, народу опять золотой дождь в уши льют.

          Что трепали бы иноСМИ, если наша ПЛ прошла Ла-Манш, в подводном положении, вопреки установленному международном положению? Не из провокативного ли смысла, Ваши "золотые дождики"?
  10. +4
    19 октября 2025 18:45
    Друг детства служил на Балтике в 70 годы, рассказывал что погружались после прохода через Ла-Манш, до него шли в надводном положении. По окончании дежурства при возвращении перед Ла-Маншем всплывали и шли до места базирования в надводном. Правда или нет не знаю, но так рассказывал человек с дизельной п/лодки.
    1. 0
      23 октября 2025 15:04
      У дизельной подлодки батарея как у Айфона - на полдня хватает :-))). Ну или на пару дней если 8 км/ч делать.
  11. +1
    19 октября 2025 18:48
    Однако, как отмечают эксперты Naval News, главной проблемой является не сам факт поломки, а глобальные причины этого инцидента, указывающие на «гораздо более глубокую проблему подводных лодок российских ВМФ».

    Вот эксперты - только сошли с борта субмарины = сразу все рассказали , а это не смешно ? Им наше МО прям спит и видит что то рассказать.
  12. +3
    19 октября 2025 19:39
    Микола Грицай: не понятно на чью мельницу льет воду! Все подводные лодки проходят проливы Ла Манш и Большой Бельт в надводном положении, все остальное, обыкновенная спекуляция. Кто, скажет какую задачу и на какое время она рассчитывалась для ПЛ «Новороссийск» в Средиземном море? Почему, не поднимали шумиху, когда ПЛ шла в Средиземное море из Новороссийска в таком положении через эти проливы? Сам факт прохода озвучили, но не устроили истерику на Западе и наши «борзописцы» - это подхватили.
  13. +1
    19 октября 2025 20:47
    «Информация, распространяемая рядом средств массовой информации о якобы имеющей место неисправности и, как следствие, экстренном всплытии дизель-электрической подводной лодки „Новороссийск“ у берегов Франции не соответствует действительности», — говорится в сообщении ЧФ МО РФ..

    В пресс-службе флота уточнили, что сейчас экипаж подлодки выполняет плановый межфлотский переход после завершения задач в составе постоянного оперативного соединения Военно-морского флота (ВМФ) России в Средиземном море. В числе прочего там также напомнили, что в соответствии с международными правилами судоходства проход подлодок через проливную зону Ла-Манш осуществляется исключительно в надводном положении.
  14. 0
    19 октября 2025 21:22
    Очень хорошая база есть на Кипре. Даже две - Акротири и Декелия. И обе, по какому то недоразумению, прикарманила поганая Микробритания. За фокусы этого пиратского недогосударства, королевы которого не стесняются носить украденные у Романовых драгоценности, нужно взять виру. Для этого вполне подходят эти две базы. А если будут и дальше наглеть, то и законность нахождения в Мелкобританской юрисдикции Гибралтара можно поставить под вопрос.
  15. +3
    19 октября 2025 21:45
    Пора забывать про Средиземное море. Уже не уровень России. Региональное присутствие- это высший геополитической уровень, каким Россия перестала обладать с начала 21 века.
  16. +2
    19 октября 2025 22:44
    Я никогда не думал, что после огромных усилий России, Ирана и «Хезболлы» Сирия и база в Тартусе будут потеряны… всё это произошло из-за двойных стандартов России и её скрытой поддержки Израиля… С-400 так и не открыли огонь по израильским нацистско-сионистским самолётам… а теперь вы, русские, оплакиваете потерю базы. Можно ли это назвать последовательностью?
  17. 0
    21 октября 2025 17:38
    Бред! Тартус пока ещё на месте, пусть и слегка прижатый, но есть! И чего гнать волну из-за единичного случая? Пусть даже и не единичного, но техника иногда ломается, и это было не только с нашей лодкой. Да и не факт, что она сломалась! Просто враги рады любой нашей проблеме...