Почему РФ терпит в НАТО Финляндию, но не будет терпеть Украину

8 863 19

Россию в последнее время регулярно упрекают в «чрезмерном» упорстве относительно возможного вступления Украины в НАТО, подчеркивая, что Североатлантический альянс после присоединения Швеции и Финляндии и так уже вплотную подошел к границам РФ. Однако угрозу, которую представляет вступление в западный военный блок скандинавских стран, невозможно даже сравнить с вероятным присоединением к НАТО Украины.

Не секрет, что еще с советских времен она рассматривалась в качестве своего рода промышленного и военного буфера между Европой и основной частью СССР. Именно поэтому на Украине строились крупные военные базы, аэродромы и узлы снабжения, которыми в течение длительного времени могла бы пользоваться крупная войсковая группировка.



Проблема в том, что после распада СССР эта инфраструктура в значительной степени сохранилась. И в случае получения доступа к ней Североатлантического альянса он мог бы развернуться у российских границ в угрожающих масштабах.

По сути, блок получил бы в свое распоряжение самый настоящий стратегический плацдарм, находящийся всего в нескольких сотнях километров от Москвы.

Разумеется, и вступление в НАТО Швеции и Финляндии также доставляет РФ определенные неудобства, создавая угрозу северо-западной части страны, включая Санкт-Петербург. И все же опасность, которую представляет присоединение к западному военному блоку Хельсинки, несопоставима с угрозой членства в альянсе Киева.

Как поясняют военные эксперты, вся северная дуга, включая Балтийское море, – это скорее театр ограниченного сдерживания, в то время как размещение войск НАТО на Украине – это прямая угроза жизненному пространству РФ.

Именно поэтому Москва не допустит вступления Украины в Североатлантический альянс ни при каких условиях. И дело здесь вовсе не в «имперских амбициях» политического руководства РФ. Просто это вопрос выживания государства в целом.
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    22 октября 2025 11:18
    вопрос выживания государства в целом

    – решается уже более трех лет, и никак не может решиться.
    При таких темпах его "решения" – сама продолжительность боевых действий, подтачивая страну изнутри, уже становится "вопросом выживания государства в целом"!
    1. -2
      22 октября 2025 13:22
      Цитата: Михаил Л.
      вопрос выживания государства в целом

      – решается уже более трех лет, и никак не может решиться.
      При таких темпах его "решения" – сама продолжительность боевых действий, подтачивая страну изнутри, уже становится "вопросом выживания государства в целом"!

      США во Вьетнаме 8 лет воевали, если что. А на Украине, как мне кажется, была цель измотать на поставках военного снаряжения и военной техники, а также материальной поддержки экономику ЕС и США. Последние явно не ожидали степень расходов. Оказалось, что Укрорейх в военном отношении не так и силён, как докладывал Порошенко (типа сильнейшая армия Европы)
  2. +10
    22 октября 2025 11:27
    украины нет. есть русская территория с русским населением
  3. -4
    22 октября 2025 11:31
    Дык, варианты договориться вне нато озвучивались неоднократно.
    Но на украине есть то ,чего нет в Финляндии.
    Эксклюзивные залежи титана и алюминия (что были главными поставщиками для наших корпораций), химии, прочих металлов (которые вроде бы по СМи загнулись, и вдруг опять - Украина заваливает ейропу демпинговым металлом, по СМИ), торговый путь в ейропу, и родственные связи русских с русскими (по ВВП).

    всего этого в финляндии нет.

    Как там ранее:

    у вас есть нефть ,но нет демократии - тогда летим к вам
  4. +13
    22 октября 2025 11:32
    Народная мудрость задолго до развала СССР точно сформулировала:

    Пошёл за шерстью, а вернулся стриженным

    Именно это и произошло.
    Пошли за дружбой с капиталистами, разрушили страну, разрушили систему, разрушили Варшавский договор.
    А теперь удивляемся тому, что получили?
  5. +1
    22 октября 2025 11:36
    Почему РФ терпит в НАТО Финляндию

    Потому же, почему терпит и Прибалтику..
    1. -4
      22 октября 2025 12:37
      Финляндию сравнивать с Прибалтикой- это совсем не о чем.
      Прибалтика и принималась в ЕС и НАТО- как страны-прокладки между Россией и ЕС.
      Там нет ни производства, интересного для ЕС, ни еще каких- либо достоинств. Именно поэтому ЕС в свое время разрушил всю промышленность, но спонсировал логистику и дороги данных стран.
      Финляндия из себя представляет страну с вполне себе развитой промышленностью.
      1. -1
        22 октября 2025 13:44
        Прибалтика и принималась в ЕС и НАТО- как страны-прокладки между Россией и ЕС.

        Причем тут ЕС.. в ЕС и Украине никто не запрещал..
        Принималась в НАТО - как прокладка между НАТО и РФ?? recourse

        Финляндию сравнивать с Прибалтикой- это совсем не о чем.

        В плане НАТО - разницы никакой..
        1. +1
          22 октября 2025 20:15
          ЕС, практически все страны и состоят в НАТО. Таки да, временная прокладка именно для стран НАТО, находящихся в Европе.
          Пока бои в прокладке, при нападении России ( как там и трактуется) страны ЕС (НАТО), смогут подтянуть свои резервы и приготовиться к отражению российских войск.

          В плане НАТО - разницы никакой..

          Есть и довольно существенная. Страна, имеющая промышленность, платящая взносы в бюджет НАТО и производящая вооружение и страны, производящие огурцы, для НАТО ценность их различна.
          1. 0
            22 октября 2025 22:21
            ЕС, практически все страны и состоят в НАТО. Таки да, временная прокладка

            это вопрос десятый..

            Есть и довольно существенная

            Ещё раз - Путин разрешал украине идти в ЕС..
            С НАТО тут связи нет..
            Хоть обминусуйтесь - ЕС и НАТО - две разных вещи.. laughing
            1. 0
              24 октября 2025 02:15
              Цитата: Роман070280
              ЕС и НАТО - две разных вещ

              А я гдето писал, что это не так? ЕС- политико-экономический блок, НАТО- военный блок.
              Разговор о том, что для НАТО- Финляндия и Прибалтийские страны- не совсем равноценны.
              Их предназначение и ценность для НАТО имеет несколько различный смысл.
              Это и был ответом на Ваш посыл:

              Почему РФ терпит в НАТО Финляндию

              Потому же, почему терпит и Прибалтику..
      2. 0
        23 октября 2025 11:57
        Страна, член военного блока не может быть страной прокладкой, это страна - плацдарм, на территории которой можно сосредоточить армейские группировки для нападения на соседнюю страну. Страной прокладкой может быть только нейтральная страна.
        1. 0
          24 октября 2025 02:34
          Цитата: сергей фонов
          Страна, член военного блока не может быть страной прокладкой

          Это Вы относительно статьи 5 договора? Вы, очевидно, очень наивный человек.
          Закон, что дышло, куда повернешь туда и вышло. И это касается не только России.
          Как много заключается договоров, которые ни кто соблюдать не собирается, и на практике истории это очевидно всем, кто историю хоть чуть-чуть учил. Возьмите хотя бы раздел Чехословакии в 1938 г., которой Великобритания и Франция обязывались клятвенно защитить страну. А вместо защиты, Великобритания и Франция заявили Чехословакии, что она может либо сопротивляться Германии в одиночку, либо подчиниться условиям соглашения.
          1. +1
            24 октября 2025 18:10
            Прологом Мюнхенского сговора стала встреча лорда Галифакса с Гитлером 19 ноября 1937 года в Оберзальце. Галифакс не скрывал, что при условии сохранения целостности Британской Империи, Лондон предоставит Берлину свободу действий в отношении Австрии, Чехословакии и Данцига. В марте 1938 года лорд Галифакс возглавил МИД. с Францией у Чехословакии был договор заключённый в 1920 году. Не стоит забывать что Чехословакия возникла на обломках Австро-Венгрии, и включала в себя и 3 млн судетских немцев и словаков. Насчёт соблюдения договоров? Так всё решил лорд Галифакс ещё в 1937 году. Да и СССР у нас распался не согласно договору. Позиция США правда одинакова в 1938 они не возражали против захвата Чехословакии Германией и Польшей, а в 1991 приветствовали развал СССР.
            1. 0
              24 октября 2025 21:37
              Цитата: сергей фонов
              в 1938 они не возражали против захвата Чехословакии Германией и Польшей,

              Ну так и я говорю, что договора не всегда соблюдаются, появится политическая или экономическая потребность их нарушить и сильные мира сего, глазом не моргнув это сделают.
              1. 0
                24 октября 2025 21:50
                Из Вашего предыдущего ответа я не понял, что вы собирались мне сказать?
                Повторюсь страна член военного блока, не может быть страной прокладкой. Вы мне пишите про статью 5, и то что я наивный человек. Я не писал о том что где-то, когда-то, какая-то страна не исполнила своих обязательств, к чему все эти исторические экскурсы, какое отношение к странам прокладкам имеет Чехословакия? Если я очень наивный человек, то ответ у Вас просто странный.
  6. +4
    22 октября 2025 12:32
    Население Финляндии всего 5 млн человек. Численность армии в мирное время - около 12 тыс военнослужащих. Сухопутная часть границы с Россией - около 1000 км. По 12 человек на км. Не знаю, кому здесь нужно беспокоиться. Вступление Финляндии в Нато - самая глупая затея чухонцев со времен 2й мировой войны. Теперь им кормить не накормить чужую натовскую армию
  7. 0
    23 октября 2025 12:00
    Je me demande comment les lobotomisés des médias mainstream arrivent à comprendre cet article.
  8. 0
    23 октября 2025 20:33
    ну так себе отмазочка