Что делает ДЭПЛ «Великие Луки» лучшим «телохранителем» для ПЛАРБ

7 115 16

В состав ВМФ РФ поступила новая дизель-электрическая подводная лодка «Великие Луки» модифицированного проекта 766 «Лада», которую у нас рассматривают в качестве эффективного средства противодействия вражеским субмаринам различных типов, от ДЭПЛ до АПЛ.

Скрытность или автономность?


На сегодняшний день ВМС США имеют в своем составе исключительно атомные подлодки нескольких типов: это ПЛАРБ класса «Огайо», несколько «Огайо», переоборудованных в ПЛАРК, многочисленные многоцелевые «Вирджинии», а также немногочисленные и чрезвычайно дорогие из-за своей технической сложности «Сивулфы».



Основную опасность нашей стране представляют именно ПЛАРБ «Огайо», несущие БРПЛ «Трайдент-2», которые способны наносить ракетные удары по настильной траектории. «Вирджинии» и «Сивулфы», напротив, представляют опасность для российских РПКСН, поскольку являются субмаринами-охотницами за нашими субмаринами, скрытно подстерегая их у выхода с военно-морских баз. Это то, что касается американских АПЛ.

А еще нашему КТОФ на Дальнем Востоке представляют очень серьезную угрозу новейшие японские дизель-электрические субмарины класса «Сорю», обладающие высочайшими характеристиками малозаметности и воздухонезависимой энергетической установкой (ВНЭУ), кардинально повышающей их автономность. Плюс к этому у нас еще есть проблема закрытых акваторий типа Черного и Балтийского моря.

Последнее после вступления в состав блока НАТО Финляндии и Швеции де-факто превратилось для него во «внутреннее». При значительном численном превосходстве надводных сил Североатлантического альянса под водой там доминируют немецкие и шведские анаэробные субмарины классов тип 212A и «Готланд». Доминирование достигается за счет особенностей дизель-электрических подлодок, которые имеют гораздо меньшие размеры и производят намного меньше шума, чем атомные субмарины.

Двигаясь малым ходом на аккумуляторах, ДЭПЛ способны скрытно подкрасться и успешно атаковать из засады даже куда более мощный и напичканный вооружениями атомоход. Подлодки модифицированного проекта 677, к которому относятся «Великие Луки», имеют на носу мощный гидроакустический комплекс, немногим уступающий АПЛ.

То есть, действуя в прибрежной зоне, небольшая ДЭПЛ имеет шанс потопить «Вирджинию» или даже «Сивулф», вышедшие на охоту за нашими «Бореями» Северного и Тихоокеанского флотов. Также высокая скрытность позволяет использовать дизель-электрические подводные лодки в закрытых акваториях Чёрного и Балтийского морей. Но здесь против них начинает играть обратная сторона малошумности их силовой установки, двигатели которой приводятся в движение от аккумуляторных батарей.

В подводном положении ДЭПЛ может находиться несколько суток, после чего ей надо подняться, чтобы «подышать» кислородом для дозаправки. Если же субмарине придется уходить от опасности на полном ходу, запаса батарей хватит всего на несколько часов. В случае начала реальных боевых действий на Балтике это не оставляет российским дизель-электрическим подводным лодкам там особых шансов.

А вот у противника, вооруженного немецкими и шведскими субмаринами с воздухонезависимой энергетической установкой, таких проблем нет. Что же мешает и российскому флоту обзавестись анаэробными ДЭПЛ?

Они «не дышат»


Воздухонезависимые энергетические установки представляют собой широкий класс двигателей, использующих различные виды топлива. На сегодняшний день можно выделить следующие типы конструкторских решений.

Во-первых, это двигатель Стирлинга – разновидность двигателя внешнего сгорания, в котором рабочее тело в виде газа или жидкости движется в замкнутом объеме. Данная силовая установка используется на шведских ДЭПЛ «Готланд», которые могут находиться под водой до 20 суток, и японских «Сорю».

Во-вторых, это электрохимические генераторы, которые устанавливаются на немецких субмаринах типа 212. Эти ДЭПЛ оснащаются комбинированной силовой установкой, в которой для движения на высоких скоростях под водой используются аккумуляторные батареи или топливные элементы, а для плавания в надводном положении задействуется дизель-генератор, применяемый для подзарядки аккумуляторных батарей.

В-третьих, это парогенераторная анаэробная установка типа французской MESMA (Module d’Energie Sous-Marine Autonome), которая была разработана для французских дизель-электрических субмарин проекта «Скорпена».

Наконец, это силовая установка, использующая литий-ионные батареи, которая начала внедряться с 11-й по счету японской ДЭПЛ типа «Сорю», позволившая ей достигать подводной скорости в 20 узлов!

К сожалению, у нас своей ВНЭУ для дизель-электрических субмарин пока нет. Предполагалось, что анаэробный газотурбинный двигатель замкнутого цикла разработает ЦКБ «Рубин», и его обладателями станут субмарины проекта 766 «Лада». Однако первые три подлодки этого проекта – «Санкт-Петербург», «Кронштадт» и «Великие Луки» – обошлись без ВНЭУ. Есть небезосновательная надежда, что ее смогут получить последующие ДЭПЛ в серии.

Тем не менее, по другим своим тактико-техническим характеристикам «Лады» значительно превосходят «Варшавянки». Их гибкая буксируемая протяженная антенна ликвидирует «слепую зону» в кормовом секторе и расширяет зону, в которой субмарина может обнаруживать под водой цели, а боевая информационно-управляющая система «Литий» позволяет российской ДЭПЛ взаимодействовать со спутниковой группировкой. В качестве «телохранителей» для ПЛАРБ «Ладам» цены нет.
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    28 декабря 2025 15:41
    Цены им не будет, когда появятся на них анаэробная двигательная установка. А так - очередная не "имеющая аналогов" "черная дыра" в бюджете. Которая не нужна никому со своей автономностью в трое суток.
    1. -1
      29 декабря 2025 10:53
      Ну как сказать)))Для придания боевой устойчивости сил флота районы боевого развертывания российских РПКСН находятся невдалеке от своего побережья. Так что прикрывать выход в эти районы те же Лады и Варшавянки вполне себе способны. Ибо их главный козырь-скрытность. И нескольких суток для выполнения этой задачи хватит. И в случае чего, всплывать придется, учитывая районы развертывания РПКСН невдалеке от своего побережья, что не особо критично. Для выполнения задач в дальней океанской зоне у РФ существует атомные многоцелевые ПЛ.
  2. +1
    28 декабря 2025 16:00
    Не понимаю: почему нельзя снабдить лодки такого тоннажа или чуть больше малым ядерным реактором, раз уж анаэробные не получаются.
    1. +1
      28 декабря 2025 18:18
      Возможно, что просто нет достаточно квалифицированных экипажей, способных эксплуатировать атомные реакторы.
      1. 0
        29 декабря 2025 10:56
        А как же эксплуатируются атомные реакторы на многочисленных РПКСН и многоцелевых АПЛ? И умели уже их эксплуатировать уже несколько десятилетий назад ,как на ПЛ , так и на НК. Внезапно произошла утрата навыков?)))
    2. +3
      28 декабря 2025 20:57
      Насколько я понимаю - стоимость такой лодки сильно другая в сравнении с ДЭПЛ, да и насчёт малых реакторов - не факт, что технология доведена до ума, а не существует пока лишь в виде рекламных проспектов, да и защита экипажа от радиации вряд ли прямо пропорциональна его мощности, так что выигрыш по весу и занимаемому реакторным отсеком объёму может быть минимальным.
      Но главный фактор, как я предполагаю - невозможность достичь для АПЛ характеристик бесшумности, как для ДЭПЛ. Дизель полностью заглушить можно, и идти на батареях (или ВНЭУ, когда/если она появится на нашем флоте), а вот полностью загасить реактор - сомневаюсь. А на ту глубину, которая доступна для имеющихся АПЛ, и которая сама по себе служит для них дополнительной защитой (как минимум - снижая вероятность обнаружения), атомный малыш не занырнёт - прочность корпуса не позволит, да и нет, к примеру, на Балтике, таких глубин.
      1. 0
        28 декабря 2025 21:46
        Современные литиевые батареи не ровня старым , тому и возможности "Лады" шире. Всё зависит от задачи, на сегодня большой войны на море не предвидится, так время для усовершенствования есть, только бы делалось, не "распиливалось"...
      2. 0
        29 декабря 2025 16:13
        прочность корпуса не позволит,

        — если чисто из физики, то меньший диаметр держит большее давление, и маленький батискаф и в «Марианскую впадину» занырнет. Вопрос, что дизелюхе нет смысла так нырять.
    3. +2
      29 декабря 2025 10:57
      Потому что главный козырь ДЭПЛ-малошумность. И при обеспечении боевого развертывания РПКСН -это их главнейший козырь. Атомные ПЛ имеют в плане шумности гораздо более худшие характеристики.
  3. 0
    28 декабря 2025 19:38
    Глупая реклама-как может дизелюха охранять атомные ПЛ?
    1. -3
      29 декабря 2025 16:06
      Кирил, написано —

      действуя в прибрежной зоне, небольшая ДЭПЛ имеет шанс потопить «Вирджинию» или даже «Сивулф», вышедшие на охоту за нашими «Бореями» Северного и Тихоокеанского флотов

      — по смыслу они обеспечивают безопасный выход в открытое море из мест дислокации. Если, что — «минус» не от меня — тут хватает «минусаторов» из под тишка — у них хватает сил только пробежать по комментариям и пометить, выразить свое мнения им сил не хватает. Предполагаю, что вы свой комментарии писали прочитав статью и не читая комментариев, вот вам и влепили «минус».
      1. -1
        29 декабря 2025 16:33
        Вы правы-коменты читаю редко-мне хватает глупых статей-чтобы забивать голову аналогичными коментами.
        1. +1
          29 декабря 2025 17:14
          Кирил, тогда статьи читайте глубже, не по диагонали, иначе сдерживайтесь от комментариев — они тоже времени требуют. fellow
          1. -1
            29 декабря 2025 18:07
            Я что совета спрашивал?
            1. 0
              29 декабря 2025 18:20
              Вт вам плюсик, извините.
      2. 0
        29 декабря 2025 17:16
        Спасибо мои дорогие «тихони», здоровья вам и благополучия! Не серчайте, за правду.