«Шли удалить бородавку, а попали к проктологу»: наемники из США не добились успеха в ВСУ

15 329 118

Одним из самых неприятных вопросов, на которые пришлось отвечать президенту США Дональду Трампу во время совместной пресс-конференции с главой киевского режима Зеленским, стала судьба американских наемников на Украине. Трамп открыто назвал этот факт позором. Комментируя сложившуюся ситуацию, российский военкор Александр Коц подчеркивает, что гордиться «диким гусям» из США действительно нечем.

Нет, мы не спорим: американцы – прекрасные воины. Драться любят и умеют. Они отлично обучены, имеют лучшую в мире систему снабжения, обладают здоровым солдатским гонором: «Мы лучшие, а поэтому всех порвем!» Эти факторы здорово помогли им проломить оборону немцев в Северной Франции летом 1944 года и открыть второй фронт. Высадка союзников в Нормандии помогла сберечь жизни сотен тысяч солдат Красной армии и значительно ускорила продвижение советских фронтов к Берлину. Американцы не отсиживались за океаном, а пришли воевать против общего врага. Вдобавок затащили всю морскую кампанию против Японии. Без дураков, великое поколение

– признает Коц.



Он отмечает, впрочем, что нынешнее поколение американцев воспитано Голливудом, согласно повестке которого русские всегда плохие и всегда проигрывают. Мы в их глазах, по словам военкора, бородатые мужики в валенках и с АКМ, которые побеждают, только когда навалятся толпой, не считаясь с потерями.

Именно поэтому, по мнению журналиста, на Украину в начале конфликта потянулись наемники из США, за плечами которых в лучшем случае был опыт Ирака и Афганистана.

Но реальность оказалась гораздо жестче Ирака, Афгана и виртуальных полей сражений. Литературно выражаясь, американцы поехали к косметологу на удаление бородавки, а попали к проктологу – на ректальное УЗИ простаты. Внезапно выяснилось, что без вышеупомянутой американской логистики и поддержки всемогущих ВВС США заокеанские варяги – пушечное мясо. Российскому дрону с осколочно-фугасной БЧ абсолютно пофиг на гражданство залетного гостя, его великодержавные понты, модную униформу и карабин M4 в тактическом обвесе

– подчеркивает военкор.

Продолжая размышлять о судьбе американских наемников, репортер отмечает, что постепенно к ним начало приходить понимание, что война с русскими – это не прогулка, где можно самоутвердиться и «набить фрагов» за мзду малую. Очевидно, поэтому в декабре этого года ВСУ заявили о ликвидации Иностранного легиона, в котором служили в том числе и американские граждане.

Их тела не привезут на родину в гробах, красиво накрытых звездно-полосатыми флагами. В лучшем случае сослуживцы прикопали их по месту гибели. В худшем они до сих пор «загорают» в степях Донбасса. Достойная участь для тех, кто решился вписаться за злодеев

– напоминает журналист.

Подводя итог, он признает, что хорошие люди есть везде. В качестве примера он приводит американского гражданина Майкла Глосса – сына замдиректора ЦРУ, который приехал в Россию, воевал в составе 137-го полка 106-й Тульской дивизии ВДВ и геройски погиб под Соледаром в ДНР, вытаскивая из-под огня раненого товарища.
118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -14
    29 декабря 2025 18:13
    4 добланных года без явного успеха. Еще разобраться, кто проктолог, а у кого бородавка.
    1. +8
      29 декабря 2025 19:02
      Вам к гинекологу, kovaleff...
      А вот этим на кладбище, но не на Арлингтонское.
      И им ещё повезло.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      30 декабря 2025 08:44
      Без явного успеха? Ну на карту взгляните и ,на минутку, вспомните что РФ воюет почти со всем блоком НАТО. Какая еще страна способна не только противостоять , но, пусть и медленно, но идти вперед.
  2. +14
    29 декабря 2025 18:30
    Американцы не отсиживались за океаном, а пришли воевать против общего врага
    Если Коц не знает истории, не значит, что другие не знают. Они как раз отсиживались за океаном. Сколько лет Сталин просил открыть второй фронт??!! Его открыли только когда Красная Армия сломала хребет фашистскому зверю и начала "Багратион". Фашисты были в тяжелейшем положении на июнь 44-го. А что говорил Трумэн тогда?? "Пусть русские и немцы убивают друг друга и чем больше тем лучше." Цитаты дословно уже не помню.
    1. 0
      29 декабря 2025 19:05
      Вообще-то у ов была ещё война на Тихом океане,где им сначала чистили рыло джапы...И на них висел ленд-лиз для союзников, где СССР занимал третье место.Ну,и всякая смешная безделица в виде высадки в Северной Африке, в Италии, участие в Битве за Атлантику и т.п...
      1. +3
        30 декабря 2025 08:50
        Ленд лиз скорее был приятной обязанностью. Во-первых, СССР за него платил. И закончил это делать чуть ли не в 2006 году, когда прошла последняя выплата. Недаром за время второй мировой ВВП США вырос в два раза. Это СССР воевал , а Америка делала бизнес. А во-вторых, лендлиз , по разным источником, составил в районе от 4 до 7 проц того что произвела экономика СССР. И в-третьих. В самое нужное время в 41 и в 42 годах, когда немец рвался к Москве и Сталинграду-никакого лендлиза не было.А пошел он в конце 42 года. Была еще правда поставка в августе 42, но она не входила в ленд лиз, а была прямой закупкой СССР. Ну и в четвертых. СССР потерял на войне около 29 млн, США около 500 000. Как говорится, сравните и почувствуйте разницу.
        1. -2
          30 декабря 2025 14:20
          Во-первых, первые партии ленд-лиза пошли в СССР в августе 1941-го с конвоем PQ-00 "Дервиш", во-вторых,закон о ленд-лизе в США на СССР был распространён официально 7-го ноября 1941-го.В-третьих, очень многое из того,что шло по ленд-лизу в СССР не производилось либо производилось в малых количествах,например, БТРы,в-четвёртых, США вели войну на Тихом океане,где основу составляли флоты США и Японии. И в-пятых,потери СССР в большинстве составляют гражданское население, т.к.было сухопутное вторжение противника, чего Япония не могла сделать просто физически.
          1. +2
            30 декабря 2025 20:51
            В августе 41 года пошли не первые партии лендлиза, а первый конвой. То есть товары на борту были английские (Истребители Харрикейн, каучук, топливо),а поскольку закон о ленд-лизе приняли в сша то ,как нетрудно догадаться эти товары под ленд-лиз не попадали и оплачивались СССР золотом.К слову в 42 году,в апреле затонул английский крейсер Эдинбург, груженый советским золотом. Как пишет в своей книге "Россия в мире репараций" В. Ю. Катасонов -на борту судна и было золото , шедшее в уплату за английские поставки. За ленд-лиз то ведь не платили-это была поставка товаров в кредит, причем только американских.
            Много Вы видели БТРов на полях ВОВ в хронике? БТР может и были , но шли, прежде всего товары, в которых нуждалась воюющая страна-это прежде всего топливо, автомобили, самолеты, продовольствие. Это производилось и в СССР , но для такой войны, какую вела наша страна-подобные товары жизненно нужны.
            Как велаСША войну на Тихом Океане-я еще раз напомню о потерях американцев-400 000. У СССР, даже если не брать во внимание граждаенское население-9 млн солдат Красной Армии. К тому же и гражданское население воевало и в партизанах и состояло в подполье. Так что сбрасывать его со счетов-не совсем корректно.
            Что же касается собственно ленд-лиза то львиная доля пришлась его на 43-45 гг(около 75 проц), когда перелом в войне уже наступил и экономика СССР уже была переведена на военный лад.
            1. -3
              31 декабря 2025 03:32
              Ага,вот только с самого начала,начиная с "Дервиша",на судах конвоев шли и товары из США.
              То есть БТРов как американских, так и английских,ни в кинохронике,ни на фото,ваше благородие,не видело?На которых перемещаются бойцы РККА...
              Что до войны на Тихом океане, то там ну,никак не могли идти в атаку или держать оборону миллионы пехоты. Там воевали корабли.Такие интересные штуки,которые могут передвигаться на воде...Но вы их тоже не видели.
              1. +2
                31 декабря 2025 12:25
                Ага,вот только с самого начала,начиная с "Дервиша",на судах конвоев шли и товары из США.

                Ну надо полагать Вы лучше знаете материал ,чем какой то там профессор из МГИМО , несколько месяцев не вылезавший из архивов, когда писал свою книгу,на которую я ссылался. То что шли и американские товары на первых конвоях-откуда у Вас подобная информация? Ссылку на источник киньте, пожалуйста)))Я же Вас снова отсылаю к книге Катасонов-"Россия в мире репараций". Да, заодно, потрудитесь таки объяснить за что СССР в апреле 42 года отправил нагрузил золотом крейсер и отправил в Англию, коли ленд-лиз не подразумевал немедленных выплат)))
                В кинохронике Ваше благородие бойцов Красной армии на БТР американского производства не видел ,а вот сидящих на броняхе Т-34 -в изрядном количестве. Кинохроника, конечно, не доказывает полное отсутствие БТР в Красной Армии, а лишь говорит о том, что если и были они-то в самых ничтожных количествах. Да и не амерский БТР стал рабочей лошадкой Второй Мировой. А именно Т-34.
                Корабли, конечно и в глаза не видел, особенно учитывая то , что закончил Военно-Морское училище в Петродворце и 15 лет служил на проектах 1134 и 1155.)))))Вопрос то стот не о разнице в сухопутном и морском ТВД а о потерях, понесенных странами. Воевали штаты с Японией? Прекрасно! Только кто им мешал . если они , действительно хотели помочь, открыть второй фронт не тогда , когда Красная Армия уже перешла европейские границы,а в том же 42 или 43? Тогда , глядишь и схопутный твд принял ы их в свои объятия? А они осуществили свою нормандскую высадку только тогда, когда поняли-еще немного и все лавры достанутся СССР,а вся европа станет красной.
                1. 0
                  2 января 2026 05:13
                  Есть такой Михаил Барятинский, известный историк бронетанковой техники, почитайте его книгу "Танки ленд-лиза в бою"...
                  И вообще, читайте, читайте побольше!!!
                  1. +1
                    2 января 2026 18:00
                    Читаю и много)))Причем с детства. ))) Думаю , в этом вопросе и Вам дам фору )))И знаю что по лендлизу во время Второй мировой от Великобритании и США СССР получил около 10 000 танков разных модификаций. А сам произвел, за это же время-74 000.
                    Причем интересна поставка по годам. Возьмем тот же Шерман ,как наиболее востребованный.
                    1941г-0 шт.(враг рвется к Москве в это время)
                    1942г-36 шт.(Битва под Сталинградом-перелом в ходе войны)
                    1943г-469 шт(Курская дуга)
                    1944г-2345 шт
                    1945 г-814 шт.
                    Остальные танки относятся к классу легких и,как видно из таблицы ,если и поначалу их поставляли в СССР то к 45 году их поставки сходят на нет. Причина видится только одна-не впечатлили они на полях второй мировой, в отличие от Т-34.
                    Из английских современных танков более или менее серьезный интерес имеет Матильда. Но из таблицы видим, что всего их получено 918 шт, причем к 44 году поставки сходят на нет. Что легко объяснимо. К 44 году вооружения из 40 мм пушки против Пантер и Тигров явно было маловато.
                    То есть делаем вывод. Американские Шерманы, которые, действительно могли помочь пошли уже массово к 44 году, когда участь Германии была предрешена, а СССР сам клепал Т-34 как горячие пирожки.
                    Матильда же так и не была серьезно востребована.
                    Еще раз, для тех кто в танке, напомню, что самой массовой и самой востребованной машиной Второй Мировой стал Т-34. Благодаря ему и были одержаны многие победы в танковых сражениях.
                    И еще вынужден обратить внимание на обратную сторону медали. Ленд-лиз это хорошо. Своего рода-неплохой бизнес. Но бизнес шел ведь и в обратную сторону.
                    Так немецкая мотопехота на 70 проц была укомплектована грузовиками ,выпущенными при непосредственном участии амерского бизнеса и Г. Форда в частности. Это они колесили по полям орловщины ,Курска и Брянска)) Стандарт Ойл поставлял бензин для люфтвафе и тех же танков. Важность авиаприсадок в бензин для самолетов отмечал сам Гитлер. И недаром он развернул танковые корпуса от Москвы на Сталинград. Ибо рвался на Кавказ. Зачем? думаю ответите сами.
                    В общем если на одну чашу весов положить ленд-лиз(отнюдь не бесплатный),а на другую-помощь вермахту и Германии....еще не известно какая из них перетянет. )))
                    1. -1
                      2 января 2026 18:15
                      Для тех, кто в кастрюле...Сколько танков "Шерман" выпущено в США в 1941-м году?Сами догадаетесь или ответить?Их было сделано ровно -0(ноль)...
                      Да,автозаводы Форда производили автотранспорт для Вермахта, но исключительно те заводы,которые находились на территории самой Германии и как могли повлиять на их работу США?
                      Ещё раз повторно, нефть и нефтепродуктов из США в Германию хоть через Испанию,хоть напрямую, никто не поставлял из США.
                      1. +1
                        2 января 2026 19:09
                        Драгоценнейший Вы мой)))Ну какая разница когда и сколько Шерманов выпустили? Вопрос то в другом у нас)))Вы, утверждаете что ленд-лизовская бронетехника сыграла важную, если не решающую роль в победе СССР в годы войны. Я не отрицаю факт поставки бронетехники по ленд-лизу, но утверждаю что вклад ее в нашу победу был минимальным и отнюдь,не решающим)))И говорю Вам-что современные танки(с точки зрения 41-45 гг) поступали в СССР в мизерных количествах,чтобы сыграть решающую роль. Причем в сроки, когда главные сражения для СССР, в том числе и танковые-уже отгремели. Ну тех же Шерманов было поставлено около 3664 шт, из них 3000 с 44 по 45 гг. То есть к Курской битве их имелось всего 664 на все фронта. Лучшая английская машина Матильда подоспела в кол-ве 918 экземпляров. Но опять же ...куда ее с 40 мм пушкой, если на Курской дуге Т-34 с его 76 мм пробивал броню Пантеры на Курской дуге с весьма небольших дистанций. Остальное ,все эти модификаций Валентайнов-можно рассматривать как древний хлам, за который по ленд-лизу можно еще и бабосов срубить. Реально ,в актив бронетанковым войскам СССР можно занести поставку Шерманов .
                        Да и мой дед был танкистом , прошедшим всю войну. Из ленд-лиза вспоминал тушенку, Виллисы, порой самолеты. Вспоминаем тут что Покрышкин летал на аэрокобре. Но ни разу он не то что не восхитился, а даже положительно не отозвался о ленд-лизовской бронетехнике.
                        Насчет заводов Форда и всего прочего-еще раз отсылаю Вас к словам Ялмара Шахта, сказанные на Нюрнберском процессе. Какой еще свидетель Вам нужен , чтобы показать роль сша в становлении Германии? И не забудьте о выросшем в 2 раза ВВП США за годы войны. Красноречивее свидетельств и не придумаешь.
                      2. -1
                        2 января 2026 19:21
                        Я нигде и никогда не утверждал, что танки ленд-лиза сыграли решающую роль...А "Матильда" была вообще по английской классификации пехотным танком,т.е.танком сопровождения пехоты, точно так же как и "Валентайн".
                        Я так понимаю, что читать вышеназванную литературу у вас желания нет.
                        Есть ещё книга " Танкист на "иномарке", как раз от человека, который воевал на " Шермане".
                        Насчёт заводов Форда в Германии, то Шахт мог говорить что угодно, но заводы стояли в Германии и повлиять на процесс производства США не могли. Точнее могли только с помощью ВВС.
            2. -2
              31 декабря 2025 04:36
              Я так понимаю, что ваше благородие считают, что в США склады были просто забиты всем товаром,который был нужен СССР, а поганые американцы товар не отдавали?Он не был нужен больше никому, даже самим США?
              А экономика США сразу, ещё до 22-го июня,работала в военном режиме?
              1. +2
                31 декабря 2025 12:30
                Именно это я и думаю))И напомню слова , тогда еще сенатора Г. Трумэна-

                Если будет побеждать Германия, то надо помогать СССР, а если СССР-то Германии

                И еще раз повторю,в самые трудные времена-41 и 42 гг, во время кульминации для СССР -битве под Москвой и Сталинграде - лендлизовские поставки были минимальны. А склады американские, да, располагали достаточным количеством топлива. Особенно учитывая как Стандарт Ойл ретиво поставлял гитлеровцам присадки в авиационный бензин и различные виды топлива.
                Еще 13 декабря 1941 года американский президент принял указ ,который разрешал торговлю с вражескими государствами частных амерских компаний, если не было запрета со стороны МИНФИНА США. Напомню,в это время немцы стояли под Москвой. А за годы войны, бравыми немецкими подводниками , пачками топившими торговые суда и танкеры, не был потоплен ни один танкер,принадлежавший "Стандарт Ойл". Какое чудесное совпадение))))))
                1. -1
                  2 января 2026 05:06
                  Уже поставки стали минимальны в 1941-42-м годах?Склады были забиты товаром,особенно топливом,а его не везли в СССР? А можно увидеть указ Рузвельта, который разрешал бы американским компаниям торговлю с Германией, Италией, Японией? Интересно, а как командир немецкой подводной лодки определял принадлежность танкера к "Стандарт Ойл",идущего в английском конвое?Всплывает такой Отто Кречмер или Вольфганг Лют и спрашивает у коммодора конвоя:" А нет ли у вас сэр в конвое танкеров "Стандарт Ойл"?
                  Которая кстати,была упразднена в 1911-м году...
                  1. Комментарий был удален.
                    1. -1
                      2 января 2026 18:07
                      Сказки про то,что танкеры "Стандарт Ойл" не топились немецкими подводниками придумали не вы,но вот вы продолжаете их повторять,несмотря на то,что я вам скинул списки танкеров,потопленных немцами в Атлантике и которые принадлежали дочерним компаниям этой фирмы. Танкеры, которые шли в Испанию,везли ровно столько нефти, сколько её требовалось самой Испании, а рассчитать это количество мог любой школьник.
                      И ни барреля больше.
                      Про нефть из Румынии и Венгрии вы не в курсе видимо?Вот она и шла в Германию,где её в основном перегоняли в дизтопливо,ибо немецкая промышленность научилась производству синтетического бензина, который и заправляли в танки и самолёты с автомобилями.
                      И искусственный каучук,это тоже румынская нефть.
                      И насчёт 8389,как говорил Кот Бегемот: "Поздравляю Вас соврамши!!!"
                      Вы сами то его даже не читали,а делаете ссылку.
                      За все конвои PQ,а впоследствии JW и RA,отвечал Royal Navy,а не американцы.
                      1. +1
                        2 января 2026 18:26
                        Насчет 8389 -если Вы не в теме этого вопроса ,это не значит что подобного указа не существовало. Вот Вам ссылка на мнение историка.

                        Так вот, война войной, но ни один филиал ни одной американской фирмы в Германии, Италии и (!) Японии закрыт не был!
                        И никто не орал о предательстве, кстати. Никакого предательства. Надо было всего лишь обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. И все! Представляете?
                        Указ президента США Рузвельта от 13 декабря 1941 г. допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если… не налагало особый запрет министерство финансов Америки.
                        А оно не налагало обычно. Бизнес – это святое. Свободный бизнес – основа Америки. Так что да, кому война, а кому мать родная.

                        -https://nstarikov.ru/sovsem-drugoj-lend-liz-sovest-protiv-deneg-103513

                        Ну если нефти в Румынии и Болгарии для нужд Вермахта хватало-ответьте на простой вопрос. Зачем Гитлер за нефтью рвался к Кавказу? Да так что предпочтение отдал Сталинграду, отвернув от Москвы танковые колонны? Ответ может быть только один-нефть ему нужна была позарез)))И никакой синтетический бензин не может быть произведен в таких количествах, как нефть добытая из скважины.
                        Похоже, что Вы не в курсе что немецкие танки работали на бензине, а не на дизеле.
                        С меня требуете ссылки на какие то источники,а мне подсовываете свои ни на чем не базирующие утверждения. Источник киньте, пожалуйста, где говорится об объемах нефти необходимой Испании и сколько туда приходило со стороны штатов.
                      2. 0
                        2 января 2026 18:33
                        Ты хотя бы сам почитал,что он из себя представляет этот указ.
                        На Кавказ Гитлер в первую очередь рвался,чтобы лишить СССР нефтепромыслов. Ну,и нефть для себя взять,хотя её танкеры из США везли в любом количестве, не так ли?
                        То,что Майбахи немецких танков работали на бензине мне известно, но немецкие ПЛ работали на дизтопливе,как и все ПЛ всех флотов мира на тот момент.
                        Это вы свои утверждения подсовываете откуда то ниоткуда...
                        Все танкеры и все перевозки нефти в США были взяты под контроль Министерством транспорта США с самого начала войны в Европе.
                        И были под его контролем до конца войны.
                      3. 0
                        2 января 2026 19:33
                        Вы ,надо думать, этот указ запросили и получили из архивов США?)))Я вам даю ссылку на мнение историка, который написал несколько, весьма популярных книг. Или для Вас мнение профессионального историка-не аргумент?)))
                        Хорошо, а позиция МИД РФ аргумент для Вас?))))-https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/istoricheskie_materialy/1804894/
                        Под 13 декабря вот что там написано-

                        Хроника американских и британских преступлений.
                        ..........
                        13 декабря 1941 г. Указ президента США, в соответствии с которым американские корпорации получили разрешения на деятельность с коммерческими структурами стран гитлеровской коалиции и поставляли им сталь, двигатели, каучук, компоненты радиотехники.

                        Еще раз...кроме Ваших слов. Ссылку на Ваш источник кинте, пожалуйста, где утверждается что штаты не поставили ни капли нефти в Германию))))
                      4. 0
                        2 января 2026 19:43
                        Список танкеров "Стандарт Ойл", потопленных немецкими ПЛ...С указанием количества погибших членов экипажей.Так значит ни одного танкера?
                      5. -1
                        3 января 2026 13:59
                        Такой список и я могу написать))Источник,укажите,плиз)))
                      6. 0
                        5 января 2026 06:52
                        Клейр Блэр "Подводная война Гитлера", в 4-х частях.Часть первая," Охотники",в 2-х томах,часть вторая "Жертвы", в 2-х томах...
                        Ещё раз задаю вопрос: Каким образом командир немецкой ПЛ определял,что это танкер именно "Стандарт Ойл" и он идёт в Испанию с нефтью для Германии?
                      7. -2
                        5 января 2026 17:11
                        Очень просто определял. Если танкер шел под панамским флагом ,к примеру, по предварительной договоренности между представителями Стандарт Ойл и нацистскими госструктурами-его пропускали. Особенно если он шел к берегам Испании, откуда возможна была перевалка.А насчет Клейра Блэра-я проверю эти данные и к нашему разговору вернемся. Ибо опыт общения с Вами научил что доверять Вам на слово нельзя. Уж извините)))
                      8. 0
                        6 января 2026 06:27
                        Ага,конечно, прямо на виду у английской базы в Гибралтаре всплывал,подходил к конвою и делал запрос,под чьи флагом идёт в конвое танкер?
                        Вы как себя чувствует,нормально?Новый год хорошо встретили?Или ещё продолжаете отмечать?
                      9. 0
                        6 января 2026 13:48
                        При чем тут Гибралтар? )))Разве Атлантика только на Гибралтаре клином сошлась?)))У подводной лодки и в во время второй мировой войны, и даже сейчас, существует такой девайс как перископ. Чтобы оценить надводную обстановку даже ПЛ времен второй мировой - вовсе не надо было всплывать. Достаточно было на перископной глубине просто взглянуть на тот флаг , что несет судно. Кстати, это было возможно даже вблизи Гибралтара, учитывая возможности по обнаружению ПЛ того времени. Лично участвовал на проекте 1155 в учениях по обнаружению и условном уничтожении пл в заданном квадрате. И ,поверьте, обнаружить ее,в квадрате 100 на 100 миль-очень трудная задача. Даже при наличии современных ГАС и буксируемых антенн. Мой Вам совет-не рассуждайте о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Мысли дилетанта с дивана-просто смешны)))По поводу танкеров с нефтью. Приводил Вам цитаты Н. Старикова, где он говорил, что немецкие ПЛ заправлялись даже на Канарах. Откройте карту и посмотрите где они находятся. И далеко ли там до Гибралтара.
                      10. 0
                        6 января 2026 14:28
                        Немецкие ПЛ не направлялись на Канарах,они принимали топливо с "дойных коров" в районе Канарских и Азорских островов. А "дойные коровы" Кригсмарине это специализированные ПЛ,роль которых именно в снабжении боевых ПЛ.Для роли "дойных коров" немцы переделывали даже минзаги-ПЛ.
                        Гибралтар здесь при том,что там военно-морская база Великобритании с 1704-го года. И расположена она так же как и Испания на Пиренейском полуострове. Закрывает проход из Атлантики в Средиземное море и позволяет держать под контролем подходы к Испании, Португалии.
                        Что-то я ни разу не слышал, чтобы командир ПЛ делал опознание судна по флагу через перископ.Рискуя при этом быть замеченным с воздуха, да и атаки немцы проводили по ночам из надводного положения,уходя под воду после атаки или при угрозе контратаки кораблей эскорта.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. 0
                        6 января 2026 13:41
                        Ну как,продолжаем?Номер два из списка...
                      13. +1
                        6 января 2026 13:49
                        Источник не забудьте указывать. Иначе все Ваши списки придется читать Вам самим. Написать Вы тут можете все что угодно.
                      14. 0
                        6 января 2026 14:29
                        Написать что угодно мог только Чарльз Хайем,возможно по заказу некоторых лиц...Вот так,г-н Броневой...😂
                      15. 0
                        8 января 2026 13:45
                        Так помимо его я Вам перечислил кучу источников- и Старикова и МИД РФ и свидетельства Ялмара Шахта и Энтони Саттена)))А Вы тут кроме басен.не известно кем написанных предъявить ничего не можете)
                      16. +1
                        2 января 2026 19:52
                        Там даже не указан номер указа,это про некую "поправку" ...
                        Для меня аргумент,текст поправки, которого нет как и собственно самой поправки к указу 8389.
                        Указ был, а вот поправки такой не было и не могло быть.
                        Сделайте одолжение,подгоните текст этой "поправки"...
                      17. -1
                        3 января 2026 14:10
                        Не соглашусь. Ибо ссылка на этот указ есть на вполне себе официальном ресурсе-МИД РФ. Причем в материале в котором прямо обвиняют штаты в преступлениях. Если бы это было не так-это ж какой прекрасный инструмент попал бы штатам в руки!!И ничего проще не было бы-как обвинить МИД РФ (официальный российский источник, да еще какой!) во лжи и тем самым дискредитировать и всю РФ. То есть , без сомнения, на сайт МИД РФ могла попасть только проверенная информация. Да и криков протеста от штатов на эту тему не слышно и никаких нот протеста(иначе бы ссылка на тот указ ушла с сайта МИДа). Впрочем, если Вы хотите поправку к этому указу иметь - обратитесь в архив США. С какой стати я Вам должен ее "подгонять"? Особенно учитывая то, что ссылками на какие-либо источники ,данные которых Вы приводите здесь Вы не балуете))))
                      18. +1
                        5 января 2026 06:57
                        Да,источник МИД РФ лжёт! Потому как там даже номер указа не указан...Просто сказано о какой-то поправке 13-го декабря 1941-го года,согласно которой фирмы США якобы имеют право торговли со странами,которые находятся в состоянии войны с США.
                        И при этом и МИД и ваша светлость как то отбрасываете в сторону англичан,не так ли?
                      19. -1
                        5 января 2026 17:19
                        Лгать можете Вы)))А МИД РФ публикует только ту информацию в которой уверен на 100 проц. Ибо это официальный источник информации РФ. И если бы он не соответствовал действительности-давно бы на западе разразился вселенский вой, что все это ложь. Да и я сейчас работаю в системе СПС Консультант Плюс. И там ,документы под грифом, естественно,не публикуются)))Почему то про Горбачева Вы пишите, что если он промолчал про беловежские соглашения-то с ними согласен.)))) Тут этот же критерий используем?)))))
                      20. 0
                        6 января 2026 06:33
                        Если бы это было бы правдой, то вой был бы ещё в СССР во время "холодной" войны. Интересно получается, та самая поправка под грифом, но в МИД РФ о ней всё знают.
                        Это как?
                      21. 0
                        8 января 2026 12:07
                        Так о ней все знали. И во времена холодной войны. Тот же Энтони Саттен написал "Уолл Стрит и приход к власти Гитлера" еще в 1976 году. Там и про Дженерал Моторс и про Стандарт ойл все расписано. Просто это мелочь, по сравнению с тем что творили сша во Вьетнаме,, примерно в это время,а до этого в Корее. Да и СССР постоянно подчеркивал роль в военных конфликтах американского империализма.
                      22. 0
                        8 января 2026 19:09
                        Так она под грифом или "о ней все знали"? Вы или крестик,или трусы...😂😂😂
                      23. 0
                        9 января 2026 09:36
                        Так Энтони Саттен говорит о том что реально происходило. И если торговля идет то даже секретную директиву не скроешь. Ибо,как в ней сказано, на основании чего-то надо получать разрешение у Минфина США для поставки тех же присадок в авиационный бензин в Германию. Впрочем , мне также захотелось вживую увидеть подобный закон и с сайта Госуслуг я написал обращение в МИД РФ, где указал в их материалах, упоминание об указе 13 декабря 1941 года. И поинтересовался где его можно увидеть вживую. В общем обращение в МИД мое зарегистрировали,в течение месяца должны ответить. Обещаю что ответ их Вам перешлю.
                      24. 0
                        6 января 2026 00:07
                        Сеньор, плохие новости.))) Николая Старикова знаете? Историка, Ведущего "Школы геополитики", автора нескольких исторических книг. Даю ссылочку на его материал из школы геополитики. Там он говорит и про указ от 13 декабря 1941 года , и про заправку немецких подводных лодок у канарских островов дизелем "Стандарт Ойл" и -о ужас!!!!-также говорит о том, что ни один танкер "Стандарт Ойл" не был потоплен во время второй мировой.
                        Вот выдержки из его статьи-

                        Рассказывать о предательстве и мерзости всегда неприятно. Как будто копаешься в навозной куче. Как бы аккуратно ни ворошил эту кучу, амбре, да и кусочки навоза, всегда будут иметь место быть. Можно и дальше рассказывать, например, о "Стандарт Ойл", которая открыто заправляла немецкие подводные лодки в нейтральных базах и поставляла горючее в ту же Северную Африку.
                        И в самой Германии «Стандарт ойл» не сидела наблюдателем, а заключив через британских посредников контракт с известнейшим германским химическим концерном «И. Г. Фарбенидустри» на производство авиационного бензина в Германии.
                        Кстати, факт, но за время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками.
                        Удивляет? Возмущает? Шокирует?
                        Да ладно… 11 декабря 1941 г. США официально вступает во Вторую Мировую, а американские корпорации что, бросают работать с иностранными представительствами?
                        Ну конечно. Это кровавый Сталин гнал ночью 22 июня эшелоны с зерном в Германию, сам уголек шуровал. А американцы – они не такие.
                        Так вот, война войной, но ни один филиал ни одной американской фирмы в Германии, Италии и (!) Японии закрыт не был!
                        И никто не орал о предательстве, кстати. Никакого предательства. Надо было всего лишь обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. И все! Представляете?
                        Указ президента США Рузвельта от 13 декабря 1941 г. допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если… не налагало особый запрет министерство финансов Америки.
                        А оно не налагало обычно. Бизнес – это святое. Свободный бизнес – основа Америки. Так что да, кому война, а кому мать родная.
                        Закончить материал хочется словами бывшего президента имперского банка Рейха Ялмара Шахта, которые были сказаны в беседе с американским адвокатом: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе».

                        https://nstarikov.ru/sovsem-drugoj-lend-liz-sovest-protiv-deneg-103513

                        И бонус лично для Вас. Если хотите-все можете узнать лично у автора-и про закон и про заправку на канарах и про многое другое. Вступайте в телеграмме в "школу геополитики" и все будет))) Глядишь и подскажут Вам где найти оригинал указа от 13 декабря 1941 года)))
                      25. 0
                        6 января 2026 06:40
                        Насчёт танкеров "Стандарт Ойл" я уже список приводил,с датами,с названиями,с числом погибших.
                        Никакой базы подводных лодок Кригсмарине на Канарах не было, от слова "совсем", а повлиять на закрытие филиалов в других странах можно только оккупировав эти страны.
                        И про нефть для Испании я уже подгонял статью,с цифрами,с полным раскладом,но...
                        Человек всегда хочет верить в то,во что он хочет верить.
                        А по русски это звучит:

                        Ссы в глаза, всё Божья роса.

                        Хочется верить в "торговлю с врагом"?
                        Верьте на здоровье...
                      26. 0
                        8 января 2026 12:27
                        Да рад бы не верить)))Да факты не позволяют. Я Вам привел в пример , приводимые факты из четырех источников. Причем, в отличие от Вас это не какие-то то статьи ноунеймов , лиц не bvt.ob[ ,ни соответствующего образования,ни соответствующих знаний.. А книга Энтони Саттена, закончившего экономический факультет лондонского универа, доктора наук-свидетельства совсем другого уровня. Причем это свидетельство с "той стороны." Затем книги нашего историка Николая Старикова. У него их целый цикл, штук около 20 по разным тематикам,в том числе и по этой. Свидетельство нашего МИД (офиуциального государственного источника РФ), разместившего на своем сайте прямое обвинение сша(и штатами не опровергнутое). Наконец свидетельские показания Ялмара Шахта, имперского министра финанса Третьего Рейха, на Нюрнбернском процессе впрямую сказавшему о помощи штатов в годы Второй мировой Германии. Даже оставляем за скобками заброкованного Вами еще одного американского автора))) А что Вы кладете на другую чашу весов? Какие-то статейки из инета непонятных авторов? Повторю-такие и я могу написать и выложить в инет. Так что , взвесив все выше сказанное, кроме как твердо верить в то, что обсуждаемый нами факт имел место быть-другого не получается))))
                      27. 0
                        8 января 2026 19:13
                        Да нет никаких "фактов". От слова " совсем "...
                        Факты, это документы, а не вымыслы человека, который на этих вымыслах решил срубить бабла.
                        И его на лжи неоднократно ловили в его публикациях.
                        Можно на говорить и написать всякое,но какие у него источники информации?
                        У нормальных историков в конце их изданий идёт перечисление таких источников.
                      28. 0
                        9 января 2026 10:04
                        Да как нет? Повторю еще раз)))
                        1-Нефтяная река не мелела. 22 января 1944 года заместитель госсекретаря Дин Ачесон в радиопередаче Эн-би-си, озаглавленной «Говорит госдепартамент», заявил:

                        США вынуждены продавать Испании нефть, поскольку это предусмотрено комиссионным соглашением, достигнутым с нейтральными странами в ответ на их обещание воздерживаться от поставок противнику необходимых ему товаров

                        2-22 сентября 1947 года судья Чарльз Кларк произнес в Верховном суде последнюю речь по этому делу. Он сказал:

                        Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации

                        Слова заместителя госсекретаря , которые легко поднять в архивах Эн-БИ-СИ и проверить-это ли не факт?)))
                        А слова судьи Чарльза кларка и решение аппеляционнного суда США от 22 сентября 1947 года, которые также легко проверить любому историку-это как?
                        Слова Ялмара Шахта я уже приводил и не раз.
                        Постановления любого суда строятся на показаниях свидетелей. Каких еще свидетелей Вам нужно?)))
                      29. 0
                        9 января 2026 12:38
                        Вы случаем не перепутали Энтонии Саттена и Чарльза Хайема? Если по второму, действительно ,встречал обвинения по его небрежной работе с выводами, то в отношении первого подобного не слышал))) Может просветите и покажите какая фактура от Саттена не соответствует действительности?))
                      30. 0
                        6 января 2026 13:57
                        Стариков может ошибаться. yes
                      31. 0
                        6 января 2026 14:07
                        Ага)))Только Вы не ошибаетесь)))))Энтони Саттон с его "Уолл стрит и приход Гитлера к власти тоже ошибается?"))))))Там глава 4 аккурат Стандарт Ойл посвящена. Со ссылками на нормативные акты. Например на заседания американского конгресса, который аккурат слушал дело "Стандарт Ойла" во время войны))))
                      32. +1
                        6 января 2026 14:15
                        Товарищ, успокойтесь! Рождается истина. Но если вы будете волноваться, то может быть выкидыш. yes
                      33. 0
                        6 января 2026 14:18
                        И не думаю волноваться)))На мой взгляд, волноваться впору Вам)))Ибо еще одно свидетельство против всплытия в районе гибралтарского пролива)))))А насчет выкидыша волноваться поздно-он уже случился))))
                      34. 0
                        6 января 2026 14:24
                        Не буду вам мешать, товарищ. smile
                      35. -2
                        3 января 2026 14:35
                        Кроме того надо учитывать что на эту поправку может быть наложен гриф. И , соответственно, ни на каком официальном американском сайте Вы, в этом случае, ее не найдете. Материал, как Вы сами понимаете с "душком" для американцев.
                      36. 0
                        6 января 2026 10:44
                        Если на поправку наложен гриф,то как её содержание стало известно МИД РФ?
                      37. 0
                        6 января 2026 14:14
                        Ну, во-первых, разведка работала во все времена. А особенно советская разведка. А подобные документы ,да еще во время войны, определенное значение таки имеют. Причем развед проекты СССР проворачивал гораздо более глобальные. Вспомните хотя бы историю создания ядерного оружия в СССР.
                        А во-вторых, еще раз советую, коли этот документ не дает Вам покоя-запишитесь к Стариковы в школу геополитики и, думаю, он Вам поможет)))
                      38. 0
                        6 января 2026 14:37
                        Только вот предъявить сей документ почему то никто не захотел в СССР во время холодной войны. Не потому ли,что там было нечто другое прописано?
                        Если г-н Стариков делает ссылки на всякого рода сплетни, вымыслы и домыслы, то я воздержусь.
                      39. 0
                        8 января 2026 13:51
                        Поэтому Вы и не Стариков и близко к истории не имеете отношения))))
                      40. 0
                        2 января 2026 19:55
                        Почитайте,возможно это то,что вам нужно...
                      41. 0
                        3 января 2026 14:12
                        Меня интересуют серьезные источники. Книги историков, мемуары, официальные данные с официальных сайтов(типа МИДа РФ) а не статейки,который каждый может накропать в инете.
                      42. 0
                        5 января 2026 07:02
                        Тогда может уж лучше вообще найти грузовые документы на перевозку нефти во время войны?
                        А чем вам эта статья не угодила?Тем,что не укладывается в то,во что вам очень сильно хочется верить?
                        Вам просто очень сильно хочется верить в то,что США во время войны вели торговлю с Германией...
                      43. 0
                        5 января 2026 17:22
                        Статья не угодила тем, что подобные статьи может написать любой. В том числе и такие как Вы. А значит писать в них будут только то, что велено в методичках. А посему такие источники я даже не читаю. А вот книги историков. заявления официальных органов власти или официальных должностных лиц, да,к таким источникам следует прислушаться. И то, порой воспринимать критически.
                      44. 0
                        6 января 2026 06:42
                        А книги по методичке написать нельзя? Или у ваших "историков" есть другие цифры сколько поставляли нефти в Испанию до войны и сколько во время войны?
                        Сделайте подгон их со ссылкой....
                      45. 0
                        6 января 2026 14:25
                        Можно)))И книге написать по методичке. Только этих книг со свидетельствами сотрудничества Стандарт Ойл с немцами очень много. Причем звонки поступают и со стороны тех, на кого Стандарт Ойл работала. Более того-имеются и показания свидетелей с Нюрнбернского трибунала. Я опять о словах Ялмара Шахта-официального лица третьего рейха. Так что насчет цифр-список литературы у Вас есть, работайте. Лично для меня этот вопрос совершенно ясен. Если у Вас есть вопросы-ищите и обрящите)
                      46. 0
                        6 января 2026 14:44
                        То,что США помогали промышленности Германии до начала войны не секрет.Так же как они помогали и СССР, и Китаю,и ещё много кому.Но до войны, до...
                      47. 0
                        8 января 2026 13:59
                        Ну тогда еще раз предстоит Вас отхлестать по щекам цитатой Энтони Саттена-))))"К сожалению, комитеты Конгресса не исследовали еще более зловещий аспект этого сговора «Стандарт Ойл» с «ИГ Фарбен»: в это время руководители «Стандарт ойл оф Нью-Джерси» имели не только стратегические военные связи с «ИГ Фарбен», но и другие связи с гитлеровской Германией – даже до такой степени, что осуществляли вложения через немецкие дочерние компании в личный фонд Генриха Гиммлера и входили в круг друзей Гиммлера вплоть до 1944 года."
                      48. 0
                        8 января 2026 16:16
                        Перечитываю книгу Хайема "Торговля с врагом", про которого Вы утверждаете что он не приводит никаких фактов. Рассмотрим фрагмент этой книги.

                        Первым забил тревогу американский посол в Мадриде Карлтон Хейс, заявивший 26 февраля 1943 года, что «на душу населения в Испании приходится значительно больше нефтепродуктов, чем в данный момент на каждого из жителей Атлантического побережья Соединенных Штатов». Это заявление привлекло внимание печати. Газета «Нью-Йорк таймс» обратилась к пресс-секретарю Корделла Хэлла с просьбой его прокомментировать. Он, глазом не моргнув, заявил: нефть в Европу поступает из стран Карибского бассейна, а не из США, и перевозится испанскими танкерами. Пресс-секретарь счел нужным умолчать и о том, что при содействии коллаборационистов американская нефть переправлялась также в Виши и во французские владения в Вест-Индии.

                        Посол Хейс в Мадриде признал: объем ввозимого из Америки бензина и нефтепродуктов равноценен полной грузоподъемности испанского танкерного флота. Он, правда, при этом не сказал о том, что большая часть этого флота постоянно курсировала между Испанией и Германией, снабжая топливом немецкие посольства, консульства, военные объекты, подвозя горючее для заправки танков и бронемашин, а также перевозя личный состав на Восточный фронт, помогая таким образом гитлеровцам в войне против Советской России, союзницы США.

                        Противника снабжали не только нефтью. В 1943 году американские компании продали франкистам 25 тыс. тонн сульфата аммония и 10 тыс. тонн хлопка, несмотря на то, что нехватка этих товаров ощущалась в Соединенных Штатах.

                        26 февраля 1943 года в газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья известного экономиста Генри Уолдмена. Он писал: «Итак, мы представляем собой нацию, оказывающую активную экономическую помощь противнику, с которым ведем войну, но и это еще не вся правда. Устами посла своей страны мы заявляем, что готовы продолжать и даже расширять эту помощь… Испаниянаш противник, а мы не устаем печься о решении ее проблем!..»

                        Вынужденный реагировать на подобную критику, помощник госсекретаря Сэмнер Уэллес заявил 11 марта:

                        «Правительство США и Великобритании получили заверения, что немцам не достанется ни капли американской нефти». Он не потрудился уточнить, что «заверения» исходили от… Франко и потому верить им смешно и непростительно.

                        Нефтяная река не мелела. 22 января 1944 года заместитель госсекретаря Дин Ачесон в радиопередаче Эн-би-си, озаглавленной «Говорит госдепартамент», заявил:

                        «США вынуждены продавать Испании нефть, поскольку это предусмотрено комиссионным соглашением, достигнутым с нейтральными странами в ответ на их обещание воздерживаться от поставок противнику необходимых ему товаров».

                        То что автор приводит слова зам госсекретаря сша(официального лица, между прочим,)))),который открыто признает поставку нефти в Испанию-это не доказательство факта поставки нефти в Испанию?))))
                      49. 0
                        8 января 2026 16:33
                        А вот еще одно свидетельство из той же книги Хайема

                        22 сентября 1947 года судья Чарльз Кларк произнес в Верховном суде последнюю речь по этому делу. Он сказал: «Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации».

                        Верховный суд сша-достаточно веское свидетельство?))Подобные слова судья мог сказать только в одном случае-на руках у него были факты на этот счет)))Иначе, при отсутствии подобных фактов, да при наличии армии юристов на содержании Стандарт Ойл-сам бы стал подсудимым за клевету)
                      50. 0
                        6 января 2026 20:05
                        Итак,продолжение. Номер три.
                      51. 0
                        8 января 2026 14:01
                        Номер три идет точно туда же,куда до этого пошли номер два и один)))
                      52. 0
                        3 января 2026 15:25
                        На подобную статейку, написанную от себя -могу привести другие аргументы. Например книгу Чарльза Хайема , британского и американского писателя ,автора книги "Братство бизнеса. Как США и Великобритания сотрудничали с нацистами" Вот ссылка только на короткий фрагмент книги, но про Стандарт Ойл и там написано.
                        https://www.livelib.ru/book/170409/readpart-bratstvo-biznesa-kak-ssha-i-velikobritaniya-sotrudnichali-s-natsistami-charlz-hajem/~4
                      53. 0
                        5 января 2026 06:59
                        Опа!!!А я то ждал,когда же всплывет имя этого говнюка!!!Ха!Ну,наконец-то!!! То есть, ему надо верить во всём и везде, а другим нет?А верить ему надо только потому, что в это очень сильно хочется верить.
                        Ну и прекрасно!!!
                      54. 0
                        5 января 2026 17:14
                        А почему мы ему верить должны меньше, чем Вашему Блэру?К тому же помимо него хватает источников, указывающих на торговлю Стандарт Ойл с нацистами во время войны.
                      55. 0
                        6 января 2026 06:31
                        А где у Хайема реальные доказательства? Ничего, кроме болтовни там нет.Чел просто,говоря по современному,решил словить хайпа на мутной волне...
                        И Блэр не мой,он мамы с папой и в отличии от хайпожора Хайема бывший подводник ВМС США, служил на американских ПЛ на Тихом океане, выходил в боевые походы против Японии.
                      56. 0
                        6 января 2026 14:05
                        А где реальные доказательства у Блэра? Как военный моряк могу Вам сказать-что реальным доказательством уничтожения какого -либо судна являются записи в вахтенном журнале. Или выписки из подобных документов.
                        Это-раз. Во-вторых, ну не нравится Вам Хайем-возьмите Энтони Саттона и его книгу "Уолл Стрит и приход Гитлера к власти". Ссылок там на нормативные документы полно. И самое приятное-Стандарт Ойл посвещена целая 4 глава.)))
                        "К сожалению, комитеты Конгресса не исследовали еще более зловещий аспект этого сговора «Стандарт Ойл» с «ИГ Фарбен»: в это время руководители «Стандарт ойл оф Нью-Джерси» имели не только стратегические военные связи с «ИГ Фарбен», но и другие связи с гитлеровской Германией – даже до такой степени, что осуществляли вложения через немецкие дочерние компании в личный фонд Генриха Гиммлера и входили в круг друзей Гиммлера вплоть до 1944 года."-вот например цитата оттуда)))Или и этот автор не подходит?))
                      57. 0
                        6 января 2026 14:32
                        Видимо архивы БундесМарине,архивы ВМС США и Великобритании, ненадёжные источники?
                      58. 0
                        8 января 2026 13:48
                        Ну Вы же не верите ссылкам Энтони Сатена на постановления Сената сша и прочие архивные документы. Я то почему должен верить. Давайте так-Блэра не читал, но прочту в ближайшее время и посмотрю какие данные он приводит. Тогда и поговорим)))
                      59. 0
                        6 января 2026 10:50
                        Ну,что же...Продолжаем поименно?
                      60. 0
                        6 января 2026 00:11
                        Простите,а кто такой Алексей Котов, автор статьи? Он историк? Какое имеет образование? Сколько книг написал?
                      61. 0
                        6 января 2026 06:46
                        А вам его биографию подогнать? А кто такой Чарльз Хайем?Человек с такими амбициями,что его место или в тюрьме, или в дурдоме...А на него ссылки даже Стариков даёт.
                        Ничего серьёзного Хайем не написал, кроме сплетен, вымыслов и домыслов, как бабушка у подъезда...
                      62. 0
                        6 января 2026 14:10
                        Я Вам уже привел пример историка-Энтони Саттона. Еще один из тех, кто вдребезги разбивает Ваши розовые мечты)))Слишком много свидетельств из разных источников-Вы не находите?)))Причем, замечу,свидетельства идут не только с нашей стороны ,но и с той стороны атлантической лужи)))
                      63. 0
                        6 января 2026 14:34
                        Каких "свидетельств"? Из разряда слухов,сплетен,домыслов и вымыслов?
                      64. 0
                        8 января 2026 13:50
                        А слова Ялмара Шахта на Нюрнбернском трибунале-это ли не свидетельство)))Министра ффинансов третьего рейха))))Каких еще свидетелей Вам нужно?)))Даже если Вы не доверяете ни Саттену, ни Старикову, ни Миду РФ))))
                      65. 0
                        6 января 2026 10:42
                        Переписка перешла в разряд ,"А кто ты такой? "
                        Вы будете Балаганов или Паниковский?
                        Но судя по всему ваша фамилия Броневой, а национальность хохол...😂😂😂
                      66. -2
                        6 января 2026 14:16
                        Не соглашусь)))Это Вы стремитесь перевести диалог в этот разряд. По одной причине-слишком много свидетельств из разных источников, которые опровергают Вашу точку зрения))))
                      67. 0
                        6 января 2026 14:40
                        Вот как раз мои свидетельства опровергают те вымыслы,домыслы и сплетни,на которые ссылаетесь вы.
                        Кстати, если на Канарах была немецкая база,то хочу узнать имя,фамилию и звание командира базы.
                        Не Герхард фон Цвишен ли случайно, корветтен- капитан Кригсмарине?😂😂😂
                      68. 0
                        8 января 2026 13:52
                        Ваши свидетельства-пока что-это ссылки на статейки таких же диванных экспертов как и Вы. Уж извините)
                      69. Комментарий был удален.
                      70. Комментарий был удален.
                      71. 0
                        2 января 2026 19:28
                        Вот он,этот указ.Где тут про торговлю с Германией?
                      72. 0
                        2 января 2026 19:36
                        Этот указ от 40 года,как Вы видите. А поправка в него вышла 13 декабря 1941 года.
                2. 0
                  2 января 2026 06:25
                  Интересно, почему США не упрекают СССР в том,что он торговал во время войны с Японией? В частности, нефть и уголь Северного Сахалина...
                  1. 0
                    2 января 2026 17:26
                    Ну а как Вы думаете сами? Посмотрите когда СССР объявил войну Японии и быть может, при ответе на данный вопрос помощь не понадобится))))
  3. +3
    30 декабря 2025 00:23
    Северная Америка - место, где проживают не совсем умные храбрецы, далекие от реальности мира и воспитанные на инфантильных образах подражания, производимых фабрикой пропаганды "холливуд". Немцы надрали им ж**у в арденнских лесах после высадки этих "героев" в Нормандии в 1944 году так сильно, что их президент умолял Сталина ускорить наступление в польше, чтобы спасти янки от Waffen SS на западном фронте. Трампу это конечно не известно.
    1. -1
      31 декабря 2025 03:35
      Вообще-то, контрудар в Арденнах, был через полгода после высадки союзников в Нормандии. И к моменту наступления Красной Армии оно благополучно выдохлось,ибо вся ставка немцев в этом контрударе была на плохую погоду,из-за чего авиация союзников не могла подняться в воздух.Как только установилась лётная погода немцам начали драть задницу самим и очень больно....
      1. 0
        31 декабря 2025 19:24
        американцы делали бизнес, и стремились только к тому, чтобы мы с немцами как можно больше друг друга попереубивали. По сути СССР тогда воевал не с Германией, а со всей Европой, тупая ты башка. ы как рассуждали - если победят европейцы во главе с Гитлером, им потом придётся иметь дело с ними напрямую. Только поэтому и помогали. А когда СССР уже сломал хребет фашистам, высадились в Европе исключительно с одной целью - не дать СССР победить одному и валять на всю Европу
      2. 0
        1 января 2026 17:40
        Ну, начнем с того , что Красная Армия существенно облегчила союзникам все операции после нормандской высадки. Хотя бы тем, что люфтваффе потеряла катастрофически много самолетов на восточном фронте. Эрвин Роммель, после того , как был назначен командующим группой армии в Северной Франции отмечал что авиация, как род войск, у Германии не существует (Имелась в виду Нормандия). Собственно это и стало причиной его ранения 17 июля когда его штабная машина была беспрепятственно обстреляна с союзнического самолета. И тут ставка на плохую погоду была сделана только потому, что своей авиации было наперечет, которая, к тому же, позарез нужна была на востоке.
        А теперь об Арденнах. Удар для амеров получился внезапным. Ральф Ингерллсон,журналист , в те дни, оказавшийся в американских войсках писал-

        Глядя на карту утром 17 декабря, – писал военный корреспондент, – казалось невозможным остановить их, – они прорвали нашу линию обороны на фронте в пятьдесят миль и хлынули в этот прорыв, как вода во взорванную плотину. А от них по всем дорогам, ведущим на запад, бежали сломя голову американцы…

        25 декабря наступление немцев остановилось. Некоторые считают это концом наступательной операции немцев. Но была еще и вторая серия)))

        Утром 1 января 1945 года около тысячи самолётов, в том числе реактивные истребители Me.262, нанесли внезапный удар по союзным аэродромам во Франции, Бельгии и Нидерландах. В течение нескольких часов было уничтожено свыше 300 и повреждено почти 200 самолётов союзников, а аэродромы выведены из строя.

        Немцы лишились 300 драгоценных самолетов-

        большинство было сбито по ошибке собственной ПВО, отвыкшей видеть в небе немецкие военные машины

        В тот же день немцы начали наступление в Эльзасе, создав угрозу для Страсбурга, который Верховный главнокомандующий союзными силами в Европе генерал армии США Дуайт Эйзенхауэр планировал сдать, на почве чего разругался с Де Голлем.
        7 января генерал армии Эйзенхауэр честно писал в оперативном донесении своему военному министру:

        ...Немцы предпринимают максимальное и решительное усилие с целью достижения победы на западе в возможно кратчайший срок. Битва в Арденнах является, по моему мнению, только эпизодом, и мы должны ожидать, что противник нанесёт удары в других районах

        Но 8 января Гитлер отдает приказ фон Рунштедту приказ об отводе войск на исходные позиции.
        Некоторые связывают это с тем что вскрылись планы Красной Армии о наступлении(оно началось 12 января). Ведь германские части должны были еще вернуться на линию обороны , чтобы сдержать это наступлени.
        Другие считают что итоги сепаратных договоров немцев с нашими "союзничками" оказались таки успешными. Как раз к этому времени относится факт вскрытия переговоров Кейтеля с Эйзенхауэром и справедливый вопрос союзникам от руководства СССР.
        Так прекратилось Арденнское наступление. И, как видим, вовсе не потому, что американцам, англичанам и канадцам в его отражении сопутствовал успех, а потому что немцы до конца января, по свидетельству генерала Вестфаля, вывели с Западного фронта треть всех своих сил – восемь дивизий, 800 танков и штурмовых орудий, которые стали воевать против русских. В то время как активные действия на Западном фронте союзных войск начались только в марте.
        То есть решать все вопросы с немцами оставили СССР.
        Как писал в своих воспоминаниях ближайший сподвижник фюрера рейхсминистр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер, «в феврале и марте 1945 года Гитлер неоднократно давал мне понять, что он различными путями уже вступил в контакты с противником».
        Сам Гитлер говорил-

        Черчилль ненавидит большевизм почти так же, как я сам, и это военное поражение (имелись в виду Арденны) дало бы премьер-министру повод вступить с Германией в переговоры.

        Как свидетельствует со ссылкой на рассекреченные документы советский и российский дипломат и учёный Герман Розанов, специализировавшийся на военном периоде, в январе 1945 года начальник штаба Верховного командования вермахта генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель от имени командующих трёх видов вооружённых сил (сухопутными силами командовал сам Гитлер) обратился с телеграммами (всего их было семь) к Эйзенхауэру и его заму Монтгомери с предложением заключить на Западном фронте перемирие на 100 дней.

        Чтобы дать возможность немцам сосредоточить против Красной армии все наличные силы и нанести ей поражение на подступах к Германии. Из обмена телеграммами явствует, что Монтгомери согласился на это предложение при условии, что англо-американцам будет дана возможность без боёв овладеть всей территорией Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга и занять «линию безопасности» на западных границах Германии.
        Немцы отвергли этот вариант, предложив новый: если им не удастся в течение срока перемирия добиться на востоке победы, то англо-американским войскам будет открыта дорога вглубь Германии и они смогут занять её восточную часть до подхода к ней Красной армии…

        Так что говорить что кому-то там американцы надрали задницу-это слишком громко сказано.
        1. 0
          2 января 2026 09:28
          С Восточного фронта немцы не сняли ни одной пушки,ни одного самолёта, ни одного танка,чтобы перебросить их на Запад после "Оверлорда", как не убрали туда ни одного солдата перед наступлением в Арденнах.Немцы вывели треть своих сил с конца января? То есть как минимум после 20-го,не ранее, когда их наступление на Западе давно остановилось и создалась угроза выхода Красной Армии к Берлину.
          1. 0
            2 января 2026 18:14
            Ни после 20 а уже с 8 января начался отвод фон Рунштедтом своих танковых колонн. А спустя несколько дней они уже были на Восточном фронте. Германия то скукоживалась и пространства, соответственно тоже.
            Вот Вам еще информация для размышления. За всю Вторую мировую американцы потеряли убитыми около 420 000 солдат. Из них в войне с Японией около 300 000. Соответственно, после высадки в Нормандии получаем около 120 000 американских потерь. За это же время , при освобождении европы СССР потерял более миллиона солдат. То есть в 10 раз больше.
            И это при том, что авиация, как род войск ,на западном фронте практически отсутствовала.
            А со времен Нормандии (по воспоминаниям того же Э. Роммеля) в вермахт брали 16 летних юнцов. Подумайте на досуге, отчего так?))))
            1. 0
              2 января 2026 18:20
              Снова сказки,сказки, сказки... Все Люфтваффе были на Восточном фронте? И ВВС союзников на Западе никто не противостоял?
              На Восток переброшена была 6-я танковая армия СС и ещё ряд частей для удара у о.Балатон. А цель удара? Удержание нефтепромыслов в Венгрии, ибо это были последние нефтяные поля,из которых Германия могла получать нефть.
              1. 0
                2 января 2026 18:28
                Сказки,пока Вы рассказываете. Насчет люфтваффе и их численности на западном фронте отсылаю Вас к мемуарам Э. Роммеля-"Боевые операции в Северной Африке и на Западном фронте в Европе. 1940-1944". Про состояние немецких люфтваффе он там много чего рассказывает. Как говорится-читайте больше)))
                1. 0
                  2 января 2026 18:37
                  Эрвин Роммель командовал Люфтваффе и знал их состояние? А может вам лучше почитать того,кто реально воевал в воздухе в рядах Люфтваффе, например, Адольфа Галланда,инспектора (командующего истребительной авиацией) Люфтваффе?
                  Есть его книга "Первый и последний".
                  А ещё есть книги М.Зефирова " Асы Люфтваффе ".
                  Там именно о Люфтваффе...
                  1. 0
                    2 января 2026 19:20
                    Эрвин Роммель командовал Люфтваффе и знал их состояние?

                    -Вы вот это вот серьезно сейчас говорите?))) О чем после этих слов можно говорить? Генерал-фельмаршал , командующий с января 44г Западной группой войск "Б" в западной Франции. Участвовал в операции, на стороне немцев, естественно, при высадке десанта в Нормандии. Вы хотите сказать, что командующий группой войск не в курсе дела с его авиацией???????Тот ,в обязанности которого входит управление разными родами войск находящихся в его подчинении????????? Ну знаете....так вот в своих мемуарах на чем свет костерит Геринга и говорит о том, что американские и английские самолеты расстреливают их штабные машины и технику-как зайцев. Потому что противопоставить что -либо, в виде своей авиации -нет возможности. Собственно и его ранение 17 июля вполне себе подтверждает этот рассказ. Ибо его штабная машина была расстреляна с самолета и сам он получил ранение.
                    1. 0
                      2 января 2026 19:25
                      Ну,попал Роммель под удар "Мустангов" и чё? Так же могли попасть под авиаудар и Айк,и Монти,и Паттон,под авиаудар Люфтваффе.
                      То есть, инспектор истребительной авиации Люфтваффе Галланд(102 подтверждённые победы, все на Западе) не авторитет? А Роммель, лишь только потому, что он генерал-фельдмаршал и попал под авиаудар, это крутой авторитет по авиации?
                      1. 0
                        2 января 2026 19:35
                        ))))))))))))))))При чем тут ранение. Вам говорят что он был командующим(еще раз для тех кто в танке-командующим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) западной группой войск и по вашему не знал состояние своей авиации?))))))))))))))))))))Извините, после этого говорить с Вами неочем)))))
                      2. 0
                        6 января 2026 10:40
                        Он знал лишь только то,что ему докладывали.И кстати, Люфтваффе ему не подчинялись....
                      3. 0
                        6 января 2026 14:21
                        Сеньор))))Ну я мог бы с Вами согласиться, если бы не отдал службе в Вооруженных силах РФ 25 лет)))10 лет на Северном флоте , 5 лет на Балтике на проектах 1144 и 1155 и 10 лет служил в ГШ ВМФ в Оперативном управлении)))А посему прекрасно знаю какой информацией владеет Главком рода войск. Ну не смешите меня))))И не порите откровенный бред.
                      4. 0
                        6 января 2026 14:42
                        Ещё раз,для тех,у кого кастрюля, Люфтваффе не были в подчинении у Вермахта и Роммель не командовал ими. Несмотря на вашу службу в ВМФ...
                      5. 0
                        8 января 2026 13:57
                        Ну тогда мне объясните, как главком может планировать ту или иную операцию(а это подчас входит в его прямую обязанность) не располагая данными о количестве и качестве сил, необходимых ему для проведения планирования? К тому же ВВС ,для решения тех или иных задач могут и входить в состав сухопутной группировки. Например в недавно образованном ОСК "Северный флот" вполне себе входят и СУ-30 и СУ- 30 СМ и другие ВВС для придания этой группировке боевой устойчивости.
  4. +5
    30 декабря 2025 04:36
    Очень "успешно" янки повоевали во Вьетнаме! Заливать напалмом огромные территории большого ума не надо, а вот победить маленьких людишек на поле боя не смогли! Наша помощь бесспорна, но Вьетнам заслужил независимость, а американская военщина - позор во всем мире.
  5. +2
    30 декабря 2025 08:42
    Насчет прекрасных американских воинов. Вспоминается Арденская операция 44-45 гг, когда против америкосов у немцев реально пошли боевые части. Как итог ,за чуть больше месяца боев-20 000 убитых,
    более 60 000 раненых и 26 000 пропавших без вести. И звездно-полосатый визг с просьбой о помощи к т. Сталину, чтобы еще более активизировался на восточном фронте.
    1. +1
      30 декабря 2025 12:44
      Преувеличивать не стОит. Да, потери у ов и англичан были.
      Итак, утром 16 декабря 1944 года немецкие войска командующего Западным фронтом генерал-фельдмаршала Гердта фон Рунштедта атаковали вражеские позиции. Южнее Арденнских гор наступали войска группы армий «Г» оберстгруппенфюрера СС Пауля Хауссера, севернее действовали объединения группы армий «Х» генерал-полковника Йоханнеса Бласковица.
      Непосредственно на Арденны наступала группа армий «Б» генерал-фельдмаршала Вальтера Моделя. Его 7-я полевая, 5-я и 6-я танковые армии СС прорвали линию фронта и устремились вглубь вражеских позиций. Однако 6-й танковой армии СС оберстгруппенфюрера СС Йозефа Дитриха, действующей на северном фасе наступления, больших успехов достичь не удалось и уже 18 декабря наступление немцев на этом участке фронта фактически захлебнулось.Генерал вермахта и военный историк Курт фон Типпельскирх отмечал: «Армия находилась слишком близко от сильного фронта американцев у реки Рур, откуда быстро была оказана поддержка застигнутым врасплох американским дивизиям. Поэтому 6-я танковая армия оперативного успеха не добилась».

      Южнее гораздо успешнее действовала 5-я танковая армия генерала танковых войск Хассо фон Мантейфеля, которой по иронии судьбы до сентября 1944-го командовал Дитрих.Начальник Генерального штаба сухопутных войск Третьего рейха генерал-полковник Хайнц Гудериан констатировал: «5-я танковая армия глубоко вклинилась в оборону противника. Передовые танковые соединения сухопутных войск — 116-я и 2-я танковые дивизии — вышли непосредственно к реке Маас. Отдельные подразделения 2-й танковой дивизии даже достигли реки Рейн».
      Однако 23 декабря 1944 года наконец погода наладилась, выглянуло солнце, и союзная авиация обрушилась на немецкие колонны.
      Погодой воспользовалась и немецкая авиация. Утром 1 января 1945 года около тысячи самолетов люфтваффе нанесли внезапный удар по аэродромам союзников в Бельгии, Нидерландах и Франции, уничтожив 305 и повредив 190 самолетов противника. Однако победа оказалась пирровой: в ходе массированного налета германская авиация потеряла 292 самолета, 143 пилота погибли, 70 попали в плен.
      В условиях острого топливного кризиса и активного противодействия американских частей 5-й танковой армии вермахта оказалось не по силам взять Бастонь, удерживать южный фланг и продолжать движение к Маасу. Решение Берлина усилить войска Мантейфеля соединениями 6-й танковой армии СС, запоздало.Рунштедт, Модель и Мантейфель торопили Гитлера срочно приостановить ставшую бесперспективной операцию и отвести войска на исходные позиции.
      После некоторого сопротивления своим генералам 7 января Гитлер наконец согласился вывести все немецкие войска из Арденн.
      Потери американских войск убитыми, раненными, попавшими в плен или пропавшими без вести составили, по разным данным, от 89 тысяч до 108 тысяч человек, у британцев погибли 200 солдат и офицеров, 1200 было ранено или пропало без вести.

      Общие потери немцев, по разным данным, составили от 60 тысяч до 125 тысяч.
      В этой битве противники потеряли примерно по 600 танков.

      Наше наступления началось 12 января.
      1. 0
        31 декабря 2025 20:14
        Содержательно. Один английский военный историк назвал в одной своей книге (не помню уже кто и в какой, читал её лет 30 тому назад) три лучшие армии истории человечества:
        1. Римская имперского периода
        2. Немецкая Второй МВ
        3. Немецкая Первой МВ.
        Слышу уже, как здесь сразу возразят...
        1. 0
          7 января 2026 00:42
          Цитата: Алекспан
          Слышу уже, как здесь сразу возразят...

          Ну разве, что в отношении пункта № 1. Ибо от того периода до времён исторического материализма не дошло ни одного документа. Ни одного приказа, указа, распоряжения или еще чего-то распорядительного Императоров, Консулов, Проконсулов, Трибунов и прочих должностных лиц, равно как и ни одного протокола заседания Сената, ни одного международного договора и предшествующей заключению договора дипломатической переписки. И разумеется ни одного военного документа. Все "знания" почерпнуты из источников, которые начали появляться в эпоху Возрождения. Делать на основании них какие-то выводы всё равно, что на основании книги про Кольцо всевластия (и снятых по ней фильмов) делать выводы о силах армий Мордора, Гондора и Рохана.
  6. +1
    30 декабря 2025 12:29
    Цитата: Botrops
    Во-первых, СССР за него платил

    СССР, равно как и иные страны получатели по программе ленд-лиза (Китай, Британия, «Свободная Франция» де Голля, Австралия, Бельгия, Нидерланды, Новая Зеландия) за основную массу поставок, то есть за всё то, что тем или иным образом было израсходовано в ходе войны (вооружение, боеприпасы, обмундирование, топливо, продовольствие и т.п.) - не платили. Однако все получатели по программе ленд-лиза всё то, что осталось у них после Победы - должны были вернуть Соединенным Штатам. Или оплатить. Причем с учетом износа. СССР много чего захотел оставить себе: станки, паровозы, тепловозы, рельсы, автомобили, еще не съеденное продовольствие и так далее и так далее. Именно за эти позиции СССР должен был заплатить. Но И.В.Сталин посчитал, что СССР за всё заплатил кровью и платить деньгами категорически отказался.
  7. 0
    31 декабря 2025 15:50
    Драться любят и умеют.

    Ага! Сразу вспоминается старый анекдот по этому поводу:

    Старый гопник учит молодого.
    Вот смотри, идёт чувак. Волосы длинные, одежда странная, улыбка добрая, за спиной гитара. Это хиппи. Драться не любят и не умеют. Бить конечно можно, но скучно это.
    Теперь другой вариант. Одежда странная, волосы крашенные и стоят дыбом. Это панк. Драться любят но ни хрена не умеют. Вот их метелить самое то. Самое наше дело!
    Теперь третий вариант. Весь в коже, куртка косуха, в руке бутылка пива.
    Это байкер. Драться они не любят, но, что характерно, умеют. Бить их конечно можно и нужно, но, следует крепко перед этим подумать.
    А вот теперь запомни сынок самое главное:
    Идёт, волосы длинные, одежда странная, улыбка добрая, за спиной гитара, в руках палка. Так вот, это реконструктор и не приведи Господь перепутать его с хиппи!

    Вот американцы и перепутали!
  8. 0
    31 декабря 2025 15:52
    Цитата: Botrops
    Насчет прекрасных американских воинов. Вспоминается Арденская операция 44-45 гг, когда против америкосов у немцев реально пошли боевые части. Как итог ,за чуть больше месяца боев-20 000 убитых,
    более 60 000 раненых и 26 000 пропавших без вести. И звездно-полосатый визг с просьбой о помощи к т. Сталину, чтобы еще более активизировался на восточном фронте.

    Американцы, да и вообще все союзники, наступали против немцев только тогда, когда немцы отступали. Стоило немцам хоть чуток упереться, то...
    1. 0
      31 декабря 2025 20:29
      При высадке "наших союзников" на пляжах Нормандии их встречал огонь немецких военных, большинство которых, в силу недостатка активного личного состава, были призванные старики и недоростки, и ещё как встречали. Янки же нахваливали себя позже, врали, что им противостояли элитные части. Для лучшего самочувствия. А после вступления во Францию были массовые изнасилования янками французских "союзниц", особенно отличились негры. Всё это сегодня конечно табу, чшш-чшш-чшш...
  9. +1
    31 декабря 2025 15:57
    Американцы не отсиживались за океаном, а пришли воевать против общего врага. Вдобавок затащили всю морскую кампанию против Японии. Без дураков, великое поколение

    "Мы пахали"!
    Столь любезные автору американцы пошли воевать, когда поражение Германии встало видно невооружённым глазом. До этого сидели тихо, прижав уши.
    Что же касается Тихоокеанской войны, то у амеров стало что то получаться, только когда они обеспечили себе огромное численное преимущество. 18 или сколько там, введенных в строй Эссексов против одного Тайхо.
  10. 0
    1 января 2026 21:04
    Если оценивать количество наемников-американцев, то их скорее было просто немного. Вначале вроде были приезды групп по линии ЧВК, но информации о них совсем мало (как и результата). Вывод: американцы предпочитают воевать чужими руками, либо в комфортных условиях за бизнес интересы.
    Признают ли в будущем, что украинская война закончится их поражением, как и вьетнамская?
    По моему, Трамп всеми силами старается улизнуть из списка "проигравших" стран, повесив этот ярлык на европейцев.