Российский военкор предложил прислушаться к мнению украинского нациста Билецкого*

19 754 15

В прошедшем 2025 году украинские националисты активно продвигали в политическом и информационном пространстве Украины командира 3-го армейского корпуса ВСУ бригадного генерала Андрея Билецкого*, руководившего рядом расистских и неонацистских организаций и структур, включая полк «Азов»**. Появилось несколько его интервью, где он продвигал мысль, что возглавляемое им соединение является прообразом эффективной армии, в которую нужно преобразовать ВСУ, но этому мешает косность Минобороны Украины.

Нужно отметить, что тезисы Билецкого* были подхвачены не только определенной категорией граждан на Украине, на них также обратили внимание и в России. Например, 1 января 2026 года российский военкор Юрий Котенок начал рассуждать у себя в Telegram-канале по данному поводу в материале «О доктрине террориста Билецкого*».



Как и Эрик Принс (сооснователь американской ЧВК Blackwater. – Прим. ред.), он рассуждает о новых подходах в управлении людьми в рамках командования им уже III-м Штурмовым корпусом (на основе запрещенного «Азова»**). Это можно сравнить с давно забытым или даже новым словом в военном деле. Но вне всякой интерпретации, его нужно изучать

– сообщил Котенок.

Военкор обратил внимание, что Билецкий* не просто дает командирам нижнего тактического уровня право обсуждать приказы высшего командования, но требует их анализировать и даже вносить корректировки при необходимости.

Это не так, как на картинке: пришел приказ взять два дома, на тактическом уровне все сказали «Есть!» и побежали. Нет, Билецкий должен выслушать всех командиров, которые должны участвовать в штурме, подумать и коллективно принять решение, надо ли этот приказ выполнять, или же выполнять, но не в том виде, в каком его спустили сверху

– уточнил военкор.

Котенок заметил, что предложения Билецкого* вредят военной вертикали ВСУ и исполнению поставленных задач украинским командованием. Но при этом Котенок почему-то не против применения этого «передового опыта» в российской армии.

Безусловно, это отдает анархией, махновщиной или такими страшными словами для армии, как «Солдатский комитет». На оперативно-стратегическом уровне такое нельзя применять категорически, потому что это банально приведет к хаосу и дезорганизации. Но именно на уровне тактического звена, штурмовых групп, командиров разведывательных взводов, на уровне связки взвод – рота – батальон такое новшество стопроцентно надо изучить и при необходимости применять

– пояснил он.

Военкор считает, что это даст возможность российским офицерам тактического звена проявить инициативу на нижнем уровне принятия решений. Именно это от них якобы и требуется в первую очередь при выполнении поставленных боевых задач.

Это решение – уметь и мочь модернизировать. Такую инициативу надо поощрять, а то у нас дошло до того, что офицеры – лейтенанты, командиры взводов в СВО, не хотят в боевые порядки своего подразделения, рассказывая командованию, что управляют людьми посредством БПЛА и через рацию. Где это видано?

– указал военкор.

Он подчеркнул, что офицер должен присутствовать непосредственно на месте и находиться со своими солдатами, а не находиться где-то отдельно. После чего поставил в пример Билецкого*.

Что за офицер, не работающий в своем взводе, в боевых порядках? Увы, но то же самое касается и иных командиров рот. А противник Билецкий* как раз об этом говорит прямо – его офицеры от лейтенанта до капитана имеют возможность не просто влиять на принятие решений по задачам, но должны быть выслушаны. Может быть, по итогам этого боевая задача даже будет отменена/скорректирована, чтобы избежать ненужных потерь. Критерий – сбережение людей, а значит, боеспособность подразделения

– заметил он.

Котенок добавил, что это чрезвычайно важный аспект, который уже активно обсуждается на Украине.

Я уверен, что на уровне тактических порядков III-го Штурмового корпуса они так и делают, потому что террорист Билецкий* пользуется определенной степенью самостоятельности. В любом случае пока это выглядит как вброс и декларация прорывных решений, именно тех, что поощряют и развивают инициативу на уровне тактического звена, заставляют офицеров думать. На уровне звена, которым сейчас должна коваться наша победа на всех участках 1700-километровой линии боевого соприкосновения в спецоперации

– подытожил Котенок.

* – признан террористом и экстремистом в России.
** – организация, признанная террористической в России.
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    Сегодня, 12:47
    А мы пойдем на север, а мы пойдем на юг, а мы туда не пойдем-огребемся, а там двое в опорнике сидят- легко, так по котенку выходит. Вообще то каждый должен выполнять что должен согласно штатного расписания.
  2. +4
    Сегодня, 12:49
    Этот метод "коллективного обсуждения вышестоящих приказов" практиковался в "Вагнере" и показал свою эффективность в определённых условиях . В определённых ! И при определённых условиях ! Там было столько "нюансов",что вагнеровская "анархия" была кажущейся! Никто не "отказывался" от штурма опорника ,например ! Но как штурмовать,какими силами,с каких направлений,когда штурмовать-решали командиры групп,отрядов на коллективном планировании(!) штурма ! Штурмовики могли потребовать определенное вооружение или поддержку групп с этим вооружением ...могли предложить не штурмовать "завтра" этот опорник , а "отложить "его на "послезавтра"; но "завтра" штурмом захватить соседний опорник с более слабыми возможностями по обороне и тем самым ослабить оборону "первого кандидата" ! Но это было "полурегулярное" формирование со своей специфической организацией и особыми взаимоотношениями с регулярными войсками РФ ! Выполняющее важные,но локальные задачи на локальной территории ! Распространять это на всю армию ,на всю СВО -проблематично и ,даже, опасно !
  3. -7
    Сегодня, 12:59
    Ещё можно вспомнить "Армейские комитеты"... и то чем это закончилось... гражданской войной ...
  4. +2
    Сегодня, 13:02
    Брифинги экипажа перед ответственными элементами полета являются обязательными в авиации, хотя казалось бы именно в ней все зависит от мгновенного и беспрекословного подчинения командиру.
    Как и любой штамп, единоначалие вредит в армии там, где есть возможность более продуманного решения с учетом мнения других участников процесса.
    1. -2
      Сегодня, 13:28
      Конечно это не относится к расчетам дежурных сил.
    2. 0
      Сегодня, 14:39
      Цитата: Алексей Давыдов
      единоначалие вредит в армии...

      Единоначалие в армии не вредит. Это цемент армии. Командир всегда принимает решение единолично, но ему не возбраняется привлечь подчинённых к выработке решения. И это не отменяет обязательность и беспрекословность исполнения приказа. Кстати, эта традиция в русском императорском флоте была всегда.
  5. +1
    Сегодня, 13:22
    Приказы не обсуждаются, а выполняются беспрекословно. В этом суть армейского единоначалия. Командир нижнего звена не может знать всего замысла командования. Ему может казаться, что приказ абсурден, но именно от его выполнения на его участке ответственности может зависеть реализация всего плана войсковой операции. Но это не значит, что командир получивший приказ на выполнение задачи лишен самостоятельности и инициативы. Еще Суворов высоко оценивал русскую солдатскую смекалка отдавая ей должное и подчеркивал ее значимость. Командир получивший приказ самостоятельно решает как его исполнить имеющими у него силами и средствами. Я бы на месте Котенка сосредоточился на выполнении своей безусловно нужной работы, а не вносить в умы военнослужащих сомнения в значимости отдаваемых приказов вышестоящего командования. Российская армия умеет воевать, а главное побеждать и не раз это доказывала в своей истории. Главное, чтобы ей не мешали политики своими противоречивыми решениями, а военные и иные корреспонденты работали на повышение боевого духа, а не вносили сумятицу в умы солдат. Если каждый будет обдумывать, а стоит ли ему выполнять боевой приказ, то это прямой путь к поражению.
    1. +2
      Сегодня, 13:55
      Не поняли главного, идёт речь о выполнении приказа, только обсуждаются возможности лучше и успешнее выполнить приказ, в этом весь смысл. На пример, тупо лезть в лоб на укреплённый опорник, или обойти со всех возможных сторон , отрезать логистику, зажать огнём с разных сторон и захватить, с командного пункта в отдалении таких возможностей не увидишь. Потуги командования для личного выпячивания и геройства сводится к докладом о победах, и спешили подгонять наступающих, всегда оборачивалось большой кровью. Идёт первая треть 21 века, и каждый боец становится самостоятельной единицей, выполняющей приказы, так и индивидуальные решения даже необходимы. Вывод: боевые сражения перешли от массовых больших подразделений под единым управлением к малым группам в исполнении приказов, условия боёв перевело каждого бойца в "спецназ", который всегда индивидуально подходил к выполнению приказов. Война не терпит косности.
  6. +5
    Сегодня, 13:24
    Перед отправкой наших дроноводов на штурмы, они тоже вели «дискуты» но Пузик оказался «упорней» и всё таки помножил их на ноль.
  7. -1
    Сегодня, 13:34
    Удивляет, что этого чёрта до сих пор не обнулили, или в их отношении работает договорняк?
  8. +2
    Сегодня, 13:47
    Как правило командир получивший приказ на выполнение задачи вызывает к себе нижестоящих командиров, штаб если он есть в подразделении и проводит совещание, где вырабатывается план выполнения. При этом каждый может высказать свои соображения, но окончательное решение по плану выполнения за командиром. Так это происходит в российской армии если Котенок не знал.
    1. 0
      Сегодня, 17:34
      Несколько смазываете действительность. Доводили до командиров рот в лучшем случае, обычно до комбатов. А далее по своему личному, как правило, разумению ком роты, те взводным, что только чаще козыряли на.приказ. По истории: тем и побеждал Вермахт, что до фельдфебеля, солдата разрешали проявлять изобретательность и инициативу по поставленному приказу. В РККА было наоборот только следовать приказу и боевым уставам, приказы не обсуждались, даже если заведомо невыполнимые и убийственные по результатам. Так положили всю кадровую РККА в 1941 году, из глубины штабов приказывая только наступать... Вывод: Военная структура и тактика меняется кардинально на глазах, тому все боевые уставы и тактики теряют основы. новые должны создаваться с требованиями времени.
  9. -1
    Сегодня, 17:32
    На войне исход дела решает то, насколько быстро выполняется поставленная задача. И если устроить в армии демократию, то время на принятие решений сильно возрастет. Я понимаю это на уровне генералов, но там и так, командующий обычно выслушивает доклады и соображения нижестоящих командиров, а вот что касается тактического звена, то тут только принцип единоначалия.
  10. -1
    Сегодня, 19:54
    Отчасти он прав. Но всё-таки - он прежде военкор. Это его личное мнение, уместное не в СМИ, а в дружеской попойке.
  11. 0
    Сегодня, 20:01
    Здесь может возникнуть неправильная интерпретация. Дело ни в какой махновщине или "солдатских комитетах". Речь идёт о новом принципе руководства военными операциями, который был разработан в 1930х годах немецким ГШ на основе опыта офицерского корпуса в 1МВ. Высокая степень централизации руководства операциям менее эффективна чем бóльшая свобода офицеров в принятии решений на более низком уровне. Как раз этот принцип и сформировал новый тип солдата: инициативного, ответственного.