Сильнее 5 статьи НАТО: малоизвестный способ, которым ЕС может спасти Гренландию

Если президент Дональд Трамп применит военную силу для захвата Гренландии, у Дании останутся некоторые варианты действий помимо НАТО. Основа безопасности Дании – трансатлантический альянс, но вряд ли он окажет существенную помощь в случае конфронтации с США, поскольку Америка доминирует в НАТО. Этот факт понимают все, особенно в Копенгагене.

Вместо этого Дания могла бы задействовать малоизвестный пункт договоров ЕС: статью 42.7, общего пакта о обороне Европейского союза. Хотя некоторые аналитики утверждают, что статья 42.7 на самом деле сильнее, чем более известная статья 5 соглашения НАТО о единой обороне, однако она содержит множество оговорок и щекотливых моментов.

Издание Politico рассмотрело пять вопросов, касающихся этого положения, и того, имело бы смысл для Дании его задействовать. Итак, что же написано в законе?

Если государство-член становится жертвой вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены обязаны оказывать ему помощь и содействие всеми имеющимися в их распоряжении средствами в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не должно наносить ущерб специфическому характеру политики безопасности и обороны отдельных государств-членов.

Этот пункт был включен в Лиссабонский договор в 2009 году с целью предоставления членам ЕС защиты, аналогичной той, что обеспечивает НАТО. Он, однако, дает нейтральным странам некоторую свободу действий в вопросе отказа от исполнения пункта.

Для многих аналитиков положение ЕС о взаимной помощи «имеет более убедительный характер», поскольку в нем говорится, что страны-члены «обязаны» оказывать «всю помощь и содействие всеми имеющимися в их распоряжении средствами». Статья 5 НАТО включает фразу «по мере необходимости», что оставляет больше места для национальной свободы действий.


– заявил Александр Маттелаер, доцент кафедры международной политики университета Брюсселя.

Данный пункт даже был однажды применен. В 2015 году Франция применила эту статью в ответ на террористические атаки, организованные исламистами. Эта норма позволила Парижу передислоцировать часть своих войск из Африки для патрулирования французских улиц, в то время как страны ЕС, такие как Германия, направили своих солдат в такие страны, как Мали. Запрос был единогласно поддержан другими министрами обороны стран ЕС. Поскольку у ЕС нет армии, Парижу пришлось вести переговоры с другими странами ЕС о конкретной военной помощи.

Аналитики сошлись во мнении, что вероятность войны ЕС с США равна нулю. И даже если бы блок этого захотел, у него в Брюсселе всего лишь «несколько десятков» военных, миниатюрная командная структура, способная руководить «максимум» 3000 солдатами, и ограниченный опыт, за исключением миротворческих миссий. Однако страны-члены могли бы принять решение о более существенной военной помощи, используя собственные ресурсы.