Военкор: выпускать нынешние танки бессмысленно

14 144 41

В условиях современного военного конфликта даже работающий с закрытой огневой позиции танк все равно является отличной мишенью для дронов. Об этом пишет российский военный журналист Дмитрий Стешин. По его словам, чтобы противостоять атакам БПЛА с помощью систем РЭБ, танкисты вынуждены возить с собой отдельный генератор, поскольку бортовая сеть не выдерживает нагрузки.

Главное – признать, что война в прошлом виде уже никогда не вернется. Выпускать нынешние танки ради танков бессмысленно и очень дорого. Но остановиться сложно. Почему? Тут мы входим в область действия закона о дискредитации армии

– размышляет Стешин.



Напомним, несколько недель назад в Ростехе заявили, что, вопреки распространенному мнению, танки не утратили своего значения на поле боя в качестве основной ударной силы прорыва.

При этом российские инженеры подчеркивают, что боевые машины будущего сохранят гусеничное шасси, развитую броневую защиту и пушку среднего или крупного калибра во вращающейся башне. При этом будут учитываться новые требования к защищенности, огневой мощи и, что особенно важно, уровню ситуационной осведомленности.

Необходимо подчеркнуть, что, согласно оценкам западных военных аналитиков, к 2035 году Россия сможет производить три тысячи танков ежегодно.
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    29 января 2026 14:50
    Если вспомнить ,что СМи хвалились даже старыми танками и самоделками, вплоть до сараев и пушистых ежиков..
    То танки и нынешние пригодятся.
    Утыкать пластиковыми иглами, проволкой, генератор РЭБ, + хорошо бы мини-пво изобрести.
    Такой шарик-ежик с дулом , где на шесте сверху минирадар с мини ракетами ПВО и пулемето-картечницей.... и три тысячи в год.
    както так.
  2. +1
    29 января 2026 15:06
    вот вот... вопрос ВПК очень сильно политически и сильно лоббистский.... )
    смотрим бюджет ВПК и понимаем там долю "уралвагонзавода", "алмаз-антея", ОСК, ОАК, Калашникова... Где важные люди на важных должностях...
    и любая попытка поставить под вопрос актуальность того или иного вида техники / вооружений, обязательно встретит волну лоббистски-мотивированных "экспертов", утверждающих, что "это погубит ВПК и Россию в целом"... И да, "ставящий под сомнение" тоже вполне себе лоббистски мотивирован может быть, например, на "инвестиции в инновационное новое госкорпорациё" условного "ГосДронИИ-концерн" ;)

    ps, да, так вообще и в принципе везде в мире, секретность, "политичность", ограниченность рыночной конкуренции способствует )) в этом отношении ничем не отличаются "мозговые центры прогноза и аналитики", дружественно-близкие к "локхид мартин", "рейнметал" и "хьюндай" ;))
  3. -3
    29 января 2026 20:34
    очевидно нужно прекращать выпуск танков и разрабатывать новые танки с учетом необходимых изменений а завод загрузить выпуском сау 152 "коалиция"
    1. +3
      30 января 2026 00:14
      Ну, а САУ точно так же поражаются дронами. Вообще то нужны универсальные бронемашины поддержки танков с мощным ПВО.
      1. +4
        30 января 2026 10:08
        дронами можно поразить все что угодно, но для защиты объектов необходимы антидроановые системы и они уже есть , сау могут относительно безопасно для себя стрелять с закрытых позиций до 80 км находясь под зонтиком своей пво, а танк это штурмовая машина она идет в бой там где системы пво еще не установлены , танки нужны, но не совсем те, что есть сейчас а модернизированные имеющие свою антидроновую защиту либо должна быть разработана тактика прикрытия например один танк артиллерийский, а другой в пару с антидроновым оружием. после разработки модернизаций можно снова наладить выпуск обновленных с учетом реалий 21 века танков
      2. Vbr
        +1
        30 января 2026 20:39
        Только ПВО должна быть не мощная, а ориентированная на мелкие дроны. То же самое нужно и для пехоты, и другой техники.
        1. +1
          30 января 2026 22:29
          согласен с вами локальное но эффективное и надежное пво для прикрытия штурмующих средств и пехоты, башня танка достаточно крупная и тяжелая чтобы ее можно было бы заменить на средство пво для локальных задач и пусть такая пара танков идет в бой и прикрывает нашу отважную.ю пехоту
    2. -1
      2 февраля 2026 02:52
      Зачем? Танки спокойно можно использовать в туман или непогоду. Ну а если гнать технику в чисто поле под ясно солнышко, то ни один танк с защитой не дойдёт.
      1. +1
        2 февраля 2026 10:28
        в наш век радаров , ни туман ни непогода не спасут... нужна надежная защита от дронов вот и все и она уже разработана и поступает в войска
  4. 0
    29 января 2026 21:49
    А для войны с НАТО танки нужны?
    1. -1
      29 января 2026 23:05
      Для войны с НАТО всё нужно, даже кавалерия, только ничто не поможет, потому, что война с НАТО только ядерная, по другому поражение ожидает... По поводу производства танков, в СССР некоторые заводы производили продукцию, которая никому не нужна, за то выполняли план и получали премии, так похоже и с танками...
      1. -1
        2 февраля 2026 02:54
        По факту нет никакого Нато. Ситуация с Гренландией это показала. Есть США и европейские пажи. Если США не впряжётся за еврокарликов, то отряды БАРСа или та же "Эспаньола" развальцуют доблестные европейские силы.
        1. 0
          2 февраля 2026 19:06
          У вас старые представления. Поинтересуйтесь темпами расширения производств по вооружению в ЕС, строительство новых предприятий площадью за 7 млн кв метров, это не шуточно. За 2-3 года военной продукции будет очень много. Вывод: ЕС осознали, что США уже не защитник и сами стали вооружаться. Шапками ЕС уже не закидаем...
          1. 0
            3 февраля 2026 20:51
            Можно выпустить миллиард военной продукции, но всё решает пехота. Если пехота не готова лить кровь свою, то она проиграет войну. Так что это у тебя старые представления. И шапками закидывать не надо. Достаточно роя гербер. Они вполне успешно шапки заменят.
            1. -1
              4 февраля 2026 00:17
              Пехоты сегодня нет, есть штурмовики, штурмуют парами, тройками, как и вся техника. Вывод: Ваши высказывания похожи на разговоры у пивного ларька...
              1. 0
                5 февраля 2026 03:43
                Ну похоже у пивного ларька ты. Не надо путать хохлов с цивилизованными европейцами. Цивилизованные европейцы не будут сидеть в лесополке под ударами солнцепёков и смерчей. И не будут идти в атаку через минные поля. Ну и не будут сидеть в городах и драться за каждый дом. Вывод : ты ничего не знаешь о европейском менталитете и путаешь их с руинцами. Иди ещё раз историю подучи.
  5. +4
    29 января 2026 23:40
    Мнение Стешина не авторитетно и глупо, его обязанность журналистика. Так можно договориться что и автомат не нужен.
  6. 0
    30 января 2026 06:05
    Самолёты невидимки ,танки невидимки и люди невидимки ,автоматы тоже
  7. -1
    30 января 2026 09:24
    выпускать нынешние танки бессмысленно

    Почему бессмысленно?
    А как же тогда проводить танковые биатлоны?!
    1. 0
      2 февраля 2026 02:56
      Ну чтобы тебя посадить с фотоаппаратом на мишень. Интересно кто быстрее будет: выпущенный снаряд или намокание твоих штанов?
  8. +1
    30 января 2026 10:18
    выпускать нынешние танки бессмысленно

    Я понял так, что автору милее боевые ослы и лошади! У автора с образованием проблема! Такую пургу написать! Все наши проблемы по одной причине: бездари и предатели у власти!!

    даже работающий с закрытой огневой позиции танк все равно является отличной мишенью для дронов.

    Ещё одно НОУ-ХАУ нынешних полководцев. Использовать танк в качестве артиллерии? Покажите мне, в какой академии этому учат! А для чего тогда артиллерия и авиация нужна?
    Четыре года в "песочнице" возятся, естественно надо как то бездарность свою оправдать. Оказывается танки у нас не той системы!
    1. 0
      30 января 2026 17:10
      Первым просмотрите применение ОБТ на СВО и по годам (уничтожено за 9 т. ОБТ). Первые годы,- Джавелины и прочие не давали применить танки, как положено, массово. Последние два года танки массово не применяют из-за БПЛА. Были пробы 2025 году ударить массово (до 50 ОБТ), закончилось печально, пожжено почти половина без определённых успехов. Далее будет только хуже для ОБТ. На сегодня, ОБТ применяются как САУ: быстрый выход на прямые выстрелы, после нескольких выстрелов откат в укрытие или работа с закрытых позиций. Делайте выводы, или предложите, как применять, или чем заменить дорогой ОБТ в таких условиях. (реально, без дешёвой патетики от старых наставлений).
      1. -1
        31 января 2026 15:45
        Последние два года танки массово не применяют из-за БПЛА.

        Вы знаете, что есть войсковое ПВО? Почему оно не применяется. Я лично ни разу не видел.Кроме этого, танки должна прикрывать пехота. Пехота, раз есть опасность БЛА, должна быть вооружена соответственно. Вообщем, танки у нас применяются с нарушением всех уставов. Небо не зачищается, враг полностью контролирует обстановку. Поэтому не надо оправдывать преступление.
        1. 0
          31 января 2026 15:53
          Видишь суслика? Нет. И я не вижу, а он есть.

          laughing
  9. +2
    30 января 2026 14:05
    Очередные умники! Здесь тоже один умник писал. А зачем нам надводные корабли. Их же любая пкр накроет. А что без хорошего флота надводных кораблей?? Любая страна захватит танкеры или другие наши суда.
  10. +2
    30 января 2026 15:23
    Танки еще долго будут актуальны, просто в каждый период нужны свои меры защиты, сейчас к пассивной и активной защите необходима антидроновая - РЭБ и автоматические пулеметы или сеткометы, но главное это актуальная САО, полагаться только на прицелы командира и наводчика уже старо, нужны внешние данные от разведсистем- спутниковых, авиационных и от БПЛА. Все что творится вокруг танка нужно видеть в радиусе не меньше 30 км.
  11. +2
    30 января 2026 16:29
    Энтого иксперта-на СВО-пусть собой танк заменяет
  12. +2
    30 января 2026 19:16
    В ядерной войне никто не будет гоняться за танками на fpv дронах,а бронетехника, особенно танки весьма эффективны, неужели думают что грядущая война с НАТО будет похожа на нынешнею СВО,если у кремлевцев конечно духу хватит на применение ЯО.
    1. 0
      31 января 2026 16:24
      Реплика. Западный противник переходит на ИИ и без экипажные средства (программы вооружения), и за танками и штурмовиками будут гнаться во всю автоматизированные системы. Вывод: Не надо готовиться к прошлым войнам.
      1. -1
        2 февраля 2026 02:58
        Тупой вывод. На большой дистанции дорогое оружие не вывезет. Вывод: не нужно делать преждевременных выводов.
        1. 0
          2 февраля 2026 14:41
          На большой дистанции дорогое оружие не вывезет.

          Во все времена было,- чем дороже оружие, тем надёжнее. В вашем высказывании просматривается тупость.
          1. 0
            3 февраля 2026 20:52
            Это в твоей голове тупость. Дорогое оружие - максимум год. Если конфликт больше 3 лет, то ты вылетишь в трубу. Садись, дуойка!
          2. 0
            3 февраля 2026 21:03
            Насчёт надёжности: Тигр был дороже Т-34. Да собственно как и Пантера, как и Кёнигтигер. Кто там выиграл войну? Тоже самое про мессеры, фоккеры,юнкерсы. Войну вывезли Яки, Илы, Петляковы которые уступали по цене своим немецким коллегам.
            Вьетнам. Всё американское оружие дороже советского. Какой итог? Весь этот миф что чем дороже оружие тем надёжнее уже давно развеян. Цена оружия зависит от лобби заказчика и нужных деталей. Поэтому более дешёвый Искандер потрошит дорогущий Пэтриот. А дешёвые герани - хаймарсы.
            1. -1
              4 февраля 2026 00:13
              Войну выиграла РККА, только итоговые потери были 9 к одному немцу. (В первые 2 года ВОВ потери РККА 15 к одному немцу.) В этой разнице участвовало и дорогое оружие Вермахта. (По танкам общие потери немцев в 7 раз ниже). Вот наглядно действенность дорогого оружия. Немецкую промышленность разбомбили подчистую, потому и поражение. Вывод: ваше понимание на уровне пионера...
              1. 0
                5 февраля 2026 03:50
                Ну да, ну да. Только ты про один маленький нюанс забыл. 9 - это военные вместе с гражданскими. И гражданских было - большинство. Вот отсюда и рождаются мифы и ложь. По танкам сколько немцы произвели, столько и потеряли. Действенность дорогого оружия оказалась не лучше более дешёвой советской. Поражение не потому что промышленность разбомбили, а потому что в долгой войне немцы не тянули. Но про это ты тоже умолчал. И это - вторая ложь. вот и получается что у тебя уровень не - пионера, а алкаша дяди Васи. В следующий раз ври лучше.
                1. -1
                  5 февраля 2026 14:37
                  Потери РККА и Вермахта., не лепите свою отсебятину. Потери Вермахта в Африке 1943 году, где немцам был второй Сталинград и весь Западный фронт, не учитывается. Вывод: чёрного кабеля не отмоешь до бела...
                  1. -1
                    6 февраля 2026 18:29
                    Какая Африка, болезный? Что ты как стриптизёрша на шесте извиваешься? Начитался агиток, а теперь сев в лужу понёс околесицу про Африку.
                    1. 0
                      6 февраля 2026 20:17
                      Незнайке или вернее лгуну: "Африка Корпс" с командующим Роммелем-Лисом пустыни, поищите в И-нете. Сегодня ВС РФ скопировали старое название у Вермахта. Впредь не хамите, перейдёте в категорию наглых и лживых жи дов.
                      1. -1
                        7 февраля 2026 20:17
                        Причём здесь Роммель и Восточный фронт? Как красиво ты ушёл от хатыней и бабьих яров на Роммеля. А потом можно пафосно заявлять какие у Союза гигантские потери. Конечно если воевать против гражданских и уничтожать их в аушвицах и майданеках. Японцы тоже наустраивали кучу нанкинов и могут заявлять какие огромные потери у китайцев.
                      2. 0
                        7 февраля 2026 20:58
                        Вы не понимаете вам сказанного, похоже проблемы...
                      3. -1
                        9 февраля 2026 20:56
                        Это у тебя с логикой проблемы, Тузик. Антисоветская методичка начинается распадаться на молекулы.