Уход Назарбаева как конец эпохи «постсоветских титанов»
Отставка, о которой объявил в обращении к народу Казахстана казавшийся вечным и бессменным лидер страны Нурсултан Назарбаев, вне всяких сомнений, является не только поворотной точкой в судьбе одной из бывших постсоветских республик, но и знаменует собой закат целой геополитической эпохи. Речь о времени, когда теми или иными государствами, возникшими после распада Советского Союза, вполне успешно руководили лидеры, прошедшие советскую школу и входившие в высшие эшелоны партийной номенклатуры СССР. Что означает это, ставшее неожиданным для абсолютного большинства, решение?
Начать тут следует с того, что в нынешнем году должно было исполниться ровно 30 лет с начала исполнением Назарбаевым президентских полномочий. Срок, по сути дела, являющийся целой эпохой – и вот теперь «отец нации» заявляет о том, что его поколение «сделало для страны все, что смогло», и в «меняющемся мире» приходит черед новых лидеров, которые должны «сделать страну еще лучше». В «меняющемся мире» им придется «решать проблемы своего времени» и это – «естественный процесс». Прекрасный манифест, оглашенный при плавной и запланированной передаче власти, не правда ли?
Будем откровенны – Нурсултан Абишевич несколько, скажем так, лукавит. По Конституции страны статус Основателя независимого Казахстана, Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы, остается за ним навечно и совершенно неизменно. Более того, Назарбаева никто и не подумает отстранять от руководства «Нур Отан» - самой многочисленной политической партией страны, являющейся, соответственно, и самой влиятельной в местом политикуме. Остается на сегодняшний день он и членом Конституционного Совета, главой Совета безопасности Казахстана и Совета по управлению АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына». Именно на эту структуру, в реальности, «завязаны» все вопросы национальной экономики страны, так что еще очень большой вопрос – у кого больше настоящей власти: у номинального правительства Казахстана или у «отрешившегося от должности» Назарбаева. По мнению действительно находящихся «в предмете» политологов, он не уменьшил собственную власть в стране, а, скорее, преумножил ее – избавившись при этом от немалой толики ответственности.
Безусловно, крайне важным является вопрос о преемнике. Но именно этот аспект, Нурсултан Абишевич, вне всяких сомнений, проработал заранее глубоко и вдумчиво. Пока что полномочия главы государства, так сказать, автоматически перешли к председателю Сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаеву. Уже сегодня многие аналитики характеризуют его как «идеально компромиссную фигуру переходного периода». Он якобы вполне устраивает как Россию, так и Китай – обе великие державы на пересечении сфер интересов которых выпало находиться Казахстану. Опять-таки, профессиональный опыт Токаева (который вовсе не обязательно должен остаться только лишь временно исполняющим обязанности «первого лица») – это, прежде всего, опыт карьерного дипломата. Он уже успел потрудиться в должности главы МИД страны, весьма плодотворно поучаствовать в работе ООН. Что вдохновляет гораздо больше – Токаев избирался председателем Совета министров СНГ и ШОС. Вообще говоря, за ним имеется прочная репутация «пророссийского политика». С другой стороны, его весьма долговременная учеба и работа в Пекине оставляет простор также для иных версий о его геополитических приверженностях.
Впрочем, как отразится номинальная смена главы Казахстана на внешнеполитическом курсе страны (и отразится ли вообще) нам, так или иначе, предстоит узнать в самом скором времени. Пока что стоит лишний раз вернуться к вопросу о том, какой след Нурсултан Назарбаев оставил в постсоветской истории. Прежде всего – он не был подписантом преступного, по сути дела, Беловежского сговора. Фактически, Первый секретарь Компартии Казахстана, бывший в 1991 году членом ЦК КПСС, ставший в 1990 году Президентом страны, Нурсултан Назарбаев, выступал против грубого и тотального демонтажа Союза Советских Социалистических Республик, ратуя за превращение его в некую «конфедерацию» и вполне с реальными основаниями претендуя на пост главы правительства Союза Суверенных Государств. ГКЧП и последовавшие за ним события в корне изменили изначальные планы, и, надо отдать должное Назарбаеву, он прекрасно сумел разыграть партию с теми картами, что оказались у него на руках в это крайне непростое время.
Раз за разом (в 2005, 2009 и 2015 годах) он избирался на высший государственный пост едва ли не единогласно. И даже при всем огромном желании объяснить подобные электоральные предпочтения «использованием админресурса» или «подтасовками» было невозможно – скорее уж, тут работало то, что народ Казахстана действительно не хотел «менять коней на переправе». Фактически, Назарбаев был последним из лидеров постсоветских республик, получивших власть в результате крушения СССР. Единственным в чем-то подобным ему «реликтом эпохи» остается на сегодня президент Белоруссии Александр Лукашенко. Недаром же Александр Григорьевич стал первым, кто по телефону связался с Нурсултан Абишевичем и выразил «глубокое сожаление» по поводу сложения последним президентских полномочий. При этом Лукашенко не преминул отметить, что «современный Казахстан создан усилиями Назарбаева». Как, очевидно, современная Белоруссия – его личными усилиями...
В мире наступает совершенно новая эпоха. К добру ли, к худу ли, приходит время, в котором не будет места «политике многовекторности» и, говоря по-простому, попыткам усидеть разом на нескольких стульях. Обостряющиеся до предела противоречия между различными геополитическими центрами силы, между мировыми державами, рано или поздно заставят всех лидеров, входящих в сферы их жизненных интересов, делать крайне непростой, а, возможно, и болезненный выбор. В этом контексте уход с политической сцены постсоветских лидеров, определенное время умудрявшихся «проходить между капель» и лавировать среди множества партнеров, видится явлением вполне закономерным. Успешно пережившие период переформатирования мира конца прошлого столетия, они вряд ли смогут в полной мере ответить на вызовы дня сегодняшнего. В этой ситуации решения, подобные тому, которые принял Нурсултан Назарбаев, являются проявлением не слабости, но истинной мудрости.
Начать тут следует с того, что в нынешнем году должно было исполниться ровно 30 лет с начала исполнением Назарбаевым президентских полномочий. Срок, по сути дела, являющийся целой эпохой – и вот теперь «отец нации» заявляет о том, что его поколение «сделало для страны все, что смогло», и в «меняющемся мире» приходит черед новых лидеров, которые должны «сделать страну еще лучше». В «меняющемся мире» им придется «решать проблемы своего времени» и это – «естественный процесс». Прекрасный манифест, оглашенный при плавной и запланированной передаче власти, не правда ли?
Будем откровенны – Нурсултан Абишевич несколько, скажем так, лукавит. По Конституции страны статус Основателя независимого Казахстана, Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы, остается за ним навечно и совершенно неизменно. Более того, Назарбаева никто и не подумает отстранять от руководства «Нур Отан» - самой многочисленной политической партией страны, являющейся, соответственно, и самой влиятельной в местом политикуме. Остается на сегодняшний день он и членом Конституционного Совета, главой Совета безопасности Казахстана и Совета по управлению АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына». Именно на эту структуру, в реальности, «завязаны» все вопросы национальной экономики страны, так что еще очень большой вопрос – у кого больше настоящей власти: у номинального правительства Казахстана или у «отрешившегося от должности» Назарбаева. По мнению действительно находящихся «в предмете» политологов, он не уменьшил собственную власть в стране, а, скорее, преумножил ее – избавившись при этом от немалой толики ответственности.
Безусловно, крайне важным является вопрос о преемнике. Но именно этот аспект, Нурсултан Абишевич, вне всяких сомнений, проработал заранее глубоко и вдумчиво. Пока что полномочия главы государства, так сказать, автоматически перешли к председателю Сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаеву. Уже сегодня многие аналитики характеризуют его как «идеально компромиссную фигуру переходного периода». Он якобы вполне устраивает как Россию, так и Китай – обе великие державы на пересечении сфер интересов которых выпало находиться Казахстану. Опять-таки, профессиональный опыт Токаева (который вовсе не обязательно должен остаться только лишь временно исполняющим обязанности «первого лица») – это, прежде всего, опыт карьерного дипломата. Он уже успел потрудиться в должности главы МИД страны, весьма плодотворно поучаствовать в работе ООН. Что вдохновляет гораздо больше – Токаев избирался председателем Совета министров СНГ и ШОС. Вообще говоря, за ним имеется прочная репутация «пророссийского политика». С другой стороны, его весьма долговременная учеба и работа в Пекине оставляет простор также для иных версий о его геополитических приверженностях.
Впрочем, как отразится номинальная смена главы Казахстана на внешнеполитическом курсе страны (и отразится ли вообще) нам, так или иначе, предстоит узнать в самом скором времени. Пока что стоит лишний раз вернуться к вопросу о том, какой след Нурсултан Назарбаев оставил в постсоветской истории. Прежде всего – он не был подписантом преступного, по сути дела, Беловежского сговора. Фактически, Первый секретарь Компартии Казахстана, бывший в 1991 году членом ЦК КПСС, ставший в 1990 году Президентом страны, Нурсултан Назарбаев, выступал против грубого и тотального демонтажа Союза Советских Социалистических Республик, ратуя за превращение его в некую «конфедерацию» и вполне с реальными основаниями претендуя на пост главы правительства Союза Суверенных Государств. ГКЧП и последовавшие за ним события в корне изменили изначальные планы, и, надо отдать должное Назарбаеву, он прекрасно сумел разыграть партию с теми картами, что оказались у него на руках в это крайне непростое время.
Раз за разом (в 2005, 2009 и 2015 годах) он избирался на высший государственный пост едва ли не единогласно. И даже при всем огромном желании объяснить подобные электоральные предпочтения «использованием админресурса» или «подтасовками» было невозможно – скорее уж, тут работало то, что народ Казахстана действительно не хотел «менять коней на переправе». Фактически, Назарбаев был последним из лидеров постсоветских республик, получивших власть в результате крушения СССР. Единственным в чем-то подобным ему «реликтом эпохи» остается на сегодня президент Белоруссии Александр Лукашенко. Недаром же Александр Григорьевич стал первым, кто по телефону связался с Нурсултан Абишевичем и выразил «глубокое сожаление» по поводу сложения последним президентских полномочий. При этом Лукашенко не преминул отметить, что «современный Казахстан создан усилиями Назарбаева». Как, очевидно, современная Белоруссия – его личными усилиями...
В мире наступает совершенно новая эпоха. К добру ли, к худу ли, приходит время, в котором не будет места «политике многовекторности» и, говоря по-простому, попыткам усидеть разом на нескольких стульях. Обостряющиеся до предела противоречия между различными геополитическими центрами силы, между мировыми державами, рано или поздно заставят всех лидеров, входящих в сферы их жизненных интересов, делать крайне непростой, а, возможно, и болезненный выбор. В этом контексте уход с политической сцены постсоветских лидеров, определенное время умудрявшихся «проходить между капель» и лавировать среди множества партнеров, видится явлением вполне закономерным. Успешно пережившие период переформатирования мира конца прошлого столетия, они вряд ли смогут в полной мере ответить на вызовы дня сегодняшнего. В этой ситуации решения, подобные тому, которые принял Нурсултан Назарбаев, являются проявлением не слабости, но истинной мудрости.
Информация