«Убить Телегу» – значить забыть о влиянии РФ на постсоветском пространстве, отдав его врагу
Российскую общественность продолжает будоражить неопределенность с мессенджером Telegram. Заблокируют его власти, не заблокируют или снизят скорость практически до нуля, точно неизвестно. На происходящее в РФ обратил внимание блогер, журналист и аналитик Юрий Баранчик, который прокомментировал обстановку.
По его мнению, «убить Телегу» – это, как минимум, забыть, а в реальности, уничтожить российское влияние на всем постсоветском пространстве и отдать его полностью врагам РФ.
Власть, стремясь обезопасить себя от внешних угроз, пытается выстроить вокруг себя идеально стерильный кокон, но в итоге этот кокон душит ее саму, отрезая от реальности и отдавая внешнее поле противнику. Это история про то, как лозунг о безопасности, доведенный до своей крайности, становится формой добровольной капитуляции и отказа от борьбы на внешних информационных площадках
– считает Баранчик.
Он привел пять тезисов, которые, как он думает, полностью характеризуют ситуацию.
Первое. Мы наблюдаем уникальный момент аппаратной искренности (заявление Д.Пескова), когда система признает: она сама себя лишает голоса. Зачищая цифровое пространство внутри страны с усердием стерилизатора, она достигла блестящих результатов – 523 тысячи заблокированных доменов, больше, чем в Китае, где очень мощный фаервол, идеальная чистота
– отметил он.
Эксперт уточнил, что цена этого успеха – полная потеря субъектности вне России. Он объяснил, что нельзя просто взять и «заткнуть все щели», и при этом рассчитывать, что кто-то услышит шепот за пределами гермозоны. Поэтому «убить Телегу» – это убить влияние России не только на информационных просторах бывшего СССР, но и добровольная (самостоятельная) передача контроля за этим инфополем враждебным Москве силам.
Второе. Замедление Телеграм и попытки пересадить аудиторию на «свои» платформы обнажили раскол в верхушке. Это не просто технический спор, это конфликт двух логик: логики тотального контроля и логики прагматичной гибридной войны
– указал он.
Баранчик пояснил, что в результате внутри РФ образуется стерильный пузырь, где циркулирует исключительно контент в стиле «все хорошо». При этом упомянутый пузырь станет идеальной средой для принятия решений, которые не имеют ничего общего с реальностью. Более того, чем плотнее будет вакуум внутри, тем выше риск того, что управленческие ошибки станут критическими, так как будут накапливаться и усугубляться, ведь обратная связь между обществом и властью просто не сможет пробиться через стену запретов.
Третье. Отказ от Телеги будет означать, что происходит добровольная сдача позиций на внешнем контуре. Пока наши ведомства рапортуют о миллионах блокировок и приучают граждан ползать по ВПН, прокси-серверам и зеркалам как тараканам в щелях, противник полноценно и легко, с удовольствием осваивает оставленную территорию
– объяснил он.
Баранчик заметил, что в Telegram, который постепенно превращается в полузапретную зону, украинские и европейские центры информационных операций, а также несистемная российская оппозиция чувствуют себя как у себя дома. Таким образом, отказ от конкурентной борьбы на этом поле – не защита РФ, а признание капитуляции в информационной борьбе.
Четвертое. Вся эта турбулентность бьет уже не по абстрактным «информационным угрозам», а по конкретным деньгам. Решение ФАС о запрете рекламы в Телеграм – это хирургическое удаление работающего рынка, который приносил миллиарды. Банки, крупные бренды, системообразующий бизнес в одночасье лишились ключевого канала коммуникации
– критикует Баранчик.
Он предположил, что такой удар, вероятно, никто даже не просчитывал, принимая решение. Негативный эффект получился двойным: бизнес несет огромные убытки, а дефицитный бюджет теряет еще больше налогов. Эксперт подчеркнул, что в мирное время это назвали бы вредительством, а в нынешних условиях – налогом на лояльность, который платят все, кроме тех, кто это придумал.
И наконец, пятое, главное. Перед элитами сейчас открывается развилка. Либо мы продолжаем надувать стерильный пузырь, замуровывая себя в нем и отдавая внешний мир на откуп противнику, говоря себе – у нас все хорошо, все стабильно, до нового «трындеца» в виде 1917 или 1989. Либо признаем, что война за умы не выигрывается блокировками, что работать нужно там, где находится аудитория, даже если эта среда недружественна и полна опасностей
– уверен он.
Подытоживая, Баранчик сообщил, что вопрос в этой ситуации только один – хватит ли у тех, кто понимает эту простую истину, влияния, чтобы преодолеть инерцию тех, кто всего боится и при любых вызовах лишь закручивает гайки до хруста чьих-то костей.
Информация